Conversación tranquila de @jmfrancas con Victor Diaz (@vdgolpe11), miembro fundador de Acción Liberal. Dr. en Biología, farmacéutico, especialista en bioquímica clínica. Empresario del sector inmobiliario, que escribe sobre economía y energía.
Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber
JMF: ¿Para un liberal la solución a las pensiones es ‘búscate la vida’?
VD: En el mundo liberal puedes encontrarte de todo, pero yo opino que no. El liberalismo también debe proteger a los más desfavorecidos.
JMF: Y, ¿cómo los protege?
VD: Es un tema complejo. Lo mejor sería que la sociedad no tuviera que proteger a ningún miembro de la misma resultado de que pudiesen haber ahorrado al o largo de su vida. Pero esto entra dentro del mundo de lo utópico. Motivo por el que la sociedad debe proteger a los que no lo han podido lograr, por lo menos. Y ahí entran las cotizaciones a la seguridad social. Otro tema es en qué cuantía se debe proteger.
JMF: Modelo español: ¿pura pirámide?
VD: Sí. Y un sistema de reparto que es el que ha originado los problemas actuales, un sucedáneo de un sistema Ponzi. Y eso nos conduce a los problemas demográficos existentes. Aunque el problema no es solo demográfico, sino de modelo económico de país.
JMF: Luego nos quedamos sin pensiones… ¿qué hay que hacer?
VD: Hay muchas soluciones, sino para solucionar, si para mantener el sistema mientras se cambia. Entre ellas la regulación modificada en los años 2011 y 2013, sobre alargamiento de la edad de jubilación y cálculo de la pensión, Así como la aplicación del factor de sostenibilidad y de revalorización de las pensiones. Incluso a través de fomentar medidas como la hipoteca inversa a nivel personal, o fomentar la inmigración de calidad. Pero todas estas son medidas a corto plazo que deberían complementarse con otras medidas a medio y largo plazo para incrementar la productividad y competitividad de la economía.
JMF: Lo del factor de sostenibilidad, ¿no era una tomadura de pelo?
VD: Esta ligado a una mayor esperanza de vida, Hay que tener en cuenta que actualmente las aportaciones individuales a la seguridad social sobre cubren unos 9 años de cotización, y la esperanza de vida a los 65 años es de 21 años.
JMF: Pero no lo quiere nadie, ¿será por algo?
VD: Bueno el PP lo propuso. E Indudablemente supone un recorte de las pensiones. Pero también hay una pura manipulación mediática. Por ejemplo, Sanchez ha indicado que revalorizará las pensiones con el IPC, pero este ahora es del 0,1%, y el índice de revalorización implicaba una revalorización mínima del 0,25%.
JMF: ¿Cómo se calculaba el indice ese?
VD: Ese índice es complejo, pero simplificando, es función de la evolución de ingresos y gastos del sistema, y lo que pretendía era mantener el equilibrio presupuestario. Además, ese índice no implicaba necesariamente reducción del importe de las pensiones, sino que si los ingresos aumentaban, las pensiones también. Aunque claro, para ello, volvemos al comienzo, es necesario un cambio de modelo.
JMF: ¿Qué modelo nuevos sería posible y mantenible?
VD: El modelo económico necesario implicaría no competir el precio, que es lo que pone presión a los salarios ya menores contribuciones a la seguridad social. Por eso es imprescindible adaptar el mercado de trabajo a la evolución de la economía, (no es normal tener un 14% de paro), y también incidir en el capital humano, formación que sepa adaptar las innovaciones tecnológicas al mercado. Por tanto, la educación e inversión en I+D+i son fundamentales, y no solo su volumen sino su eficiencia. En este sentido recordar que España teóricamente invierte el 1,2% del PIB, pero la realidad es distinta, ya que parte no se ejecuta, y parte de la ejecución se corresponde con gasto financiero (préstamos que hay que devolver).
JMF: No entiendo con eso cómo mantienes las pensiones…
VD: Ahora tenemos un problema de financiación que requiere medidas para evitar déficits excesivos. La inmigración de calidad podría incrementar los ingresos del sistema temporalmente si se logra atraer. Por otra parte está el ahorro personal que se debería incentivar. Por ejemplo con medidas fiscales. Y la hipoteca inversa para evitar riesgo de pobreza. Pero todo eso son parches. Lo importante es el cambio de modelo, que si quieres te explico a continuación.
JMF: ¿En qué cambio de modelo piensas?
VD: Lo importante es incrementar los ingresos del sistema. Hay que reducir el 14% de paro, e incrementar el valor añadido de la economía española, que pasa por la I+D+i y el crecimiento del tamaño empresarial. Las empresas grandes son más eficientes al generar economías de escala, invierten más en I+D, exportan más y pagan salarios mayores. estos salarios contribuirían a financiar la seguridad social.
JMF: Y mientras eso ocurre, ¿otro impuesto para pagar las pensiones?
VD: Desde mi punto de vista eso sería un error. Hay que ver que tipo de impuesto sería. A nivel de IRPF ya casi se paga el 50% a partir de 50.000-60.000 euros. Un incremento del impuesto de sociedades retraería la inversión y fomentaría la deslocalización. Otra cuestión sería modificar la estructura impositiva del país, lo que no tiene porque implicar una reducción de la presión fiscal. Por ejemplo, la reducción de las cotizaciones sociales sería equivalente a una devaluación, y un incremento de IVA igual a un arancel, implicando que si este IVA se aplica a financiación de pensiones.
JMF: ¿Me estás diciendo que por mucho modelo imaginativo si la economía no tira y tira bien, no hay quién aguante las pensiones?
VD: El riesgo existe, y es global, no solo español, ya que la evolución de la demografía es global. En el caso español acentuado el problema por el modelo económico. Pero ten en cuenta los avances tecnológicos, que implicarán incrementos de productividad. Por tanto la economía crecerá, otra cuestión será como de inclusivo y sostenible sea, y para ello tendrán los políticos que mojarse.
JMF: Si depende de los políticos… vamos dados…
VD: Exacto, a lo que hay que cambiar es a los políticos. Es de las pocas profesiones para las que no se requiere ninguna formación. Pero aparte de esto, pienso, porque he militado en un partido, que se debe anteponer el proyecto de país a las ambiciones personales. Esto es fundamental.
JMF: No veo cuál es la propuesta para las pensiones, ¿puedes concretar?
VD: Hay dos fases. El mantenimiento financiero del sistema a corto plazo, básicamente con las reformas de 2011 y 2013. Y a medio y largo plazo un cambio de modelo productivo que implique una mayor competitividad de la economía. Lo que vendría acompañado de menor paro y más cotizantes, a lo que habría que añadir empleos de mayor capital humano, con mayores salarios y mayores contribuciones al a seguridad social.
JMF: Mil gracias Victor, pero con los gobiernos que tenemos eso suena a ciencia ficción…
VD: Cierto. Las socialdemocracias actuales piensan más en los votos y el corto plazo que en el futuro del país. Sin embargo, distintos economistas de prestigio han indicado esos cambios de modelo que te indico.
JMF: Ojalá les escuchen… Gracias y un abrazo.
VD: Gracias a ti. Creo que he sido quizá demasiado técnico, pero es difícil el tema. Te riego me disculpes si ha sido así. Son opiniones personales mías, no son opiniones de Acción Liberal. Un saludo.
JMF: Lo complejo es complejo, un abrazo.