Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Por una vez que Rivera tiene razón, muy pocas veces la tiene dado que cambia de criterio a todas horas, van todos y le machacan. Rivera ayer dijo en un desayuno: ”¿Si hay derecho para interrumpir el embarazo, por qué no lo tenemos para poder concebir a un hijo para otra mujer?”, o dicho en castellano básico, si podemos legislar todo y convertirlo en derecho porque una cosa si y la otra no, ¿no somos omnipotentes? ¿Por qué si la voluntad de un parlamento está por encima del bien y del mal no puede hacerlo en este caso de los vientres de alquiler? ¿Algo que objetar a este lógico planteamiento? Curiosamente el feminismo, y con él la izquierda, se ha puesto enfrente de la maternidad subrogada, los vientres de alquiler, mientras está totalmente a favor de que el aborto sea un derecho, supongo que de aquí viene el escándalo frente al pensamiento de Rivera. Si lo analizamos ‘por pasiva’ veremos la lucidez, que él no ve, en su argumento:  ¿Cómo se puede estar a favor del derecho al aborto, se suprime una vida, y en contra de que una mujer alquile su placenta para gestar otra? Es, cómo intuye Rivera, absolutamente contradictorio: ¿cómo se puede estar en contra de la gestación subrogada y estar a favor del derecho al aborto? Ni hay derecho a interrumpir el embarazo ni hay derecho a tener hijos a costa de las entrañas de otra.

No entiendo nada. ¿No será que son reprobables tanto el aborto como la gestación subrogada? ¿Alguien me lo explica?