Tuitter: @jmfrancas Blog: noentiendonada.es Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber
Sigue el juicio al ‘procés’ y ya henos podido escuchar las conclusiones de las acusaciones, faltan los alegatos de las defensas y luego la deliberación del tribunal y la evacuación de la sentencia. Los ciudadanos, que como es bien sabido llevamos casi todos dentro un arbitro de fútbol y un juez del supremo y henos podido ver el juicio en directo, tenemos formuladas nuestras propias conclusiones y nuestra personal sentencia, pero esta no vale. Lo hechos, los hemos visto todos, están claros, cuestión distinta es su calificación jurídica entre otras cosas por que la ley tristemente está más hecha con los pies que con la cabeza.
Vayamos al Código Penal: La rebelión es un delito contra la Constitución (CP: art. 472 y sig.), la sedición lo es contra el orden público (CP: art. 544 y sig.). La rebelión se aplica a los que “se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes: Declarar la independencia de una parte del territorio nacional.” La sedición precisa de que “se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad, corporación oficial o funcionario público, el legítimo ejercicio de sus funciones o el cumplimiento de sus acuerdos, o de las resoluciones administrativas o judiciales.”. Como ven hay dos cuestiones; la primera es el objetivo, contra la Constitución o contra el orden público. La segunda son los medios: alzarse ‘violenta y públicamente’ o ‘pública y tumultuariamente’… y ahí, a pesar de los términos, me cuesta ver la diferencia…
La Fiscalía del Estado se decanta por ‘rebelión’ más grave y con más pena y la Abogacía del Estado, abogacía del gobierno muy claramente, por algo más leve, ‘sedición’ y con menos pena… ¿por qué se decanta directamente el Gobierno?
No entiendo nada. Rebelión, sedición… ¿Puede ser que el gobierno ya esté en otra cosa que se llama indulto? ¿Alguien me lo explica?
En los jueces sí confío, siempre que el gobierno no meta las zarpas. Creeré en la justicia al cien por cien, cuando sea totalmente independiente, como debe ser y los mandos no estén nombrados por los políticos de turno.
En cuanto al juicio a los golpistas diré que no tengo claro el resultado y que no se salgan de rositas. La abogada del gobierno, que no del estado, titubeante, balbuceante y dubitativa ella, por el embolado en la que la han metido e intentando hacer creer lo que ni ella misma se cree, hizo el ridículo más bochornoso que he visto en un juicio, exceptuando uno al que tuve que asistir por culpa de un borracho que nos agredió en urgencias estando yo de guardia, en el que el abogado defensor parecía que había estudiado en el PPO. La misma impresión me ha dado esta pipiola, puesta a dedo por Consuelo Castro que siguiendo las órdenes de Falconman, quitó al titular Edmundo Bal por negarse a defender la sedición en vez de la rebelión como él había mantenido durante toda la causa, cargándose de un plumazo la carrera del letrado, que ha tenido que buscarse el pan en las filas de C’s. Ahora habrá que esperar el fallo de Marchena y después el recurso a Estrasburgo, porque estos indepes son más pesados que una mosca cojonera y no descarto que Pedrusco los indulte para compensarlos por el apoyo en la moción de censura y lo que pueda venir.
Voy a terminar con otra decimilla:
Parte de los catalanes
están por la independencia
y con toda su paciencia,
van a muerte con los planes.
Insisten en sus desmanes,
rozan la monomanía,
quieren la soberanía
y con adoctrinamiento
pretenden sin desaliento
imponer su tiranía.