Conversación tranquila de @jmfrancas con Pere Lluís Huguet (@perehuguet), presidente de la asociación de juristas ‘Llibertats’ (@llibertatscat) y expresidente del Consejo de la Abogacía Catalana.

Tuitter: @jmfrancas Web: http://sinpostureo.com You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es ‘Llibertats’?

Pere Lluis Huguet: Es una asociación de juristas catalanes en defensa del estado de derecho en Cataluña, surgió como respuesta a las graves vulneraciones que se estaban produciendo en Cataluña al estado de derecho y ha sido la voz de los juristas constitucionalistas en todo el ‘procés’

JMF: Y el resto de juristas, ¿cómo lo lleva? ¿os dejan en paz?

Pere Lluis Huguet: Siempre hay posiciones encontradas en estos momentos en Cataluña, pero debemos defender el diálogo, en general cada uno defiende sus posturas desde el respeto en el ámbito jurídico, lo malo es cuando sales de dicho ámbito y recibes insultos y amenazas por las redes sociales simplemente por defender el estado de derecho. Recuerdo cuando recibí el primer insulto por redes, fue un profesor de un instituto cerca de donde yo vivo incluso me plantee ir a verlo, ahora no hago ni caso simplemente ignoro a quién es incapaz de respetar a quién piensa diferente.

JMF: ¿El ámbito jurídico está tan dividido como la propia sociedad?

Pere Lluis Huguet: Yo creo que menos, desde las posiciones exclusivamente jurídicas y democráticas es muy difícil defender lo que ocurrió el 6 y 7 de septiembre o la declaración de independencia con el soporte únicamente del 47% de los votos, por ello creo que la mayoría del mundo jurídico (abogados, notarios, jueces, fiscales, registradores, procuradores) esta por la defensa del estado de derecho y el constitucionalismo, incluso sectores que creen en una Cataluña independiente pero no en como se han hecho las cosas, aunque también hay una minoría muy activa y con el apoyo de la ‘Generalitat’ y los medios de comunicación públicos que defienden lo que creemos que es indefendible por un jurista democrático, saltarse la ley elaborada democráticamente para obtener tus fines.

JMF: ¿Cómo se puede justificar saltarse la Ley por votar?

Pere Lluis Huguet: Mire votar no siempre es democrático, votar se vota en las dictaduras, en Venezuela, en Cuba, y con Franco en España se votaba peor no son democracias, solo es democracia cuando se vota mediante las normas jurídicas que democráticamente nos hemos otorgado, respetando el ordenamiento jurídico que hemos construido democráticamente, el 1-O fue un referendum ilegal porque incumplía las leyes que democráticamente nos hemos otorgado y refrendado los catalanes, incumplía la Constitución pero también incumplía gravemente el ‘Estatut’ de Cataluña que refrendamos todos los catalanes, pero ademas también incumplía los estándares internacionales asi prácticamente incumplía la totalidad del código de buenas practicas en referéndums aprobado por la Comisión de Venecia del Consejo de Europa, por lo tanto es injustificable saltase la ley para poner urnas porque reitero no siempre es democrático votar y creo que los ejemplos anteriores son muy claros

JMF: Clarísimos. Empieza el juicio del ‘próces’ en pocos días, ¿qué pasará?

Pere Lluis Huguet: creo que el juicio del ‘proces’ es una oportunidad para España y para Europa, todos estamos convencidos de que la resolución final la tendrá el TEDH, ¿se imaginan que el tribunal europeo valide todo lo que ha hecho el Tribunal Supremo? y esto ultimo si atendemos a las estadísticas es lo mas probable, nuestra legislación procesal penal es altamente garantista por ello España tiene un numero muy bajo de sentencias condenatorias en relación a otros países y al numero de recursos que llegan al tribunal. Creo que la transparencia en el juicio que ha impuesto la sala del TS mediante la retransmisión en directo del juicio permitirá, como indica el auto, que todos los ciudadanos que quieran se conviertan en observadores del juicio y puedan ver directamente si se respetan los derechos de los acusados, podrán oir directamente las declaraciones de los acusados, podremos oir si mantienen que declararon la independencia o era una broma, podremos también oir a los testigos tanto de la defensa como de la acusación, y todo ello sin intermediarios sin que nadie lo manipule, sino directamente. Ciertamente veo muchos nervios en el sector independentista ante la retransmisión en directo ellos preferían observadores internacionales designados por ellos mismos, cabe indicar que ninguna de las defensas ha pedido la retransmisión en directo del juicio y pero si el nombramiento de observadores, la respuesta del TS ha sido aplicar criterios de máxima trasparencia retrasmitiendoto en directo con señal para todas las televisiones y en streaming en la pagina web del Consejo General del Poder Judicial.

JMF: Pero el independentismo hará muchísimo ruido y presión ¿no?

Pere Lluis Huguet: Si van a ser días de mucha presión, pero creo que la retransmisión en directo puede salir mal a quien defiende el juicio político. El magistrado Marchena es un gran profesional reconocido internacionalmente y cualquier ciudadano podrá observar cómo dirige el juicio y si hay, como creo que habrá, un respeto escrupuloso al derecho a la defensa. Podremos ver contradicciones entre los acusados ya que de los escritos de defensa se ven diferentes lineas de defensa, y especialmente interesante será la explicación que den a la declaración de independencia, si dicen que no fue una declaración formal, dejan en entredicho a todos los que, desde sus mismos partidos, piden la implementación de la república declarada el 27 de octubre, si dicen que declararon la independencia estan probando directamente uno de los elementos del tipo de la rebelión y por lo tanto facilitando la prueba de la rebelión, por ello será interesante oírlo asi como las diferentes versiones que se darán.

JMF: El independentismo dice que los tribunales europeos, con sus negaciones de extradición, ya han hablado en contra de este juicio…

Pere Lluis Huguet: Eso no es cierto, solo han habido dos resoluciones la belga que inadmite la euroorden por un defecto formal, y la alemana que no aprecia el defecto de la belga pero por una cuestión técnico-jurídica desestima la entrega de puigdemont al entender que no hay lo que en términos jurídicos se llama doble incriminación, o sea que sea delito en los dos países, al entender que el delito de rebelión tal como esta configurado en España no corresponde al de alta traición alemán, pero el independentismo olvida una parte muy importante del auto del tribunal alemán en la que dice que los derechos de Puigdemont estarían garantizados en España, que España es una democracia plena y un estado de derecho que respeta los derechos fundamentales de los ciudadanos, eso lo dice el auto pero curiosamente nunca lo mencionan, por lo tanto las dos resoluciones que se han dictado no entran a enjuiciar el caso simplemente es la tramitación de la euroorden como no podía ser de otra manera.

JMF: Sedición, rebelión…

Pere Lluis Huguet: eso lo determinara el tribunal que precisamente para esto esta el juicio.

JMF: Pero,  ¿es la clave?

Pere Lluis Huguet: Bueno hay muchas claves, también esta los grados de ejecución, si es conspiración para la rebelión, etc.

JMF: Gracias, te agradeceré que conforme avance el juicio me dejes volver a hablar contigo, seguro que temas habrá, un abrazo.

Pere Lluis Huguet: un abrazo, seguro que habrán muchos temas.