La palabra diseño se refiere a un boceto, bosquejo o esquema que se realiza, ya sea mentalmente o en un soporte material, antes de concretar la producción de algo. El término también se emplea para referirse a la apariencia de ciertos productos en cuanto a sus líneas, forma y funcionalidades. A Sánchez le faltó hacer el ministerio de propaganda, pero claro, para hacer de Goebels ya está él. El gobierno actual siempre estuvo diseñado para la propaganda, pero no para la gestión, y así nos luce el pelo. “Aló Pedro”, tu puedes confundir al pueblo, hablar a lo Fidel Castro durante horas y de esta manera dejar aturdida a una audiencia ávida de buenas noticias que no te consigue entender. Mi madre no consigue comprender nada, no es una excepción. A Pablo Motos le quitó espacio físico, no le dejó preguntar, le recriminó, y además amenazó veladamente con sanciones y cárcel para aquellas cadenas que no le apoyen, como en EE. UU. ha pasado con la cadena Fox. Nadie ha definido mejor el Sanchismo que él mismo, maldad, mentiras y traición. Ni una medida, nada concreto, muchas dudas y demasiada improvisación. Pero es que este gobierno nació y se diseñó para ejercer de ministerios para tener clientelismo, favorecer a los suyos y crear confusión. Porque al mentir a la UE, con datos falsos y presupuestos que no se ajustan a la realidad, la consecuencia es que no nos dan las ayudas. Ni una sola nota de prensa y ni una entrevista al respecto. Porque mentir a la OCDE, y decir que somos el octavo país en pruebas diagnósticas cuando en realidad estamos en el 17 y fuera de la media, pues no es más que para presumir y ocultar su mala gestión. La peor gestión del mundo, del mayor problema del planeta. No están diseñados para la gestión. Es la política del “yo no fui señorita”, la culpa la tiene la oposición que no es patriota, y si no me apoya, dirán, y serán los malos de la película, una oposición a la que no se le consulta y que se entera de las cosas por la televisión. Las elecciones en verano, el 23 de julio, en un puente para la mayoría, a 40 grados y de vacaciones, no es poner las cosas fáciles, es un fraude a la democracia. Pero claro, hay que hacer unos presupuestos para España y Europa para el año que viene, y con esta horrenda gestión, serián restrictivos y recortistas…¡ Qué lo haga la oposición!, ellos serán los malos. ¿No se han cometido errores en esta gestión de gobierno?, ¿no?, sólo más de 23.000, pero no podemos hacer luto por ellos, porque seria recordar permanentemente lo mal que lo han hecho. En 5 años sólo un debate del Estado de la Nación, ni una sola explicación de dónde están los fondos europeos, qué pasa con Marruecos, qué política sigo, la socialdemócrata, la comunista, la secesionista, claro está, Sánchez optó por el sanchismo.
Dr. Adolfo Criado Gabarró (@adolfocr12). Cirujano e ilusionista, ‘Cap de Servei de Cirurgia i Direcció Mèdica’
Conversación tranquila de @jmfrancas con François Meylan. Ex oficial superior dirigente de inteligencia en las fuerzas áreas suizas. Ha recibido la medalla conmemorativa de La Paz de los cascos azules este 31 de mayo en la ONU en Ginebra.
FM: Una estrategia para romper Rusia. El enemigo hereditario de los mesiánicos de Washington. El más grande país del mundo con 40% de todas las materias primas. El grande socio comercial de Alemania. El grande país que no se ponga de rodillas ante el agenda euro atlantista. Eso representa Rusia.
JMF: ¿Por qué se meto en esta guerra? La invasión la empieza ella…
FM: La Guerra empieza en 2014 con el golpe de estado del Maïdan. Desde esta fecha Alemania y Francia fueron responsables de la aplicación de los acuerdos de Minsk I y Minsk Il y Rusia fue responsable también de la aplicación de esos acuerdos. Los Estados Unidos los han rechazado y Kiev no los ha respetado y Alemania y Francia no han presionado Kiev como fue previsto. Luego, Zelensky ha planificado una operación militar de depuración del Donbass. El decreto de Zelensky es de marzo 2021. Los movimientos de tropas ucranianas empiezan a mitad de 2021. Los bombardeos de la población civil del Donbass se intensifican desde diciembre de 2021. Los observadores de la OSCDE lo notan. Entre los 14 y 22 de febrero el ejército de Zelensky intensifica sus ataques sobre la población rusofona del Donbass y Rusia interviene para proteger su minoría según el derecho de la ONU de la protección de la población civil. Por eso, dos condiciones: Uno, debe actuar una coalición no solo un país y un estado debe pedirlo. Por eso Rusia ha reconocido las dos Repúblicas del Donbass, ellas se han formado como coalición con Rusia han pedido ayuda. El derecho internacional está respectado casi, el único problema es que sólo Rusia reconoce las dos Repúblicas autoproclamadas del Donbass.
JMF: ¿Qué interés tiene Ucrania en provocar a Rusia?
FM: Kiev no pensaba que los Rusos van intervenir, fue una sorpresa para todos. La responsabilidad de proteger está el el artículo 51 del convenio de la ONU. Los tres pilares son respetados por parte de Rusia.
JMF: No entiendo como Zekenky pensó que Putin se conformaría y no respondería a las provocaciones… Ya se había comido Crimea ¿no?
FM: Crimea fue independiente antes Ucrania. Es Ucrania que anexo Crimea, no al revés. Putin ha rechazado intervenir entre 2014 y 2022 por tanto las poblaciones del Donbass no han dejado de pedir ayuda, pero Putin tenía fe en los acuerdos de Minsk que jamas fueron respetados por la parte de Kiev. Los garantes de Kiev fueron Francia y Alemania.
JMF: Rusia se anexiona Crimea en 2014 ¿no?
FM: Rusia ha apoyado Crimea cuando ella se ha liberado.
JMF: Sea la historia previa la que sea, en 2014 Putin se anexiona Crimea y de hecho ‘no pasa nada’. Con este precedente, ¿no era previsible que Rusia intervendría en el Donbass a la mínima ocasión y con la mínima excusa?
FM: El 20 de enero 1991 la Crimea está independiente. Con el golpe de estado de 2014 y las ataques contra Crimea y contra las minorías rusofonas, Crimea pide entrar dentro Rusia por su protección. En nada fue una anexión. No olvides algo: Los ukro nazis fueron antes la intervención de Putin 35000, armados, radicales y racistas y dependían directamente del ministerio del Interior. Son ellos los que fueron utilizados por las operaciones de represalias. Hay hoy en día en Ucrania 60 edificios y plazas y escuelas que hacen la apología del nazismo. Son esos radicales que han recibido aa misión de matar en las revueltas tanto en Crimea que en el Donbass. Desde la mitad de 2021 el ruso, por decreto de Zelensky, no está idioma oficial y es un gran problema para comunicar con las administraciones del país por las minorías. Los rusofones no son ciudadanos plenos desde la mitad de 2021. No tienen acceso a los altos cargos de las administraciones por ejemplo. Hay realmente una voluntad de discriminación del régimen de Kiev contra sus minorías. Hay un referéndum de independencia de Crimea… antes Ucrania. El 1 de julio 2021 nace la nueva ley de discriminación que distingue dos categorías de ciudadanos.
JMF: ¿Entonces tampoco hay que hablar de la ‘Invasión de Ucrania’ por parte de Rusia?
FM: Cierto es una invasión en el derecho internacional, pero también depende su punto de vista. Para los rusos y las minorías perseguidas es una operación de rescate. Zelensky había preparado otras matanzas en el Donbass. Por decreto en marzo 2021 y con los hechos entre diciembre y febrero con el aumento de las tropas y de los bombardeos sobre los civiles del Donbass. Se puede decir que la respuesta de Putin no fue la más adecuada pero la justificación de intervenir existía y ahora resulta una guerra convencional de alta intensidad y es una tragedia pero en lugar de construir puentes para hablar, para negociar, para calmar la situación, Europa se ha puesto belicista y Josep Borrell se ha transformado en Ministro de la Guerra por la UE…, es un incompetente y es un desastre. No olvides que había un acuerdo de paz en marzo 2022. Rusia solo exigiendo que Ucrania se compromete a jamas entrar en la OTAN, franceses y alemanes estuvieron de acuerdo y los inglés y americanos han destrozados el acuerdo presionando a Zelensky. El objetivo final de los americanos y ingleses es de destrozar el máximo posible Rusia con la sangre ucraniana.
JMF: Y la UE, que de momento solo pierde, ¿por qué acepta ese papel de paganini y poco más?
FM: Esa es la pregunta del millón. ¿A quien obedece la Commission europea? Porque actualmente no trabaja para nada por el pueblo europeo. Mañana y después de mañana, Rusia será siempre nuestro vecino con un gas más barato que el gas de chiste americano de 1/3 y sabemos que la economía de un país es solo energía transformada. La Comisión Europea tampoco tiene derecho ni prerrogativa para comprar armas y menos para comprometer todo el pueblo europeo en una guerra muy, muy peligrosa con riesgo de armas nucleares. Por eso Josep Borrell tiene una responsabilidad tremenda pero no es libre de pensar ni de decidir, es un lacayo, la pregunta es ¿de quién?
JMF: ¿Como acabará esto? Se habla de una gran ofensiva ucraniana, el grupo Wagner, mercenarios al servicio de Putin, se ha revelado contra su pagador y avanza hacia Moscú…
FM: Primero, estamos muy mal informados. Sólo tenemos en cuenta las informaciones de los servicios de inteligencia de Kiev. En el terreno hoy en día según las fuentes israelís (Mossad) el Pentágono y Turquía, Rusia gana la guerra. Aumenta su población en 8 millones de habitantes (los del Donbass). Las pérdidas rusas son de 14000 a 16000 según las fuentes, son enormes porque en 10 años de guerra en Afghanistan la URSS había perdido 14000 soldados, pero en 10 años. Pero más trágico son las pérdidas ucranianas que todavía según las mismas fuentes son de 160.000 hasta más de 200.000 soldados. La artillería rusa es la mejor del mundo y es 10 veces más poderosa que el total de los aliados de la OTAN (Ucrania incluida). También Rusia combate por su espacio vital y está muy determinada. Rusia no puede perder esta guerra. Es una cuestión de vida o de muerte. En el lobista «Rand Coorporacion» existe un plan de division de Rusia en 8 repúblicas autónomas. Rusia está realmente en peligro de sobrevivir y los rusos lo saben. El peligro también para Putin y su credibilidad es que el conflicto se alarga hasta un plazo de dos años o mas porque en este momento sus aliados como China, la mayoría de Africa, India, Brasil y algunos países árabes van perder fe y paciencia. Este conflicto debe parar lo más pronto posible, sino el único ganador será los Estados Unidos.
JMF: Si Rusia no puede perder y EEUU supongo que tampoco. ¿quién la perderá?
FM: Al final será Rusia. Ellos viven su supervivencia, ellos saben sacrificarse, tienen una doctrina y nosotros occidentales decadentes no la tenemos. Los rusos fueron capaces de sacrificar más de 20 millones de gentes para liberar el continente del nazismo. Ninguna otra nación lo ha hecho. Una anécdota: Son ellos también que han liberados los campos de la muerte nazis de Auschwitz y Birkenau en enero 1945 (los he visitados tres veces) y son los únicos que no son invitados cuando se organizan las conmemoraciones cada mes de enero, es una humillación más que Rusia sufre con el Occidente desde dos décadas.
JMF: Yo también he estado allí y cuando proyectan el film de la liberación del campo y nombran a los rusos los silbidos son estruendosos…
FM: Así es.
JMF: ¿Has dicho que perderá la guerra Rusia?
FM: No, ¡al revés! He dicho que el conflicto debe parar lo más rápidamente posible sino solos los americanos van aprovechar en todos los planes. Pero si la guerra sigue los rusos van a ganarla, no hay otra elección posible para ellos. Están en peligro de muerte. Las bases de la OTAN rodean Rusia, su único acceso a una mar caliente es el Mar Negro. Los vecinos son Turquía, Bulgaria, Romania, Ucrania, Georgia… Todos miembros de la OTAN o casi. El año pasado fue el último último momento para Putin de reaccionar para el futuro y la independencia de Rusia. Hay gente que hablan de un sueño imperial de Putin… no se trata de eso. Se trata solo de supervivencia para Rusia. En 1989 cuando Berlín se reunificó y Alemania eso solo se ha podido realizar con el acuerdo de los rusos. Había cuatro responsables: Francia, Inglaterra, los americanos y URSS. Los aliados para obtener el acuerdo de Gorbatchev se habían comprometidos que la OTAN no crece en el este del continente. Por tanto después 1989, la OTAN se ha extendido cinco veces en dirección de Rusia. Rusia sabe que el Occidente no tiene palabra. Los rusos son los únicos maestros de su destino y van hacer todo para no perder…, es una cuestión de vida o de muerte para este gran país. Nosotros europeos no tenemos interés que Rusia desaparezca en su forma actual… es un contrapeso. Se va suprimir a Zelensky o van matarlo y preparar un nuevo plan de paz y eso antes el fin de este año. Ucrania pierde definitivamente el Donbass y se compromete a no entrar dentro la OTAN. Rusia renuncia a limpiar el régimen ucro nazi que actúa en Kiev con la bendición de Inglaterra y Canadá. Eso es la mejor solución por el mundo mundial. Solo falta una salida honorable por los Estados Unidos porque en los hechos es de que se trata de una guerra Estados Unidos contra Rusia. Cuando se conoce el funcionamiento de la OTAN solo los Estados Unidos mandan. No funciona como la ONU con debate votos y resolución. En la OTAN son solo socios que se ponen bajo la protección de los Estados Unidos y ellos, los Estados-Unidos, deciden todo… estrategia, armamento, ideología, etc. y etc. y los que mandan la OTAN. La respuesta debe venir del pueblo que no quiera pagar ni sufrir más por esta guerra absurda. Resumen: si el conflicto dura los Rusos van ganar pero con un precio muy muy elevado para todos. Si el conflicto dura más, los Estados Unidos son los que se aprovechan: venden armas y energías, destrozan la competencia económica de Alemania, destrozan la potencia Rusia o por lo menos la reduce pero contra el siguiente van perder todo… el siguiente es China. Mejor para todos que este conflicto se para en breve.
JMF: ¿Cómo acabará entonces? Armamento nuclear en Ucrania…
FM: El armamento nuclear en Ucrania si existe aún, va desparecer y los rusos no van utilizar el suyo. No veremos un conflicto nuclear. Nadie va arriesgarse tomar esta muy pesada responsabilidad. Pero occidente tiene interés que si existe actualmente eso en Ucrania que todo desaparezca antes el fin del conflicto sino países como Iran o Arabia Saudita y otros van reivindicar el derecho de tener también armamento nuclear. Que conste que Arabia Saudí e Irán se sienten guardianes de un dogma religioso… el sunismo para uno y el chiismo para el otro. Ambos codician las armas nucleares.
JMF: ¿Se rendirá Ucrania?
FM: Cierto… no hay otro camino. Pero por eso se debe definir un culpable: será Zelensky y su cúpula.
JMF: ¿Alguien insiste en la paz?
FM: Todo el mundo quiere la paz… excepto los mesiánicos estadounidenses y algunos vasallos occidentales como británicos y canadienses. Esta guerra no es buena para nadie. Es hora de que los principales medios de comunicación hagan su trabajo de informar adecuadamente y no de difundir propaganda. Cuando la gente entienda que no se trata de ser pro-Zelensky o pro-Putin, sino de saber de dónde viene este conflicto, por qué está ocurriendo y qué intereses particulares están en juego, con decenas de miles de hombres jóvenes siendo troceados como en una picadora de carne en ambos bandos… todos los pueblos querrán que termine.
JMF: Gracias François, ojalá se cumplan ya tus deseos en esta maldita guerra. Un abrazo.
FM: Un abrazo muy fuerte a ti y te agradezco tu confianza.
Por Dr. Carlos Puente Martin Analista político económico El 24 de junio de 2023 pasará a la Historia debido a la situación militar en la Federación de Rusia en plena campaña como consecuencia de la invasión de Ucrania y la “contraofensiva del ejército de Kiev”. Los medios occidentales y de la OTAN se frotaban las manos por las noticias de la sublevación de Yevgueni Prigozhin, líder del grupo mercenario Wagner y antiguo “cocinero de Putin”. En las circunstancias actuales de paranoia y propaganda sin límites hay que analizar los hechos con suma prudencia. Para el gobierno de Kiev sería un regalo del cielo la desestabilización de Rusia ya que, a pesar de la ingente ayuda occidental, Volodomir Zelinsky no logra reconquistar los territorios perdidos tras la invasión. Parece que las columnas de Wagner al mando del comandante Dimitry Utkin con 5.000 hombres han ocupado Rostov del Don y pretende dirigirse hacia Moscú. Aunque los mercenarios de Wagner son convictos que no tienen escrúpulos no es realista que puedan cumplir su misión en territorio ruso. Putin ha calificado la acción de su antes fiel servidor Prigozhin de traición y promete un severo castigo para los implicados, llamando a los soldados el regreso a sus cuarteles. Lo más probable es que Putin se vea obligado a realizar cambios en su gobierno pero su fin no está próximo, aunque la invasión de Ucrania será su tumba política a medio plazo, cuando su gran popularidad se haya diluido. Este es precio de entregar armas a los criminales, y ésta conclusión debe aplicarse también a la indiscriminada entrega de armas a Kiev por parte de Occidente. No creo que esta situación deba inquietar al mundo pues incluso he recibido noticias (evidentemente intencionados bulos) de que Estados Unidos y la OTAN habían pedido a China que investigase quién dispone del poder de las armas nucleares en Rusia. Si esta es la labor de los pseudo analistas y expertos profesores de algunas universidades que opinan desde sus despachos, está claro que no sólo los políticos son mediocres. En conclusión, y con las pocas informaciones de que se disponen, después de que yo mismo haya contactado con conocidos en Moscú hace una hora, creo que la situación se resolverá como “un asunto interno”. Me recuerda la sublevación encabezada por el teniente coronel Rafael de Riego en Cabezas de San Juan, el 1 de enero de 1820, con las tropas de la Gran Expedición de Ultramar que se dirigían a Cádiz para embarcar y sofocar los levantamientos independentistas, en los territorios españoles en América. ¿No hay un gran paralelismo?
Carlos Puente Martín, Dr. CC Económicas, Abogado y Politólogo. Escritor y conferenciante
En 1973, el aborto en Estados Unidos se presentó ante la opinión pública como una medida urgente y compasiva para Roe, pseudónimo que se dio a la pobre chica elegida como «caso bandera». La historia resultó no ser real, como años después ella misma confesó, pero estuvo muy bien orquestada, subvencionada y promocionada, hasta el punto que ser la base de la legalización del aborto como un «derecho». Casi 50 años más tarde, y 63 millones de abortos después (sólo en USA), el Tribunal Supremo, dictaminó que el aborto no es un derecho y deja a cada Estado legislar al respecto, prohibiéndolo o limitándolo. No está completamente a salvo la vida humana de nuestros más pequeños, pero es un paso de gigante, un duro golpe a los negocios de la muerte y son ya cientos de miles de vidas salvadas. Ha sido posible gracias al trabajo callado y constante de cientos de asociaciones, de particulares y profesionales que han tendido una mano a cada embarazada y también a cada persona destrozada por la peor decisión de sus vidas. Crucial ha sido el testimonio de personas arrepentidas y/o decepcionadas y el no bajar las manos, en ningún sentido. Se ha mostrado la crueldad del procedimiento y los negros negocios de compraventa de órganos y tejidos humanos (curiosamente procedentes de seres a los que se les quiere negar su humanidad). Así, firmes y sin fisura en la verdad y en el todo, sin excepciones y con políticos y legisladores que buscan sinceramente el bien común, se ha podido hacer frente, de forma pacífica y perseverante al gran gigante de muerte; gigante que extiende sus tentáculos por todo el mundo, pero que tiene los pies de barro. Algunos de los que han hecho posible esta recuperación del derecho perdido por los más pequeños de los nuestros, estarán con nosotros el próximo lunes 19 de junio en Madrid, en el seminario titulado USA: el aborto no es un derecho. Hablan los protagonistas del cambio, en la Universidad San Pablo CEU en Madrid, de 4 a 8 de la tarde.Todo un privilegio escucharlos, un espaldarazo a quienes en España defendemos la vida humana y un mensaje cierto de que el fin del holocausto legal, es posible y está cada día más cerca.
Alicia Latorre, presidente de de la Federación Española de Asociaciones Provida (@Es_Provida)
LA DESESTATIZACIÓN: Un Programa de Transición a un Gobierno Limitado.
Cada país tiene un sistema de Gobierno, que encarna y se expresa en la Constitución y las leyes. Básicamente hay dos grandes sistemas: el estatismo, o predominio abusivo del Gobierno, en nombre del Estado, y su opuesto el Liberalismo Clásico, o sistema de Gobierno Limitado.
Lo que Venezuela ha tenido en el pasado y el presente es estatismo, y ha fracasado. Lo que tiene ahora es Socialismo, que es el estatismo llevado al extremo.
Lo que Venezuela necesita es lo opuesto: Gobierno Limitado, la única salida hacia el Orden y la Justicia, el Progreso, la Prosperidad y el Bienestar general.
Venezuela requiere:
Una nueva Constitución, que consagre el nuevo sistema Liberal Clásico de Gobierno, y leyes concordantes, que lo expresen, manifiesten y pongan en práctica.
Y un Partido Político que promueva, impulse y oriente el proceso de cambio para mejor, asumiendo su defensa y conservación una vez adoptado.
Conceptos Básicos:
Toda economía es capitalista porque emplea ahorros y medios de producción para multiplicar los bienes y servicios. Pero el Capitalismo puede ser de Estado o Liberal.
El Mercantilismo es el estatismo o capitalismo de Estado en provecho exclusivo de los sectores económicos establecidos, y el socialismo es igual, en provecho exclusivo de los grupos políticos dominantes, el Neoliberalismo es la forma actualizada y un poco disfrazada de Mercantilismo, el Liberalismo Clásico es el Capitalismo para todos, sin restricciones ni privilegios.
En Venezuela no se conoce el Liberalismo Clásico. Muchos años de excesos, abusos y estragos del Mercantilismo, cada vez peores, nos trajeron ahora como reacción el socialismo: un remedio que no remedia, sino que destruye, empobrece y esclaviza, igual de malo o peor que la enfermedad.
¿Qué es el Estatismo?
1.- En lo político: Gobierno ilimitado, con demasiadas funciones diversas y heterogéneas, impropias de su naturaleza, e incapaz de cumplirlas. Más para ese fin se arroga infinidad de poderes. Y se apropia de enormes cantidades de recursos a título de impuestos. Así somete nuestras libertades y nos esclaviza. Toma nuestros recursos y nos empobrece.
2.- En lo económico: mercados cerrados a la competencia libre y abierta.
3.- En lo social y cultural: Instituciones privadas dependientes del Estado.
Los Tres Principios Básicos del Liberalismo Clásico.
Son los opuestos a los anteriores, respectivamente:
1.- En lo político, Gobiernos Limitados.
2.- En lo económico, mercados libres.
3.- En lo social y cultural, Instituciones privadas separadas del Estado.
El primero es el más fundamental, por eso el Liberalismo Clásico se conoció en el pasado como Doctrina del Gobierno Limitado, y en consecuencia, de la libertad personal, que es su resultado.
De todos modos, esos tres son sus principios inconfundibles. El segundo y el tercero resultan del primero, porque sólo con Gobiernos Limitados es posible tener:
En lo económico, mercados libres, y por eso altamente eficientes y productivos, y así remunerados sus factores con ingresos sólidos, y por eso con amplia capacidad adquisitiva. Sin el Estado multipropósito, enorme y ultragastador, los mercados libres pueden sostener empresas rentables, manufactureras, agropecuarias o de servicios, y sin subsidios.
En lo social y cultural, sólidas instituciones privadas: familias, empresas, gremios, medios de comunicación, escuelas, clínicas, entes de previsión, iglesias y otras asociaciones voluntarias, sin la dependencia tutelar y dominio de los Gobiernos, pueden desarrollarse vigorosas y autónomas, en el contexto de una economía próspera.
¿Para qué Gobierno? ¿Cuáles son sus funciones?
Muchas veces escuchamos que tal o cual asunto es » muy importante» y por eso el Gobierno debe atenderlo. NO ES ASI.
Muy importante en la vida es el amor, y no hay un Ministerio del amor.( Esperemos no haberle dado motivos o una mala idea al Gobierno Socialista con éste ejemplo).
El Gobierno es el monopolio legal de la fuerza en representación del Estado, que corporiza, actualiza y opera. Por consiguiente, la sociedad necesita Gobierno para todo aquello que requiere el empleo de la fuerza o la coacción: perseguir el crimen y juzgarlo, y recolectar impuestos suficientes para pagar estas funciones y las obras públicas contratadas. Tales son sus funciones propias naturales. Nada más.
En Venezuela los políticos discuten sobre si tales o cuáles negocios con el petróleo u otros bienes son buenos o malos para el Estado. Pero el Estado no existe para hacer negocios, ni malos, ni buenos. Ni para ser empresario, banquero, agricultor, minero o transportista. Tampoco para ser maestro o profesor, médico o enfermera, ni agente y corredor de contrato de seguros previsionales. Existe para ser Soldado y Policía, Diplomático, Juez y Oficial de Justicia, y Contratista de Obras públicas. Y en todo caso para distribuir entre los pobres cupones de atención educativa,médica y previsional, equivalentes a dinero y reembolsables a las instituciones privadas prestatarias. Nada más.
La causa de la pobreza es la inmensa concentración de poder.
Primeramente no debemos confundir pobreza con desigualdad económica: la pobreza mueve a compasión, la desigualdad en cambio provoca envidia, un bajo sentimiento que no debe ser inspirador de políticas y medidas de Gobierno.
Cuando los Gobiernos concentran injustamente el poder, nos someten, esclavizan y empobrecen, y nos impiden satisfacer nuestras necesidades por nosotros mismos, y acceder a la Prosperidad y el Bienestar por medios y esfuerzos propios. La concentración de poder causa la falta de Libertad, y la consiguiente pobreza, que no es producto de la corrupción, como creen muchísimos de los diagnósticos mal hechos.
LAS LEYES MALAS.
Un Programa Liberal de Gobierno es prácticamente una agenda de leyes para su Derogación. Y es esencialmente para el Poder Legislativo.
En Venezuela hay muchísimos mitos, como el de ser un país rico, cuando en realidad lo es el Estado, y no la nación, que es la Sociedad. La Derogación de las leyes malas es imposible en el marco de la presente Constitución, por eso proponemos una nueva, muy breve, consagratoria de los principios del Gobierno Limitado. Hay que deshabilitar las leyes malas.
Aquí nunca hubo Capitalismo Liberal.
En Venezuela la Constitución promulgada en 1962 estableció algunas «garantías» para ciertas libertades económicas. Pero fueron de inmediato suspendidas indefinidamente. Por eso una larga serie de leyes antiliberales nos fué trayendo el colectivismo estatista, progresivamente: a cada fracaso de la izquierda, una izquierda más radical tomaba el relevo e imponía medidas más inclementes, destructivas y empobrecedoras. Con la opinión pública fuertemente prejuiciada contra el libre mercado, sin partidos que asumiesen su defensa decidida, y con las «garantías suspendas», no hubo vallas de contención.
Asimetría engañosa.
Por error se piensa en libre mercado y socialismo como opciones más o menos simétricas. Y en terceras vías, que supuestamente reúnen » lo mejor de ambos», evitando lo peor. NADA MAS FALSO. Uno crea riqueza, él otro la destruye. FALSO que un sistema sirva a los ricos y otro a los pobres. Uno da oportunidades a todos, sin privilegios, y otro no. Falso que uno sea mejor para producir la riqueza y otro para re-distribuirla, solo uno la produce, y también la distribuye, y con justicia.
¿Qué es el Libre Mercado?
El sistema de los antiguos Códigos Civiles y Comerciales. Antes las personas y empresas podían más o menos libremente disponer de su propiedad privada, y coordinar sus esfuerzos y factores productivos, para trabajar, asociarse, contratar, ahorrar e invertir, y hacer ganancias, pagando sueldos y salarios, intereses, comisiones y dividendos.
¿Y qué es el socialismo?
El sistema de las posteriores reformas y leyes especiales, que confiscan la propiedad privada o sus inherentes derechos, y que prohíben o reglamentan todas las anteriores actividades, sometidas a severas restricciones, limitaciones, impuestos y permisos.
¿Cómo cambiamos el SISTEMA?
Muy simple: desaplicando todas esas leyes y reglamentos, devolviendo propiedades y liberalizando actividades.
En Venezuela mucha gente había tenido miedo a ciertas palabras tales como: privatización, Libre Mercado, Capitalismo, Liberalismo, apertura. Ni que decir de DESESTATIZACION, Desregulación, o Deflación, vocablos estos que muchos no habían escuchado. Pero, Por qué el miedo a esas palabras? Por qué se desconocía su significado? Porque los políticos estatistas le han metido a la gente el miedo bien adentro. Los confundieron. En las Universidades y centros de enseñanza, las posiciones liberales clásicas y antiestatistas fueron suprimidas. Igualmente pasó, en los medios de prensa, desde largo tiempo atrás. Por eso el público se acostumbró al estatismo. No conocía otra cosa, otra forma de pensar distinta a la convencional y habitual, acostumbrada y repetida. Desconocía las opciones y las opiniones liberales.
Por eso y muchas razones más tenemos que cambiar la mentalidad y cultura estatista que ha predominado. Salir del pensamiento marxista y socialista. Por eso necesitamos una vigorosa Campaña de Alfabetización política en toda Venezuela.
A partir de 1999 , la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, comenzó la destrucción de todas las instituciones. En el año 2006 se produjo el Decreto Ley de Migración a Empresas Mixtas de los Convenios de Asociación de la Faja Petrolífera del Orinoco, y en el año 2007 se dio por terminada la Apertura Petrolera.
La orgía estatizadora y confiscadora mediante decretos – leyes del Gobierno Socialista en todos los sectores se arreció. El deterioro acelerado en la economía, debido a la estatización fue notable. El caos a partir del año 2006 , fué indetenible. El Premio Nobel de Economía año 2017, Richard Thaler, dijo que » es el mayor desastre económico jamás visto en la historia de la humanidad».
El país de mayores reservas petroleras certificadas del planeta, y con muchos otros recursos naturales en abundancia, de toda índole, se encuentra sumido en la mayor pobreza material y más negra pobreza espiritual. Y un Gobierno sin interés alguno en sacar de la pobreza al país, buscando solo sostenerse en el poder a cualquier costo. Como diría el Ingeniero David Morán, cito: «La estatización de la industria petrolera no trajo los beneficios al país que sus promotores decían que traería. Se confirmó un modelo de desarrollo dependiente de los precios mundiales del crudo. Un modelo débil y deficiente, donde la producción de crudos perdió incidencia en la mejoría de la riqueza nacional «.
La estatización petrolera sin lugar a dudas acabó con el desarrollo económico.
El Estatismo o Socialismo no cree en el Cálculo económico y en consecuencia en la evaluación del desempeño gerencial y económico.
El estatismo Crea una falsa conciencia en el individuo. No hay solución a nada dentro de éste sistema estatista y Socialista.
Hay que DESESTATIZAR la sociedad venezolana.
Si pequeños países superpoblados y sin recursos naturales, pudieron salir adelante y crecer espectacularmente después de sus terribles crisis y destrucción, como Singapur, Israel,Irlanda. Venezuela está sobrada para lograrlo. O no? Que falta en Venezuela para DESESTATIZAR la sociedad venezolana y construir nuestro Rumbo Propio a una economía de Libre Mercado? Cuatro cosas nada más: Un Liderazgo Moral entrenado y preparado en este relato Liberal Clásico dispuesto a enterrar la estatización y el socialismo empobrecedor y esclavizante, una fuerte corriente de opinión y gran legión o fuerza ciudadana, un partido político ideológicamente claro, y una estrategia.
Hay razones para ser optimistas. Hay que DESESTATIZAR y Privatizar, para que la gente se capitalice , gane más y viva mejor.
Néstor Suárez. (@nestorsuarezrb). Presidente de Rumbo Propio (@rumbopropio1). Economista Msc y PhD en Economía Universidad de Londres
Conversación tranquila de @jmfrancas con Alejandro Bermudez Colorado (@albermudezr). Fundador de ‘ACI Prensa’ y ‘Catholic News Agency’ en la web y actualmente director Ejecutivo de ‘Tilma Strategies’, una firma de consultoría de medios en Estados Unidos.
JMF: ¿Qué es el ‘Seminario: USA: el aborto no es un derecho’ del que eres ponente?
ABC: Los organizadores podrían dar la mejor respuesta, pero como invitado entiendo que el movimiento pro vida y pro familia en España ha llegado al punto de querer ser exitosamente contracultural, es decir, revertir el aborto, como se ha logrado en el país más poderoso del mundo.
JMF: En Europa se quiere convertir el aborto en derecho, de hecho en España ahora ya lo es… ¿Vamos para atrás?
ABC: Ese siempre ha sido el argumento pro aborto: que el no nacido tiene valor «cero» en la ecuación, y que por tanto las mujeres no deberían tener límite alguno para eliminarlo; por el contrario, como «derecho», deberían tener el apoyo del estado. El problema con esta visión es que los derechos, y específicamente el derecho a la vida, deja de ser algo natural, que le corresponde a todo ser humano, sino que es arbitrariamente impuesto por los que tienen el poder. Así que, por supuesto, en el progreso de los derechos humanos, el aborto es un ir para atrás.
JMF: USA era el paraíso de los abortos, el modelo de ‘progreso’ a seguir ¿qué ha pasado para que se empiece a reconsiderar esa lacra?
ABC: La absoluta consistencia, tenacidad y convicción del movimiento pro vida, desde excepcionales personalidades históricas hasta un movimiento cívico incansable, que fue transformando la forma de pensar sobre el aborto. La decisión Roe contra Wade se basaba, por ejemplo, en falsa información científica. El avance de la ciencia en la genética y la neonatología, por ejemplo, fue eficazmente utilizada para ir cambiando el modo de pensar de la mayoría, dejando en claro que lo que hay en el vientre materno es un ser humano completamente autónomo, y poco a poco convirtiendo la idea del aborto como la de un asesinato.
JMF: Exactamente, ¿qué ha cambiado en USA con la sentencia del Tribunal Supremo?
ABC: El cambio es sísmico. Con la nueva sentencia, Dobbs vs Jackson, se acabó el aborto como un derecho federal ilimitado. Ahora el aborto es decidido en las legislaturas de cada estado, con los importantes resultados a favor de la vida que eso significa. Territorialmente, el aborto está significativamente restringido en más del 65% del territorio del país.
JMF: Parece un buen comienzo pero solo eso, un comienzo… ¿hay intención de marcha atrás?
ABC: ¡Es muchísimo más que un comienzo! En cinco meses el número de niños salvados ha sido de 600,000 ¿Cómo es eso «un comienzo”?
JMF: Comienzo en el sentido de que queda aún mucho por hacer… hay mucha resistencia ¿no? Hasta el Presidente Biden, católico por cierto, hablo de combatir esta sentencia…
ABC: Antes de hablar de lo que queda por hacer, tenemos que tomar conciencia clara de lo que esto ha significado. Este ha sido el cambio cultural más dramático, eficaz y ejemplar en el mundo respecto del aborto, tomó 50 años, vidas, personas encarceladas, héroes que nunca llegaron a ver el fruto de sus vidas entregadas. Me resisto a calificar esto como «un comienzo», pasar por encima, desconocer su importancia y ponerme a llorar por «todo lo que falta”.
JMF: Acepto el reproche, ha sido un salto cualitativo y como tal es de celebrar sin sombras.
ABC: Precisamente el movimiento pro vida español está recurriendo a la lección norteamericana por lo increíblemente contracultural. ¿No merece eso un poco de detenimiento antes de lamentarse de todo lo que falta? Lo que hace falta es claro: reconocer el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte natural a todo nivel, no solo legal, sino cultural y antropológico. Y esa será posiblemente una batalla que ninguno de nosotros verá terminar.
JMF: ¿Qué se pretende con el ‘Seminario’?
ABC: Entiendo que los líderes españoles perciben que España está preparada no solo para resistir, sino para «empujar en contra» y están inteligentemente buscando experiencias con elementos que, más allá de las diferencias culturales y jurídicas, puedan ser replicables. Y personalmente creo que hay muchas de esas. Si hay algo por lo que los norteamericanos son famosos, es por la estandarización. En otras palabras, toda Europa detesta los McDonalds… pero allí están.
JMF: Si es verdad que de alguna manera USA impulso el aborto en Europa, ¿lo revertiremos gracias a USA también?
ABC: Cada país tendrá que encontrar su propia fórmula, porque cada país es único. Pienso especialmente en España. Pero al mismo tiempo todos somos seres humanos y en consecuencia, principios fundamentales e incluso prácticas específicas pueden ser replicadas. De allí la importancia de las alianzas internacionales.
JMF: Has hablado de la lucha de los movimientos ‘provida’ en USA, en España desgraciadamente estos movimientos están reducidos a entornos católicos. ¿En USA hay gente de otras creencias y gente aconfesional también dando esa batalla?
ABC: Sí. Los Evangélicos son muy significativos e influyentes, especialmente en estados donde son la gran mayoría (el sur de los Estados Unidos, por ejemplo,) y existen organizaciones como «Feministas por la Vida«, «Ateos por la Vida» incluso «LGBT por la Vida”. Pero todo esto es consecuencia de la eficaz campaña de convencimiento de lo que hay en el vientre materno es una vida. Y los grandes guerreros culturales iniciales fueron católicos casi en su totalidad. Lo menciono como anécdota. Es natural que los católicos seamos los más convencidos por la sensibilidad natural a la vida en el vientre que nos da el concepto de Encarnación; pero si impulsamos nuestra causa con la ciencia existente, cualquier persona de sentido común es capaz de entender que este es un derecho fundamental.
JMF: ¿Que piensas que hay detrás del impulso del aborto?
ABC: Difícil decirlo. Definitivamente es algo relacionado con la devaluación del valor de la vida; de su disminución a lo que apenas podemos «ver» o «tocar»… pero sigue siendo misterioso porque este desprecio a la vida no visible o agradable es algo que solo aplicamos a los seres humanos. En Estados Unidos es un delito federal (es decir, perseguido en todo el país) romper el huevo de un águila calva, el ave símbolo de los Estados Unidos. En muchos países europeos la ley protege los huevos de tortugas u otros animales. Y paradójicamente, no podemos darle el mismo beneficio al ser humano no nacido. Hay allí un componente misterioso de maldad que hunde sus raíces en algo que me resulta aterrador y misterioso.
JMF: ¿A qué te refieres con algo que te resulta aterrador y misterioso?
ABC: Digo misterioso dos veces, redundante. Si supiera exactamente a qué me refiero no lo llamaría así.
JMF: Entonces, ¿qué debo entender?
ABC: ¡Lo que quieras! Que yo no puedo ni pretendo explicarlo
JMF: Muchas gracias Alejandro, ojalá el ‘seminario’ sea un éxito y sobre todo sea eficaz en esta lucha para revertir lo que pretenden sea un derecho cuando no es más que un asesinato. Un abrazo.
Cuando viene una elección es inevitable para mí recordar mi infancia y juventud en la Venezuela que tuve el privilegio de vivir, ahora que he votado el pasado domingo 28 de mayo aquí en Madrid, me sentí como en aquellos tiempos de democracia y libertad que nos han arrebatado con argucias electrónicas, malas prácticas y procederes, pisoteando repetitivamente con fraudes la voluntad de un pueblo noble y como dice la famosa frase “la voz del pueblo es la voz de Dios”, que bien nos sentimos los ciudadanos cuando nuestra voz es escuchada a través del voto libre y democrático y ese sentir es otro de los regalos que hemos recibido de España, que nos ha acogido a tantos y tantos venezolanos agradecidos. Realmente me sentí libre votando aquí en Madrid y de verdad que estoy muy complacida y agradecida por haber tenido ese derecho, sobre todo después de que hace tantos años como ciudadana, no lo había podido ejercer en libertad y con un árbitro electoral independiente, que cuenta los votos sin máquinas y trucos y los resultados los tienes antes de la media noche del mismo día. Quizá los españoles que me lean pensarán que mi relato es un poco surrealista, que es normal que usted que votó manualmente, depositando su sobre en una urna electoral transparente, su voto fue contado de manera manual y confiable, pero es que nadie siente ni entiende el palo hasta que se lo dan y estoy hablando de algo muy importante, me refiero a algo fundamental, estoy hablando de confianza en libertad.
Hace unos meses falleció la que fuera la máxima figura del Consejo Nacional Electoral, el órgano que en Venezuela el régimen chavista le cambió el nombre y constituyó como uno de los poderes, el poder electoral, que como todas las instituciones allí, se encuentra secuestrado desde hace veinticinco años y esta otrora señora fallecida fue el instrumento del régimen para cercenar las voluntades de los venezolanos en más de 26 fraudes electorales continuados, era la cara del fraude, la señora que después de cada elección, de cada proceso electoral, salía con su séquito de su despacho, siempre a altas horas de la madrugada, después de hacernos esperar con esperanza, durante horas y horas interminables para nosotros, a pesar de sus “máquinas maravillosas”, iba andando por un pasillo rodeado de escaleras del edificio sede del Consejo Nacional Electoral y era enfocada por las cámaras de todas las estaciones de televisión en esa travesía, como si se tratase de una tortura sarcástica a los televidentes, a todo el pueblo que estaba pegado a la televisión esperando, su caminata era televisada hasta que llegaba al pódium de la sala de prensa llena de cámaras y micrófonos, donde se dirigía al país y “siempre” daba como ganador absoluto al régimen, pronunciando su consabida frase sazonada con la expresión “tendencia irreversible”; pero eso sucede cuando un país es dominado por un tirano que se atornilla en el poder y celebra elecciones fraudulentas, ese es el proceder
de los regímenes corruptos, comunistas, disfrazados con el nombre de socialismo del siglo veintiuno, en el caso de Venezuela.
Yo recuerdo que estando yo pequeñita, las elecciones eran una verdadera fiesta electoral, la gente salía a votar con alegría, en la calle se escuchaba el jolgorio, siempre esperaba que llegara mi madre, mis tíos y primos mayores de votar, porque traían las tarjetas de los partidos por los que no habían votado y nosotros, la gente menuda de la casa jugábamos con esas tarjetas de colores brillantes, por eso es que para mí, la expresión democrática es de todos los colores, la democracia es eso: pluralidad, diversidad, libertad. La primera vez que voté, recuerdo que ya era estudiante universitaria y fue un acto que me marcó como ciudadana, porque voté con conciencia, con confianza, elegí según mi libre pensamiento y los votos se contaban manualmente.
El próximo 22 de octubre en Venezuela se celebrarán unas Elecciones Primarias, para escoger un candidato único de la oposición que se medirá en elecciones el próximo año 2024 con el candidato del PSUV, Partido Socialista Unido de Venezuela, que es el partido del régimen, es su fachada política. El tirano necesita lavarse la cara ante el mundo para que le levanten las sanciones que son personales, que les afectan en sus fortunas contaminadas, salpicadas de sangre y que les impide hacer negocios internacionales, necesitan congraciarse con ese mundo democrático, por ello han decidido permitir la celebración de elecciones presidenciales, que por la Constitución Venezolana corresponden y el pueblo venezolano ha decidido que es a través de este mecanismo que quiere salir de la oscuridad y que haya un cambio que definitivamente nos libere para enrumbar al país en un camino diferente de evolución. Queremos votar con confianza, libertad y transparencia y que este proceso de Primarias sea netamente ciudadano, que votemos manualmente, sin máquinas, ni capta huellas, sin la participación del árbitro electoral, sin la injerencia de las fuerzas armadas y que los votos sean contados manualmente. La Comisión de Primarias conformada por representantes de los partidos de oposición, presidida por un connotado y reputado letrado, ha logrado que los venezolanos que estamos en el exterior podamos votar, ha sido un triunfo ciudadano debido a la presión que hemos ejercido por las redes sociales, pero aún, a la fecha de hoy, no se ha pronunciado en cuanto a las condiciones, y si será con el árbitro, el CNE (Consejo Nacional Electoral) que por razones obvias, los ciudadanos no le tenemos ninguna confianza. Pedimos a todos los madrileños y a los españoles en general, que nos apoyen uniéndose a nosotros en este clamor, para lograr tener nuestras Elecciones Primarias organizadas por los ciudadanos y con voto manual, para comenzar a tener la esperanza sólida y la confianza de volver a conquistar la libertad para Venezuela y tener elecciones libres el próximo año 2024.
Corina Gatti Linares. Comunicadora, Coordinadora de Organización de Vente España
Por una selectividad única Todos los alumnos que superan las pruebas de acceso a la Universidad, las llamadas EBAU en unas comunidades y PAU en otras, pueden acceder a cualquier universidad española, en función de la calificación final del alumno. Este sistema aparentemente justo, no lo es porque en dicha calificación interviene su colegio y porque cada alumno hace la prueba de acceso en su comunidad autónoma y lamentablemente existen diferencias muy significativas entre ellas en cuanto a contenidos, niveles de exigencia y criterios de corrección.
La principal causa de la injusta arbitrariedad con que se adjudican las plazas en las universidades españolas se deriva de que el 60% de la calificación final del alumno procede de la calificación que facilita el centro en el que ha estudiado cada alumno, sin que exista ningún control externo de que tal nota refleje fielmente el nivel real de conocimientos del alumno.
Todos los aspectos antes mencionados hacen que actualmente no existan las medidas necesarias para asegurar la igualdad de oportunidades.
Para evitar todas las anomalías aquí mencionadas existen dos procedimientos:
a) Que la prueba de acceso a la universidad (EBAU/PAU) sea la misma en toda España y realizada durante los mismos días. La calificación obtenida por el alumno en dicha prueba debería ser la única nota que se debería utilizar para establecer, en igualdad de condiciones y derechos, el orden de entrada en cualquier Universidad.
b)Que se realice una prueba final de Bachillerato, la misma para todos, que esté diseñada, pasada y corregida por tribunales externos, constituidos por funcionarios directamente dependientes del Ministerio de Educación. La calificación obtenida en esa prueba sería la que permitiría obtener el título de Bachiller y, a la vez, la única que se utilizaría para establecer, en igualdad de condiciones y derechos, el orden de entrada en cualquier Universidad.
Esta segunda propuesta evitaría la complejidad de la primera propuesta de coordinar cada año a los responsables de cada materia de las diecisiete comunidades autónomas y del MEFP, que es el responsable de las pruebas de Ceuta y Melilla. Bastaría con establecer una comisión responsable de elaborar los exámenes de la prueba final de Bachillerato, en la que debería haber profesores de Bachillerato, que son los que realmente conocen los contenidos y niveles de exigencia de esta etapa, y profesores de Universidad de las diferentes comunidades, cuya permanencia debería durar varios años para aprovechar su experiencia. Asimismo, se debería establecer que, como demuestran positivamente las experiencias realizadas, las calificaciones obtenidas en las materias más afines a los estudios que quiera cursar el alumno fueran las que más influyeran en su nota de entrada en dichos estudios.
En nuestra opinión la realización de una prueba final única para la obtención del Título de Bachiller, como se hace en otros países democráticos, es la opción más conveniente, además de ser la más viable. Esto permitiría que el sistema cumpliera las exigencias de igualdad de oportunidades y aseguraría, con eficacia normativa y transparencia, el cumplimiento del Artículo 149.1.30 de la Constitución Española, que dice:
“El Estado tiene competencia exclusiva sobre las siguientes materias: 30ª. Regulación de las condiciones de obtención, expedición y homologación de títulos académicos y profesionales y normas básicas para el desarrollo del artículo 27 de la Constitución, a fin de garantizar el cumplimiento de las obligaciones de los poderes públicos en esta materia.”.
Esperemos que en un futuro cercano, dispongamos de un mecanismo de acceso a los estudios universitarios que sea realmente justo.
Antonio Jimeno Fernández (@antojimeno). Presidente del Sindicato AMES (Acción para la Mejora de la Enseñanza Secundaria). Catedrático de Instituto de Enseñanza Secundaria, doctor en Ciencias Biológicas por la ‘Universitat de Barcelona’ e Ingeniero Técnico en Química Industrial por la Universidad Técnica de Barcelona e investigador en Biología Marina.
¿STARKS, LANNISTERS, ARAGORN?… ¡ NO, FERNANDO III EL SANTO !
Corría el siglo XII hacia el XIII en España cuando nació el gran Fernando III de Castilla, apodado El Santo y cuya espada, llamada Lobera, aún se conserva y muestra en Sevilla. Fue Don Fernando un rey increíble, de esos de los que los contrarios a lo español evitan hablar por no decir nada bueno. Nació en un valle tan bonito que lo llamaron Valparaíso, en un monte entre Palencia y Salamanca; me pregunto si a los hermanos chilenos les han contado de dónde viene el nombre de su hermosa ciudad de las cuestas. Fue un Rey que protegió la cultura, fundó la Universidad de Salamanca y construyó las impresionantes catedrales de Burgos y Toledo entre otras cosas. Su hijo, el futuro y también grande Alfonso X El Sabio, mandó grabar en su tumba en hebreo, árabe, latín y castellano (ojo a la apertura de miras ya en esa época, en la que el inglés no existía ni se le esperaba) lo siguiente: «El más leal, el más verdadero, el más franco, el más esforzado, el más apuesto, el más granado, el más homildoso, el que más temía a Dios, y el que más le hacía servicio». Fue San Fernando un rey santo, elevado a los altares por el pueblo, antes de pronunciarse la Iglesia. Fernando III era leal a la palabra dada. Era generoso, tolerante con el vencido; su espíritu de justicia, su tenacidad, su carácter llano y humilde, sin pérdida de autoridad, eran proverbiales. Al terminar las batallas, lo primero que hacía era visitar y atender a los heridos. Todo ello convierte su figura en excepcional. En sus campañas hacía, además, algo impresionante, restauraba los castillos una vez conquistados. Durante el sitio de Sevilla, por ejemplo, portaba su ejército una bandera con la efigie de la Virgen. Los musulmanes pensaron que destruir esa bandera sería un importante golpe contra la moral de las tropas cristianas y enviaron un pequeño contingente al campamento cristiano, que terminó por dañarla a flechazos. Fernando decidió posteriormente arreglarla y coserla con sus propias manos. Se esmeró porque en su corte se le diera importancia a la música y al buen hablar literario. Organizaba torneos y fiestas, con trovadores y juglares. Hacia 1237 instituyó el Consejo de los Doce Sabios, que eran un grupo consultivo de personas doctas que le ayudaban a ser un buen gobernante. Es una pena que tanta gente se obsesiones por series inventadas como Juego de Tronos, o películas como la saga de El Señor de los Trollcillos y ESTAR GUARS, aprendiéndose reyes ficticios, y no lean la Historia de verdad, en la que se han basado los guionistas. Inglaterra jamás tuvo un Rey como este, y nos meten al falso Arturo hasta en la sopa. Aragorn no le llega al talón a Aragón, La Tierra Mierda es un erial inmundo comparada con Castilla, y a Sauron lo quería yo ver enfrentándose a Tarik o a Musa. ¡Hermanos de Hispanoamérica!, ¡este es vuestro ancestro de verdad, no lo que nos venden los gringos!. Tiempos de caballeros y damas, cuando la mentira era deshonor y la lealtad se ganaba con valentía y benevolencia. Sí, vivían menos años, pero no sé si los que hemos ganado, sentados en una residencia, merecen la pena. Prefiero morir a caballo con Lobera en mi mano. ¡Lo que hay que inventarse para que le feliciten a uno el día de su onomástica! Un aullido.
Fernando López-Mirones, @FLMIRONES. Biólogo y Divulgador Científico. Autor entre otros de ‘Yo Negacionista’.
El año que hemos dejado atrás nos sitúa a los pies de las incógnitas. En 2023 los españoles se enfrentan al gran reto: vencer la propaganda y desentrañar la verdad. La propaganda ha sustituido a la información y el denominado cuarto poder se muestra, porcentualmente, más servil que crítico. La propaganda ha ahogado la realidad y el BOE se ha transformado en la chistera de un tahúr de la que cada día salen cheques y millones. Cabría esperar que, finalmente, 2023 no se convierta en el año que vaticinan los presagios, pero me temo que millones de españoles van a experimentar profundas frustraciones, producto del incremento de las desigualdades, porque no a todo van a poder llegar. Ojalá que en 2023 se atisbara el inicio de los cambios morales y estructurales que España necesita, que se produjera un despertar. Ojalá que las nubes de la opulencia, el opio de las “ayudas”, “subvenciones”, “cheques” y “descuentos”, que a muchos nos parecen orientados a la compra de voluntades, reverdeciendo el caciquismo electoral del último tercio del XIX, se abrieran y los españoles comenzaran a asumir que el futuro será cada vez más difícil mientras se viva el presente del endeudamiento permanente. Ojalá que a finales de 2023 no seamos más pobres por la depreciación de nuestros ahorros. Ojalá que, a lo largo de este año, se produzca el cambio necesario, que debe ir más allá del intercambio de las siglas. El cambio que evite que la subversión que anida en el espíritu de quienes hoy detentan el poder, que se cuela a través de los huecos de la ley, nos conduzca a vivir bajo la dictadura del gran hermano. Ojalá que los que hoy se presentan como heraldos de la regeneración no olviden sus palabras, como ha sucedido en otras ocasiones, y desde el minuto uno pongan fin a ese conjunto de leyes que contribuyen a la desintegración de España, a la desigualdad, al fin de la libre opinión, a la confiscación impositiva, a la injerencia del Estado en la vida de los españoles, al fin del pensamiento crítico y a la instauración de la verdad oficial.
Francisco Torres García, historiador, catedrático de secundaria, especialista en Historia Moderna y Contemporánea y centrado en la República, La Guerra Civil, Franco y la II Guerra Mundial (División Azul y últimamente en la historia de sus prisioneros). Ha dedicado varias monografías al tema de Franco: ¿Por qué Juan Carlos? Franco y la restauración de la monarquía; Franco o la venganza de la historia; Franco socialista; Franco. Una biografía en imágenes. Apuntes para un retrato personal.
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
