Me dice Ricardo Ferris, policía

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                     bloghttps://www.noentiendonada.esFacebookfacebook.com/jmfrancas      YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Por encima de la Ley, la Justicia

Mi más absoluta repulsa ante la bochornosa actuación de la Uip en Madrid, más propia de una dictadura comunista bananera, que de un país democrático. El uso de la fuerza empleada fue totalmente desproporcional e injustificado.
A los mandos de Policía que están más preocupados de agradar a los politicastros dictadorzuelos para ascender en su carrera a costa de la sangre de los ciudadanos amantes de la libertad, les recordaría que quienes venden su honor a cambio de su vida, primero pierden su miserable honor, y finalmente acaban perdiendo su miserable vida.
A los policías que ejecutaron esas oŕdenes, me gustaría recordarles que no hay ninguna obligación de cumplir órdenes manifiestamente ilegales, de hecho, nuestra obligación legal es la contraria, no cumplirlas, y denunciarlas ante la autoridad judicial.
A los políticos, les exijo que sitúen en los puestos clave del Ministerio del Interior a verdaderos profesionales de la seguridad, honrados, profesionales e independientes, para evitar que se repitan este tipo de situaciones
Y, a los ciudadanos libres que estamos luchando y pagando muy caro la lucha legítima contra esta dictadura socialcomunista, pedirles perdón en nombre de los policías, y recordarles que los policías de verdad estamos para servirles y protegerles, y que no olviden que diariamente muchos policías se dejan su integridad física e incluso su vida en cumplimiento de ese deber.
SÓLO HAY ALGO QUE ESTÁ INCLUSO ENCIMA DE LA LEY, Y ES LA JUSTICIA.


Ricardo Ferris, @leonenlascalles. inspector jefe de la policía nacional, y orgulloso de serlo, aunque hoy, un poco menos.

Teresa Giménez Barbat: ‘Las feministas son víctimas de una ideología’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Teresa Giménez Barbat. Escritora y ex eurodiputada. Autora de «Contra el feminismo. Todo lo que encuentras odioso de la ideología de género y no te atreves a decir.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    bloghttps://www.noentiendonada.esFacebookfacebook.com/jmfrancas                YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿No eres feminista?

TJB: No conozco a ninguna mujer que no desea la igualdad sexual. Los mismos derechos y libertades que cualquier ciudadano. Eso había sido siempre el feminismo. Pero ahora es otra cosa.

JMF: Tu último libro se titula ‘Contra el Feminismo’. ¿Qué feminismo combates?

TJB: Combato lo que llamo «feminismo calvinista» (que representaría una Carmen Calvo). Un feminismo que demoniza a los hombres y sostiene ideas absurdas sobre el patriarcado y la mujer como eterna víctima. Y otro que nace de la deriva de la idea de género que recoge lo ‘queer’ y que asegura, por un lado que no existen los dos sexos y, por el otro, que se puede «transicionar» entre ellos.

JMF: Carmen Calvo es moderada frente a las podemitas como Irene, Pam y demás…

TJB: Para que veas.

JMF: ¿Qué les pasa para decir tantas burradas antinatura?

TJB: Son víctimas de una ideología que, como todas, ignora la ciencia y el debate de la razón crítica.

JMF: Víctimas o más bien verdugos de la verdad…

TJB: Tienes razón. Sostienen unas creencias y las imponen porque tienen el poder.

JMF: Me has hablado de la ideología ‘queer’. ¿Ha entrado esta negrura intelectual en el Parlamento Europeo?

TJB: Yo dejé mi escaño en el 19. No sé hablaba tanto de eso. Pero simplemente un evento que organicé para hablar de diferencias entre hombres y mujeres ya me trajo problemas. Y, ¡con investigadores de primera línea! No quiero ni imaginar la que hubiera montado discutiendo lo trans. Se llamó » Mujeres dotadas y hombres frágiles». Se encuentra en www.euromind.global.

JMF: ¿No aceptan ideas distintas?

TJB: Estas instituciones están muy empapadas del pensamiento progre. Es una lucha.

JMF: ¿Qué problemas tuviste?

TJB: En este acto concreto, sólo las reconvenciones del propio staff de la delegación (de ciudadanos). En plan «no es el momento, no es oportuno etc”. Muchísimo peor fue otro evento «Violencia de pareja contra el hombre». Vinieron investigadores autores de estudios que demostraban que la agresión (de palabra o de golpes, empujones.) era al 50%. Otra cosa es la agresión de carácter letal, que es distinto. Este acto levantó polvareda sólo por organizarlo. La prensa me atacó. Pero fue increíble. Se presentó un eurodiputado flamenco y yo pensé que era para hacerme reproches y vino para…¡darme las gracias! Que nunca se había hecho algo así en Bruselas y que él había sido un hombre maltratado por su mujer e incapaz de pedir ayuda.

JMF: ‘Ciudadanos’ ¿navegaba en contradicciones en el tema ‘feminismo»

TJB: Jajaja. Siempre han querido que les quieran. Y les insultaban el Día de la Mujer y en el Orgullo. No entendían que en realidad a la izquierda les da igual la mujer o los derechos de los homosexuales. Sólo quieren mantener un coto y unos privilegios.

JMF: Pero no eran tontos… ¿por qué picaban siempre’

TJB: A los pobres les dolía que les pudieran confundir con la derecha. Complejos.

JMF: Su horror a VOX, ¿formaba parte de lo mismo?

TJB: Ciudadanos para mí, y ya sabes que soy de su grupo fundador, no era ni de izquierdas ni de derechas, y mucho menos parecido a Vox. Nos declarábamos laicos en la religión y en la ideología. A favor de la investigación con células madre o el matrimonio homosexual. Muy distintos. Nos une la idea de España, básicamente.

JMF: Si existieran ´Ciudadanos´ y ´UPyD´, ¿con cuál te quedabas?

TJB: Me involucré mucho en el primer Ideario de ‘Ciutadans’. Y en el programa. En UPyD sólo fui una entre los 100 fundadores. Sentimentalmente con el primer ‘Ciutadans’. Pero eran muy parecidos. Demasiado para competir por separado.

JMF: ¿Son resucitables alguno?

TJB: Sólo queda Ciudadanos y la dirección es invotable para mí.

JMF: Tengo claro que algo parecido es del todo necesario, pero…

TJB: Pero ahora no podemos fragmentarnos más. El momento político actual de España es una pesadilla. Hay que actuar como un sólo cuerpo contra Sánchez, contra este socialismo golpista.

JMF: ¿Actuar quiénes? ¿La ‘foto de Colón’?

TJB: Exacto.

JMF: Ciudadanos y el PP tienen ‘grima’ de salir con VOX…

TJB: Sánchez no la tiene y está con lo peor. No hay nada peor que ellos. Sánchez dice que son «el bloque progresista», y se queda tan ancho. El PP debería referirse a su sociedad con Vox como el «bloque constitucionalista» o de la «solidaridad» y esto sí que sería cierto. Se equivocaron gravemente en las generales. La gente se asustó más de la reticencia del PP que de las alharacas de la izquierda.

JMF: ¿El complejo del PP con VOX hizo perder la oportunidad de mandar a Sánchez a la historia?

TJB: Eso no lo sé. Pero no ayudó.

JMF: ¿Sánchez nos lleva al abismo?

TJB: Si.

JMF: Volviendo al feminismo. ¿Que propones para acabar con este ‘hembrismo’ que nos acecha?

TJB: Eso que llamas «hembrismo» mueve millones. Y es muy útil políticamente hablando. La única prescripción sería atender más a la ciencia y al sentido común. Y es lo que intento con «Contra el feminismo. Todo lo que encuentras odioso de la ideología de género y no te atreves a decir.

JMF: Mil gracias Teresa, animo a leer tu libro y no tragar con esta ideología que sólo promueve el enfrentamiento. Hasta pronto.

Me dice María José Ibáñez, portavoz de AMPI

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                   bloghttps://www.noentiendonada.es, Facebookfacebook.com/jmfrancas                YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

¿Lengua propia o lengua «apropiada»?

 La Ley de Normalización lingüística de 1983, en su título dos, establece el catalán como lengua propia de Cataluña. En realidad se trata de un territorio bilingüe y con dos lenguas cooficiales.  Esta Ley impone el catalán como única lengua de enseñanza en todos los niveles educativos y fija el marco legal general del régimen lingüístico en la enseñanza.

 Esto ha variado desde entonces y la Ley de Educación 12/ 2009 de 10 de julio, añade que esta imposición lingüística debe concretarse en el Proyecto Educativo de Centro, esto quiere decir que es arbitraria, legal y basada en una soberana mentira lingüística. Como muy bien analizó Gregorio Salvador en «El español y las lenguas de España» al apartado de la ciencia lingüística que estudia la distribución de hablantes de una lengua en un territorio se le  denomina demolingüística. Esta ciencia estipula el concepto de Grupo de Lengua Materna (GLM) y utiliza este único parámetro para establecer y definir el concepto de lengua propia en un determinado espacio. Para poder denominarla así una lengua debe estar arraigada durante un extenso período de tiempo en un determinado lugar. Sólo así puede considerarse lengua propia del mismo, porque los hablantes pertenecen a un GLM real. Es decir, si hay dos GLM, hay dos lenguas propias en ese territorio y si se produce una segregación lingüística por parte de una de uno de los grupos sobre otro, ya no podemos hablar de bilingüismo, sino de diglosia. 

Por lo tanto, el objetivo de su manipulación política es imponer un GLM por encima del otro. 

Este es el caso de Cataluña, donde se intenta superponer el GLM catalán sobre el español, como si fuera el único, cuando en realidad hay dos y el segundo más numeroso.

 El concepto de lengua propia que ellos usan es una simple falacia que se utiliza desde el poder para justificar la apropiación legal de la misma sin ninguna base lingüística, moral, ética ni política que la sostenga.

Son esos grupos oligárquicos que viven de nuestros bolsillos y que desde 1898 han invadido Cataluña y se han ido apropiando de los órganos de poder, de la prensa, de los medios de comunicación y de la lengua.

Allá ellos si en el Congreso prefieren hacerse más populares hablando en catalán, gallego o vasco. El español es lengua propia de España, común a todos y compartida por casi seiscientos millones de hablantes distribuidos en veintidós naciones. 

Ja s’ho faran! ( Ya se lo harán)

María José Ibáñez Rodríguez, portavoz de Asociación de Mujeres Por la Igualdad (@AMPI_igualdad) 

Me dice Javier Marín. Secretario General de AIRE

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                     Webhttp://sinpostureo.combloghttps://www.noentiendonada.es,                     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

LOS INDEPENDENTISTAS –españoles, mal que les pese- TIENEN RAZÓN

Hagamos todos un sencillo ejercicio de empatía colectiva y pongámonos en la piel de un independentista catalán o vasco.

Hemos cumplido 18 años, y después de ser debidamente adoctrinados en la ikastola o en l’escola pública catalana, donde nos han hurtado las asignaturas de Historia de España, Geografía Española, y nos han mantenido en la “inmersión lingüística” obligatoria, donde a duras penas hemos aprendido algo de Gramática Española, porque el sistema de educación catalán entiende que el idioma ya se aprende en la calle, que no en el patio del cole, donde también se prohíbe. (En el máster que he dirigido durante 10 años en la Universidad Autónoma de Barcelona, he tenido numerosos alumnos ya graduados, que tenían enormes dificultades para redactar bien en español)  

Donde no nos han impartido una sola clase de Derecho Constitucional Español; por lo que no tenemos ni idea de que la Constitución Española de 1978, L’Estatut de 2006, y el Estatuto de Autonomía Vasco de 1979, establecen como preceptos obligatorios la cooficialidad en términos de igualdad del idioma español respecto a los respectivos idiomas vasco y catalán; y nadie nos ha explicado que el artículo 2 de la Constitución Española establece que: La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles”

Finalizando el instituto, nos dan una charla de orientación laboral y nos dicen que lo que más salida tiene es la carrera de Filología Catalana, o Vasca, ya que no hay suficientes vocacionales de la enseñanza del idioma autóctono, y acabando la carrera podremos trabajar como profesores en la enseñanza pública, como traductores en la cofradía del pinganillo de las Cortes; o como locutores para la corrección de estilo en TV3, Euskal Telebista, o cualquier otro medio del gran abanico de propagandistas de la prensa, radio y televisión subvencionadas, que precisamente por ello, no necesitan mantener estándares de calidad ni cuotas de audiencia. También tendremos muchísimas posibilidades de emplearnos como funcionarios en cualquiera de las administraciones públicas, locales, comarcales o autonómicas que gobiernan los partidos secesionistas.

Los profes que nos siguen adoctrinando en la “uni” ya no nos hacen cantar el cara al sol, ni rezar a la hora del Ángelus, afortunadamente, pero nos dejan caer muy sibilinamente que si además de esta preparación lingüística nos sacamos el carnet de las juventudes de ERC, JUNTS, BILDU o PNV, la cosa profesional nos irá muy rodada. 

Ya en la Universidad, los rectores nos convocan a huelgas obligatorias, ya que ellos mismos dan la orden de cierre de las clases, cada vez que hay una jornada para reivindicar la patria indepe. Así que nos sumamos a la algarada en las calles y cortamos carreteras y autopistas, bloqueamos aeropuertos, y quemamos Roma con Santiago si hace falta, ya que nuestros policías autónomos tendrán órdenes de no intervenir y mirar para otro lado, que para eso sus mandos políticos han sido seleccionados por el gobierno autónomo y son inexcusablemente apóstoles de la secesión.

Estos mismos gobiernos ya nos han avisado varias veces que la independencia “la tenim a tocar de dits” sólo hace falta, nos dice nuestro President, que “apreteu, apreteu”. Así que nos organizamos en los CDR, que son una fiel copia de la Kale Borroka de los años 90, o del Frente de Juventudes de Franco, y nos dedicamos a aprender técnicas de guerrilla urbana, para que la cosa nos resulte algo más emocionante y divertida. Al fin y al cabo, solo tenemos que preocuparnos de que no nos coja la Guardia Civil o el Cuerpo Nacional de Policía, que son pocos y se les ve a la legua porque los traen en “Piolines”. Y en el supuesto de que nos detengan, acabaremos convertidos en unos héroes y nos harán fiestas en el pueblo, a la espera de que Pedro Sánchez pastelee una amnistía a cambio de los 14 votos indepes que le hacen falta para conservar su sillón y entonces nos exoneren de toda responsabilidad.

Y cuando vivimos en este mundo de Yupies, en esta burbuja del sesgo cognitivo, en esa “navaja de ockham” que nos dice que somos una raza superior y que es muy cutre tener que repartir solidariamente los recursos económicos con andaluces, murcianos y extremeños, porque de eso va la independencia, del egoísmo insolidario interterritorial y del desprecio cultural a los que tienen un acento diferente. Cuando tenemos arrinconada y moralmente vencida a una mayoría silenciosa que todavía se sienten españoles, a pesar del bombardeo mediático al que les tenemos sometidos, vienen nuevas elecciones autonómicas, las ganamos, gobernamos, con un programa que no engañaba a nadie “IN DE PEN DEN CI A” –no hace falta matarse poniendo nada referente a políticas públicas y bienestar social, porque la gente es muy ignorante, poco leída y no se mira los programas electorales; a pesar de que las listas de espera para su visita médica se la demoren 2 meses-.

Es decir, cuando quieren aplicar el programa con el que han ganado las elecciones, viene un Llaneras cualquiera, o unos magistrados del Tribunal Supremo o Constitucional, que les dicen que la independencia no es posible ahora, ni lo ha sido nunca.

¡¡Pero oigan, srs españoles¡¡ eso es absurdo, pensamos nosotros –ahora volvemos a empatizar mentalmente con ellos-. Si nos han educado, subvencionado y mantenido nuestros partidos políticos supremacistas, con dinero de los Presupuestos Generales del Estado, ¿cómo se entiende que ahora nos vengan con la monserga de que hay un tal artículo 2 de la CE que nos impide marcharnos de España?

Y seguramente tienen razón. Les hemos amamantado, mantenido y consentido todos sus caprichos de niños malcriados, en la creencia que se podrían marchar de casa cuando quisieran, y que nosotros, papa Estado les seguiríamos pagando todas las juergas, el coche, la casa nueva con piscina y el empleo en la “embaixada d’ afers exteriors” con coche oficial incluido, y ahora resulta que va a ser que no. ¡¡Vaya frustración¡¡ Con lo mal que llevan las nuevas generaciones esto de la frustración. 

Pues ciertamente tenemos un problema –ahora me vuelvo a la ventana constitucionalista- les han engañado durante muchos años con nuestro consentimiento, mientras nuestros gobernantes –todos- han mirado cobardemente para otro lado, ocultándoles la verdad, para aprovecharse de forma oportunista de los 10 a 14 votos que les daban la mayoría en el Congreso para poder formar el Gobierno de España.

La Historia nos muestra que en los momentos de crisis solo hay 2 salidas: o te hundes, o creces; y este es el momento de crecer, de resolver esta gran contradicción de la CE, que por un lado te subvenciona partidos independentistas y por otro te dice que si ganas no podrás ser independiente. “Caixa o faixa”. Una cosa o la otra. Después de 45 años de experiencia democrática y de tropezar continuamente en la misma piedra, sería una estupidez nacional mantener el actual estado de cosas.

La solución pasa por formar un Gobierno Provisional de los partidos que suman las 3/5 partes de Congreso (210 diputados) necesarias para modificar la Constitución; con un único programa común, introducir un artículo, que puede ser copiado de la constitución alemana, Francesa, Italiana o de EEUU, por el que se prohíbe explícitamente la presentación en las elecciones de cualquier partido que de forma explícita manifieste que su objetivo central es la segregación de España.

3 meses para el redactado, discusión y aprobación en Cortes. 3 meses más para someter el nuevo redactado constitucional a Referéndum. Y una vez aprobado, convocatoria de nuevas elecciones generales. No es tan rápido como la modificación del art. 135 pasteleado con nocturnidad, alevosía y agostismo por Zapatero y Rajoy, pero tampoco nos demora tanto.

Sólo hace falta que tanto el PP como el PSOE pongan los intereses de la nación por delante de sus estrechos intereses personales. 

Javier Marín (@fxaviermarin). Secretario General de AIRE’s (Alianza de la Izquierda Republicana de España)

Me dice Ignacio Baixauli, informático

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    Webhttp://sinpostureo.combloghttps://www.noentiendonada.es,                     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Las DAO son libertad individual y colectiva

Recientemente he publicado el libro “Revolución DAO: Organizaciones Autónomas Descentralizadas al servicio de la Libertad, la Transparencia, la Colaboración y la Eficacia.”, en él cuento detalladamente cómo existe un nuevo tipo de organización, con propiedades únicas e impensables hasta ahora, que encaja en múltiples escenarios. Pero en lo que me voy a centrar ahora es en explicar, brevemente, cómo una DAO puede ayudar a organizar a la Sociedad Civil a marcarse objetivos y lograrlos.
La sociedad civil necesita de herramientas sencillas, pero muy potentes, para lograr sus metas. Crear organizaciones indestructibles, transparentes, democráticas, participativas, eficaces y con fondos inembargables, es el sueño de cualquier grupo de personas que buscan cumplir un objetivo común. Las DAO permiten conseguir todo esto y más.
Las DAO, Organizaciones Autónomas Descentralizadas por sus siglas en inglés, son en realidad una herramienta tecnológica basada en Cadena de Bloques y computación distribuida, que nos permite concebir sistemas sólidos y fiables de gobernanza y gestión de organizaciones. Una DAO puede estar constituida por decenas o miles de personas que deciden libremente participar en ella, de igual a igual, sin una jerarquía de mando, haciendo propuestas y decidiendo, mediante votaciones democráticas, la forma más eficaz de conseguir las metas fijadas al comienzo de su andadura. Existe la posibilidad de delegar el voto, por lo que cada miembro participa de una forma más o menos activa en función de sus posibilidades.
Los estatutos de una DAO están escritos en contratos inteligentes, un software dentro de la Cadena de Bloques, lo que garantiza que no podrán ser alterados, salvo que la mayoría decida que alguno de sus parámetros, no el código, deba cambiar para ayudar a conseguir mejor los fines propuestos.
Una DAO es indestructible, no pueden borrarla del mapa ni quienes la crearon, ya que la cadena de bloques donde se crea y opera es inmutable.
Las DAO pueden contar con su propio sistema de financiación, en tal caso, su capital es inembargable y sólo puede moverse si la mayoría así lo aprueba.
Las DAO son libertad individual y colectiva. Somos libre de participar, libres de interactuar de forma directa o delegada, o libres de salirnos, con nuestros fondos correspondientes, si los derroteros de la DAO no están alineados con nuestra forma de pensar.
Las DAO ya son una realidad, incipiente, pero para las que se espera un rápido y sólido crecimiento. El movimiento por la Transparencia Electoral, y algunas asociaciones, ya tienen su propia DAO. Tanto en España como en Argentina, existe interés por crear algún PAD, partidos políticos basados en DAOs, con democracia interna y transparencia en la gestión y financiación. Los PAD tienen la ventaja de que pueden fácilmente trasladar la democracia directa al parlamento si el PAD decide usarse como partido herramienta y sus diputados votar en el parlamento lo que decida la DAO, algo que podría llevar la democracia líquida a nuestras instituciones sin cambiar una sola coma de la ley electoral. También hay propuestas para crear censos electorales, ONGs transparentes e incluso gobiernos nacionales, todo basado en DAOs. Nos puede gustar más o menos, pero parte de la resistencia de Ucrania está organizada con una DAO llamada Ukraine DAO. Moon DAO, creada por un español, ya ha enviado a una persona al espacio.
Ha nacido una nueva herramienta para que la Sociedad Civil pueda llevar a buen puerto sus iniciativas y creo que deberíamos interesarnos algo más por este nuevo concepto de organización. O adoptamos esta tecnología y la hacemos nuestra o nos la impondrán los de siempre con malas artes pero de forma y manera que parezca que es todo por “nuestro bien”, véanse las CBDC, criptomonedas de banca central.

Ignacio Baixauli (@ibaixauli), responsable informático del Escrutinio Popular (@EscrutinioP) y del OpTE, Observatorio para la Transparencia Electoral (@OpT_Electoral)

Enrique J Vila Torres: ‘El niño tiene que estar con su familia biológica’

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                   Webhttp://sinpostureo.combloghttps://www.noentiendonada.es,                     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Conversación tranquila de @jmfrancas con Enrique J Vila Torres, Abogado, escritor y adoptado y coautor del libro ‘TUTELADOS, un análisis crítico del sistema de protección de menores en España’.

JMF: ¿Cómo esta en España la protección del menor?

EVT: Pues con una gran deficiencia en el sistema. Las decisiones sobre los menores las toman técnicos y funcionarios, no jueces, a los que sólo llega el asunto meses después. No es un sistema judicial, sino administrativo.Y esto es grave y peligroso.

JMF: ¿Que tipo de decisiones se toman sobre un menor por un administrativo?

EVT: Todas. Desde que esta en riesgo o desamparo, hasta las medidas a tomar (acogimiento temporal, permanente, preadoptivo… y con quien). Un juez no revisa esto hasta muchos meses más.

JMF: ¿Para qué sirve un juez, un fiscal o un abogado entonces?

EVT: Al fiscal se le comunican todos los desamparos administrativos, pero es un mero protocolo si no hay delitos…. El juez y fiscal revisan en un juicio la decisión de la administración, a veces hasta un año después de tomada… el daño inicial está hecho. Un abogado experto puede luchar en el ámbito administrativo antes del juicio, aconsejar y tratar de solucionar el tema antes del juicio. Si no se consigue deberá hacerlo ante los tribunales.

JMF: El juez suele retroceder la decisión o la acepta habitualmente porque ya es tarde…

EVT: En juzgados se ganan asuntos, sin duda, pero perjudica muchísimo el retraso y que muchas pruebas están preparadas por los propios servicios sociales.

JMF: ¿Habría que cambiar la legislación entonces?

EVT: Sin duda. Desde el mismo momento de detectar un supuesto riesgo, debería intervenir un juez, no seis, ocho o hasta doce meses después. Así se hace por ejemplo en Francia… todo menor en supuesto riesgo y las decisiones sobre el, las supervisa y decide un juez desde el principio…

JMF: Muchas familias me hablan de que los ‘Servicios Sociales’ le has secuestrado a los hijos con motivos de los más burdos. ¿Te consta eso?

EVT: Si. Hay motivos absurdos y exagerados. Y mentiras o engaños. Muchísimas retiradas son de verdad ilegales… en otros casos no. Por supuesto no se puede generalizar. Pero hay demasiados errores.

JMF: ¿Como se puede enfrentar una familia humilde a eso?

EVT: Siempre pidiendo consejo en una asociación o grupo de afectados, y de inmediato pidiendo abogado de oficio. Es gratis. Toda persona sin medios debe pedirlo y oponerse judicialmente a la resolución administrativa. No hay excusa para no actuar. La justicia gratuita es un derecho y hay letrados muy implicados aunque sean jóvenes. Por otro lado, algunos abogados más expertos, como yo, aunque no me quieran o puedan contratar, yo aconsejo encantado y gratuitamente a cualquier abogado que me lo pida.

JMF: También mucho afectados me han dicho que, en estas cuestiones, es fácil caer en manos de algún abogado aprovechado…

EVT: No se a que se refieren. ¿A dinero? ¿A qué colaboran con la administración? ¿A qué no hacen su trabajo? No entiendo el comentario “aprovechado” exactamente.

JMF: Que cobran, no hacen nada y las familias se quedan como están…

EVT: Dudo mucho que un profesional “no haga nada”. No he conocido a ningún abogado, en ningún campo, que haya cobrado “y no haya hecho nada”. Otra cosa es hacerlo pero no tener resultados o perder el juicio o poder haberlo hecho mejor… no hay que confundir “no hacer nada” con “no conseguir que me devuelvan a mi hijo”… no todo se gana ni mucho menos. En todo caso desde luego si alguien le ha pasado pagar, y de verdad el abogado no hacer nada, debe denunciarle de inmediato. Si es así acabará en la cárcel.

JMF: Tengo la sensación, por lo que muchos me cuentan, de que algunos personajes de los servicios sociales se valen de la ‘humildad’, que implica indefensión, para dejares sin hijos. ¿Qué puede haber detrás de este tipo de comportamientos?

EVT: Bueno es obvio que los SS juegan con ventaja. Ellos tienen en nómina decenas de abogados, técnicos, psicólogos… el particular humilde se enfrenta a un monstruo. La administración se aprovecha de ello. Existe una actitud prepotente. Incluso con los abogados que defendemos a las víctimas… recuerdo el comentario un poco despectivo hacia mi de un letrado de SS, me dijo “ que duro dedicarte a estos temas que de antemano tenéis perdidos en un 90%”… muchas veces van con excesiva seguridad en su razón. Por suerte esto va cambiando.

JMF: Familias y asociaciones de afectados hablan de ‘secuestro’ de ‘mafia’ y de mucho dinero en juego. ¿Te consta algo de eso?

EVT: Como jurista no puedo afirmar mafia o secuestro. Son acusaciones graves. Pero si hay intereses económicos sin duda.

JMF: Cuando un niño es separado de sus padres suele acabar en tutela o bien en una familia de acogida o en un centro de tutelados. ¿Qué pasa con la llamada ‘familia extensa’ que casi nunca se cuenta con ella?

EVT: Por desgracia es así. A los abuelos se les suele ignorar… por la edad. Y a los tíos por lejanía. Es injusto. He visto casos de abuelos perfectamente cualificados incluso jovenes, apartados de sus nietos. No debería ser así… el niño tiene que estar con su familia biológica.

JMF: Tú, como abogado de prestigio, te mueves mucho internacionalmente. ¿Es este problema de los llamados ‘niños tutelados’ propio solo de España o trasciende fronteras?

EVT: Pasa en otros países también por desgracia. En países occidentales pasa. Pero al menos en alguno de ellos el juez interviene antes que en España. Eso da más garantías. Aquí no hay ninguna.

JMF: Se que has trabajado mucho en los llamados ‘niños robados’. ¿Se siguen robando niños hoy en España?

EVT: Como antes, en hospitales o maternidades, no. Salvo algún caso súper excepcional que podemos ver en noticias. Así no se roban. Pero claro, algunos equiparán las tutelas abusivas al robo… yo no podría llamarle robo, porque se hace “oficialmente” por el estado … pero es igual de doloroso e injusto en gran parte de casos.

JMF: En toda legislación concerniente a menores se habla del ‘interés superior del menor’. ¿No parece brillar por su ausencia en la realidad española?

EVT: En la mayor parte de casos, hoy por hoy, ese interés superior del menor no se busca por la administración.

JMF: Mil gracias Enrique, es un tema sangrante con muchas familias afectadas que se sienten impotentes, espero que tus respuestas les den algo de luz. Un abrazo y seguimos en contacto si me dejas.

EVT: Ok por supuesto

Me dice María José Ibáñez, portavoz de AMPI

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                  Webhttp://sinpostureo.combloghttps://www.noentiendonada.es,                     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Reyes, reyecitos y reinas

Hoy, en nuestra España, el rey ya no es Felipe VI, sino la reina Puigdemont I Emperador de los «Països Catalans».

 Y digo reina, porque en esta etapa de negociaciones, regateos y chantajes cual tablero de ajedrez esperpéntico, los peones se pueden convertir en reinas.  Y eso es lo que ha sucedido, el fugado político, es la pieza clave de esta partida.

 Las autonomías se han convertido en una trampa y en la tumba de España. Las elecciones, en un bazar en el que cada miembro del equipo del partido perdedor espera sacar la mejor tajada.

 En España ha habido reyes, reyecitos y reinas. Reinas de las de verdad.

España no sería España sin la Hispanidad, que no habría sido posible sin aquella mujer que supo poner sus sueños más allá de los mares y creyó que compartir nuestra visión del mundo era la misión fundamental que Dios había asignado a España. Sí, así de antiguo y de idealista.

Aquella mujer, con el proyecto que el Almirante de los Mares le presentó sólo en papel, supo ver más allá, «Plus Ultra«.

 España inició, con la llegada al Nuevo Continente, aún desconocido para el resto de Europa, la eclosión una Edad Moderna de luz, de vida y de aventura.

 Esa fue nuestra primera Globalización, que supo aportar al mundo lo mejor de nosotros mismos. Ella, la Reina, una mujer artífice de la Hispanidad y del Humanismo en España: Isabel I de Castilla «La Católica».

María José Ibáñez Rodríguez, portavoz de Asociación de Mujeres Por la Igualdad (@AMPI_igualdad) 

Me dice Aarón García Peña. Poeta

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.es,     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Nacionalista, independentista, político…

Un nacionalista es quien se cree que lo suyo es bueno, no por ser bueno sino por ser suyo.

Un independentista es quien, amparándose en sus propios sentimientos, defiende privilegios jurídicos por su lugar de residencia.

Y un político que carece de convicciones democráticas, se excusa con la propia democracia para vender todo un reino a cambio de permanecer en su trono.

Y dicho todo esto: mientras estamos ante una de las derivas totalitarista más agresivas de la historia, ya nada me importan los personajes de la obra y su teatralidad; porque es, con esa farsa cotidiana, como nos están escondiendo la aplicación de sus planes desde el inicio de la Agenda 2030: empobrecimiento, supresión de libertades y despoblación de la humanidad.

No me preocupa si sube o baja la marea para mover mi toalla de baño. Me preocupa que nos están ahogando a todos en alta mar.

Aarón García Peña (Madrid, 1978) es un poeta español, director y presentador del Programa “Poesía Exterior” de Radio Nacional-Radio Exterior de España; coordinador de la Feria del Libro de Vallecas; presidente del Jurado de los Premios Nicolás Salmerón de Derechos Humanos; formador en talleres de poesía para Bibliotecas Públicas de la Comunidad de Madrid; y pesentador-organizador de actividades para los Centros Culturales del Ayuntamiento de Madrid.

José Carlos González-Hurtado: ‘La ciencia «impone» a Dios’.

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Carlos González-Hurtado, presidente de EWTN -la cadena de TV católica- ex consejero delegado de empresas multinacionales y escritor de «Nuevas Evidencias Científicas de la Existencia de Dios».

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.es,    YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Nuevas evidencias… ¿Había evidencias científicas de la existencia de Dios?

JCG-H: La Ciencia siempre ha llevado a Dios, pero en la última generación de forma más evidente. Como si la Providencia pensara que necesitamos más pruebas ahora.

JMF: Yo conozco las 5 Vías de Santo Tomás pero ¿científicas?

JCG-H: Desde la filosofía también se puede llegar a Dios, las 5 vías, el argumento ontológico de San Anselmo, la existencia de la moral para Kant…, pero la ciencia tiene -nos da- otro tipo de evidencias que «imponen la idea de Dios» como dijo Max Planck, el padre de la física cuántica.

JMF: ¿Cuales son estas evidencias?

JCG-H: En el libro menciono evidencias que vienen de la Cosmología y de la Física como la 2ª ley de la termodinámica o el Big Bang o el principio de incertidumbre de Heisienberg. Desde las matemáticas la negación de los infinitos actuales de Hilbert o los teoremas de incompletitud de Gödel. Desde la biología , el ADN, el genoma humano…

JMF: Si son evidencias, ¿por qué tanta gente no ‘cree’ en su existencia? Pocos dudan de la gravedad…

JCG-H: La verdad es que como dijo Arthur Comption -premio Nóbel de Física- cada vez son menos los científicos que defienden el ateísmo o como ha dicho el último premio Nóbel de Física -Zeilinger- las cosas que aprendemos con la ciencia son tan increíbles que «he decidido creer en Dios”. Anfinsen, otro premio Nóbel, lo dijo de forma menos caritativa: «sólo un idiota puede ser ateo”.

JMF: Pero evidencias… ¿No serán más bien ‘pistas’?

JCG-H: De eso también trato en el libro…, a veces pedimos más «evidencias» para la existencia de Dios que para ninguna otra cosa.… Veamos, ¿cuántos hemos hecho la prueba de paternidad? y sin embargo nuestros padres lo son «evidentemente» o bien… conocí personas en la URSS empeñadas en que realmente no se había ido a la luna, y que el proyecto Apollo era propaganda capitalista. De la existencia de Dios hay más pruebas científicas que del 99% de lo que consideramos probado.

JMF: Pero, si ‘Dios’ es evidente. ¿Para qué la fe? Bastaría con un buen bachillerato…

JCG-H: Los católicos creemos -en resumen- 3 cosas: Dios existe, Jesucristo es Dios y la Iglesia Católica es la que fundó Jesucristo…. A la primera de esas afirmaciones se puede llegar sólo por la razón y en ello incluyo el conocimiento científico. No lo digo yo -sólo- lo dijo también Sto. Tomás y el Concilio Vaticano I…, pero es que además está probado. Aristóteles en el siglo IV antes de JC ya creía en un Dios único, y llegó a ello por la razón. Para tener Fe en Jesucristo como Dios, se necesitan el concurso de 3 «ingredientes»: la gracia de Dios pero también -y esto se olvida- la inteligencia y la voluntad. Si no se piensa, no se llega a creer en Dios. San Agustín decía que primero es pensar y luego creer. Por ello, y para contestaste directamente, SÍ se puede llegar a la necesidad de la existencia de Dios /Creador sólo gracias a la ciencia. El libro tiene innumerables casos mencionados: Antony Flew, el ateo más notorio del siglo XX se convirtió en teísta «porque no le quedó más remedio» vistos los descubrimientos científicos, conociendo el Big Bang -que es el principio del Universo-, le obligó a plantearse quien fue el “principiador» y como él otros muchos.

JMF: En biología algunos hablaban del ‘azar’…

JCG-H: El azar no es científico y como ha demostrado Chaitin no se puede probar, también lo menciono en el libro.

JMF: Pero es una buena excusa…

JCG-H: No hay azar en biología…. Otro autor que pasó de ateo a teísta fue Fred Hoyle, físico ateo súper conocido en la primera mitad del siglo XX, quien se rió del P. Lemaitre -«descubridor del Big bang»- y que puso ese nombre a la teoría para burlarse. pues él, acabó converso al teísmo cuando calculó que para la creación de una sola de las proteínas de una sola de las células humanas se necesitaban unos 400 veces la edad de la tierra y el ser humano tiene 200.000 proteínas y acabó diciendo que «no hay científico alguno que examine las pruebas y pueda llegar a otra conclusión que esta: las leyes de la física y la biología se han formulado a propósito”.

JMF: Me estás diciendo que la existencia de Dios/Creador es científico, pero el Dios católico con sus características ya no…

JCG-H: No, no estoy diciendo eso… estoy diciendo que para llegar a la creencia en Dios Creador, Dios Padre para los cristianos, la ciencia basta ( y por cierto la filosofía también).

JMF: ¿Para que sirve entonces la fe?

JCG-H: ¿Qué es Fe? Fe es «un acto de entendimiento que asiente a la verdad divina bajo el imperio de la voluntad movida por la gracia de Dios”. Esa es la definición de Sto Tomás… y creo que es inmejorable, sin embargo en tu pregunta parece implícito que fe es contraria a razón o que fe y entendimiento son cosas distintas. Y eso es lo que quiero retar. La fe NECESITA del entendimiento, sin él NO hay Fe. Por tanto, ¿para qué sirve la Fe? Para lo mismo que sirve el entendimiento y la voluntad…, para conocer la realidad, para vivir de acuerdo con esa realidad y por tanto ser felices. Un ser humano sin Fe está limitado igual que lo está sin entendimiento o sin voluntad.

JMF: Fe es creer lo que no vemos…. Si vemos, evidencia, no hace falta la fe…

JCG-H: Muy interesante lo que planteas…, lo discuto en la parte final del libro. Hay dos tipos de conocimiento, conocimiento por fe y conocimiento por evidencias; para creer en Dios creador no hace falta lo que tú llamas fe. Sto. Tomás distingue “cogitatio” de “visio”, ambos se parecen por una adhesión del sujeto a lo que se conoce pero el conocimiento por fe no ha llegado al estado perfecto, efecto de la visión clara del objeto”, de este modo el conocimiento por fe, si quieres, no será tan rotundo como el que se adquiere por “visio”. Dice Sto. Tomás «por eso lo propio del que cree es pensar con asentimiento y de esta manera se distingue el acto de creer de los demás acto del entendimiento que versan sobre lo verdadero o lo falso”; en definitiva: para creer que Dios Creador existe no se necesita eso que tú llamas Fe. La ciencia «impone» a Dios.

JMF: Hoy parece que el mundo ‘pasa’ de Dios, para él no existe. ¿Cómo explicas eso si es evidente?

JCG-H: Voy a negarte la mayor. Nadie pasa de Dios…, en el libro menciono varios estudios que demuestran que el ser humano es «naturalmente teísta» los niños, incluso los ateos, cuando no reprimen lo que su entendimiento les dice, se manifiestan como teístas. Todos , todos tenemos un ansia de eternidad y tenemos una inclinación hacia Dios. Incluso cito autores ateos que se exasperan al observar que los niños, personas no educadas en ambientes teístas, al observar el orden en el mundo y la belleza, llegan a que «necesariamente tiene que haber un Dios” pero, por un lado, hay una tendencia al pesimismo por parte de algunos cristianos que -a mi juicio- no se corresponde con la realidad ni siquiera con la religión que profesan… y tienden a verlo «medio vacío” y además los medios de comunicación presnetan una realidad que NO es la realidad y que en muchas ocasiones acabamos creyendo que es general. En el libro menciono estos mecanismos psicológicos como la «conformidad» que hacen que pensemos que somos los únicos que vemos «al emperador desnudo» cuando todos ven lo mismo, el encanto, el engaño, se rompe cuando un niño grita «pero si va desnudo» y es entonces cuando todos «vemos» lo mismo. Con esto quiero decir que realmente el ansia de Dios es universal y que cuando no se manifiesta realmente lo que estamos haciendo es engañar o engañarnos.

JMF: Mil gracias José Carlos, recomendaré vivamente la lectura de tu libo. No te quito mas tiempo. Un abrazo.

JCG-H: Gracias, otro para ti.

Me dice Alejandro Sousa, urólogo

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                 Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.es,                     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Luchar hasta el último ucraniano

Después de año y medio de guerra, de los 600.000 km2 de Ucrania, aproximadamente 120.000 km2 de los oblast (provincias) de Lugansk, Donestk, Zaporiyia, Jersón y Crimea están bajo control ruso, es decir, aproximadamente un 20% de su territorio. 

Tras casi 4 meses de contraofensiva ucraniana, desplegando ya sus últimos recursos de tropas y todo el armamento proporcionado por la OTAN, solo ha conseguido recuperar el 0.2% del territorio en manos de los soviéticos. La gran pregunta es ¿Cuantas vidas ha costado ya esta guerra?

Evidentemente, esa cifra es el secreto mejor guardado de ambos ejércitos. Ucrania y los medios de comunicación occidentales mienten y Rusia simplemente no da ningún dato. Sin embargo, una compañía de teléfonos móviles de ucrania emitió un anuncio que afirmaba que “400.000 ucranianos nunca volverán a usar un teléfono”. El gobierno de Kiev mando retirarlo inmediatamente pero el daño ya estaba hecho, el anuncio se retransmitió a todo el mundo a través de las redes sociales.  

Este “sincericidio” nos confirma que al menos esa es su cifra de muertos, pero cualquier estadista militar sabe que en la guerra se produce un numero similar de heridos irrecuperables para luchar que de muertos, es decir otros 400.000. Se trata de soldados que han perdido miembros o tienen lesiones tan graves que hace que nunca podrán volver al frente pero tampoco tendrán ya una vida normal tras la guerra. 

Ahora Zelensky está pidiendo a los países aliados que deporten a los varones ucranianos que se marcharon exiliados para mandarlos a la guerra. Además, quieren reclutar enfermos psiquiátricos y mujeres sin ninguna preparación militar para convertirlos en mas carne de cañón en el frente de batalla.

La guerra va a terminar con la desaparición de ucrania como país, el ejercito ucraniano esta casi completamente destruido y Rusia terminará quedándose con todo lo que ya tienen si no lo incrementa aun mas hacia Odesa y Jarkov. Además, Polonia ya ha dicho que, a cambio de su ayuda, quiere recuperar territorios del oeste de ucrania que le pertenecían en el pasado.   

Las infraestructuras están destruidas, las grandes megacompañias ya han comprado a precio de saldo enormes extensiones de terreno y propiedades. Las casas de mucha gente han desparecido o están muy dañadas. Los trabajos que tenían antes de la guerra ya no existen… Es decir, una gran parte de los casi 8 millones de exiliados nunca volverá a lo que quede de Ucrania.  

La OTAN, pero sobre todo Washington y Londres, ha azuzado la guerra para desgastar a Rusia en un tercer país y sin que mueran tus ciudadanos. El cinismo de occidente es tan brutal que ya no se cortan en reconocerlo abiertamente. En una entrevista a Antony Blinken, secretario de estado de USA, afirmó que la OTAN iba a ayudar en la guerra “hasta el ultimo ucraniano”… Que cada quien saque sus propias conclusiones.

Dr. Alejandro Sousa. Médico especialista de urología y doctor en medicina.