Conversación tranquila de @jmfrancas con Georgina Trías, @georgina_vox, madre de familia y diputada de Vox, Portavoz del GP VOX en la Comisión de Educación en el Congreso.
GT: Votamos en contra de la Ley Celáa. Defendí en el pleno del Congreso el pasado 17 de junio de 2020 la enmienda a la totalidad que presentamos desde nuestro Grupo Parlamentario. Es una ley que recorta derechos y libertades. Es una ley que da la espalda a la libertad, una ley sectaria e ideológica que no mejora la gran asignatura pendiente de la educación en España, acentúa las desigualdades entre CCAA, y limita el derecho consagrado en la CE, en el artículo 27.3, de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones, e incluso quiere cerrar los centros de educación especial. Un despropósito.
JMF: ¿Qué pretenden con una ley así?
GT: Han tenido mucha prisa en tramitar esta ley. Se ha tramitado a velocidad récord, por la puerta de atrás y sin comparecencia de expertos. Lo hemos denunciado repetidamente, pero nos encontramos con un rodillo ideológico. Bajo el lema de la igualdad, esta ley de educación iguala a la baja, refuerza todo lo que depende del Estado, con la consecuente imposición de un pensamiento único que enraíza en una concepción desintegrada de la persona humana. El resultado va a ser niños y jóvenes cada vez menos formados tanto a nivel intelectual como humano, y por tanto, más débiles, y más fáciles de manipular.
JMF: ¿Mejora esta Ley la calidad de la enseñanza española que tan baja es?
GT: Aunque parezca imposible, baja aún más la calidad de la enseñanza. Baja los niveles de exigencia y sólo se preocupa porque “todos los alumnos titulen”. Imagino que para mejorar en las estadísticas internacionales… Y además de forma desigual en las distintas CCAA. Y sobre todo, baja la calidad porque entra de lleno la ideología a través de lo que será el desarrollo curricular de la memoria histórica, de la educación afectivo-sexual con “perspectiva de género” y “en toda su diversidad”, etc. Es una ley que propicia una educación sesgada y sectaria, y muy alejada del desarrollo de la capacidad crítica, de pensamiento y del pluralismo. En definitiva, se trata de adoctrinar más que de abrir la mente y de enseñar a pensar a los jóvenes. Como dijo un diputado de Podemos en la Comisión de Educación el otro día quieren, con la educación, “blindar sus políticas feministas…” Ese es el lenguaje que nos encontramos hoy en el Congreso…
JMF: Tampoco mejora la libertad educativa ¿no?
GT: Tampoco. La ley restringe la libertad de los padres a elegir la educación que quieren para sus hijos, y la de los profesionales a ofertar. Prioriza la “suficiencia de plazas públicas” frente a las que puede ofertar, por ejemplo, la enseñanza concertada, y elimina el concepto de “demanda social”. Convierte a la enseñanza concertada en subsidiaria de la educación pública y no en complementaria. Y esto lo que significa es que plantea la enseñanza concertada sólo para donde no llegue la educación estatal. Esta limitación de creación de centros va a afectar a muchas familias, y si estaban en situación de vulnerabilidad, las va a desproteger aún más, porque no van a tener ni siquiera el “oasis” que en muchas ocasiones supone un colegio concertado en determinados barrios.
JMF: Eso es lo curioso, ni mas libertad, ni más calidad… ¿habéis apelado al Constitucional?
GT: Hemos anunciado que vamos a presentar un recurso de Inconstitucionalidad, y efectivamente lo vamos a hacer.
JMF: No es que el Constitucional trabaje mucho, de hecho casi no resuelve nada. ¿Qué se puede hacer cuando el TC no responde y pasa tiempo y tiempo?
GT: Seguir insistiendo. Con todos los instrumentos legales a nuestro alcance. Desde Vox, estamos realizando una denuncia constante de este hecho. Presentamos al inicio del estado de alarma un recurso denunciando que era un estado de sitio encubierto, y aún no se ha resuelto. Y seguimos presentando más recursos, imbatibles al desánimo, y con la esperanza de que haya finalmente un despertar tanto de la sociedad civil como de los magistrados…
JMF: Que recuerde yo este gobierno pasará a la historia legislativa por la Ley Celaá, la Ley de la eutanasia y quizas la Ley Trans… Es de locos ¿no?
GT: Totalmente. Se impone la cultura de la muerte a través de la eutanasia (y previamente la ley del aborto) y se va descomponiendo la sociedad debilitando a las personas desde la más tierna edad, en las escuelas, confundiéndolas acerca de su identidad que se pretende ratificar con la ley trans… El panorama es desolador. Conservar la esperanza empieza a resultar heroico, pero es de lo más necesario. No perder el contacto con lo real y la belleza de lo cotidiano, amando a los que tenemos cerca, es de gran ayuda para mantener viva la esperanza.
JMF: Si sigue gobernando Sánchez, ¿qué más nos espera?
GT: Traición, ruina y muerte.
JMF: ¿Qué habría que hacer para mejorar la educación en España?
GT: Mejoraría mucho “desideologizar” la educación. En este sentido es fundamental contar con expertos capaces de hacer un buen diagnóstico de la situación real: desde la formación de profesores hasta las causas del abandono escolar, pasando por todos los diagnósticos concretos para aportar soluciones realistas y acordes a las necesidades de los escolares españoles. Y siempre, respetando y promoviendo la libertad de educación que favorece el pluralismo y la variedad en la oferta pedagógica.
JMF: Gracias Georgina, ojalá avanzáramos por esta senda. Un beso.
Pablo Iglesias deja el Gobierno para presentarse a las elecciones de la Comunidad de Madrid.
En primer lugar, dejar claro, que Pablo Iglesias dejó de engañarme e interesarme hace ya tiempo. Vamos a lo que aquí nos ocupa, lamentablemente no se si mi mente tiene la capacidad de albergar tanta maldad como para evaluar la jugada maquiavélica que ha pretendido Iglesias. Iglesias sigue creyéndose Dios, y no se ha dado cuenta que en estos momentos está por debajo de cualquier ciudadano. Ha dejado el Gobierno pero no su escaño de diputado, me pregunto será que si no obtiene mayoría suficiente como para gobernar (y ser Presidente de la CA de Madrid), dejará su escaño en Madrid para volver al Gobierno y a su Vicepresidencia. Quiere eso decir que, según sus propias palabras, Madrid ya no le necesitará. Será que quien realmente necesita hacer esta jugada para seguir viviendo de la política, es él.
Es tan estulto que piensa que sacará los suficientes escaños para poder pactar con el PSOE y obligar a que le den la Presidencia de Madrid, chantajeando con la Presidencia de España. Aunque teniendo en cuenta su defensa del feminismo,para quien se lo crea, debe haber sorprendido su primer movimiento, decir a la representante de Más Madrid que dé un paso atrás, a mi lo que me sorprende es que alguien se crea que este tipo defiende a las mujeres. A las que según sus propias palabras “azotaria hasta que sangrara”, a las que cuando han sido críticas les ha montado una campaña de desprestigio y las ha apartado del partido, a las que cuando dejan de ser sus novias las coloca en el gallinero del Congreso, a las que quiere salvaguardar o tutelar y por eso esconde la tarjeta de su móvil, y por último a las que le piden que den un paso atrás para darle paso a él. ¿Es este el adalid del feminismo? Resumiendo diría que su jugada es:
1.- Para obtener la Presidencia de Madrid
2.- Para seguir manteniendo su status de casta
3.- Para demostrarse a si mismo que sigue siendo el macho Alfa.
4.- Que las cosas no vayan bien con la Ministra y quiera alejarse un poco.
En cualquier caso no debemos olvidar que lo tiene todo “atado y bien atado”, como suelen hacer los dictadores. Él no pierde nada, siempre puede volver a su Vicepresidencia.
Nada me sorprende de este farsante, que como tal, sabe manejarse muy bien en los medios. Mal lo tiene este país con los políticos que estan al frente de los diferentes partidos, la mediocridad y el interés particular son su seña de identidad.
Xelo Huertas Calatayud (@XeloHuertasIB), licenciada en ciencias políticas por la UNED y ex Presidenta del ‘Parlament Illes Balears’.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Santiago Trancón. Profesor y escritor, ha publicado una docena de libros, el último, «España sentenciada, pero no vencida».
ST: Fui su autor, lo redacté de un tirón después de hablar con el poeta Carlos Sahagún y el sindicalista José Luis Reinoso. Federico Jiménez Losantos introdujo luego un pequeños párrafo. Empezamos a difundirlo a partir de un grupo de socialistas y dirigentes de UGT en Santa Coloma de Gramanet. Antes habíamos logrado que Amando de Miguel encabezara a los primeros firmantes.
JMF: ¿Hace 40 años ya se veía el problema?
ST: Se empezaron a dar los primeros síntomas, y nuestro mérito fue el detectarlos y ver qué es lo que había detrás, que no era otra cosa que el proyecto independentista en su fase embrionaria, que pasaba en primer lugar por el control de la enseñanza y la administración, imponiendo el catalán por las buenas o por las malas.
JMF: ¿Ya imponían?
ST: Se empezó a imponer de muchos modos, presionando, señalando a los que nos resistíamos, creando en los centros escolares un ambiente contrario a todos los que nos oponíamos a dar las clases en catalán. Luego vinieron las normas y las leyes, empezando por la exigencia de alcanzar un nivel suficiente de catalán para poder acceder al concurso de traslados en el caso de los profesores, y ya no entró nadie en la administración pública si no dominaba el catalán. Al mismo tiempo se negó toda ayuda a la cultura y a los medios de comunicación que no se expresaran en catalán. Se fue creando el cerco para ir expulsando al español y a los hispanohablantes. El PSUC y el PSC hicieron el trabajo sucio. A mí me expulsaron del PSC, por ejemplo.
JMF: ¿El PSUC también?
ST: El PSUC era el que tenía más implantación y fue el más beligerante. Incluso convenció a Pujol para que no aceptara organizar las aulas en función de la lengua materna de los niños, lo que podía haberse hecho sin ningún conflicto, y lo que hubiera supuesto un ejemplo real de convivencia e intercambio lingüístico y ser la base del bilingüismo. No, lo que se buscaba era el monolingüismo, porque la construcción de la nación catalana se debía hacer sobre la base de la lengua, la seña de identidad fundamental. El elemento más discordante con ese proyecto eran las masas de obreros hispanohablantes, por eso había que empezar porque sus hijos hablaran el catalán y dejaran el español. El PSUC tenía una gran implantación precisamente en esos barrios obreros, así que fueron ellos los mejor preparados para anular cualquier resistencia.
JMF: ¿Qué sentido tenía hablar del catalán como lengua propia? Deja al castellano como impropia…
ST: Bueno, los independentistas han sido maestros en el uso del lenguaje, en introducir conceptos como ese de la lengua «propia» que ha tenido tanto éxito. Claro, si hay una lengua propia de un territorio, eso significa que cualquier otro es impropia, no natural, o sea, impuesta. Pero los territorios no tienen lengua, ni propia ni impropia, la tienen las personas, y la lengua propia de cada persona es su lengua materna. Por eso hicieron desaparecer enseguida el concepto de lengua «materna», algo que está reconocido por todos los organismos internacionales, pero que ha sido desterrado de Cataluña.
JMF: Tampoco me convence el de lengua vehicular… Una lengua si no es vehicular, ¿qué es?
ST: Es otro concepto ambiguo. De lo que se trata es de usar una u otra lengua como dominante en la enseñanza, el catalán o el español, respetando la lengua materna y propia de cada niño, y atendiendo así al deseo de los padres que siempre buscarán lo mejor para sus hijos, y lo que no quieren es que por culpa de la lengua puedan fracasar en su aprendizaje o sufrir un retraso escolar porque se les impone una lengua que no dominan. Hay algo de crueldad y desprecio a los hijos de los trabajadores a los que se les discrimina y cierra muchas posibilidades de desarrollo y luego de promoción social al imponerles el catalán como única lengua de la enseñanza.
JMF: Mejor lengua materna que no definir una lengua llamada ‘vehicular’ para todos, ¿no?
ST: Así es, y en el caso de Cataluña atender a las dos lenguas maternas dominantes, el español y el catalán.
JMF: Hace 40 años del manifiesto, ¿seguimos igual?
ST: Peor. Aquello fue el embrión, el huevo del dinosaurio que ya ha crecido y algunos se dan cuenta ahora, cuando despiertan, que «el dinosaurio ya estaba allí», como en el famoso minicuento de Monterroso. En mi libro «España sentenciada, pero no vencida», cuento y analizo todo el proceso, cómo todo se ha ido encadenando bajo el principio de «ni un paso atrás», «ni un pas enrere!”
ST: Sí, también lo he escrito yo, lo que tiene el valor simbólico de unir el pasado y el presente, más allá de mi coherencia personal. Me pidió que lo escribiera un amigo, José Domingo, de Impulso Ciudadano, y tengo la satisfacción de que en una semana logramos enseguida reunir 500 firmas, entre las que están nombres muy conocidos y relevantes de la sociedad española, lo que nos reafirma en lo acertado de aquella denuncia inicial de 1981, y de la actual, 40 años después.
JMF: ¿Qué añades en este nuevo manifiesto?
ST: El centro de este nuevo Manifiesto no es Cataluña, sino España, porque el problema, aunque nunca fue sólo catalán, ahora ya afecta directamente a España, y no como un problema más, sino como un problema capital y decisivo, porque de lo que se trata es de que España permanezca como Nación y Estado democrático, o de que se trocee y desparezca como tal. Lo que está en riesgo real es la unidad y la igualdad de todos los españoles, o sea, el triunfo de los demócratas constitucionales, o el de los antidemócratas separatistas y totalitarios. Este enfrentamiento es agudo en el interior de Cataluña, pero se extiende a toda España, y no se podrá resolver en Cataluña si al mismo tiempo no se encara y resuelve en toda España.
JMF: ¿Siempre me ha chocado que la izquierda flirteara con el separatismo? Cómo lo explicas?
ST: Porque gran parte de esa izquierda proviene de una clase media y alta bien acomodada, propicia para interpretar los principios y valores de la izquierda según sus intereses. Eso ha llevado a algo insólito hoy en Cataluña, que los dirigentes de la CUP y de ERC, y de la mayoría del PSC, provengan de las clases más ricas y acomodadas. La revolución independentista es la revolución de los ricos. La jugada maestra es que estos mismos se hayan apropiado de la izquierda para así anular por completo cualquier oposición y rechazo de los trabajadores o las clases menos favorecidas. Es esperpéntico que la burguesía catalana se proclame de izquierdas, pero la farsa les funciona muy bien. Algo parecido ha pasado en el PSOE y Podemos, que han pervertido el lenguaje de la izquierda y por eso resulta tan difícil que surja un partido de izquierdas nacional y español, sin complejos, que desenmascare a tantos vividores y oportunistas.
JMF: Pues un partido así es del todo necesario. Gracias Santiago, un abrazo y mucho ánimo.
HG: La Fundación LIBRE es un Centro de Estudios (think tank) nacido en la ciudad de Córdoba, Argentina. Compuesto por una veintena de jóvenes intelectuales provenientes de las más variadas disciplinas sociales (tales como Ciencia Política, Filosofía, Economía, Derecho, Psicología, Historia, Relaciones Internacionales y Ciencias de la Comunicación), nuestra misión es tomar protagonismo en la batalla cultural que se está desarrollando en Occidente, a los efectos de contrarrestar la ideología progresista hegemónica y el imperio de lo políticamente correcto, e impulsar ideales de libertad individual, responsabilidad y republicanismo. Para este fin, nuestro equipo hace escuchar su voz a través de medios de comunicación, congresos, conferencias, críticas culturales, libros y ensayos. Además, promovemos cursos de formación política y nos abrimos al debate público. Nuestra Fundación se ha enfocado por completo en la batalla cultural, sin temores a los etiquetajes ni a la incorrección política. Decimos lo que ha de ser dicho cuando tiene que ser dicho. Nos sumamos así a esta nueva corriente juvenil que está naciendo con fuerza en todo el mundo, y que ha llegado para desafiar al neomarxismo en todas sus expresiones. Esperamos que nuestro aporte intelectual logre dar forma a una nueva manera de ver el mundo.
JMF: Y, ¿qué es ‘La Resistencia Radio’?
HG: El único programa radial de Derecha que hay en Córdoba, y hasta donde tengo conocimiento, en Argentina. Transmitimos para 3 provincias más las producciones audiovisuales en YouTube, generando contenido propio, investigaciones, colaboradores en el extranjero y entrevistas exclusivas.
JMF: Me has hablado de «nueva corriente juvenil que está naciendo con fuerza en todo el mundo, y que ha llegado para desafiar al neomarxismo». ¿La notas en serio?
HG: Tan cierto es que incluso se ha comenzado a gestar un espacio crítico de toda ideología, no sólo las corrientes propias de una Nueva Izquierda. Los valores patrios y el rescate de la Fe son elementos fundantes para abastecer a la personas de cuerpos intermedios que repelan la embestida globalista; así pues es la Nueva Derecha ha entendido que previo a dar la batalla política, es fundamental conquistar la batalla cultural. La política cosecha lo cultivado en la sociedad, y por ello es que procesos culturales gestados en décadas han legitimado a gobiernos de izquierda, mientras que en naciones que han abrazado las ideas conservadoras en su núcleo son las que permitido la aparición de fenómenos políticos antagónicos de la hegemonía progresista. Así pues, mientras la juventud ilustrada permitió la formación de Movimiento Sunrise o BLM, también la juventud patria ha ayudado a la proliferación de personas como Trump, Duda, Orbán, Bolsonaro, Abascal o Gómez Centurión.
JMF: ¿Detrás de lo políticamente correcto está el neomarxismo?
HG: No necesariamente, en efecto la corrección política es la sujeción de la opinión pública a los intereses de turno. Así pues, la corrección política en más de una ocasión responde a ciertos intereses de un liberalismo progresista o espacios socialdemócratas; y si uno desea profundizar notará que la corrección política se justifica como mecanismo para eliminar vestigios de violencia. En la posmodernidad, donde el discurso y la palabra son los artífices de la realidad, la corrección política tiende a evitar la colisión que se genera en el sujeto cuando nota que su ficción sobre la que ha creado una identidad colisiona con la realidad, tal como sucede con los hombres que se autoperciben mujer pero luego la evidencia científica demuestra que no gozan del don de la maternidad, o la violencia ecográfica, donde la mujer ve que el servicio del aborto aniquila algo más que un conjunto de células.
JMF: Hablando del aborto, ¿qué va a pasar en tu Argentina?
HG: Luego de la legalización del aborto, un importante sector de votantes van a volcarse a los partidos menos ambiguos y más firmes en principios. Comienza en este punto un proceso cultural a largo plazo y con vistas políticas paliativas para frenar en la medida de lo posible el genocidio prenatal. El oficialismo y la oposición demostraron ser parte de una agenda globalista, por lo que muchos adherentes al espacio provida que formaban parte de la socialdemocracia ahora deberán migrar mientras otros tantos deberán ingresar a las esferas políticas, educativas y mediáticas para gestar un reinicio en la lucha. Las acciones judiciales no parecen ser el camino a seguir si uno ve que desde Roe vs. Wade, la implementación del aborto inducido siempre fue vía judicial. Lo positivo quizás sea que se ha separado el trigo de la cizaña, donde ya cada uno no tendrá punto medio en la lucha que ha mutado luego del 30 de diciembre.
JMF: La experiencia española es que no se da ni un paso atrás, el aborto avanza va a más y el ciudadano pasa del tema y lo asume como ‘normalidad’… ¿Por qué piensas que no va a pasar esto?
HG: No hay imperio que dure; la democracia en su visión dogmática es un régimen que en poco tiempo ha demostrado las falencias y está fagocitando al propio sistema. Muchas naciones como Estados Unidos (durante la era Trump), Polonia, Hungría están generando una resistencia a las agendas internacionales. Nadie duda que es difícil que una modificación legal de tal envergadura sea una tarea titánica, sin embargo, muchas causas actuales eran impensadas hace 60 años, y actualmente son hegemónicas. Todo es cuestión de comprender que así como los intelectuales gestaron un proceso pensándolo hacia un siglo en adelante, la Derecha deberá gozar de la misma paciencia.
JMF: ¿Qué carencias?
HG: Las carencias de la democracia quedan al descubierto cuando desde la construcción racionalista y abstracta, carente de un sentido empírico e histórico, consideró que dicho régimen podía otorgar libertad e igualdad en la misma medida y forma universal; esto conllevó a sacralizar un sistema donde lo bueno, bello y cierto depende de mayorías circunstanciales, totalmente corrompible por cuanto nada impide las tiranías políticas. Existe una diferencia sustancial entre la democracia instrumental y la dogmática, siendo esta última la que ha imperado en occidente durante los últimos 100 años, financiando al infinito desde guerras hasta avasallamientos a prerrogativas naturales.
JMF: La izquierda cuando actúa parece obedecer a alguien que manda, ¿quién manda que hace que todos actúen igual?
HG: Desconozco que existe un centro de mando, quizás lo que haya sean intereses compartidos. La izquierda es la profundización de la ilustración que se vio en auge en plena Revolución Francesa, luego difícilmente sea posiblemente de un «mando». Si uno analiza la agenda animalista de Peter Singer difícilmente se pueda hablar de «izquierda», otro tanto en los filósofos posestructuralistas que renegaron del marxismo; así pues el utilitarismo que promovió la agenda tanática está en las antípodas de un socialismo del S. XX; la gesta eugenésica con que surge el control familiar en EEUU a comienzos del S. XX no sería una política de «izquierda» tal como las masas intuitivamente aluden a dicho significante. Quizás el «mando» no sea más que la conjunción de intereses políticos y económicos en la esfera global, donde artífices de la OMS tengan alianzas estratégicas con el P.C. chino mientras la agenda antinatalista del ecologismo halle puntos de encuentro con la emancipación femenina, donde se favorece a un mercado que incorpora a personas atomizadas. Lo que sí es claro que todo proyecto posee en común el ataque sistemático a la cristiandad, fenómeno que se viene dando de la Revolución Francesa en adelante.
JMF: La izquierda cuando actúa parece obedecer a alguien e¡que manda, ¿quién manda que hace que todos actúen igual?
HG: El control poblacional como mecanismo de diseño político y económico, donde se une la idea del progreso indefinido con la liberación absoluta de la persona que se traduce finalmente como una expresión materialista, universalista y constructivista de las ideologías, que requieren eliminar todo agente de resistencia que revista al individuo (Fe, Nación, Familia). La persona atomizada en las ideologías no es más que un sujeto a disposición de ser unidad de consumo y producción, ya no sólo de bienes y servicios, sino de ideas. La posmodernidad compra y vende ideas, ideas que construyen identidades.
JMF: Esta batalla cultural que debe dar la ‘derecha’, ¿en qué debe basarse?
HG: En principios morales permanentes que permitan a cada comunidad conservar su legado cultural, orden jurídico y valores fundantes. Mientras puedan alternarse elementos mutables, la Nueva Derecha debe consolidar aquello que es eterno como principio rector, ya que el realismo es esencial a la resistencia de toda abstracción racionalista. Por ello es que debe atacarse la base de todo germen revolucionario y para ello focalizar en la importancia de volcar a la realidad los conceptos de Vida, Libertad y Propiedad. Tal realismo hará notar a las personas que dichas prerrogativas son expresiones concretas que son producto de un orden tradicional que desarrolló durante milenios en occidente y no debe permitirse que el amor ciego a lo novedoso incendio tal legado.
JMF: Principios morales permanentes…, ¿quién los define?
HG: El orden natural, los axiomas que dotan una esencia al ser evidentes por sí mismo, la expresión en el Ser del Deber Ser, tal como expusieran tanto Aristóteles como Santo Tomás de Aquino.
JMF: No sé en Iberoamérica, pero en Europa el orden natural cada día es mas desconocido y tiene menos partidarios…, ¿pasa lo mismo allí?
HG: En el mundo sucede así por cuanto ha sido el gran avance del iluminismo acompañado de tesis que van desde el sensocentrismo hasta el posestructuralismo; lo que el vulgo conoce como el relativismo moral.
JMF: Y, ¿no va a más en Iberoamérica este relativismo?
HG: En caso de que el tradicionalismo, el patriotismo y el cristianismo, conjugados en una firme conservadurismo, no ejerzan resistencia, finalmente terminará por convertirse en el sistema moral imperante, con todo lo que ello significaría, desde la inestabilidad jurídica hasta el fraccionamiento total del tejido social.
JMF: Pero, ¿va más o está perdiendo terreno?
HG: Actualmente va a más, tal como se mostrado desde el avance de políticas antinatalistas, hasta la implementación de las agendas de géneros. La eventual derrota de Trump, el freno judicial al gobierno de Bolsonaro, la persecución a la cristiandad en Francia, la cobardía del PP en España, la reforma en Chile, la micro revolución peruana, la inestabilidad en Guatemala, la legalización del aborto en Argentina, son muestras de cómo el modernismo profundizó sus errores en la posmodernidad y se ha traducido en una lucha sin cuartel contra cualquier espacio que quiera defender el sentido del trascendencia en el Hombre.
JMF: ¿Algo esperanzador?
HG: Absolutamente todo es esperanzador. La mayor gesta de la humanidad comenzó con 12 hombres, de los cuales uno fue un traidor a la causa. Los procesos virtuosos son milenarios y más si uno considera que en la parte sana de la sociedad la Verdad está de su lado. Las ideas antagónicas de lo Bueno, Bello y Cierto son endebles desde su propia epistemología, razón por la que no hay claudicar en el buen combate jamás, porque allende de uno contar con el bien del lado propio, el deber moral es librar la batalla con ahínco y valentía, confiando siempre que al final de los tiempos la Verdad prevalece.
JMF: Mil gracias, coincido con tus motivos de esperanza, ir a favor de la Verdad no tiene tener mal final. Un abrazo, mucho ánimo y hasta pronto.
HG: Muchas gracias por el espacio y estamos para servir en esta noble causa.
Mi visión sobre la sociedad actual es que nos encontramos en el limbo entre «ni lo nuevo ni lo viejo».
Lo viejo no funciona y no se adapta políticamente y socialmente hablando, y lo nuevo es una reacción exagerada al cambio y no refleja la madurez que necesitamos como sociedad.
Falta un análisis por parte de los líderes políticos, incapaces de representar y conciliar a toda la sociedad, todos dejan huérfanos a una gran parte de ella.
Han surgido nuevos partidos, que buscan únicamente de forma radicalizada, un nicho de votantes que les permita tener su cuota de poder, creando aún más división entre la sociedad.
Hoy un gobierno formado por estas minorías y la brutal abstención en las urnas por parte de la sociedad, es un reflejo del sentimiento de orfandad que siente la mayoría de los Españoles.
¿Les importaban las víctimas? NO, les importaban los votos
Sánchez, Iglesias y todo el Gobierno en pleno, están huidos y escondidos y sin dar la cara a las víctimas, todo se basa en una apisonadora para humillación de las víctimas.
En medio de semejante astracanada circense, el silencio del Gobierno y la falsedad de nuestros políticos es vomitivo y su fingimiento deleznable. ¿Les importaban las víctimas? NO, les importaban los votos. Esta casta política quiere que nos volvamos invisibles porque dificultamos el asqueroso apaño que casi todos han montado con ETA y quienes les jalean junto con los palmeros de su brazo político.
Este Gobierno se ha convertido en un esperpento que discurre por la oscuridad de la nada. Y me temo, que cuando se está en la nada primero se prostituyen las ideas y después se vende el alma. Estamos abandonados por la sociedad, somos los verdaderos protagonistas del SUFRIMIENTO.
Sufrimiento por el olvido constante y permanente al que estamos condenados. Sufrimiento y DOLOR en el ALMA por la sinrazón y el ninguneo de quien tendría que velar por las necesidades de las víctimas. SUFRIMIENTO Y DESGARRO del CORAZÓN por la desidia de la sociedad.
Las víctimas somos el furúnculo de los aprendices de todo y los mandamases de nada (políticos). Somos la panacea para que quienes tienen la obligación moral y ética de mitigar nuestros sufrimientos se nos pongan delante para que los medios periodísticos y la multitud les aclamen y se den su particular baño y festín de EGO y popularidad para seguir elucubrando ensoñaciones y para que pongan la apisonadora para destruir las armas incautadas, y lo que apisonan es la MEMORIA Y DIGNIDAD de las víctimas.
No es extraño, pues, que la mayoría de las víctimas GRITEMOS EN SILENCIO: «Abrid camino, señores míos, y dejadme volver a mi antigua libertad. Yo no nací ni quise ser “víctima del terrorismo”, no quiero defender imposibles de aquellos que quisieron arrebatarme mi libertad y mi vida». (de El Quijote)
Como víctima del terrorismo me hace mucha ‘gracia’ y al mismo tiempo me indigna y me repugna que algunos de nuestros políticos, al referirse a estos etarras encarcelados, digan que hay que acercarlos al País Vasco por humanidad, y para que sus familias no sufran los desplazamientos.
¿Cómo se puede actuar de una manera tan indignante y repulsiva con las víctimas del terrorismo a pesar de la entidad de los delitos cometidos por todos ellos? ¿Cómo el Ministerio del Interior puede justificar la puesta en libertad y el acercamiento de todos estos etarras? ¿Quizás cuando cometían los asesinatos se acordaban del sufrimiento que iban a producir en las familias y amigos del asesinado?
Déjeme que diga unas palabras del Rey Felipe VI, al referirse a las víctimas del terrorismo. “Las víctimas de la violencia terrorista deben estar siempre presentes, con un inmenso respeto, su recuerdo permanecerá en nuestra memoria y en nuestro corazón y a preservar la memoria de las víctimas para que las nuevas generaciones sean conscientes de la gravedad y la perversa naturaleza de los actos terroristas que tiñeron de luto calles y plazas y tomen medidas para evitar que la barbarie pueda repetirse”.
Solo pretendo, con estas palabras, agradecer a todos aquellos ciudadanos que nos acompañan en los actos de homenaje, e ignorar a quienes siguen sin comprendernos porque su guerra no es contra el terrorismo y quienes lo justifican, sino contra quienes conseguimos, año a año, llenar de Instituciones y ciudadanía el austero pero estimado acto en recuerdo de todas las víctimas del terrorismo. Y a quien le moleste: “agua” a poder ser con jabón
José Vargas. Presidente de la Asociación Catalana de Víctimas de Organizaciones Terroristas (ACVOT).
LA GRAN IRRESPONSABILIDAD DE TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS
La locura, torpeza, estupidez (Carlos Herrera lo ha definido perfectamente) es lo que representa el permitir las elecciones del 14F, hará que ninguno de los responsables podrán escapar de la justicia para pagar la irresponsabilidad de los daños que ocasionara este acto permitido por IRRESPONSABLES. Estas elecciones “tipo Gila”, donde a día de hoy (8-2-2021), ya hay 24.000 alegaciones de personas que no quieren ser elementos de las mesas de las elecciones, (la sustitución de estas personas a las fechas que estamos no será nada fácil). El riesgo no está solo en los locales de las votaciones, donde hay más riesgo es en los desplazamientos y encuentros con vecinos y amistades. Partiendo de la base de que personas expertas miembros de la OMS consideran una gran equivocación convocar las elecciones debido al gran riesgo que se asume contra la salud de los ciudadanos y manifiestan “que esperan que las personas que están infectadas por el virus, en los hospitales no sean llevados a los colegios electorales a votar ya que ello sería el colmo de la estupidez humana”. Todo lo que traerá ese gran acto de IRRESPONSABILIDAD de toda la clase política (sin distinción), ya que es un ATENTADO contra la salud de todos los catalanes como consecuencia del gran riesgo que tiene el participar en las votaciones, en especial (presidentes de mesa, vocales, interventores, seguridad, personal del colegio, etc., los cuales permanecerán en el colegio como mínimo de 8 a 22 horas). La gran mayoría obligados por Ley a desempeñar un trabajo de gran riesgo. ¿Pero a qué torpe, incompetente, irresponsable y estúpido se le ha podido ocurrir que los infectados que están en cuarentena pasen por el colegio a votar?, (el aislamiento de la cuarentena, es para todo, no hay ninguna excepción ni siquiera para el derecho a votar), Si quieren que participen en la votación hay otros medios sin necesidad de que rompan la cuarentena para que no haya la posibilidad de que infecten a otras personas. La culpa de crear esta estúpida y absurda situación que no tiene ningún sentido es la IRRESPONSABILIDAD de todos los partidos. ¿Cómo puede ser que partidos políticos que votaron en el Parlament contra las elecciones 14F participen en las elecciones?.
Se tenían que haber NEGADO a presentarse a las elecciones ya que ahora son CÓMPLICES (por presentarse y alentar a participar en las votaciones) a ese ATENTADO CONTRA LA SALUD de todo el pueblo de Cataluña y de las consecuencias que comportará para todo el personal Sanitario que tendrán que soportar (una vez más) las múltiples torpezas de la clase política.
Claro que si analizamos la clase política (sin distinción) que tenemos es para salir corriendo…………… Los políticos de la transición eran unos profesionales que participaron en la política, ahora son profesionales de la política, que no defienden los derechos y las necesidades de los ciudadanos, defienden su sueldo.
El Parlament y las comisiones sin funcionar, pero todos cobrando el sueldo por un trabajo que no realizaron. La gran mayoría si ejercieran su profesión (los pocos que la tienen, no hay más que ver los historiales profesionales reales), ganarían como máximo un tercio de lo que ganan y trabajan muchas menos horas.
ANALICEMOS LOS PARTIDOS Y SUS PERSONAJES.
– PSC: Un partido que se mantiene en el gobierno gracias a los separatistas y los defensores del gobierno de Venezuela y un candidato IIIA , el gran incompetente de la gestión de la pandemia y gran mentiroso (ver la hemeroteca).
– CIUDADANOS: Con una dirección de INES y la guardia pretoriana de Rivera (que no dejaban a los militantes del partido decir “el rey esta desnudo”) ,que es la gestoría para la liquidación del partido, donde la cabeza de lista, unos días antes se pasa al PP para ser la numero 2 de la lista.
– PP: Después de aceptar la candidata de Cs, sin comentarios.
– LOS PARTIDOS SEPARATISTAS: Siguen con la misma matraca. EL PROCES y la Amnistía para los presos sin importarles las verdaderas necesidades de los catalanes (educación, sanidad, empleo, dependencia energética, economía, industrialización, campo y ganadería, etc.etrc.) .
– LOS COMUNISTAS: El vicepresidente y su pareja la ministra, no hay más que escuchar sus declaraciones y visitar la hemeroteca.
– VOX: No está en el Parlament y no participo en la votación sobre las votaciones del 14F.
ADEMÁS OJO con el agravante de que es muy posible que la votación del 14F no sirva para nada ya que el Parlament que salga estará muy dividido y puede que sea imposible formar gobierno.
Ya tenemos un precedente en el Parlamento Español el año 2019 (2 votaciones).
José Manuel García Jiménez, ingeniero técnico jubilado
Nunca hasta ahora había visto tanta mediocridad en los candidatos que se presentan a las elecciones catalanas. No he visto ni una sola propuesta realista, ni una. Es la época dorada de los mediocres.
Unos dicen: ¡Proclamaremos la Independencia el día x¡, y otros gritan: ¡Viva España y la Constitución¡
¿A eso nos han dejado reducidos? ¿Estos son los únicos problemas a los que nos enfrentamos los catalanes? Me niego a creer que Cataluña quede ceñida a una falsa lucha política entre dos bandos irreconciliables.
No he visto ni una sola propuesta honrada que nos muestre el camino a la reconciliación, a la salida de esta gravísima crisis social y económica, ¿qué pasará con los miles de personas que no pueden ni podrán acceder a una vivienda digna?
Por desgracia, todo seguirá igual, los pobres serán más pobres y los ricos cada día más ricos, a pesar de que tenemos a un candidato que ha sido Ministro del Gobierno “más progresista de la historia”.
¿Cómo podemos aun creernos lo que se promete en una campaña electoral? Ya han gobernado casi todos los partidos, y no hay ninguno que haya logrado revertir la situación.
Mientras los políticos no dejen de hacer de la política su profesión, y no se conviertan en verdaderos servidores públicos, de nada servirán estas ni las futuras elecciones.
Celia Cánovas Essard (@CanovasCelia). Abogada y ex senadora de Podemos en Cataluña.
Vivimos tiempos convulsos, una situación nunca antes vista por varios factores, una prueba que nuestra sociedad tiene que superar en varios campos, tanto en el económico como en las relaciones personales.
El covid está cambiando nuestros hábitos diarios, nuestras relaciones con amigos y familiares, está haciendo que muchas empresas cierren sus puertas dejando a muchas personas y familias en una situación de vulnerabilidad.
En Cataluña estamos viviendo dos grandes pandemias el Covid-19 y el Supremacismo.
Por eso es tan importante poder ejercer el voto en Cataluña el próximo 14-F, demostrar a las dos grandes pandemias que se viven ahora en Cataluña que no podrán doblegarnos y siempre estaremos en frente para luchar por nuestras vidas y nuestra libertad.
Por este motivo debemos salir todos a votar, siempre respetando al máximo todas las recomendaciones que nos indican las instituciones sanitarias.
Después de los ataques a la libertad que hemos vivido este fin de la semana en varios municipios de Cataluña debemos demostrar que nunca podrán inocularnos su miedo y que siempre seremos ciudadanos libres.
En Cataluña está surgiendo entre la gente de la calle, un sentimiento que ya habíamos vivido antes, un sentimiento de unión, dejando de lado sus ideales políticos, con una sola idea la libertad, Tabarnia vuelve al run run callejero y una parte de esa sociedad ya ha comenzado un proyecto ilusionante llamado Vía Tabarnia, www.viatabarnia.es, con las miras puestas en las próximas elecciones municipales.
Rubén López, @pichardo_ruben, presidente de la ANT Asamblea Nacional de Tabarnia, @HolaTabarnia.
Mi opinión respecto de las elecciones en Cataluña es que no se deberían realizar. El peligro de contagio es muy alto. Yo creo que, si se realizan, se tendrán que anular o bien porque no se pueden constituir las mesas o bien por la muy baja participación. No son unas elecciones normales y por ello su resultado no será normal. La gente no estamos para elecciones. Somos muchos los que hemos perdido un familiar, o han pasado la enfermedad, o la hemos vivido muy de cerca y, además, sabemos muy bien el peligro que entraña el virus y por ello llevamos un año semi confinados, luchando con la administración de turno con el tema de abrir los colegios pues es uno de los focos más importantes de contagio y lo están escondiendo, para que ahora nos digan que podemos salir a votar de cualquier manera estemos contagiados o no, en definitiva, ES UNA LOCURA QUE PAGAREMOS CARA.
María José Cantón, española, madre y ciudadana catalana.
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
