Conversación tranquila de @jmfrancas con la Dra. Isabel Portero, @doctorporter. Médico internista y fundadora de Biohope.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ‘Biohope’?

IP: Biohope es una PYME de Biomedicina, fundada en 2015, que nos dedicamos a crear y desarrollar tests analíticos (técnicamente IVDs) de Medicina de Precisión para personalizar el tratamiento de enfermedades del sistema inmunológico.

JMF: ¿IVDs? Con tantas siglas últimamente no hay quien se aclare…

IP: In Vitro Diagnostic tests. La Medicina de este siglo XXI tiene varios ejes innovadores que la vertebran uno de ellos es la Medicina Personalizada, o Medicina de Precisión. De lo que trata esto, es de ofrecer a los pacientes aquellos tratamientos que precisamente le puedan ser más útiles, dentro de los disponibles, considerando sus características clínicas personales. Yo me di cuenta que los médicos llevamos haciendo esto desde hace décadas para manejar las enfermedades infecciosas. Muchas personas les sonará que ante una infección se pide un «cultivo». Es para identificar el germen responsable de la infección, pero también para identificar los «antibióticos» más eficaces para tratar la infección de ese paciente en particular. Eso se consigue mediante un Antibiograma. Nosotros hemos desarrollado una especie de «antibiograma» para personalizar los fármacos que se utilizan para tratar desórdenes del sistema inmunológico. Esos fármacos se llaman inmunosupresores. Me di cuenta que las enfermedades infecciosas se manejan con criterios de Medicina de Precisión, el cáncer hoy en día también, pero el sistema inmunológico y sus patologías se manejan como antes, empíricamente. Si se quiere, un poco ensayo y error. Es todo un poco técnico, pero en Biohope lo que buscamos es ayudar a los pacientes mediante la personalización de los medicamentos que reciben. Espero haberme explicado, más o menos…

JMF: Algo he entendido… Deduzco que dado que todos somos diferentes, la medicina cuanto más personalizada mejor…

IP: Eso es, ninguna persona es igual a otra. Es un error pensar que el «café para todos» funciona. Es importante, poco a poco, entender que se tiene que hacer un esfuerzo por adaptarnos a las características y circunstancias de cada paciente y personalizar lo que se les ofrece lo más posible.

JMF: Choca esto con la vacuna para todos que están imponiendo los gobiernos en la actualidad con excusa del virus chino…

IP: Bueno, no es mi campo de especialización. Nosotros trabajamos en otra línea. Por lo general, los científicos somos prudentes al hablar de temas que no dominamos en todas sus dimensiones fundamentales. Como médico, cualquier tratamiento, vacuna etc.. tiene que administrarse considerando las circunstancias clínicas de cada paciente individual. Es una ley general de aplicación en Medicina.

JMF: Cómo biólogo no me cabe ninguna duda de la individualidad irrepetible de cada espécimen.

IP: Pues entonces estamos muy de acuerdo. La Medicina de Precisión es más que un concepto, es como decía un enfoque, que no es nuevo, pero sí innovador para muchas enfermedades. De hecho es una de las prioridades del famoso «Horizonte Europa», promovido por la Comisión Europea.

JMF: ¿Cómo piensas conseguir que los test de Biohope se extiendan?

IP: Ese camino no será fácil, pero tengo experiencia introduciendo innovación en los Sistemas de Salud.

JMF: ¿Cómo se consigue eso?

IP: Para que los tests se lleguen a aplicar en los hospitales, hay que hacer varias cosas en paralelo: 1) generar bastante evidencia científica que apoye la utilidad del test. Nosotros hemos realizado ya dos estudios, uno de «prueba del concepto» en los hospitales Puerta de Hierro y La Paz de Madrid, recientemente publicado, y otro en 9 hospitales de primer orden en la Unión Europea y USA, que vamos a publicar en breve. Ambos demuestran que la tecnología funciona. Aparte, estamos realizando otros tres estudios más en este momento. Este punto es vital, y va enfocado a demostrar la utilidad y seguridad de los tests. 2) Realizando estudios de farmacoeconomía, es decir, demostrando a los gerentes de los Sistemas de Salud que usar los tests generaría ahorros a dichos sistemas. 3) Convenciendo a las autoridades locales de los beneficios de usar Medicina de Precisión para el manejo de estas enfermedades. 4) Conseguir una fábrica que nos fabrique los tests a escala industrial (nosotros fabricamos, pero no somos escalabes. 5) Generando acuerdos comerciales con empresas de distribución y venta de este tipo de KITs. Más o menos, éstos serían los pasos fundamentales. Como decía, no es un camino fácil pero ningún camino innovador lo es.

JMF: ¿Eres optimista?

IP: En general sí, porque si no, no me hubiera metido a crear una empresa de Biotecnología en España.

JMF: ¿Qué necesitas para que el proyecto se consolide?

IP: En mi opinión, en la vida es bueno mantener cierto grado de optimismo, de sueños por cumplir y tener el valor de al menos intentarlo. Para que el proyecto se consolide se necesita, sobre todo, financiación. Porque como decía Napoleón, las guerras se ganan con dinero. Yo tengo buen equipo (y mucho que agradecerles), aún hay que hacerlo crecer un poco más, pero saben lo que hacen. Con una visión clara y un equipo cohesionado, se pueden conseguir muchas cosas. Pero todas ellas pasan por la financiación. Es España, estamos en desventaja y muy claramente en desventaja con respecto a otros países, pero después, nosotros competimos a escala global. Las empresas de mi sector no son locales, la innovación biomédica lo es o no lo es, a escala global. Biohope compite en el mismo sector que empresas nacidas en el MIT, Harvard, Stanford o la UCLA. Nosotros hacemos milagros con el dinero que conseguimos, en eso somos expertos.

JMF: ¿Reticencias?

IP: Uff… de todo. España no es un país rico, empecemos por ahí. Tiene el síndrome del Quijote, es un país lleno de talento pero que genera poca riqueza, en general (y podría). Eso ya influye. Pero lo más importante es la mentalidad. El tema de la mentalidad aplica a las administraciones públicas y a los fondos privados de inversión. Yo he escrito sobre este tema, porque me parece muy importante. No es un problema exclusivo de España, es un problema de Europa como región. Somos en general conservadores y hay aversión al riesgo. En España hay 4 fondos de inversión en Biotecnología, solo en Boston hay más de 1000. Por otra parte, tengo inversores que han hecho la inversión por un saludable compromiso social, que agradezco muchísimo, pero que no es corriente en Europa. En USA hay muchísimas fundaciones sin ánimo de lucro que dan dinero a empresas emergentes con soluciones de carácter social, como pasa con la sanidad. Al final, se trata de ayudar a los pacientes como primer norte, por el camino consolidamos un buen equipo científico y de gestión capaz de hacer innovación. Ese tipo de trabajo que la gente suele buscar fuera de España. Y queremos que nuestros inversores ganen dinero, por supuesto, con la empresa.

JMF: Hablabas de la aversión europea al riesgo y así nos va. Europa se ha borrado de las grandes empresas del futuro. Entre as 10 más grandes, ni estamos…

IP: Efectivamente. Una vez, en un blog que tenía yo hace muchos años, escribí una nota «un poco de coña» en la que describía un futuro distópico (que se lleva mucho ahora) en el que Europa era un parque temático de arte y cultura para jubilados de alto nivel, de las regiones del mundo más dinámicas económicamente; y con la regulación más potente y proteccionista del mundo. Desde ese punto de vista, crear empresas de Biología/Biotecnología/Biomedicina/MedTech etc. etc. es una heroicidad. Y no debería ser así.

JMF: Enhorabuena entonces Isabel, ojalá esta heroicidad acabe en triunfo. Mil gracias y un beso.

IP: Gracias a ti, la verdad que ha sido un placer. !Y enhorabuena por tu trabajo¡

Conversación tranquila de @jmfrancas con General Tomás Peña y Lillo, Reserva de las FFAA de Bolivia magister en Seguridad y Defensa

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué le pasa a Bolivia?

TPL: Hubo una crisis política en noviembre de 2019, que termino con la renuncia del Sr. Evo Morales, esta crisis fue producto del intento ilegal de reelegirse y posteriormente de un fraude que la OEA estableció sin lugar a dudas, luego de una una sucesión constitucional, su partido gano las elecciones del 2020, el nuevo gobierno, trata de hacer aparecer esta sucesión constitucional como golpe de estado, inicia una gran persecución política contra todos lo que trabajaron en ese gobierno, mediante su sistema judicial, completamente cooptado por el gobierno, para que se olvide el fraude y el sr. Morales pueda volver a la vida política.

JMF: Y ¿qué poderes del Estado se resisten a esto?

TPL: Ninguno, todos estan bajo el control del gobierno.

JMF: ¿No hay poderes independientes en Bolivia?

TPL: No existen, el gobierno tiene control y manda sobre todos los poderes, sin excepción.

JMF: ¿Desde cuando es así?

TPL: Desde la asunción al poder de Evo Morales, en el 2006.

JMF: Durante el tiempo de Presidencia de Jeanine Áñez, ¿no se corrigieron situaciones tan poco democráticas como esas?

TPL: En absoluto, de acuerdo a la ley, el gobierno transitorio debía llamar a elecciones en 3 meses, no lo hizo por la pandemia, pero se les ocurrió que la Sra. Añez se presentaría de candidata, eso hizo que llegue a varios acuerdos con el gobierno del MAS, encima el parlamento con mayoría total del MAS impedía todo cambio, por lo tanto el aparato de control sobre los poderes del estado continuó hasta la fecha.

JMF: Si Jeanine poco modificó, ¿por qué esta saña contra ella de encarcelarla?

TPL: Me da la impresión que es una especie de escarmiento, para que a nadie mas se le ocurra ocupar un poder que consideran como derecho propio.

JMF: ¿Cómo resumirías los mandatos de Evo Morales?

TPL: Tuvo cosas buenas, pero tambien muy malas, la corrupción, el despilfarro de los recursos, el culto a la persona, el pésimo manejo de la cuestión marítima y la eliminación de la división de poderes fueron algunas de ellas.

JMF: ¿Realmente fue el defensor de los ‘indigenas’?

TPL: Solo de los que eran sus incondicionales, del resto se olvido.

JMF: Se le asocia al narcotráfico y a cuestiones de relaciones con menores, ¿hay algo de eso?

TPL: Es un hecho que la producción de coca específicamente para la producción de cocaína creció enormemente durante su gobierno, asimismo, el declaro públicamente su predilección por las muchachas quinceañeras, tuvo hijos en estas relaciones, pero los papeles siempre se pierden porque el sistema de control e inscripción de nacimientos está bajo control del gobierno.

JMF: ¿Es peligroso pensar como tú y declararlo abiertamente sin más en la Bolivia actual?

TPL: Es posible, ya que el sistema judicial esta en poder del gobierno, sin embargo, la Constitución me faculta a expresar libremente mis pensamientos, como tal, tengo todo el derecho legal.

JMF: ¿Hay persecución ideológica actualmente?

TPL: Si, sobre todos los involucrados en el anterior gobierno.

JMF: Esta Bolivia en la deriva que tuvieron Venezuela, Nicaragua…

TPL: Todo depende de la gestión económica del gobierno de Arce, hasta ahora hay estabilidad, pero estamos consumiendo las reservas monetarias, yo creo que el ejemplo de Venezuela es tan terrible que el gobierno hará lo posible para mantener los indicadores económicos, si no tiene éxito, de seguro seguiremos el camino de estos países, cuyo fracaso económico fue el detonante para asumir medidas antidemocráticas y de control absoluto en contra de la libertad y los DDHH.

JMF: ¿No temes que el llamado ‘Grupo de Puebla’ esté detrás de Arce y pretenda una Bolivia chavista o bolivariana o casada con el ‘socialismo del siglo XXI’?

TPL: Claro que si, pero las condiciones en Bolivia son diferentes, el pueblo boliviano es muy sensible a las medidas económicas y la restricción de sus libertades y eso hace que el gobierno la piense muy bien antes de asumir ese tipo de medidas.

JMF: Pero, Tomás, en toda Latinoamérica se observa que la izquierda de ‘Puebla’ antes del ‘Foro de Sao Paulo’, coincide en objetivos y se apoya en los distintos países para irlos integrando a su grupo, ¿los demócratas van por libre en cada país?

TPL: Estoy de acuerdo con que el grupo de Puebla está en este momento buscando que todos los países de Sudamérica tengan gobiernos basados en el socialismos del siglo XXI y estan en una gran guerra ideológica invirtiendo millonadas en este proceso, no digo que Bolivia no está en ese camino, digo que no es fácil imponer condiciones externas de ese tipo al pueblo boliviano, tradicionalmente poco respetuoso de la autoridad y tremendamente violento en algunos casos.

JMF: El grupo de Puebla invierte millonadas… ¿de dónde las saca?

TPL: Eso no lo se, sabemos que tiene muchos millones y que no miden gastos para lograr sus objetivos, me imagino que son patrocinados por algún multimillonario o por organizaciones especificas de tipo secreto, cuyas actividades ilegales son cubiertas por países que tienen sistemas bancarios o de finanzas permisivas.

JMF: ¿Cómo ves el futuro inmediato de Bolivia?

TPL: Creo que depende de la actitud del gobierno, si cesa la persecución política y toma medidas económicas adecuadas, respetando la libre empresa y la libertad individual, asi como reactivando la economía mediante la oferta y la demanda, dejando de incentivar el enfrentamiento y la división, podemos progresar en paz y firmemente, si no se toman estas medidas, es muy probable que tengamos nuevas crisis políticas muy serias.

JMF: ¿Piensas realmente que esto pueda ocurrir?

TPL: Creo que si, de hecho, es muy probable.

JMF: ¿Qué te lleva a pensar eso?

TPL: Mi conocimiento del pueblo boliviano, como dije anteriormente es muy reacio a aceptar medidas que vayan en contra de su economía o que restrinjan sus libertades.

JMF: Y, ¿el futuro inmediato de Iberoamérica?

TPL: Se esta dividiendo en 2 bloques irreconciliables, seguramente liderados por Brasil y la Argentina respectivamente, estos antagonismos irán en contra de la integración y el crecimiento económico de los bloques, se impondrá el que tenga mejores resultados económicos.

JMF: Gracias Tomás, ánimo y ojalá tu optimismo sea realismo y se cumpla. Un abrazo.

TPL: Espero que si, un cordial saludo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Ángeles Ribes, @AngelesRibes_68. Pese a todo y de momento aún portavoz del grupo municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Lleida.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: De momento portavoz, ¿pese a qué?

AR: Pese a que Ciudadanos me abrió un expediente disciplinario que resolvieron con mi expulsión del partido en el que llevaba militando desde 2006…

JMF: ¿Portavoz expulsada? Suena raro…

AR: Lo es. Ciudadanos entró por primera vez en el Ayuntamiento en 2015. El grupo que lideraba consiguió cuatro concejales en un consistorio de 27. En 2019, revalidamos, esta vez con tres concejales. hace un mes, el grupo recibió una comunicación del partido donde se exigía que se me quitara la portavocía. Yo decidí que lo más adecuado tanto a la norma de funcionamiento de los grupos como al sentido común era someterlo a una votación democrática. así lo hicimos y yo salí ratificada en mi cargo de portavoz. Dí una rueda de prensa para explicar lo sucedido, y tras eso, el partido nos abrió expediente disciplinario que ha desembocado en la expulsión de Cs. Aunque de momento no han podido expulsarnos del grupo municipal…

JMF: Por lo que cuentas, vas camino a se portavoz del ‘grupo mixto’ más bien y C’s tiene todas las papeletas para quedares sin representación en ‘La Paeria’ (Ayuntamiento de Lérida), ¿no?

AR: Bueno, en los ayuntamientos no existe la figura del grupo mixto. Los concejales que no pertenecen a un grupo, pasan a ser no adscritos. Si eso nos sucediera, Cs dejaría de tener, como bien dices, representación en la Paeria… Lo que no consiguió el separatismo lo van a conseguir las erróneas decisiones de los órganos directivos y la ambición personal de la tercera concejal. Por otra parte, los dos concejales que hemos sido expulsados, vamos a recurrir esta expulsión en el juzgado, así que al final, seguramente será un juez el que mantenga o no esa representación de Cs.

JMF: ¿El grupo está dividido?

AR: Sí. Llevaba tiempo con problemas derivados por la actitud de la concejal que instó al cambio de portavocía en los órganos directivos del partido sin ni siquiera comunicárnoslo a sus compañeros. Es todo un despropósito, cuya peor consecuencia es que los votantes constitucionalistas de Lleida que votaron Cs se quedan huérfanos.

JMF: Desde fuera más que huérfanos se quedan con menor representación, ¿de tres a uno?

AR: No, a ninguno, ya que esta concejal es no adscrita desde el 14 de septiembre, ya que el grupo acordó su expulsión. En estos momentos el grupo municipal se mantiene con dos concejales.

JMF: Para ser tan pocos no está mal el lio montado. El votante, ¿qué pinta ahí?

AR: Pues yo creo que el votante observa todo este disparate con absoluta perplejidad. Conseguir representación en ‘La Paeria’ costó mucho sacrificio y mucho trabajo durante años. La primera vez que yo lideré la lista municipal de Cs fue en 2007, tras ganar las primarias. Desde entonces se llevó a cabo un trabajo descomunal para dar a conocer el proyecto de Cs, y su vertiente municipal, muy desconocida. Y en 2015, por fin, se acabó y entramos siendo la tercera fuerza. Eso nos brindó una magnífica oportunidad, ya que el PSC estaba en minoría con 8 concejales y el PP sacó 2. Yo conseguí llegar a acuerdos de gobernabilidad llevando de la mano a PSC, CS y PP, con la convicción de que podíamos juntar las fuerzas constitucionalistas y frenar el separatismo. Y así fue durante cuatro años. En Lleida no hubo lazos ni en los peores momentos de 2017 etc. Introdujimos el bilingüismo en las comunicaciones del Ayto. No cedimos locales para el 1 de octubre… Fue un éxito que se podía haber trasladado a otras administraciones. Y ahora se corre el peligro de perderlo todo.

JMF: La división del grupo municipal, ¿es política o personal?

AR: Absolutamente personal. El grupo municipal siempre estuvo cohesionado desde 2015 a 2019. Todos veteranos de Cs con larga trayectoria de lucha frente al nacionalismo durante muchos años. Pero en 2019 el partido ya había eliminado las primarias e impusieron a la número dos de la lista, que había entrado hacía muy poco. Su ambición personal es la que nos ha llevado a esta situación. Los dos concejales que quedamos, el sr. Córdoba y yo, siempre hemos antepuesto los intereses del grupo municipal por encima de los personales con un coste humano inmenso. 

JMF: ¿Quién impuso a la ‘dos’? El partido en Lérida, el nacional, el autonómico, ¿quién?

AR: El autonómico.

JMF: ¿Desde Barcelona?

AR: Si, claro. Carrizosa, Joan García, etc…

JMF: ¿Empezó la cuenta atrás para C’s?

AR: Desde luego, tras las desastrosas decisiones que han conllevado un batacazo electoral tras otro, en el Congreso de los Diputados, en el Parlament de Cataluña, la pérdida total de la Asamblea de Madrid, lo de Murcia… Si no se hace una reflexión muy profunda de las causas reales que han llevado a los votantes a no renovar su confianza en Cs, si no hacen autocrítica y se apartan a un lado quienes tomaron esas decisiones, va a ser muy difícil que en las próximas elecciones los resultados sean favorables. Yo siempre he dicho que para mí, este era el proyecto político más ilusionante y trascendente desde la transición. El hueco en el espacio político de un partido capaz de hacer que ningún gobierno en Madrid dependa de populistas o separatistas sigue estando. Y es más necesario que nunca. Pero eso pasa por autocrítica, por humildad y por renovación.

JMF: Primero fue UPyD, ahora Ciudadanos. ¿No es posible un centro?

AR: Y si, el centro es posible. Pero hay que tener muy clara la utilidad de ese centro. Si sólo van a ser eslóganes huecos y poco más… Hay que presentar propuestas y hacer que los españoles crean que pueden llevarse a cabo desde la seriedad, el esfuerzo y siendo conscientes que hay que saber negociar y llegar a acuerdos con PP o Psoe, con quien gobierne, para que no tengan la tentación de entregarse a los apoyos de separatistas o populistas de izquierda o derecha e incluso para llevar a cabo las grandes reformas de estado que son necesarias, ser el elemento cohesionador que siente a PP Y PSOE y les convenza de llevarlas a cabo… con proyectos a largo plazo, nada de en cuatro años. Reformas que necesitan décadas de desarrollo e implantación.

JMF: Si no hay C’s o no os quieren, ¿dónde os ubicáis?

AR: Pues yo me ubico ahora mismo en seguir prestando servicio a los vecinos de Lleida como concejal hasta 2023. Luego, no lo sé. Aunque me gustaría seguir, claro. 

JMF: La ‘destrucción de C’s’ en Lérida, ¿es un caso municipal aislado?

AR: Lo cierto es que otros grupos también se nos comenta que se están viviendo los mismos problemas. Personas que como yo, estamos en Renovadores, o que no estándolo son incómodas por manifestar críticas a las malas decisiones, están viendo como se está intentando apartarlas o expulsarlas como es nuestro caso.

JMF: A raíz del aniversario del 1 de octubre se ha hablado que el secesionismo en Cataluña, además de más dividido que nunca está en franco retroceso, ¿es vedad?

AR: Yo creo que quienes están divididos son los actores que lo protagonizan. Pero es una cuestión de reparto de poder. Es verdad que las movilizaciones han decaído. No olvidemos que la pandemia ha «quitado» fuerza a las concentraciones callejeras. Pero tras tantas décadas de ingeniería social, el sentimiento sigue ahí. El odio continúa. La hispanofobia sigue. Y los partidos políticos que lo jalean se han dado cuenta que mantenerse en el poder, y por tanto manejar los fondos públicos, los medios de comunicación, la acción institucional es clave para conseguir sus propósitos. Y que pueden seguir dedicándole varios años más. El proyecto 2000 de Pujol era a muy largo plazo. Creo que van a seguir por esa vía, que les da más réditos que la de incendiar las calles…

JMF: ¿Qué habría que hacer para desmitificar el ‘romanticismo’ nacionalista y que se viera cuál es el verdadero interés de sus líderes?

AR: Pues lo primero, dejar patente que el heroicismo lo pierden en cuanto se les toca la cartera. Un juicio, un año en prisión en inmejorables condiciones, les dan aureolas de mártires para los suyos. Pero las multas y las inhabilitaciones, es decir, perder la comodidad del sueldo público logran maravillas. Reculan a toda pastilla. Y esa cobardía por el plato de lentejas es muy desmitificadora. Y luego no podemos pretender revertir medio siglo de nacionalismo en cuatro años. Hay que volver a tener presencia del Estado en Cataluña. Hay que combatir los mensajes de TV3 y la prensa afín con mensajes muy potentes en todos los ámbitos. Hay que recuperar la educación. Hay que hacer mucha pedagogía. En definitiva, hay que invertir medios, dinero, esfuerzo y paciencia. Durante muchos años. Y gobierne quién gobierne, ya sea PSOE o PP, y por eso creo que Cs podría jugar un papel crucial si se renueva.

JMF: ¿Ves al PP y al PSOE enfrentándose en serio al separatismo? Rajoy fue débil y Sánchez les da alas…

AR: Por eso veo tan necesario que haya un tercer partido que sea capaz de prestar el apoyo que ahora mismo le presta el separatismo a Sánchez. Pero es que antes se lo prestaron al PP. Quien piense que CiU, que ahora es JxC, o el PNV dan apoyo por el bien común de los españoles está muy equivocado o es un cínico. Esos apoyos los pueden prestar partidos como Cs a cambio de reformas imprescindibles en España. Con generosidad, si, pero con mucha firmeza. O al final asistiremos a la quiebra de facto en toda España que ya estamos viviendo en Cataluña o en País Vasco.

JMF: Te recuerdo que al final Sánchez despreció el apoyo de C’s o al menos eso es lo que dice Arrimadas…

AR: Creo que el Sr. Sánchez no tiene escrúpulos, pero tengo grandes dudas acerca de la capacidad de la Sra. Arrimadas y de su equipo negociador para llegar a acuerdos. No hay más que ver lo que pasó en Murcia y su consecuencia lógica que fue la pérdida de la Asamblea de Madrid.

JMF: ¿Con Rivera se fue C’s?

AR: El proyecto de Cs debería trascender los nombres. Quizás el hiperliderazgo mal gestionado ha sido uno de los problemas, pero lo importante son las ideas, los proyectos… y deben haber muchas personas capaces de llevarlas a cabo. Un brillante general no puede hacer gran cosa sin tropa, sin logística, sin estrategia… debe ser un conjunto bien engrasado, y ademas muy bien dirigido.

JMF: Por lo que me has dicho tropa, hay; pero mandos brillantes, no parece…

AR: Hay, y han habido muchas personas muy valiosas y de gran capacidad. Pero la gestión de los recursos humanos por parte de los órganos directivos ha sido nefasta, al menos en lo que yo conozco de mi experiencia en el ámbito catalán. En otras comunidades no puedo saberlo, pero aquí se ha gestionado muy mal, tanto las victorias como las derrotas. Y siempre han sido los mismos.

JMF: Ánimo, Ángeles seguimos en contacto y me vas contando. Un beso.

AR: Muchísimas gracias! Cuando quieras!

Conversación tranquila de @jmfrancas con Manuel Romero Caro (@romerocaroperu). Economista, ex ministro fundador del diario de negocios Gestión

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué pasa en Perú?

MRC: Estamos atravesando una crisis múltiple: pandemia, crisis política, social y económica.

JMF: Hay crisis en la Presidencia, lleváis varios presidentes en muy poco y muchos han dimitido por corrupción… ¿A qué se debe este fenómeno?

MRC: Hasta hace 5 años Peru era un país estable con una economía saludable, pero hace 5 años salió elegido presidente Pedro Pablo Kucsynski, que le ganó a Keiko Fujimori por solo 42.000 votos. Esta última no procesó bien la derrota y como tenía mayoría en el Congreso le hizo la vida imposible, lo que se mezcló con acusaciones de corrupción y PPK renunció y fue reemplazado por su vice presidente que inicialmente se llevó bien con KF, pero esta quería intervenir en el Ejecutivo y las relaciones se deterioraron y el Congreso le negó la confianza a un gabinete que tuvo que renunciar, y al final se le aplicó una norma que si censuraba a dos gabinetes seguidos se disolvía el Congreso, y eso se concretó. Luego el  Vicepresidente de PPK que había asumido la presidencia dejó el cargo, hubo un interino que duró una semana y luego como Presidente F. Sagasti, se realizaron elecciones, segunda vuelta entre Pedro Castillo un profesor de primaria izquierdista desconocido que supo capitalizar el descontento popular y ganó las elecciones. Keiko Fujimori, que tuvo 44,000 votos menos que Castillo cuestionó los resultados, pero las autoridades electorales ha desestimaron sus reclamos. 

JMF: Pero, ¿ha habido fraude?

MRC: Se han efectuado varias acusaciones, pero no se han presentado pruebas. Y el que acusa es el que tiene que probar las acusaciones. Se han encontrado algunas pruebas grafológicas de discrepancias entre las firmas de las actas y las de los registros oficiales . Por lo que se solicitó que las 82,000 actas sean confrontadas con el padrón electoral, pero no ha concedido esa solicitud. También se ha solicitado una auditoría de la OEA, pero no se ha concedido. Todavía hay una misión de la OEA en el Perú que manifestó que las elecciones se habían efectuado normalmente. EEUU se pronunció manifestando que las elecciones habían sido ejemplares, felicitando a las autoridades electorales. La UE y otros se han pronunciado en similar sentido.

JMF: No hay pruebas aceptadas, pero se habla de cientos de votos de muertos y de cuestiones parecidas. ¿Qué hay de eso?

MRC: Las autoridades han declarado improcedentes o nulos prácticamente todos los reclamos de Fuerza Popular. Las preocupaciones de la mayor parte de la ciudadanía han virado. Ahora las mayores preocupaciones se orientar a cómo evitar que Castillo logré cambiar la Constitución vigente, especialmente el Régimen Económico. Para lo cual Castillo convocará un Referendum que apruebe una Asamblea Constituyente, la que redactaría la nueva Constitución. Frente a ello ha surgido una propuesta de convocar otro referendum, pero pero opuesto, que prohibiría modificar la Constitución vía un Constituyente. Y si se considera que en las movilizaciones efectuadas se han movilizado más de 500,000 personas, si se podrían recoger firmas por el 10% del padrón electoral, que serían unos 2.5 millones de firmas. Por lo que todo indicaría que habría una competencia con la izquierda para ver quién obtiene más firmas para realizar su referendum.

JMF: Leí algún tuit tuyo hablando de ‘firmas falsas’ y cuestionándote si hubo fraude, ¿firmas falsas?

MRC: En relación a las firmas falsas se refería a lo que ya mencioné. Se presentaron informes de grafólogos en los que se evidenciaba que las firmas de las actas y las de los registros oficiales no eran las mismas. Pero las autoridades no aceptaron el pedido de cruzar el padrón electoral con las firmas actas de las 82,000 actas.

JMF: Ganó Castillo, ¿quién hay detrás de este personaje cuanto menos peculiar?

MRC: Castillo es un profesor de primaria en la sierra, que se asoció con un neurocirujano formado en Cuba, que vivió allí 10 años, casado con una cubana, especialista en fidelización de masas. Pero este personaje Vladimir Cerrón, que tiene el apoyo de los países del Foro de Sao Paulo, y que iba a ser el  Vicepresidente de Castillo, las autoridades vetaron su inscripción por haber sido condenado en primera instancia. Pero él maneja el partido que llevó a Castillo al primer lugar y controla la mayor parte de la bancada parlamentaria. Pero Castillo, al ver que lo derrotaron a él y a su equipo en los debates previos a la segunda vuelta, se asoció con un grupo izquierdista menos radical y que contaba con un equipo de técnicos bastante más calificados que los de Perú Libre. Y parece que ese sería el equipo que tendría las mayores responsabilidades. Además Castillo está en minoría en el Congreso, por lo que tendría que moderarse para tener gobernabilidad. Aunque Castillo tiene muchas presiones del ala radical. Por lo que no hay certeza sobre lo que finalmente decida.

JMF: Un Presidente de izquierda radical, una propuesta de constituyente… suena mucho esto al objetivo del Grupo de Puebla para los países de Iberoamérica aun no de su órbita… ¿Está detrás de Perú el ‘Grupo de Puebla’, Cuba, Venezuela, Nicaragua, etc.?

MRC: El Grupo de Puebla agrupa básicamente a los países del Foro de Sao Paulo, cuyos representantes son los que se han estado pronunciando en apoyo a Castillo. Y al que pertenecen todos los gobiernos izquierdistas de America Latina. El apoyo es totalmente público. Inclusive al pronunciarse en ese grupo que trató a Castillo como si ya fuera presidente, el Presidente Fernandez de Argentina, originó una protesta diplomática de parte de la cancillería peruana.

JMF: ¿Qué pretende el Grupo de Puebla de Perú y de Colombia y de Chile y de España?

MRC: Lo que pretenden ellos es que Perú y los países de la alianza del Pacífico que todavía no pertenecen a ese grupo (Colombia, Chile y Perú ) sigan el mismo camino que Venezuela, Argentina, Nicaragua, etc. Que se inicia con una nueva constitución que efectúa cambios estructurales en el país e introduce una reelección presidencial. Pero no creo que lo logren porque no tiene los votos para ello. Y si optaran por una vía fuera del ordenamiento legal vigente, la Constitución contempla el derecho de insurgencia. Lógicamente las Fuerzas Armadas tendrán un papel fundamental, y se espera que respeten la Constitución vigente.

JMF: ¿Qué piensas que habrá que hacer para evitar que el Perú caiga en eso?

MRC: En primer lugar evitar el referendum izquierdista, que es la puerta de ingreso a la nueva constitución, derrotándolo a través de otro referendum que evite la Asamblea Constituyente. Ese es el corazón de la propuesta izquierdista. Si se logra esto ya estarían liquidados políticamente en su propuesta más importante. En ese escenario o se flexibilizan o también existe el peligro que opten por una opción de fuerza, en cuyo caso si se podría entrar a una confrontación, que espero que nunca suceda.

JMF: Mil gracias un abrazo y seguimos e contacto para estar al día de lo que pase en tu tierra.

MRC: Muchas gracias por la oportunidad. Saludos cordiales.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Nandi Cuevas. Presidenta de Liberum (@Aso_Liberum).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es Liberum?

NC: Es una asociación por los Derechos Humanos, defendemos los Derechos y Libertades Fundamentales. Nos constituimos para luchar contra toda la usurpación que están haciendo los gobiernos, tanto el central como los autonómicos, de nuestros derechos, los que nos reconoce la Constitución y la carta de Derechos Humanos.

JMF: Tendréis trabajo infinito entonces, cada día peligran más ¿no?

NC: Infinito y mucho más, es un sin parar. Cada día alguno de los reyezuelos de Taifas, así les llamo yo, intenta retirarnos alguno más.

JMF: Con el virus chino parece que se les ha soltado la mentalidad totalitaria…

NC: Totalmente.

JMF: ¿Por qué piensas que pasa eso?

NC: No me considero conspiranoica, pero creo que buscan, por un lado, reducir la población mundial, y por otro controlarnos. Considero que quieren exclavitos. Mientras no pensemos, ellos cada día tendrán más poder sobre nosotros.

JMF: Pero quién busca eso… Sánchez y los demás líderes españoles, ¿dan para tanto?

NC: Pues no lo sé, aunque creo que Sánchez es una mera marioneta. Y los demás líderes autonómicos, pienso que incluso alguno se crea de verdad que hay un virus mortal. No se paran a cuestionar nada.

JMF: Sanchez marioneta de quién?

NC: De los poderes supranacionales. Todos sabemos en mayor o menor medida, que hay alguien por encima, las farmacéuticas tienen mucho poder, manejan cantidades ingentes de dinero. Después están las instituciones, FMI, BCE, etc., etc., recordemos lo que hace unos pocos años dijo Cristina Lagarde, cuando era presidenta del FMI, hay muchos ancianos, y hay que hacer algo con ellos, el sistema es insostenible. Puede decirlo más alto pero no más claro.

JMF: ¿Qué libertades peligran en España?

NC: Absolutamente todas. Estamos al nivel de la 2ª guerra mundial, los nazis en aquella época, ya sabemos lo que hicieron con los judíos, gitanos, discapacitados, homosexuales… ahora es exactamente lo mismo. La misma propaganda, la incitación al odio, eliminar a los que consideraban débiles. Estamos en el mismo punto, solo que en estos momentos atacan a los que tenemos pensamiento crítico. Mientras no puedan manipularnos no ganarán la guerra, porque estamos en guerra, una guerra sin balas, pero al fin y al cabo GUERRA. Y reconozcamos todos, que la especie humana evolucionó por personas como nosotros, porque cuestionamos, nos hacemos preguntas y buscamos respuestas. Si no, aún estaríamos con palos y piedras.

JMF: Cristina Martín habla abiertamente de la III Guerra Mundial…

NC: Lo sé, he visto varios de sus vídeos, estoy totalmente de acuerdo con ella. Esta época también es comparable con la caza de brujas de la Santa Inquisición, había que cargarse a los librepensadores. La historia se repite siempre, una y otra vez. A lo largo de la historia hubo siempre momentos similares. Y parece que no aprendemos. El hombre es el animal que tropieza 2 veces con la misma piedra, incluso 25…

JMF: ¿Nos han convertido en borregos? Casi todos obedecen todo sin chistar…

NC: No es cuestión de insultar, no le llamaría borregos… pero no consigo entender como obedecen al nivel que se está haciendo…, particularmente, algunas de las personas que conozco desde hace años, me cuesta entender como ha cedido a todo esto. Yo lo comparo con el cuento de BlancaNieves, parece que le han dado un mordisco a la manzana y han sido hechizados, solo que no vendrá ningún príncipe a despertarlos, o lo hacen ellos o nunca lo harán

JMF: ¿Prefieres esclavos a borregos? ¿No buscan eso?

NC: Sí, es más apropiado, estoy convencida que buscan esclavos, sin duda alguna. Llegado el momento en que nos encontramos, pienso que es la selección natural quién hará el cribado. Los fuertes se quedarán y los débiles se irán. Aguantar la presión a la que nos están sometiendo, denota la fortaleza.

JMF: En la cuestión del virus, ¿dónde está la trampa? ¿con qué ruedas de molino quieren que comulguemos?

NC: La trampa… desde la inoculación, que aunque en España no es obligatoria, y es muy complicado que puedan hacerlo, de ahí que no entendemos lo del pasaporte covid, coaccionan y chantajean sin cesar, para que te inocules…, que te inocules algo que no saben lo que es, o sí, ellos, los de arriba si lo sabrán. Lo que está claro es que sin cultivo del presunto virus, es imposible que puedan hacer tratamientos. Si no hay cultivos del SARS CoV 2, ¿cómo pueden probar que existe? Es imposible, y creo que eso lo sabemos muchos, aunque el nivel de ignorancia en España, es de carácter apoteósico. Tantas carreras.. ¿para qué?

JMF: Pero hay virus y es chino y muy malote ¿no?

NC: Nosotros no entramos a debatir en si existe o no existe, pero queremos pruebas. No es dogma de fe…, no nos sirve que digan que algo existe porque lo dicen ellos y a callar.

JMF: Cómo Liberum, ¿qué actuaciones lleváis a cabo?

NC: Acciones judiciales, en todos los ámbitos. Desde solicitar judicialmente, a través de unas preguntas las pruebas de la existencia del SARS CoV 2, hasta a recurrir los pasaportes covid, o demandar a las Consejerías de sanidad por los protocolos que imponen en los colegios, o como hicimos hace un par de días contra la Academia Militar de Zaragoza. Es imposible de asumir, que en un país donde la vacunación es libre y voluntaria, intenten imponer un documento para hacer una vida “normal“ donde se refleje si estas o no vacunado, no tiene sentido y va contra todo derecho. Los jueces deberían hacer su trabajo, que es cumplir la ley y hacer cumplir la ley. Hay concretamente un artículo de la Constitución que dice que todos los poderes están sujetos a la ley. Nuestra Constitución aunque un poco imperfecta, es nuestra Carta Magna superior, y hay que someterse a ella. No se pueden inventar leyes alegremente, tienen que cumplir las que hay, y en estos momentos no se están cumpliendo. 

El Artículo 9: 

“Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.

La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.”

JMF: Pero la ley la cambian a su antojo los políticos…

NC: En estos momentos es lo que parece. Pero por qué los ciudadanos no los frenamos, y los jueces, aunque hay muchos que piensan como nosotros, los que están arriba, están politizados. Parece que no ejercen como jueces, si no como políticos.

JMF: Y la Constitución… el propio Tribunal Constitucional le ha hecho ‘decir’ de todo…

NC: Debería ser obligatorio en los colegios una asignatura sobre nuestra Constitución. Somos el pueblo quienes tenemos el poder para decir que esto no puede seguir así. Hay una frase que yo particularmente digo muy a menudo…. El bien común, es el conjunto de los bienes individuales, cuando mi bien individual no se respeta, ya no es el bien común, es el bien de algunos. Así deberíamos verlo todos.

JMF: ¿Cómo se puede colaborar con Liberum?

NC: Principalmente haciéndose socio, o colaborando con donaciones. Nosotros nos financiamos con las cuotas de los socios y con alguna donación que nos hacen. Y por otra parte es sumamente importante hacerse socio, cuantos más seamos, a más representamos y más fuerza podemos hacer. Y cada día somos más. Llevamos 6 meses y medio y hemos crecido exponencialmente. Ya no somos los cuatro que comenzamos.. rondamos los 1600 miembros. Nosotros teníamos claro que había que ir por vía judicial, de momento es lo que nos puede amparar.

JMF: Mil gracias por tu y vuestro trabajo, y ojalá sigáis creciendo a un ritmo así, el peligro sigue vivo. Un beso y mis felicitaciones.

NC: Muchas gracias. Es el trabajo de muchos. Y seguiremos hasta el final.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Sobre la vacunación covid19 a niños y adolescentes. 

Las vacunas covid 19 sólo están autorizadas por la Agencia Europea del Medicamento, la FDA de EEUU y el NHS del Reino Unido de forma provisional, con carácter de urgencia. 

Por lo tanto, las vacunas covid-19 no están aprobadas. 

Para que un medicamento se apruebe y se comercialice es necesario que sus fases de experimentación se completen, para garantizar la protección de la vida y de la salud. 

Esas fases de estudio deben durar años para poder observar efectos adversos importantes, no sólo a corto plazo, sino, y sobre todo, a medio y largo plazo. 

Con estas vacunas covid-19 los efectos secundarios de las mismas son impredecibles, por tratarse de una tecnología novedosa, pero, al mismo tiempo, peligrosa, al administrar farmacopea de manipulación genética, nunca antes aplicada en humanos. 

Se sabe que, probablemente, sólo tenemos información de un 1% de todas las reacciones adversas provocadas por la inoculación de estos medicamentos génicos. 

En sólo 6 meses las muertes por vacunación Covid19 han superado a todas las muertes provocadas por todas las vacunas a lo largo de la historia. 

En base a esta realidad y en base al hecho de que los niños y adolescentes no mueren por Covid19 y no enferman de forma relevante por esta patología, no existe ninguna justificación, ni médica, ni social, ni moral, para asumir un riesgo elevado de muertes y discapacidades post- vacunales en una población infantil que no ha sido afectada, de forma generalizada, por esta enfermedad.

No existe evidencia científica real que avalen estas campañas de vacunación masivas y sí existen altas probabilidades, ya contrastadas, de que estas vacunas faciliten el contagio y provoquen enfermedades importantes.

Natalia Prego Cancelo. Licenciada en Medicina y Cirugía por la Universidad de Santiago de Compostela (España). Especialidad en Medicina familiar y Comunitaria realizada en Coimbra (Portugal). Autora del libro «Aceptando el Reto de Sanar» en 2018. Cofundadora de «Médicos por la Verdad» en 2020. Actualmente en excedencia del Ministerio de Salud de Portugal y dedicada a la investigación del Covid-19 y a la difusión de Información científica y médica.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

¿Existen las casualidades en la historia? 

Es posible que dos regiones vinculadas a España por la izquierda, hagan las mismas cosas en épocas diferentes pero con plazos cronológicos casi idénticos.

Puedo entender que la bandera independentista catalana (la estelada) esté basada en la bandera cubana. También puedo entender que las siglas CDR coincidan porque la izquierda catalana sigue con admiración a Fidel Castro. CDR: Comités de Defensa de la Revolución, en Cuba una organización con tareas entre otras hacer actos de repudio a los que no piensan como quiere la “Revolución.” 

En el caso catalán CDR: Comités de Defensa de la  República, una organización una de sus tareas principales es lapidar y amenazar a los que no quieren una República Catalana.

Me refiero a detalles del proceso independentista catalán y de la historia de la autonomía perdida, como suelo llamar a la isla de Cuba hoy República como quieren los catalanes. 

El 26 de julio de 1953, Fidel Castro Ruz y su hermano Raúl más ciento y tantos hombres armados y uniformados de igual manera que el ejército, asaltaron el Cuartel Moncada, murieron casi la mitad de los asaltantes, los dos hermanos Castro Ruz lograron escapar y ocultarse gracias al Arzobispo de Santiago de Cuba que en todo momento intercedió por la vida de todos los sobrevivientes.

El 17 de octubre de 2017, Carles Puigdemond declara la independencia de Cataluña amparado en un ilegal Referéndum de Independencia del día 1 del mismo mes. El día 30, con la misma cobardía de su predecesor en 1953, se valió de la ayuda de Obispos Católicos viendo que su maniobra era ilegal inconstitucional y podría terminar encarcelado, decide fugarse y dejar abandonados al resto de sus felones compinches entre ellos Oriol Junqueras.

Me dirán no hay nada similar en la intentona golpista cubana, que fue un fallido golpe armado y en la catalana fue un fallido golpe pacífico. Estamos en el siglo XXI y ahora se hacen las tomas de poder amparadas en fraudes electorales, engaños y maniobras o simplemente cambiando las leyes durante la legislatura. 

Al final es lo mismo; antes con armas y ahora se las ahorran; no creo en que sean tan amantes de la paz, porque ahí están los CDR para hacer el trabajo sucio, sino que las armas son caras y ya no se ven bien. Ernesto Guevara ya no existe, Fidel Castro tampoco, en otras palabras: un problema de moda o tendencia como puede ser el vestir o la música suena frívolo, pero así lo veo.

Después que son apresados y juzgados los hermanos y el resto de revoltosos por sus actos vandálicos, como es lógico les condenan. Evidentemente lo mismo ocurrió con Oriol Junqueras y el resto de delincuentes, no hace falta caer en detalles de si las condenas son o no equivalentes. En un acto de debilidad, dos años más tarde de dictadas las sentencias, ambos gobiernos, el cubano en 1955 y el español en 2021, ofrecen una amnistía en el primer caso y un indulto en el segundo. Ambos delincuentes rechazan esos ofrecimientos. Castro a las ofertas de libertad condicionada por un compromiso con el Gobierno de abandonar el país, respondió enérgicamente: “No queremos amnistía al precio de la deshonra. ¡Mil años de cárcel antes que la humillación!”. Por otra parte Junqueras sobre la concesión de los indultos llegó a decir en una entrevista: “Se lo pueden meter por donde les quepa”. Incluso le dio la vuelta a la situación y apreció que la pena de prisión al menos sería “una manera de plantar una semilla y explicar al mundo este conflicto”. Podemos pensar que el segundo ha copiado del primero en un país donde el presidente de gobierno plagia su propia tesis, no es de dudar que Oriol Junqueras se conozca la vida Fidel Castro mejor que un historiador cubano y haya copiado las respuestas. No veo yo a Pedro Sánchez Pérez-Castejón parecido alguno con Fulgencio Batista Zaldíbar, pero si la debilidad de un gobierno ante un grupo de delincuentes intentando cambiar la estabilidad de un país.

El final de la historia en 1957, tan solo dos años después, Fidel Castro entra ilegalmente al país y en menos de un año se hace con el gobierno. Logró su objetivo.

¿Qué podemos esperar de Oriol Junqueras para dentro de dos años? Catalanes independentistas miren como está Cuba después de 60 años; no copien, que si el original es malo, las copias suelen ser peores. No han tenido que expropiar ninguna empresa, pero ya se han ido más de tres mil de Cataluña. El camino de la izquierda siempre termina en el mismo lugar: la cuneta.

Ezequiel Hernani, Ingeniero Industrial e Informático. Nacido en La Habana, Cuba y exiliado desde 1997.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Eduardo Calderón de la Barca Quiroz (@eduardoapolion). Estudió Derecho en la Pontificia Universidad Católica del Perú y especializaciones en Descentralización y Gobernanza local, Cooperación Internacional, Gerencia Política, Interculturalidad y Gestión para la Defensa y Administración de Crisis. Actualmente es director de Gobernabilidad Perú (https://www.gobernabilidadperu.org/) asociación civil que aporta a la formación de políticas públicas con énfasis en la sostenibilidad ambiental, la competitividad educativa y la prevención de conflictos.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué está pasando ahora en Perú?

ECdlBQ: En el Perú se viene desarrollando la etapa final de las elecciones nacionales, en la etapa de resolución de impugnaciones, de lo que ha sido las elecciones más cuestionables en la historia republicana de las últimas décadas, en la que la palabra fraude cae sobre las instituciones gubernamentales responsables de la elección. De fondo tenemos la disputa geopolítica que se da en todo el planeta que es China y Estados Unidos principalmente y sub regionalmente lo que viene sucediendo con los países del eje socialismo del siglo 21.

JMF: ¿Ha habido fraude?

ECdlBQ: Si partimos de la idea, que el fraude consiste en torcer la voluntad electoral del voto, pues si. Las irregularidades han sido múltiples y no solo durante la elección sino previa a ellas, donde se impidió de manera arbitraria, la participación de varios partidos políticos y que luego entre numerosas manifestaciones de suplantación de votantes, falsificación de firmas, conteos fallidos, y que el resultado no contempla ninguna lógica respecto de la primera vuelta y en especial en las zonas mas lejanas donde no hay control estatal, pues todo indica que existe la fundada sospecha que sí y en consecuencia debe investigarse.

JMF: Aquí en España parece que haya ganado Castillo, ¿no es verdad?

ECdlBQ: La propaganda viaja a mayor velocidad que la verdad. Mientras la autoridad electoral que es el Jurado Nacional de Elecciones, por mas cuestionado que sea, no proclame un ganador, no tenemos presidente y eso aún no ha sucedido. Lo que si es cierto, es que en el conteo realizado por la otra autoridad que es la ONPE, esta termino de hacer el conteo dando ligera ventaja a Castillo, seguimos en la resolución de impugnaciones que van de la mano con la aparición de mas irregularidades y que lamentablemente el JNE no está considerando atenderlas como es la exhibición del padrón electoral, bajo argumentos de formalismos injustificables.

JMF: ¿Ambos bandos aceptaran el resultado que de el JNE?

ECdlBQ: Es incierto, pues si bien ambos han dicho que si lo aceptarán, la candidata Fujimori ha solicitado una auditoria internacional liderada por la OEA, la cual debe pedirlo el presidente encargado Francisco Sagasti, del cual se sabe no es tan imparcial y por otro lado el candidato Castillo, está a la espera de la proclamación, siempre y cuando se siga manteniendo como ganador. La polarización es total y las autoridades jamás van a reconocer que su proceso electoral es nulo.

JMF: ¿Gane quién gane habrá conflicto entonces?

ECdlBQ: El conflicto ya está instalado porque no hay confianza en las instituciones y lo que se quiere evitar es la violencia, tan recurrente en los extremistas maoístas que aprovechan para anunciar una respuesta violenta si no gana el candidato Castillo. Lo ha dicho el mismo presidente que conminó telefónicamente a muchos políticos a evitar este escenario. Recordemos que tanto las FFAA como grupos terroristas son viejos conocidos que se enfrentaron durante la época del terrorismo y que siempre están en aceras contrapuestas.

JMF: Oyendo alguna intervención de Castillo queda la duda de su idoneidad para presidir un país. ¿Cómo es el personaje realmente?

ECdlBQ: El candidato Castillo, es un profesor de escuela rural que esta abocado íntegramente a la labor sindical desde hace una década y que fue alzado por un partido comunista también de origen rural y muy organizado a la usanza castrista y que fue gobierno regional, el cual le sirvió para acceder al presupuesto público, donde tienen graves denuncias de corrupción máxima, incluso su líder y anterior candidato a vicepresidente es un sentenciado por la justicia. El candidato pues no tiene ninguna experiencia y formación en gestión pública, por eso no queda otra que remitirse a la agenda del partido por el cual postuló. Sin embargo esa falta de idoneidad ha sido compensada por una emoción provinciana y reivindicatoria en momentos de grave crisis sanitaria, curiosamente propiciada por sus aliados políticos que trajo como resultado, una de las peores gestiones de la crisis sanitaria en el mundo, quizás con mayor cantidad de fallecidos por millón de habitantes, 200 mil y contando.

JMF: ¿Tiene denuncias por corrupción?

ECdlBQ: El candidato Castillo que se sepa tiene varias denuncias fiscales de otra índole pero al parecer hasta el momento no de corrupción, lo que tiene sentido porque no ha tenido cargo con responsabilidad presupuestal, pero si como dirigente sindical. Sin embargo el partido Perú Libre, por el cual postuló, ahora mismo están con prisión preventiva 36 miembros por delitos que van desde la extorsión a la corrupción, incluso su líder máximo tiene sentencia condenatoria firme por el Poder Judicial, además de los indicios por financiamiento de campaña por parte de grupos narcoterroristas del VRAEM, entre otros.

JMF: ¿Qué pasa en Perú que los últimos presidentes, me suena que seis, han estado relacionados con la corrupción?

ECdlBQ: Pues las crisis de los partidos políticos es un fenómeno global y probablemente esté sucediendo de manera acentuada, no muy diferente de lo que sucede en otros países con el fenómeno del ejercicio del poder político y el favorecimiento ilícito. La situación particular se debe a las consecuencias del expansionismo de las empresas constructoras brasileras, auspiciadas por el ex presidente Lula (Líder fundador del Foro de Sao Paulo) cuya metodología de trabajo fue hacerse de obras importantes de infraestructura a cambio de prebendas y una alta intervención en la política nacional de 12 países de América Latina. Cuando cae Odebrecht en Estados Unidos por la NSA, se revelan audios y una doble planilla de funcionarios que arrastra a todo el Continente en una dinámica de acusaciones moduladas por un sector de la misma izquierda que desde un inicio propició y que ha tenido impacto sobre todo en los países que no son de la órbita comunista.

JMF: ¿Odebrecht corrompiendo a los líderes iberoamericanos y facilitando asi el gobierno de los candidatos de izquierdas?

ECdlBQ: Como se sabe Odebrecht, está tras el presupuesto público y lo menciono en presente, porque además sigue operando en Perú, en virtud de un inverosímil acuerdo secreto de colaboración, entre las autoridades judiciales y la empresa para hacer las delaciones correspondientes. Y si es cierto junto a las autoridades nacionales, traman extensas investigaciones y prisiones preventivas de nunca acabar, afectando irremediablemente a todo el escenario político nacional, favoreciendo la irrupción de supuestos out siders, que no tienen reparos en esconder sus delitos.

JMF: Me has hablado de la disputa geopolítica que se da en todo el planeta que es China y Estados Unidos y del socialismo del siglo 21 en Iberoamérica, ¿qué supone este socialismo?

ECdlBQ: Pues lo anuncian ellos mismos y es la internacionalización del comunismo latinoamericano en Sudamérica y probablemente también España, ustedes saben mejor de eso. Pues este fenómeno se alienta solo en los países que se han mantenido al margen de esa dinámica totalitaria y empobrecedora que ha dejado un sin número de víctimas y migraciones importantes en la región. Chile, Colombia y ahora Perú, donde sin duda hay mucho por resolver, pero el camino era bastante claro y la expansión de la clase media había crecido de manera importante lo mismo que Brasil y en consecuencia también las demandas emergentes. Vivimos las consecuencias de un abandono por parte de las instituciones democráticas de izquierda, centro y derecha, que se entregó a la fiesta republicana del crecimiento, pero que no fue tan responsable y previsor como debió ser, pero que sobre todo perdió el avance populista en el ámbito cultural e ideológico y la infiltración en instancias estatales, siguiendo el guión del Foro de Sao Paulo y su agenda híbrida de disuasión democrática. De otro lado la disputa global por el acceso a los recursos naturales y otros aspectos importantes de posicionamiento global, pues también se da por estos lares y no cabe duda al menos que uno de los candidatos ha visto con mucha simpatía el apoyo logístico de empresas chinas y luego la natural competencia entre nuestros dos socios comerciales mas importantes que tiene el Perú, que justamente son China y los Estados Unidos.

JMF: ¿Cómo se puede combatir esa internacionalización comunista en el siglo XXI cuando parecía que era historia para olvidar por desastrosa?

ECdlBQ: Pues con una respuesta estratégica y equivalente a los desafíos que nos plantean, que es la internacionalización de la democracia. Tenemos que apuntalar de manera organizada, coordinada y muy detallada las acciones para robustecer nuestra gobernanza democrática y con ello resistir mejor los embates totalitarios. Todas aquellas instituciones, grupos parlamentarios, empresas privadas, la sociedad civil organizada, tienen que coordinar acciones para fortalecer nuestra infraestructura y valores democráticos con transparencia, responsabilidad e inclusión. Nosotros estamos justamente realizando acciones institucionales, para justamente encontrarnos con otros que deseen trabajar estos temas, porque a fin de cuentas, la historia de nuestros países se construye hacia un camino de afianzamiento de nuestras libertades que mayor bienestar ha traído a lo largo de nuestro devenir y ese es la ruta que la mayoría democrática en Iberoameríca anhela soberanamente para sus próximas generaciones.

JMF: Mil gracias Eduardo, internacionalizar la democracia sumando esfuerzos frente a los totalitarios me parece un objetivo necesario y muy loable. Un abrazo y estamos en contacto para ir sumando gente comprometida con ello.

ECdlBQ: Gracias a ti Josep y cuando gustes te puedo ir presentando algunas personalidades políticas del Perú, para que puedas tener otros matices de nuestra realidad actual.

JMF: Me encantará, espero tus contactos. Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Fernando Alonso Barahona (@barahona19611), abogado y escritor. Mas de 40 libros publicados sobre cine, historia, ensayo y literatura (novela, poesía, teatro). Jurado de los premios nacionales de teatro y literatura.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Hace poco te he leído sobre Fernando el Católico. ¿Qué tiene esta figura para ti?

FAB: Fernando el Católico es una de las figuras esenciales de la Historia de España . Me impresiono ademas la crónica que sobre su muerte escribieron. Escribe el cronista real Pietro Martire d’Anghiera a Luigi Margiano, obispo de Tuy y ex médico del rey. «Mira lo poco que se debe confiar en los aplausos de la Fortuna y en los favores seculares. El señor de tantos reinos y adornado con tanto cúmulo de palmas, el Rey amplificador de la religión cristiana y domeñador de sus enemigos, ha muerto en la pobreza”.

JMF: ¿Y murió en la pobreza?

FAB: Es una manera de hablar ciertamente del cronista, pero se refería a la fugacidad de la vida, a la austeridad del rey, al lugar modesto donde murió. La muerte iguala a reyes y súbditos. Fernando el Católico logró -con Isabel pero sobreviviéndola- la unidad de España y el inicio del Imperio, uno de los mayores que han visto los siglos. Fue artífice de la unificación española, es el hombre que desde muy joven imaginó España y dedicó sus esfuerzos a construirla reuniendo bajo una única monarquía los fragmentos que durante los siglos medievales se habían formado por la acción reconquistadora cristiana. Y es el que al final de su vida declaró satisfecho “Hace más de setecientos años que nunca la corona de España estuvo tan acrecentada ni tan grande como ahora, así en Poniente como en Levante, y todo, después de Dios, por mi obra y trabajo”.

JMF: ¿El mejor Rey de España en la historia?

FAB: Mas que el mejor rey -que seguramente lo fue- debemos recordarle como el iniciador de nuestra historia común. Todas las grandes figuras históricas son controvertidas y no hay obra humana que sea perfecta pero para entender la importancia de Fernando el Católico basta atender a la situación de España cuando se casó con Isabel de Castilla y la que dejó a su muerte. La diferencia es sencillamente el inicio de la España moderna que ha llegado hasta nuestros días

JMF: Se decía «tanto monta monta tanto Isabel como Fernando», ¿fue así?

FAB: José María Pemán describió con bellas palabras el encuentro: “ Los ojos azules de la castellana habían encontrado los ojos vivos del aragonés. Se habían unido dos corazones. Se habían unido dos reinos”. Fernando colaboró de una forma activa con Isabel en todos los asuntos referentes a Castilla, además de los de Aragón y la política exterior de ambos reinos. El lema “Tanto monta”, popularizado después de su reinado, describe a la perfección los núcleos de su política. Isabel y Fernando trabajaron juntos para unificar sus territorios y fomentar su desarrollo. Las Cortes de Toledo de 1480 en su ley 111 decían “Pues por la gracia de Dios nuestros Reynos de Castilla y de León y de Aragón son unidos, y tenemos esperanza que por su piedad de aquí en adelante estarán unidos y permanecerán en una corona Real: es así es razón que todos los naturales de ellos traten y comuniquen en sus tratos y facimientos”. La frase es -esencialmente- verdadera. Tanto monta, monta tanto.

JMF: ¿Cómo gobernaban?

FAB: La gestión política estuvo plena de decisiones, reformas y acontecimientos. En 1476 organizaron la Santa Hermandad, una institución que tenía su propia milicia, dedicada a proteger la población rural de los bandoleros y guardar el orden en los despoblados. En 1480 crearon la Inquisición, Tribunal religioso que ya existía en numerosos lugares de Europa y que resultaría decisivo para conservar la unidad religiosa y por ende, la social y política de la nueva España. La Inquisición –recuerda Julian Marias– es creación del siglo XIII y su iniciativa fue pontificia (con el objeto de combatir las herejías de albigenses y cátaros). Gobernaban como dos reyes de dos reinos (Castilla-Aragon) pero unidos por una política común. Realmente como un matrimonio . De ahí el nombre de Reyes Católicos. Reyes porque aun eran dos. Solo a partir de Carlos I de España y V de Alemania puede hablarse de un único rey (emperador ademas en este caso). Isabel y Fernando eran dos, pero supieron articular una política común: catolicismo, control de los nobles, unificación de los territorios, América…

JMF: Ambos gobernaban con Cortes, ¿era lo normal para la época?

FAB: Las Cortes de Castilla eran la institución política que hacia la representación estamental de la Corona de Castilla durante la Edad Media y el Antiguo Régimen. Era normal la presencia de las Cortes tanto en Castilla como en León. Es una tradición medieval que brilla en los reinos cristianos de España durante la Reconquista. A partir de Carlos I, la institución del emperador tendrá una posición de preeminencia sobre las Cortes.

JMF: ¿Qué poder tenían las Cortes?

FAB: Las Cortes eran la representación de los diversos estamentos del reino. Era una institución ya muy antigua en época de Enrique IV. En Castilla las Cortes tuvieron gran poder en épocas de inestabilidad cuando lograron algunas parcelas de poder gracias al apoyo que prestaban a la monarquía en sus políticas. Básicamente negociaban con la corona el monto de ciertos impuestos indirectos. Podríamos decir que la Cortes cumplían una doble función en esta época: Por un lado, servían al rey para demostrar su poder, controlar a sus súbditos y, sobre todo, lograr apoyo militar y financiación económica para sus políticas. Por otro, permitían a los estamentos sociales privilegiados colaborar con el rey y participar en las decisiones de gobierno.

JMF: ¿En el resto de Europa se funcionaba asi?

FAB: Las Cortes aparecen en la segunda mitad (siglos XII-XIII). Las del reino de León en 1188 son el parlamento más antiguo de Europa. Se discute si ya en 1160 hubo Cortes en Castilla. En todos los reinos de España se llaman Cortes, incluido Portugal. Los reinos de Castilla y León tienen desde su unión las mismas Cortes, que perviven en la Edad Moderna. Lo mismo que las Cortes de Aragón, las de Valencia, las de Cataluña, las de Navarra y las de Portugal. Desde el S. XII, se incorporaron los ciudadanos burgueses a la Curia plena extraordinaria, pasando esta a denominarse Estados Generales en Francia, Dietas en Alemania, Parlamento en Inglaterra y Cortes en España. Puede decirse que en su esencia la función era similar en los países europeos. Pero desde luego España fue precursora.

JMF: ¿En qué fue novedad el reino de los Católicos? Se habla de cuestiones económicas y de derechos individuales…

FAB: Los Reyes Católicos tuvieron como núcleo de su política la catolicidad y la defensa de la religión. Es un concepto sin el cual no se puede entender su época. Junto a ello el impulso de unidad y las reformas que paulatinamente convertirían el Estado medieval en el nacimiento del Estado moderno. El primer paso fue la transformación de la nobleza que pasó de constituir un estamento independiente –y levantisco- en clase aristocrática palatina. Mediante los corregidores intervinieron en el gobierno municipal (salvo en Aragón que no conoció dicha figura). Y para controlar los nombramientos episcopales inauguraron el regalismo o la facultad del Rey de intervenir en los nombramientos de obispos. La política de los Reyes Católicos iba encaminada a la implantación de un Estado ciertamente moderno a través de nuevas instituciones: chancillerías, Tribunales supremos de ámbito regional (todo un precedente de los actuales Tribunales Superiores de Justicia) y una ambiciosa reforma del Consejo Real en el año 1480. Además su política puso fin al problema de los remensas catalanes mediante la abolición de los malos usos y la consolidación del contrato de enfiteusis. Introdujo en Castilla las instituciones aragonesas de los consulados y los gremios lo que se tradujo en un fuerte desarrollo económico de Castilla con mercados florecientes como la lana. La novedad del reinado de Isabel y Fernando viene marcado por los grandes acontecimientos de su tiempo. La conquista de Granada que supone la practica unidad de España. El poder real que se impone poco a poco sobre los nobles. Y el descubrimiento de America. Es el final de una época y el inicio de otra diferente. Baltasar Gracián, buscando un modelo histórico que sirviese para legitimar la actuación de la monarquía de los Austrias y justificar la política de Felipe IV y su valido, el Conde Duque de Olivares, escribe: ‘El Político don Fernando el Católico’ (1640), en el que ahondará en la importancia de que la virtud política (adaptarse a las circunstancias para tomar las decisiones correctas) debía ir acompañada siempre por unos principios de moralidad que convirtieran al gobernante (como en el caso, según él, de Fernando el Católico) en un arquetipo de hombre de poder y paradigma ético. Poder y ética. Esa es la lección de Fernando.

JMF: ¿De la Reina se habla de su posible Beatificación, de Fernando que se habla?

FAB: Fernando es el Rey político por excelencia. Con sus luces y sombras, pero con muchas mas virtudes que defectos. Fernando, primero con Isabel y luego en su última etapa, pudo construir una política internacional ciertamente influyente en el mundo: estrategia internacional común para España en el Mediterráneo, dibujo ambicioso de las campañas italianas y por fin la expansión imperial en América, donde Castilla llevó la iniciativa, mientras Aragón le guardaba las espaldas en la Península. El proyecto común estaba afianzado, pero había que darle continuidad., era una auténtica prueba de fuego para el futuro. Por eso Fernando, en su lecho de muerte, decidió afianzar el futuro en su testamento. Fue un momento decisivo, prever las dudas de Felipe el Hermoso, la incapacidad creciente de su hija Juana, para así saltar la dinastía hasta Carlos de Habsburgo. Pero con la protección de un hombre imprescindible como el cardenal Cisneros. El proyecto quedaba de este modo a salvo de los avatares de la sucesión. La unidad –Tanto monta- de Isabel y Fernando no se quedó en la mera unificación territorial. El núcleo fue la unificación religiosa, como paso previo a la jurídica y después la unificación lingüística en la administración, la unificación militar,… el proyecto común que hemos heredado y que justifica su continuidad estaba arrancando.

JMF: Carlos V o Felipe II, ¿no fueron más grandes?

FAB: Fueron mas grandes en dos sentidos : 1- El Imperio llego a su máximo apogeo, media Europa y America con Carlos, y luego Felipe II en cuyo reino no se ponía el sol . 2- EL imperio ha sustituido en buena medida al rey con sus Cortes . Es otra época . Pero si Fernando el Catolico no hubiera jugado sus bazas políticas (sobre todo con la grave crisis de Felipe el Hermoso que aspiraba a su parte de la Corona) España hubiera vuelto a la división medieval. Fernando intuía que un nuevo tiempo se abría en el horizonte, y no vacilo en poner todo su esfuerzo al servicio de la continuidad de la corona. Hernando del Pulgar en su Crónica de los Reyes Católicos señalaba: “La princesa Isabel casó con el príncipe de Aragón, el cual sucedió rey por rey de aquel reyno, y después ambos en matrimonio reinaron en todos estos reynos que es la mayor parte de España“. Desde el primer momento, la política de unificación rige el proyecto de los Reyes Católicos. Sin ella no hubieran reinado ni Carlos ni Felipe.

JMF: De Fernando, ¿qué echas en falta en la política española actual?

FAB: Proyecto común, patriotismo, valor y coraje. Una anécdota lo puede resumir. Recuerda Ortega y Gasset (España invertebrada) que cuando el embajador Francesco Guicciardini preguntó al Rey como era posible que un pueblo tan belicoso como el español haya sido siempre conquistado: galos, cartagineses, romanos, vándalos, moros …. El rey le miró a los ojos y contestó: “La nación es bastante apta para las armas, pero desordenada, de suerte que solo se puede hacer con ella grandes cosas el que sepa mantenerla unida y en orden. Unida y en orden. Lema políticamente incorrecto en este siglo XXI.

JMF: Gracias Fernando, quedo a la espera de volver a hablar contigo sobre algún otro personaje de la historia de España que sea bueno recordar para aprender. ¿Alguna sugerencia para nuestra próxima conversación?

FAB: Personajes como Unamuno, Ortega, Marañón, Maeztu, D’Ors… serán censurados en la memoria » democrática » ( sic ).

JMF: Estos será los mejores, gracias y un abrazo.

FAB: Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Juan Ángel Soto Gómez (@JuanASotoG). «Director de la Fundación Civismo» (@TTCivismo).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es la Fundación Civismo?

JASG: La Fundación Civismo es un think tank o centro de pensamiento centrado en la investigación, difusión y formación bajo los principios del liberalismo clásico o liberalismo conservador. Nace en 2009 como think tank independiente, no vinculado a ninguna formación política y cuya financiación proviene exclusivamente de donantes privados.

JMF: ¿Liberalismo? ¿Se lleva otra vez esto?

JASG: ¡Por supuesto! El problema es que es un término absolutamente mancillado por amigos y enemigos, y decir «liberal» es como decir «mamífero». El pelaje de los susodichos liberales y demás características son de lo más variopinto. Por eso precisamente, salvo cuando preguntan «¿qué es Civismo?» Lo que conviene es hablar de ideas, que no de etiquetas. Desgraciadamente, cuando uno no se define, lo hacen otros por él. De ahí la inevitabilidad de escoger etiqueta y, con ella, a la tribu.

JMF: Dice un amigo mio que hay tantos liberalismos como liberales… ¿qué principios comunes tenéis?

JASG: Pues en primer lugar, hay que dejar claro que en Civismo, como en tantas otras organizaciones de características similares, hay muchas sensibilidades dentro de un marco de pensamiento razonablemente bien definido (quizá precisamente por lo que acabas de señalar). Dicho esto, personalmente opino que los liberales no existen, sino las políticas públicas con inspiración en el pensamiento político liberal. De hecho, en Occidente, me atrevería a decir que los mejor posicionados para defender ese liberalismo clásico son precisamente los conservadores. En cuanto a ese núcleo común yo destacaría una gran sensibilidad por la libertad (aunque, aquí también, cabe preguntarse qué tipo de sujeto es abiertamente contrario a la libertad), lo que se traduce en la defensa del libre mercado, la propiedad privada y un Estado reducido.

JMF: Cuando hablas de conservadores ¿te refieres a los partidos ‘conservadores’?

JASG: Los partidos son animales muy complicados. Me refiero eminentemente a las personas que suscriben un pensamiento conservador (que es más un modus vivendi). Son estos quienes tienen en su ADN la defensa de todo lo que estiman bueno, bondadoso y, por supuesto, práctico. Y mucho de esto es precisamente lo que ha traído consigo. De ahí que diga que el liberalismo no necesita más liberales sino más conservadores. Estamos bien así (o estábamos bien así). No conviene «progresar» más.

JMF: Tengo la sensación de que la ‘sociedad occidental’ asume sin chistar los valores menos liberales, la socialdemocracia casi es un dogma de facto de nuestras sociedades, ¿lo ves así?

JASG: La sociedad occidental, como la denominas, es fruto de esos valores, en una mezcla de resultado bastante satisfactorio con otros sistemas de valores y linajes intelectuales y religiosos. Pero sí, resulta preocupante ver esa aceptación de valores que son anti-liberales (y también anti-socialdemocrátas, todo sea dicho). Y caben varias hipótesis. Una es que el liberalismo se ha pasado de frenada, como señalaba antes, y quizá «abolir» o hacer una enmienda a la totalidad del presente es del todo imprudente. Otra alternativa, de la que el liberalismo sería inocente, es que se está revirtiendo ese mismo sistema.

JMF: ¿En qué somos anti socialdemócratas?

JASG: La socialdemocracia es un «rescate» del socialismo light por parte de la democracia cristiana. No habría que darle más vueltas. Pero a lo que me refiero es a que hemos ido mucho más allá de la socialdemocracia. Un claro ejemplo es lo que ha sucedido no con el coronavirus sino con la respuesta global a la pandemia. Cuando totalitarismo comunista (China), pseudo autocracias como la Rusa, las denominadas democracias anti-liberales (como Hungría) y las democracias liberales como la nuestra, adoptan exactamente las mismas medidas, es para hacérselo mirar. ¿Y cuáles son estas medidas? Control de la información, freno de la actividad económica y de los desplazamientos de la población, cierre de fronteras, etc. El grado de intervención varía según los países y modelos. Pero las medidas son las mismas. Y si esto es así, ni Hungría es tan mala ni España o Francia tan buenas. La superioridad moral (siempre autoarrogada) de las «democracias liberales» se ha puesto en entredicho.

JMF: Sin duda toda reacción ha sido más intervencionismo, menos libertad individual, más sector público, más gasto y finalmente para aquilatar será muchos mas impuestos… ¿cómo combatir esta praxis tan de moda?

JASG: No tengo la solución, salvo animar a que centremos nuestros esfuerzos en la educación. Dicho esto, ante una amenaza, la gente no acostumbra a pedir libertad, sino seguridad. Y ya sabemos cómo acaba esta historia. La seguridad implica control y cesión de libertad, y la recuperación de esta última una vez cesa la amenaza nunca está garantizada. Es quizá por eso por lo que creo que una mayor formación en este tema de la libertad ayudaría a que estemos más vigilantes. Evidentemente, no tengo la clave del éxito.

JMF: Más formación para más libertad… buenas receta. Pero parece que nos quieren más ignorantes.

JASG: La información es poder, como quien dice. Y ser más ignorantes o estar peor informados nos hace más sumisos. Esa es una lectura que creo que es correcta. Asimismo, hay que tener en cuenta también el proceso de homogeneización al que estamos siendo sometidos. El gobierno de sociedades homogéneas no cabe duda de que es más sencillo que el de otras heterogéneas (racialmente, religiosamente, etc.). En la actualidad, bajo la apariencia de la diversidad, nuestras sociedades están siendo uniformizadas rápida y contundentemente por parte de «lo público». Como es lógico, no se emplean técnicas aparentemente más agresivas como antaño (véase la deportación e intercambio de población entre Grecia y Turquía tras la Primera Guerra Mundial), pero las actuales son más eficientes. A saber: la educación y la información. De ahí la obsesión del Gobierno de turno de controlar esos dos aspectos. Ideas y propaganda. Nada nuevo bajo el sol.

JMF: Nada nuevo, pero parece que estos procesos se aceleran y con el virus más… En España nueva ley de educación bajando el nivel y control por subvenciones de la información. ¿Qué hacemos?

JASG: Tratar de vencer el agotamiento al que malvados y estúpidos nos someten cada día. Corremos el riesgo, ante la abundancia de los anteriores, de bien acostumbrarnos a esta «nueva normalidad» de atropello diario de derechos y libertades, bien pensar que no podemos hacer nada para revertir la situación. Sin embargo, lo que nos corresponde es plantar batalla allá donde surja, cómo hace Civismo y cómo nuestra fundación tantas personas y organizaciones. Y diré algo más en este punto. Cuando señalo que esto es «lo que nos corresponde», me refiero a que es nuestra responsabilidad actuar así. En esta sociedad del consenso, parece que no hay nada construido sobre roca (ese «abolicionismo» del que hablaba antes) y que todo esta «en venta». Sin embargo, como decía Burke, el «pacto social» no es solo entre contemporáneos, sino entre los que ya no están y los que están por venir. Especialmente por estos últimos, no podemos permitirnos el lujo de pensar «esto no va conmigo» cuando vemos esos abusos.

JMF: ¿Qué abusos destacarías?

JASG: Por ejemplo el de la nueva ley de educación a la que has hecho referencia, o la ley de seguridad nacional que está en el horno.

JMF: Todos ellos hacia una sociedad totalitaria… ¿La UE puede aceptar eso?

JASG: La UE es cómplice (o artífice directamente) de muchos de estos “avances». Si los países del Este de Europa cierran fronteras ante la crisis de los «refugiados» de 2015, son unos intolerantes. Si lo hacemos por culpa del virus, c’est la vie. O podemos bailar el Kumbaya de la solidaridad europea todo lo que queramos, pero cuando Italia se desangraba en marzo y abril del año pasado, era China la que ayudaba con material sanitario (e intereses económicos, por supuesto) ante la pasividad de Bruselas. Y por eso tenemos un problema.

JMF: ¿Por qué ocurre eso? ¿De qué va Bruselas?

JASG: Porque el poder es muy atractivo, por un lado, y porque hay una agenda ideológica detrás de cada política pública (creer en la asepsia normativa de las políticas públicas es un error). Y el perfil ideológico que han adoptado las instituciones europeas creo que no va encaminado hacia una mayor libertad sino todo lo contrario.

JMF: ¿De qué agenda ideológica me hablas?

JASG: De una que busca más peso, poder y control de «lo público» en detrimento de «lo privado» y las personas. La hipertrofia normativa de la regulación europea es un ejemplo de este fenómeno. Parece baladí pero no lo es, sino que es una soga al cuello de sectores empresariales enteros y ni que decir tiene de los pequeños empresarios. La educación en valores es otro ejemplo. Véase la cruzada que Bruselas ha emprendido contra Hungría por negarse esta a impartir educación en cuestiones LGBT a menores de edad.

JMF: ¿Qué hace ‘Civismo’ para plantar batalla a esa agenda?

JASG: Civismo lleva 10 años realizando estudios, montando conferencias, impartiendo cursos de formación para jóvenes, etc. Nuestra investigación queda recogida a su vez en medios tradicionales de comunicación, alcanzando en los últimos años más de 800 apariciones en prensa anualmente… Sin embargo, además de esta labor de investigación y divulgación, lo más importante en la defensa de estas ideas es la comunidad de personas que se crea y crece en torno a ellas.

JMF: ¿Cómo puede un ciudadano colaborar con vosotros?

JASG: De muchísimas formas. Entre otras, a través de su participación en las numerosas actividades que organizamos cada año, ofreciendo su «expertise» para el desarrollo de alguna labor de investigación, prestando algún tipo de asesoramiento externo y, por supuesto, ayudando económicamente como donante de la Fundación o patrocinador de alguna de sus iniciativas. Somos libres, pero no ricos.

JMF: Y, ¿cómo contactan con vosotros?

JASG: Pueden llamarnos al +34 914 02 30 95 o escribir a info@civismo.org. Por supuesto, también nos encontrarán en redes sociales, en especial en Twitter (@TTCivismo), Instagram (@FCivismo) y LinkedIn.

JMF: Gracias Juan Ángel, mucho ánimo que la tarea es ingente y a cortacorriente. Un abrazo y seguimos en contacto.

JASG: Gracias a ti Josep Maria, ha sido un placer. Ánimo a ti también pues, en efecto, no sobran manos en esta cubierta. ¡Un abrazo y hasta pronto!