Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

¿QUÉ PASARÍA SI EL GOBIERNO DEDICASE 21.000 MILLONES DE EUROS DE LOS FONDOS NEXT GENERATION PARA CREAR EMPLEO?

En el programa Dando Caña, que dirige Alba Vila  en El Toro TV del que soy “tertuliano” los viernes, me preguntó Josep Mª Francás  qué haría yo si tuviese los 70 MM€ (mil millones) en subvenciones y los otros 70 MM€ en préstamos para reactivar la economía española y aprovechar la coyuntura de estos fondos para crear riqueza.

Prometí que aunque no soy Mario Draghi y simplemente soy un empresario al que le gusta investigar el despilfarro público, que me pondría a pensar que se podría hacer con este dinero y aquí le presento a Josep Mª la primera mis ideas, con el objetivo de sirvan para algo a nuestros gobernantes actuales o quizás para los que vengan detrás, si es que todavía no hemos despilfarrado el maná que nos viene de Europa.

He estado dando vueltas a un comentario que hizo uno de los tertulianos sobre el problema del paro en nuestro país y en especial del paro juvenil y se me han ocurrido las siguientes ideas:

1. Dotar un fondo de 9 MM€ para crear empleo en menores de 30 años

2. Subvencionar con 30.000 euros cada puesto de trabajo creado para un menor de 30 años.

3. Dotar un fondo de 12 MM€ para crear empleo del paro estructural que tenemos

4. Subvencionar con 20.000 euros cada puesto creado con un persona parada.

¿Con qué condiciones se darían estas subvenciones?

1. Contrato fijo para todos los contratados
2. Compromiso por parte del empresario de mantener la plantilla media al menos dos años (incluidas las nuevas incorporaciones subvencionadas)

¿ Cómo se abonaría esta subvención?. 

Muy sencillo, a través de la Seguridad Social, se dejarían de pagar las cuotas patronales hasta alcanzar el 100% de la subvención, de tal manera que el dinero llegaría a la empresa muy rápidamente. Y el fondo se pasaría a la Seguridad Social a medida que fuese siendo usado.

Consecuencias que tendría este plan:

1. Crearíamos 300.000 puestos de trabajo en el entorno del paro juvenil que es dramático y que ronda el 35% 
2. Crearíamos 600.000 puesto de trabajo en el entorno del paro estructural que tenemos actualmente.

O sea que con una sola medida, fácil y sencilla de controlar, podríamos reducir nuestra tasa de paro en 900.000 puesto de trabajo.

Por otro lado, si creamos puesto de trabajo, el paro deja de pagar desempleo, los nuevos contratados pagan su Seguridad Social, los empresarios pagan la cuota patronal, los nuevos trabajadores pagan IRPF mensual y además consumen y pagan IVA, es decir se genera economía e ingresos reales para el Estado en todas esas líneas.

Si estimamos que se tardaría 1 año en agotar los fondos, si estimamos que el salario medio para los menores de 30 años sería de 15.000€ anuales, si sabemos que el salario medio en España es ligeramente superior a los 26.000€ y por lo tanto estimamos que los nuevos contratos no van a llegar a la media y por lo tanto los estimamos en 24.000€, nos encontramos con que el primer año el Estado ingresaría las siguientes cantidades.

Las hipótesis de trabajo realizadas para estos cálculos son:

1. El paro juvenil no supone ningún ahorro. El cálculo la seguridad social será de 6 meses. La retención de IRP será de un 10% y sólo se gastará en productos con IVA el 70%.
2. En el paro estructural el Estado dejará de pagar sólo 6 meses. El cálculo la seguridad social será de  6 meses. La retención de IRP será de un 14% y sólo se gastará en productos con IVA el 70%.

El Estado dejará de pagar 3.600M € por paro, ingresará 3.160M€ por Seguridad Social, 1.262 M€ por IRPF y 1.367 M€ por IVA, es decir al final del primer año habrá ingresado casi 9.400 millones de euros.

Esto supondría que al final del primer año el coste real para el Estado habría sido 11.653M€ en lugar de los 21.000 M€ y nos habría costado crear un puesto de trabajo 12.948€.

Pero la gran ventaja de haber puesto que son 2 los años de mantener la plantilla media, para no tener que devolver la subvención es que en el segundo año los ingresos son completos.

Con lo cual el coste real al final del segundo año de una acción de este estilo en lugar de 21.000 millones de euros habría sido de 764 millones de euros y un coste de crear un puesto de trabajo de 848€.

La gran pregunta que todo el mundo se puede hacer es, ¿si esto es así de sencillo porque no lo hace nuestro Gobierno?

Si esta medida se implementase con la ayuda de la patronal y los sindicatos, con un acuerdo con todas las fuerzas políticas no habría ningún motivo para que esta medida no triunfase.

Y aquí es donde me asaltan enormes dudas :

1. ¿Son tan torpes y tan brutos nuestros gobernantes actuales como para no haberse dado cuenta de lo fácil y sencilla que es de implementar esta medida y las consecuencias rápidas e inmediatas que tendrían?
2. ¿Son tan malas personas que aún sabiendo las ventajas para nuestro país, prefieren no hacerlo porque esta creación de puestos de trabajo no crean dependencia del gobierno, no generan voto cautivo como crear puesto de trabajo en la Administración del Estado y prefieren invertir el dinero en planes E para afiliados y votantes?

Yo sé que debería decir lo que opino, aunque es fácil de suponer cual es mi opinión, pero casi prefiero que  me lo contesten los lectores  en mi Twitter (@jrriera22).

José Ramón Riera. Economista, Empresario y Tesorero del Foro Séneca (@RegeneracionE).