Conversación tranquila de @jmfrancas con José Luis Sariego (@joseluissariego) Abogado de familias y en lucha por los derechos humanos.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Peligran los derechos humanos de las familias?

JLS: De las personas. La familia es un derecho humano en sí. El derecho a tener una familia y el abandono político de las familias es un atentado a los derechos humanos de todos.

JMF: ¿Qué problemas tiene la familia en Espana?¿Sufre abandono?

JLS: Falta absoluta de apoyo. Apenas existen incentivos fiscales. La justicia de familia es muy deficiente. Y los servicios sociales son muy deficientes. Ninguno de ellos por falta de medios, que los tienen.

JMF: ¿Los servicios sociales? ¿Por qué lo dices?

JLS: Cuando se aprueban leyes contra una persona por su papel en la familia, se ataca al conjunto de la familia. Por ejemplo leyes cómo la de violencia de género o los decretos ley que se aprobaron el año pasado por el PSOE. Los niños son los más perjudicados de todo eso. Cuando un niño crece sin referentes de ambos progenitores tienen más problemas de salud mental, abandonó escolar y problemas sexual es en la adolescencia.

JMF: Explícate más, ¿Qué decretos?

JLS: Decretos cómo el que reformó el artículo 156 del Código civil.

JMF: ¿En qué sentido lo reformó?

JLS: Es muy largo de contar. Grosso modo, permite que servicios sociales declaren a un hombre como maltratador sin juicio previo. Solo porque una mujer diga que es maltratada sin prueba alguna. Hay miles de hombres afectados por estos informes. En un tribunal ¿cómo te defiendes de un informe oficial?

JMF: ¿Presunción de inocencia a hacer puñetas?

JLS: Totalmente. Se están usando las normas que regulan las familias como paso previo para normalizar ideas tan totalitarias cómo limitar la presunción de inocencia… limitar la libertad de expresión y ahora la libertad de reunión y manifestación. ¿Qué será lo siguiente?

JMF: ¿Qué será?

JLS: Lo siguiente será el ilegalizar unas elecciones o algún partido incómodo o tomar el control del poder judicial de forma absoluta.

JMF: ¿Es constitucional eso?

JLS: No. Pero el TC está elegido por quien hace estas leyes.

JMF: ¿Qué críticas de la ley de violencia de género?

JLS: No debe existir la ley

JMF: ¿Por?

JLS: Ya se aprobó una ley en 2003 que funcionó muy bien.

JMF: ¿En qué era distinta?

JLS: Una ley que dice que todo hombre es un maltratador (artículo 1) me recuerda aquello que todo judío es un traidor a la patria. O todo disidente debe ser depurado como decía el libro rojo de Mao.

JMF: Se parecen mucho la verdad….

JLS: De hecho aquella ley de 2003 se sigue aplicando y garantiza la seguridad de las mujeres. El problema es que el PP y el PSOE derogaron una ley de 1978 que era la ley de defensa de los derechos fundamentales. Y nadie dijo ni mu y crearon con la 1/2004 una ley para financiar a los partidos y sindicatos de forma tangencial. Por eso la votaron todos los partidos. Esa ley tiene un trasfondo presupuestario muy importante. Ni hace falta justificar dar millones de euros a CCAA y ayuntamientos en nombre de la defensa de las mujeres. Hay ayuntamientos que manejan más dinero la concejala de igualdad que la de urbanismo.

JMF: ¿Qué de bueno tenía la ley de 2003?

JLS: La ley de 2003 era tan buena que sigue en vigor. Lo único que se hizo fue introducir una medida de protección a favor de las víctimas de malos tratos. En los casos que el juez considerará justificado, Ya había en el código penal agravantes suficientes para condenar. Era necesario crear un concepto nuevo (violencia de genero) para justificar los cientos y hasta incluso miles de millones que necesitaban los partidos justificar. Los partidos y sindicatos no reciben dinero ni fondos indirectos por educación, sanidad, urbanismo, medio ambiente, etc. ¿Cómo lograr cobrar más fondos? Tienen 2 soluciones: elecciones cada 2 por 3, así sanear sus tesorerías o aprobar una ley que a nadie le extrañe dotarla con cientos de millones a repartir. Todo en nombre de las mujeres asesinadas. Es curioso. Desde los presupuestos de 2016 y los hoy prorrogados, cortaron los fondos para estos temas. Por eso tantas manifestaciones a favor de los 100 millones. Ojo, no se manifiestan contra los asesinos de mujeres. Se manifiestan pidiendo más dinero. Cómo no han aprobado la 200 o 100 millones de euros del pacto de Estado. Los partidos necesitan que hayan elecciones para hacer caja.

JMF: No entiendo esto de las cuentas y los millones…

JLS: Los partidos funcionan con asociaciones, fundaciones y otros entes que necesitan financiación. Por ejemplo el PSOE ha dado 2 millones de euros a la fundación mujeres progresistas. ¿Cuántas ministras de ZP están en este tipo de fundaciones con fondos millonarios gracias a las puertas giratorias? Cada vez que hay elecciones los partidos cobran subvenciones por cada voto obtenido si logran tener X diputados. Zp dono 50 millones de euros a ONU mujeres con la condición de que su ex ministra Bibiana Aido fuera una de las mandamases.

JMF: ¿Qué defendería realmente a las mujeres?

JLS: Darles una leyes que las traten por igual que a un hombre y no leyes que las tratan como discapacitadas. Por ejemplo. Si una mujer tiene miedo de su pareja: estatuto de testigo protegido y nueva vida en otro lugar de inmediato. En casos graves. En casos menos graves que se establezcan un sistema de mediación en conflictos. Ten en cuenta que cada año, solo hay unas 500 o algo menos de mujeres con riesgo extremo. Las demás, hasta 175.000 son de conflictos puntuales perfectamente mediables. Los políticos dicen que la solución del problema catalán es el diálogo. Sin embargo si la víctima de un hecho puntual es una mujer, se prohíbe la mediación. En Cataluña han y usado la violencia institucional y política en las calles y hay que dialogar. Pero si Pablo Iglesias es denunciado por un insulto a Irene Montero, la ley prohíbe el diálogo y la mediación. Así es de absurdo todo y eso hace que huela a chamusquina todo eso. Hoy hay en España casi 2.000.000 de hombres denunciados por la ley 1/2004. Sus familias y allegados saben lo que les ha pasado. Toda esa gente va votar a un partido que quiera derogar esa ley. Cada año son casi 200.000 más los que suman ahora. Una mujer política del PSOE me llamo para pedirme ayuda para su hijo. No podía comprender que su hijo fuera detenido sin pruebas. Y que en el juicio tuviera que demostrar que era inocente. Esa mujer, política del PSOE, me exigió no hablar del asunto de su hijo en público. El gobierno se niega a aplicar el programa veripol en los casos de mujeres que denuncian. Se niegan a que se grabe las denuncias. O se niega a explicar cuántos hombres se suicidan tras una denuncia instrumental de malos tratos. La justicia se ha contagiado de esta discriminación y discurso falaz. La ley dice: no se puede dar la custodia a un progenitor denunciado por malos tratos. Padre denunciado custodia a la madre. Madre denunciada, custodia a la madre

JMF: ¿Qué es el programa veripol.

JLS: Veripol es un programa que usa la policía para detectar denuncias falsas. Pero que no se usa en violencia doméstica o de género.

JMF: Y, ¿no lo usa?

JLS: No. Se ha negado a hacerlo la Secretaria de Estado de Seguridad del ministerio del interior. Junto con la gran mentira de la violencia de género que existe, pero no de la forma e intensidad que la venden, se han montado otras mentiras. Brecha de género,; desde aprobación del estatuto de los trabajadores esta prohibida. Techo de cristal, otra mentira, desde estatuto de los trabajadores. Si existen ambas cosas ¿qué demonios han hecho los partidos y sindicatos durante 40 años permitiendo todo eso?

JMF:  ¿No Hay brecha salarial?

JLS: Si la brecha salarial existiera en España, significa que el PP y el PSOE así como UGT y CCOO han estado estafando a las mujeres los últimos 40 años. O mejor: si las mujeres cobran un 17-20% menos ¿por qué las empresas no contratan solo a las mujeres?

JMF: Pues en las teles no paran de hablar de ella, ¿Se la inventan o qué buscan?

JLS: Se la inventan para lograr que las mujeres se sientan víctimas de algo.

JMF: El techo de cristal, ¿también?

JLS: Cómo cuando se hacía víctimas de los judíos a los alemanes. Así se controla mejor a la población y esta acepta que se hagan barbaridades.

JMF: ¿Qué opinas del si no es si, es no?

JLS: Tengo escrito dos artículos sobre ello y tengo una app de móvil iYeah para dar el consentimiento.

JMF: Contéstame con un resumencillo jajaj

JLS: El sí es sí o el no es no, es otro invento para crear miedo en mujeres y hombres.

JMF: ¿Quién o qué hay detrás de todo este ‘paradigma’?

JLS: Crisis de los partidos desde el punto de vista ideológico. Los de izquierda han hundido países como Grecia y Venezuela. Los de derechas son incapaces de darles un futuro a los jóvenes y garantizar las pensiones. Necesitan una nueva religión o ideología basada en los sentimientos. La gente debe creer en ello y no cuestionarlo. De esta crisis de la Europa de los negocios y la economía, se han olvidado de la gente y sus necesidades. Los nuevos partidos se basan en eso. Los derechos sociales y protestan y logran votos pero no saben cómo llevarlo a cabo. Los partidos saben que están perdidos. El BCE no lea permite déficit presupuestario salvo si se trata de violencia sobre la mujer. Creo en definitiva que España está pasando por una adolescencia democrática y hace falta una segunda transición. Cómo con la 5 república en Francia. Necesitamos partidos y políticos que no mientan. La gente está cansada de ladrones y mentirosos. Pero, ¿cuál es la alternativa? Radicalizarse a derecha o izquierda. Antes la gente se abstenía. Ahora esa abstención tiene espacio político.

JMF: Con estos políticos otra transición… Gracias José Luis, has dado muchas pistas, un abrazo.

JLS: Un abrazo, y gracias por tu labor divulgativa