Conversación tranquila de @jmfrancas con José Carlos González-Hurtado, presidente de EWTN -la cadena de TV católica- ex consejero delegado de empresas multinacionales y escritor de «Nuevas Evidencias Científicas de la Existencia de Dios».
Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q
JMF: Nuevas evidencias… ¿Había evidencias científicas de la existencia de Dios?
JCG-H: La Ciencia siempre ha llevado a Dios, pero en la última generación de forma más evidente. Como si la Providencia pensara que necesitamos más pruebas ahora.
JMF: Yo conozco las 5 Vías de Santo Tomás pero ¿científicas?
JCG-H: Desde la filosofía también se puede llegar a Dios, las 5 vías, el argumento ontológico de San Anselmo, la existencia de la moral para Kant…, pero la ciencia tiene -nos da- otro tipo de evidencias que «imponen la idea de Dios» como dijo Max Planck, el padre de la física cuántica.
JMF: ¿Cuales son estas evidencias?
JCG-H: En el libro menciono evidencias que vienen de la Cosmología y de la Física como la 2ª ley de la termodinámica o el Big Bang o el principio de incertidumbre de Heisienberg. Desde las matemáticas la negación de los infinitos actuales de Hilbert o los teoremas de incompletitud de Gödel. Desde la biología , el ADN, el genoma humano…
JMF: Si son evidencias, ¿por qué tanta gente no ‘cree’ en su existencia? Pocos dudan de la gravedad…
JCG-H: La verdad es que como dijo Arthur Comption -premio Nóbel de Física- cada vez son menos los científicos que defienden el ateísmo o como ha dicho el último premio Nóbel de Física -Zeilinger- las cosas que aprendemos con la ciencia son tan increíbles que «he decidido creer en Dios”. Anfinsen, otro premio Nóbel, lo dijo de forma menos caritativa: «sólo un idiota puede ser ateo”.
JMF: Pero evidencias… ¿No serán más bien ‘pistas’?
JCG-H: De eso también trato en el libro…, a veces pedimos más «evidencias» para la existencia de Dios que para ninguna otra cosa.… Veamos, ¿cuántos hemos hecho la prueba de paternidad? y sin embargo nuestros padres lo son «evidentemente» o bien… conocí personas en la URSS empeñadas en que realmente no se había ido a la luna, y que el proyecto Apollo era propaganda capitalista. De la existencia de Dios hay más pruebas científicas que del 99% de lo que consideramos probado.
JMF: Pero, si ‘Dios’ es evidente. ¿Para qué la fe? Bastaría con un buen bachillerato…
JCG-H: Los católicos creemos -en resumen- 3 cosas: Dios existe, Jesucristo es Dios y la Iglesia Católica es la que fundó Jesucristo…. A la primera de esas afirmaciones se puede llegar sólo por la razón y en ello incluyo el conocimiento científico. No lo digo yo -sólo- lo dijo también Sto. Tomás y el Concilio Vaticano I…, pero es que además está probado. Aristóteles en el siglo IV antes de JC ya creía en un Dios único, y llegó a ello por la razón. Para tener Fe en Jesucristo como Dios, se necesitan el concurso de 3 «ingredientes»: la gracia de Dios pero también -y esto se olvida- la inteligencia y la voluntad. Si no se piensa, no se llega a creer en Dios. San Agustín decía que primero es pensar y luego creer. Por ello, y para contestaste directamente, SÍ se puede llegar a la necesidad de la existencia de Dios /Creador sólo gracias a la ciencia. El libro tiene innumerables casos mencionados: Antony Flew, el ateo más notorio del siglo XX se convirtió en teísta «porque no le quedó más remedio» vistos los descubrimientos científicos, conociendo el Big Bang -que es el principio del Universo-, le obligó a plantearse quien fue el “principiador» y como él otros muchos.
JMF: En biología algunos hablaban del ‘azar’…
JCG-H: El azar no es científico y como ha demostrado Chaitin no se puede probar, también lo menciono en el libro.
JMF: Pero es una buena excusa…
JCG-H: No hay azar en biología…. Otro autor que pasó de ateo a teísta fue Fred Hoyle, físico ateo súper conocido en la primera mitad del siglo XX, quien se rió del P. Lemaitre -«descubridor del Big bang»- y que puso ese nombre a la teoría para burlarse. pues él, acabó converso al teísmo cuando calculó que para la creación de una sola de las proteínas de una sola de las células humanas se necesitaban unos 400 veces la edad de la tierra y el ser humano tiene 200.000 proteínas y acabó diciendo que «no hay científico alguno que examine las pruebas y pueda llegar a otra conclusión que esta: las leyes de la física y la biología se han formulado a propósito”.
JMF: Me estás diciendo que la existencia de Dios/Creador es científico, pero el Dios católico con sus características ya no…
JCG-H: No, no estoy diciendo eso… estoy diciendo que para llegar a la creencia en Dios Creador, Dios Padre para los cristianos, la ciencia basta ( y por cierto la filosofía también).
JMF: ¿Para que sirve entonces la fe?
JCG-H: ¿Qué es Fe? Fe es «un acto de entendimiento que asiente a la verdad divina bajo el imperio de la voluntad movida por la gracia de Dios”. Esa es la definición de Sto Tomás… y creo que es inmejorable, sin embargo en tu pregunta parece implícito que fe es contraria a razón o que fe y entendimiento son cosas distintas. Y eso es lo que quiero retar. La fe NECESITA del entendimiento, sin él NO hay Fe. Por tanto, ¿para qué sirve la Fe? Para lo mismo que sirve el entendimiento y la voluntad…, para conocer la realidad, para vivir de acuerdo con esa realidad y por tanto ser felices. Un ser humano sin Fe está limitado igual que lo está sin entendimiento o sin voluntad.
JMF: Fe es creer lo que no vemos…. Si vemos, evidencia, no hace falta la fe…
JCG-H: Muy interesante lo que planteas…, lo discuto en la parte final del libro. Hay dos tipos de conocimiento, conocimiento por fe y conocimiento por evidencias; para creer en Dios creador no hace falta lo que tú llamas fe. Sto. Tomás distingue “cogitatio” de “visio”, ambos se parecen por una adhesión del sujeto a lo que se conoce pero el conocimiento por fe no ha llegado al estado perfecto, efecto de la visión clara del objeto”, de este modo el conocimiento por fe, si quieres, no será tan rotundo como el que se adquiere por “visio”. Dice Sto. Tomás «por eso lo propio del que cree es pensar con asentimiento y de esta manera se distingue el acto de creer de los demás acto del entendimiento que versan sobre lo verdadero o lo falso”; en definitiva: para creer que Dios Creador existe no se necesita eso que tú llamas Fe. La ciencia «impone» a Dios.
JMF: Hoy parece que el mundo ‘pasa’ de Dios, para él no existe. ¿Cómo explicas eso si es evidente?
JCG-H: Voy a negarte la mayor. Nadie pasa de Dios…, en el libro menciono varios estudios que demuestran que el ser humano es «naturalmente teísta» los niños, incluso los ateos, cuando no reprimen lo que su entendimiento les dice, se manifiestan como teístas. Todos , todos tenemos un ansia de eternidad y tenemos una inclinación hacia Dios. Incluso cito autores ateos que se exasperan al observar que los niños, personas no educadas en ambientes teístas, al observar el orden en el mundo y la belleza, llegan a que «necesariamente tiene que haber un Dios” pero, por un lado, hay una tendencia al pesimismo por parte de algunos cristianos que -a mi juicio- no se corresponde con la realidad ni siquiera con la religión que profesan… y tienden a verlo «medio vacío” y además los medios de comunicación presnetan una realidad que NO es la realidad y que en muchas ocasiones acabamos creyendo que es general. En el libro menciono estos mecanismos psicológicos como la «conformidad» que hacen que pensemos que somos los únicos que vemos «al emperador desnudo» cuando todos ven lo mismo, el encanto, el engaño, se rompe cuando un niño grita «pero si va desnudo» y es entonces cuando todos «vemos» lo mismo. Con esto quiero decir que realmente el ansia de Dios es universal y que cuando no se manifiesta realmente lo que estamos haciendo es engañar o engañarnos.
JMF: Mil gracias José Carlos, recomendaré vivamente la lectura de tu libo. No te quito mas tiempo. Un abrazo.
JCG-H: Gracias, otro para ti.
Creo en Dios por albergar en mi interior la certeza de su existencia desde el primer momento en el que tuve capacidad de reflexionar. Una certeza que nadie me ha enseñado ni inculcado, sino que es algo innato con lo que he venido a este mundo, y que es independiente y mucho mas convincente de lo me enseñaron y he aprendido sobre Dios desde niño en la familia, en el colegio, en las catequesis…. Esa certeza y convicción interior me permite a menudo comprender, asumir y darme cuenta como ser humano de que he venido a este mundo como todos; a cumplir un acometido, una misión, un deber, que además es un modo de crecer y aprender interiormente… Para ello Dios cada día me va marcando el camino por el que he de transitar y la tarea que he de acometer, cual arquitecto entrega el plano del proyecto al maestro de obra, con la hoja de ruta que ha de seguir cada día… Ese es el guion que el Espíritu Santo va proporcionando al ser humano que lo escucha cada día, y que le posibilita ir realizando paso a paso esa misión para la que ha venido al mundo. Pienso que esto es algo que sucede a cada ser humano independientemente de si es católico, musulmán, budista o agnóstico, y de lo que basta darse cuenta si cada cual reflexiona un poco y mira en su interior, a su alrededor, sus circunstancias, reconoce y valora sus capacidades.., cada persona desde su circunstancia personal en la que ha venido al mundo, sea la opulencia, la pobreza, la enfermedad… Lo cierto es que esa percepción innata hace al ser humano plenamente consciente de que todos, todos.., hemos venido a cumplir una misión que será mas o menos fácil, ó mas o menos feliz en cada caso puesto que no guarda relación alguna ni con el bienestar ni con la riqueza, ni con la salud.., y toca asumirla y cumplirla. Cuando la persona es consciente de eso y lo asume y acepta con buen corazón; permite al Espíritu Santo que le guíe los pasos de la obra que ha de hacer.., y entonces el interior de la persona se va fortaleciendo y el alma se va llenando de algo mucho mas grande que eso que entendemos como felicidad, porque se es consciente entonces del sentido y del porque de la vida, aunque nos haya tocado realizar esa misión a partir de una circunstancias y condiciones personales o sociales de vida difíciles. Lo contradictorio es no ser sensible a esa evidencia de Dios y empeñarse en rechazar cada día los planos de la obra que nos desea entregar el Espíritu Santo, porque rechazar eso, es empeñarse en negar el sentido y porque de nuestra vida y nuestra existencia, ser infelices e incluso incapaces entender el porque de nuestra circunstancia personal y/o social, ya sea de pobreza, enfermedad o cualquier otra, incluso el porque de nuestra amargura si estamos rodeados de la mayor de las opulencias y somos incapaces de hallar interiormente dicha alguna.
Dios, si o no. Una duda que acompaña a la humanidad desde su existencia. Ahora con mayor excepticismo.