You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber twitter: @jmfrancas

Si hasta ahora Carme Calvo era conocida por su sentencia: “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie.» (29 de mayo, 2004)”, sin duda un lapsus, espero que linguae y no mental, tal como ella personalmente me confirmó ya hace años, ahora se ha cubierto de gloria con su propuesta legislativa lanzada en sede parlamentaria de “si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no”, refiriéndose a la cuestión de mantener relaciones entre dos o más… algo más que cordiales.

Amen del cachondeo que ya salpica las redes sobre si ambos, el hombre supongo que también tendrá que consentir en caso de ser el otro sujeto, deberán firmar un documento o grabar un videíto de consentimiento o, lo que es más seguro, hacerlo en público con testigos cualificados con o sin uniforme… quizás concretando cuestiones bien claves como duración, posturas, número de repeticiones, zonas corporales usadas…, está el hecho de que la vicepresidenta ministra supone que el sí y el no, en otras cuestiones, importa un pito, y, sobre todo, que hasta ahora, ni en esto, valía nada. Debe ser porque a mi sí me han educado, que siempre he entendido que sí, es sí, y no, es no, en todo, y que las cosas de dos necesitan el consentimiento de dos, ya sea para comer juntos o para fornicar hasta las tantas. Lo peor de la cuestión es la falta de mentalidad jurídica que supone el axioma de la doctorada en Derecho Constitucional, ahora referente del gobierno socialista, que va a convertirse en líder de la ‘abstinencia sexual’ de españolas y españoles, no fuera caso que a toro pasado el que dijo sí a follar sin miramientos, ahora se desdiga.

No entiendo nada. ¡Que folle Rita! ¿Se arriesgarán tío o tía al cambio de humor de una faena mal coronada? ¿Alguien me lo explica?