Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber
¿Pin parental o veto parental? Ya estamos como siempre, poco importan los argumentos, lo que importa es la ideología. VOX habló de pin, El PSOE de veto y la prensa, basta leer los titulares para darse cuenta a quién obedece. Con el añadido de que los del ‘pin’ hablan de escoger y los de veto hablan de obligar… típico del totalitarismo. Prefiero hablar de ’permiso paterno’, dado que mis hijos, hasta su mayoría de edad, son responsabilidad de mi pareja y mía y por tanto les dejare ir al cine, si yo quiero y a ver la peli que yo crea que para ellos es buena, y así en todas aquellas cuestiones que no formen parte de la enseñanza, la instrucción, que es lo único que es responsabilidad de la escuela. Educa la familia, instruye la escuela. Por si fuera poco el sentido común de cualquier padre, la Constitución española es clarísima en este tema y en el artículo 27 punto 3 dice textualmente: “Los poderes públicos garantizan el derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”. Por eso los padres pueden decidir si sus hijos cursan religión y por eso deben poder decidir cualquier contenido que forme o deforme moralmente.
Cuestión distinta es la opinión de la Ministra que es reincidente en desconocer la Constitución y en suspirar por regímenes totalitarios felizmente superados. Antes dijo la ’sandez’ o mejor dicho la sentencia totalitaria de que “de ninguna manera puede decirse que el derecho de los padres a escoger una enseñanza religiosa o a elegir centro educativo podrían ser parte de la libertad de enseñanza” frente a cantidad de sentencias del constitucional que la dejaban en evidencia, ahora superándose a si misma ha espetado: “Los hijos no son de los padres”. Cabe sin duda suponer que la señora no se aclara en lo referente a los derechos fundamentales, pero también cabe interpretar que sí se aclara y quiere tergiversar la Ley para, haciéndose heredera de las ideologías más totalitarias, atribuirse todos los derechos frente a los padres naturales de los futuros ciudadanos por aquello de tener pánico a la libertad y preferir dirigir un rebaño a tener que lidiar con hombres libres y bien formados.
No entiendo nada. No se avergüenzan los intelectuales de izquierdas de tener una ministra que piensa así? ¿Alguien me lo explica?