El recorrido de Irak a Siria, pasando por las primaveras árabes, es un trayecto nefasto. Al final, todo ha consistido en un sinfín de errores de occidente, que han conseguido desmantelar una vasta región y convertirla en un infierno. La primera intervención contra Sadam Husein, venia precedida de su invasión de Kuwait y, por tanto, tenia una razón de ser formar una coalición internacional, para defender lo que hasta entonces era un país soberano. La solución de Bush padre, de dejar a Sadam mantenerse en el poder una vez perdida la guerra, me pareció una solemne tontería que con el paso de los años tacho ahora de solución inteligente. Se trataba de ponerle en su sitio, sin destrozar a un país. A partir de ahí, todas las intervenciones extranjeras en la zona, se han demostrado desastrosas y han dejado cada vez una situación peor a la que pretendían corregir. No soy partidario de las intervenciones foráneas para solucionar los problemas internos de los países, la historia me demuestra que acaban peor.
La segunda guerra de Irak, consiguió romper occidente por la unilateralidad de algunos estados que, basándose en una supuesta tenencia de armas de destrucción masiva no encontradas, pero que con embustes parecían si existir, después incluso de inspecciones sobre el terreno, acabaron en invasión y en un país arrasado y dividido, que aun no ha levantado cabeza.
Curiosamente el ataque USA a Siria, no ha necesitado de tantas historias y ha bastado la información de una parte, acusando a Bashar al Ásad para que USA, con el aplauso posterior de occidente, diera por buena la información, en absoluto contrastada, y arremetiera contra lo que queda del Estado Sirio, con el aplausos de los que otrora exigían mas que garantías.
No entiendo nada. Contra Sadám se miro con lupa la información y cuando USA actuó, la Europa progre se rasgo las vestiduras y condeno a los invasores. ¿Por qué con Siria ha bastado que una de las partes informara y, sin contrastar y sin siquiera investigar, se ha aceptado la versión de parte? ¿Alguien me lo explica?
Yo creo que nadie entiende bien lo que ha ordenado Trump. Seguramente no lo entiende ni él mismo. Ese fulano funciona por impulsos. Ha venido diciendo repetidas veces que no se va a meter en el enredo sirio, que lo único que quiere es fumigar el Daesh. Ahora dice que ha cambiado de opinión, que le ha afectado mucho ver a los niños muertos por agentes tóxicos. A lo mejor es una estrategia para demostrar que él no le debe nada a los rusos, justo cuando el cerco de la investigación sobre las cosas raras de su campanya electoral se va apretando. La gente normal en USA se pregunta si no sería conveniente tener una estrategia, en lugar de actuar por capricho irreflexivo.
Te deseo una Semana Santa feliz, que nunca lo será tanto como la del granadino padre Román, milagrosamente absuelto de pederastia. Amen.
Aolo citare una frase dicha por Muamar El Gadafi,cuando lo detuvieron los de la primavera arabe,que a la postre se ha convertido en el invierno arabe: » Vivo soy mas util que muerto «.
Lo que queria decir es que ante el caos que se avecinaba era mas util vivo,pues tenia cojidos por los bajos a los demas dirigentes,en el caso de Siria,creo que el problema no es Assad,si no el petroleo y el gas que atesora el terreno y los americanos como casi simpre van a lo suyo,a tener controlado el oro negro,pero Rusia y Putin en particular no estan por la labor,asi que los americanos se inventaran lo que crean conveniente para enfangar el terreno.