Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

El personaje del ‘picaro’, tan acertadamente dibujado en la literatura española, no solo se encarna en nuestro tiempo en la profesión de político, sino que incluso alguna vez se enfunda un alzacuellos para tomar la condición de cura. Los personajes de este episodio que puede acabar en interesante película son: David Vargas, el cura estafador, 45 años y diez actuando de pícaro; un numero, indeterminado por ahora, de ancianas pudientes del barrio de Sant Gervasi de Barcelona; un amigo de Vargas que le hacía de mayordomo y que le guardaba en su casa dos maletas que contenían tres millones y medio de euros en efectivo, 25 diamantes, anillos, libros antiguos, pinturas…; Fermín Morales, catedrático de derecho penal, que contratado por la familia de una de las ancianas presentó la pertinente denuncia en los Mossos que, tras su análisis, impulsaron la investigación; Y, finalmente, los Mossos d’Esquadra que han sido los que han realizado la investigación y le han pillado.

El cura, que sigue siendo cura dado que esta condición no se pierde, en 2011 fue expulsado de Sant Vicenç por el obispado de Vic y también, según la prensa, excomulgado -supongo que usan este término por ignorancia y deberían decir reducido al estado laical que no es en absoluto lo mismo- por no respetar el voto del celibato y mantener relaciones sexuales, si bien siguió usando el uniforme de su antiguo oficio, el clériman, y ya liberado de su trabajo se pudo dedicar en exclusiva a la picaresca de estafar a acaudaladas ancianas barcelonesas: socorro espiritual, dedicación personalizada, aislarlas de sus familiares, hacerles de administrador y supongo que liberarlas de los bienes materiales para labrase un futuro eterno en el cielo. El timo era perfecto: yo te ayudo a bien morir y cuanto antes y tu me resuelves la vida sin que te enteres… Parece, a falta de un peritaje riguroso, que el intercambio de bienes fruto de su pícara actividad supera los cinco millones de euros.

No entiendo nada. Siendo cura, aunque bien raro, ¿no sabia que la avaricia rompe el saco? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Carlos Salgado (@papadecaro)”, papadecaro”, papá de Carolina.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Quién es Carolina?

CS: Es mi hija, secuestrada por su madre a Kirguistán, desaparecida.

JMF: ¿Secuestrada o desaparecida?

CS: Ambas cosas.

JMF: ¿Cómo ocurrió?

CS: Mi ex-mujer comenzó a incumplir el régimen de visitas, y no se adoptaba ninguna medida para obligarla a cumplir. Los Mossos d’Esquadra no me aceptaban las denuncias porque me informaban que los incumplimientos ya no eran penales sino civiles,  me enviaban al Juzgado, a un procedimiento civil. Hice eso, pero a pesar de que el Juez me dio la razón, no se adoptó ninguna medida para obligar a mi ex a cumplir. Con el tiempo, se fue agravando la situación ya que mi ex no comparecía ante los Juzgados o Servicios Sociales, y a pesar de que yo advertí varias veces al Juzgado que ella nunca daría el brazo a torcer, llegaría un momento en que viéndose acorralada, decidiría secuestrar a mi hija llevándosela fuera de España. Así, lamentablemente ocurrió.

JMF: ¿Cuánto hace que se fue con tu hija?

CS: Tres años y medio ya, se marchó en septiembre de 2016, aunque desde enero de 2016 yo ya no podía ver a mi hija.

JMF: Y, ¿qué solución jurídica tiene un secuestro como estos?

CS: Un secuestro parental internacional tiene las dificultades añadidas de la legislación de diferentes países. Kirguistán además es extremadamente complicado, ya que no es firmante del Convenio de La Haya de 1980, que regula las sustracciones internacionales de menores y su restitución. Pero incluso países firmantes como Rusia o Polonia lo incumplen sistemáticamente. La única solución es que España se implique presionando internacionalmente a Kirguistán, al fin y al cabo mi hija es ciudadana española. Pero no lo hacen, quizá porque piensan que “al menos está con su madre”. Es lógico que Kirguistán proteja a sus nacionales, pero ¿Y España? ¿Qué pasa con los menores secuestrados? Los secuestros internacionales son más de 300 al año.

JMF: Su madre, ¿es nacional de Kirguistan?

CS: Mi ex es nacida en Kirguistán cuando existía la URSS, en realidad ella es de etnia rusa (los kirguises son orientales, como los coreanos y japoneses), ella siempre se identificó como rusa, e incluso tenía pasaporte ruso. Pero ha huido allí y ha recuperado su nacionalidad kirguisa.

JMF: ¿Cuál es tu esperanza para recuperar a tu hija?

CS: Ahora mismo, muy pocas. La implicación de la Autoridad Central Española (organismo dependiente del Ministerio de Justicia) es prácticamente nula, ni asesoran, ni ayudan a los padres con menores secuestrados en el extranjero. Con decirte que en mi caso se lavaron las manos diciendo “Kirguistán no ha firmado el Convenio de La Haya de 1980, así que no hay nada que podamos hacer. Vaya a Kirguistán y abra allí un proceso civil” ¡Y tan tranquilos! Ni asesoramiento jurídico, ni ayudas económicas (al fin y al cabo estoy en esta situación por la desidia e inoperancia del Juzgado de Blanes), ni la más mínima presión internacional.

JMF: ¿Esto es correcto?

CS: Cualquier otro país europeo se implica mucho más en la recuperación de los menores secuestrados a España. Pero es que España es muy buena cumplidora del Convenio de La Haya, todos recordaremos el caso de Juana Rivas, que intentó saltarse la ley y pese a la presión del lobby feminista, los jueces no dieron el brazo a torcer y devolvieron a los hijos con su padre. En cambio, para exigir cumplimiento de los convenios internacionales a otros países, la actuación de Cooperación Jurídica Internacional es nula. Ellos pueden hacer más, mucho más, pero no quieren hacerlo. Con decirte que formo parte de NISDE (Asociación Niños Sin Derechos, afectados por la Sustracción Parental) y en una reunión con nuestra asociación, les dijeron que aunque pueden denunciar ante el Consejo de Europa a los países incumplidores del Convenio de La Haya, no van a hacerlo “porque pueden perjudicar otros asuntos bilaterales con ese país”. Alucinante.

JMF: Y vergonzoso, ¿qué vas a hacer tú?

CS: En abril de 2018, cansado ya de estar ninguneado por la justicia española, decidí viajar a Kirguistán e intentar traerme a mi hija por mi cuenta. Al fin y al cabo, tengo la custodia y la patria potestad en exclusiva, y no sólo eso, está dictada una orden de detención internacional contra mi ex-mujer, que no se ejecuta porque…. la jueza del Juzgado 2 de Blanes se ha negado a emitir una Comisión Requisitoria (una solicitud de auxilio a un juez kirguís para que haga cumplir dicha orden). Conseguí localizar a mi hija y a pesar de tener todos los papeles en regla, no me dejaron salir del país, estuve detenido y llegué a temer por mi vida. Es verdad que el Cónsul de España en Kazajistán (no hay embajada en Kirguistán) me ayudó todo lo que pudo, pero tiene las manos atadas por Justicia, es decir, si no se emite la Comisión Requisitoria, la Embajada no puede hacer nada. Mi única esperanza ahora es localizar otra vez a mi hija y abrir una vía de comunicación; ella cumple 12 años ahora y ya es lo suficientemente madura para entenderlo todo. Ella será la que tendrá que decirle a España que la ha abandonado… y presionar para poder volver a España.

JMF: Si presiona ella, ¿España hará algo?

CS: No lo sé, pero a partir de los 12 años ya es una edad crítica para muchas cosas. Un juez kirguís podría escucharla si ella quisiera volver a España conmigo, ella también podría denunciar -a través de un abogado- ante la Audiencia Nacional de su abandono en un país extranjero. A partir de los 12 o 13 años las niñas empiezan a rebelarse contra las madres, por eso es fundamental abrir esa vía, para que yo pueda ayudar a mi hija en lo que ella necesite.

JMF: ¿Te ayuda alguien?

CS: He conseguido bastante apoyo en las redes sociales. A raíz de un hilo viral en Twitter (lo tengo fijado en mi perfil de Twitter, mi ID es @papadecaro) mucha gente ha empatizado con el caso y me han ayudado en lo que han podido. Un Tío Blanco Hetero, por ejemplo, me entrevistó en un vídeo para su canal y gracias a él conseguí recaudar los fondos que necesitaba para pagar las deudas contraídas cuando volví de Kirguistán, completamente arruinado. También me ha entrevistado Jesús Muñoz, de malostratosfalsos.tv, me han hecho entrevistas en La Vanguardia, en El Mundo y en varios periódicos digitales. He salido en TV en Las Mañanas de TV y en el extinto programa de Javier Cárdenas “Hora Punta”. Pero a pesar de todo eso, absolutamente nadie del Gobierno Español se ha puesto en contacto conmigo.

JMF: ¿Vas a hacer alguna acción para conseguir la atención de nuestro gobierno?

CS: No lo he hecho hasta entonces porque quería evitar abrir un nuevo frente y concentrar todos mis esfuerzos en la recuperación de mi hija, pero sin la ayuda de España no lo podré conseguir, y teniendo en cuenta que me siguen ignorando, tendré que adoptar alguna medida. No te sabría decir exactamente qué, porque me pierdo en la maraña jurídica, pero he puesto el caso en manos de un bufete de abogados de Madrid para que estudien el caso y me aconsejen. Una vía es la de una queja ante el CGPJ por la actuación del Juzgado de Blanes, otra es la de una demanda de amparo ante el TC por incumplimiento de los deberes constitucionales de los poderes públicos, la tercera es una denuncia ante la Fiscalía General del Estado…

JMF: ¿Me dejo algo importante que te apetezca decir?

CS: Detrás de toda mi lucha está el amor inmenso que siento por mi hija y me encantaría señalar el nuevo proyecto que iniciaremos con la youtuber Valentina Ortiz llamado “por Caro al fin del mundo”. Es un proyecto audiovisual mitad documental, mitad reality show en donde Valentina me dará cobertura audiovisual en un próximo viaje que haremos a Kirguistán con el objetivo de abrir una vía de comunicación, esperemos que permanente, con mi hija. Allí me entrevistaré con funcionarios, jueces, policías kirguises, y espero contar con el apoyo de la Embajada de España en Kazajistán, que como dije antes son los únicos que han intentado hacer algo por mí. Queremos que esa lucha también sirva de ejemplo y de apoyo psicológico para otros padres separados de sus hijos, que vean que nunca se ha de tirar la toalla, por muy difícil que sea el camino. No sé si conseguiremos encontrar y comunicarme con Carolina, pero incluso en el peor de los casos, que no lo consigamos, Caro no será siempre una niña, y cuando sea más mayor verá todo lo que hizo su padre por ella.

JMF: Gracias Carlos. Ojalá vuelvas con tu hija y abras una vía para todos los niños afectados por la sustracción patental. Un abrazo.

CS: Muchas gracias por darme la posibilidad de contar mi historia. Espero que el 2020 sea el año del reencuentro con Carolina. No dudes que si eso ocurre, volveré para contarlo. Un gran abrazo y hasta siempre.

JMF: Que sea tu año y el de Carolina.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Supongo que es difícil pillar a Sánchez en una verdad, yo no lo he conseguido. Las famosas prisas porque España no podía estar más tiempo sin gobierno, que le han llevado, a pesar de tocarse las narices parte de la primavera, el verano y el otoño, a correr como caballo desbocado jorobando la navidad de prensa y Congreso y rematando el sprint fastidiándonos un sagrado fin de semana al forzar la segunda votación el día después de Reyes, cuando los españoles jugamos con los regalos de sus majestades, esas famosas urgencias también eran mentira.

España podía aguantar, es más, muchos pensamos que debía aguantar y estar sin gobierno eternamente si la tesitura era un gobierno de Sánchez, pero eso es una mentira que no es achacable a Sánchez, sino a nuestro instinto de supervivencia. La suya, su mentira, es que la prisa ha durado un santiamén, en el momento que ha sido investido se acabaron las prisas, el gobierno que iba a tomar posesión inmediatamente deberá esperar como mínimo una semana porque el señorito de la Moncloa así lo quiere, ¿Prisas? qué prisas…, que espere España, que prisa tienen…

Será la dificultad de elaborar un gobierno después de ocho meses de estar pensándolo, será que Podemos ya ha hecho de las suyas publicitando sus miembros gubernamentales primero, será que se ha cansado con tanto gasto intelectual en el debate, será que estar con el Rey dos minutillos le carga demasiado, será que ha prometido a tantos cargo y ahora no le cuadra, será que simplemente es Sánchez y sanchea; la cuestión es que hasta la semana próxima, si no cambia, no habrá tenido tiempo de nombrar a sus peones de ministros de tan urgente gobierno.

No entiendo nada, ¿Cómo puede un sujeto normal mentir más que habla? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Ignacio Vargas Pineda, secretario Nacional de Derecho Ciudadano a Decidir (DCID) y colaborador de la Plataforma Elecciones Transparentes (@ETransparentes)

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es DCID?

IV: Es un partido político que no se ha presentado a las Elecciones Generales porque no queremos participar en la actual farsa de la supuesta democracia y tampoco dividir más el voto de los que defienden España o, al menos, eso proclaman.

JMF: ¿Farsa por?

IV: Farsa porque la Ley Electoral ha convertido la política en una oligarquía partitocrática donde se ponen los intereses partidistas por encima de los de España y los españoles decentes.

JMF: Pero solo se puede romper eso participando y ganando y cambiándolo…

IV: Pero para ello hacen falta medios económicos de los que carecemos. Es preferible influir con nuestras acciones en aquéllos partidos cuyas ideas políticas sean más afines a las nuestras y acometer acciones jurídicas.

JMF: ¿Qué es la Plataforma Elecciones Transparentes?

IV: Se creó después de los sospechosos resultados electorales del 28A para vigilar la limpieza de los comicios y combatir el fraude.

JMF: Resultados sospechosos, ¿por?

IV: Porque fue la primera vez que el CIS, dirigido por Tezanos, hizo unas encuestas que no se correspondía con los resultados de las demás favoreciendo escandalosamente al PSOE y curiosamente acertó por primera vez en toda su historia, porque se manipularon los censos, no se controló adecuadamente el voto por correo y se contrató el tratamiento informático del escrutinio provisional a la empresa INDRA que está condenada en otros países por fraude en las correspondientes elecciones y, además, se dio la circunstancia de que los resultados que facilitó el Gobierno se ajustaban a un algoritmo prácticamente imposible según el cálculo de probabilidades. Además se procedió a dar resultados antes de cerrarse los colegios y éstos se mantuvieron inalterados a lo largo de las sucesivas actualizaciones según se avanzaba en el porcentaje de votos escrutados hasta finalizar el escrutinio provisional.

JMF: Y, ¿Por qué ocurrió todo esto?

IV: Esto ocurrió porque el Gobierno en funciones de Sánchez colocó a sus peones al frente del CIS, de Correos y de la Junta Electoral Central (JEC) para controlar el proceso y conseguir la manipulación de los resultados en favor de las candidaturas del PSOE y sus potenciales aliados.

JMF: Eso en Abril y, ¿ningún partido protestó el recuento?

IV: Nunca se realizó el Escrutinio General, sumando los resultados de todas las actas, en las Juntas Electorales Provinciales, tal como obliga la LOREG, que es requisito obligado para verificar la veracidad del escrutinio provisional facilitado por INDRA.

JMF: ¿Por qué?

IV: Los partidos solo presentaron reclamaciones concretas por anomalías producidas en determinadas mesas, pero no se preocuparon de obligar a que se hiciera el recuento definitivo en las Juntas Electorales Provinciales y tragaron con los resultados que el Gobierno en funciones facilitó. Porque estaban acostumbrados al incumplimiento de lo dispuesto por la LOREG y hasta esa fecha no se había sospechado de la veracidad de los datos del escrutinio provisional.

JMF: Y, ¿en las últimas?

IV: En las últimas ha ocurrido exactamente lo mismo, aunque al sentirse vigilados han sido más cautos en la adulteración de los resultados en el escrutinio provisional y no se han cumplido las expectativas de las encuestas del CIS que vaticinaban un resultado para el PSOE que le situaba cerca de la mayoría absoluta.

JMF: ¿Tampoco se ha cumplido la ley con el recuento?

IV: Tampoco se ha cumplido pese a que teníamos vigilantes electorales en todas las Juntas Electorales Provinciales para exigir el cumplimiento de la LOREG e insistir en que se realizara el Escrutinio General. Algunos apoderados e interventores del PP y VOX apoyaron esas peticiones pero no se hizo nada por parte de los dirigentes, pese a que nos dirigimos a ellos pidiendo su colaboración dado que eran los más perjudicados por el posible fraude electoral.

JMF: ¿Les da igual el resultado?

IV: Según las confidencias de algunos miembros del PP y de VOX parece ser que tenían miedo de que de anularse los resultados y proceder a nuevos comicios las previsibles trampas electorales del PSOE les hicieran bajar en el número de escaños y, además, algunos consideraban que no era conveniente que los votantes sospecharan que se produce el fraude electoral porque eso les desincentivaría para ir a votar y se produciría un mayor porcentaje de abstención.

JMF: Menuda excusa barata ¿no?

IV: Eso nos parece a nosotros porque creemos que si el votante tiene la certeza de que se vigila la limpieza del proceso electoral se sentiría más inclinado a participar.

JMF: ¿Entonces nadie sabe realmente qué ha pasado en estás?

IV: Nuestros vigilantes electorales han enviado más de 4.000 fotos de actas de escrutinio de las mesas electorales de alrededor de un total de 60.000, de las que se han subido a las correspondientes hojas de cálculo casi 4.000, lo que comporta alrededor de 1.500.000 votos, es decir cerca del 6% del total. Ello ha permitido hacer un análisis de que se han regalado al PSOE, Unidas Podemos y Compromís cerca de 600.000 votos y se ha detraído de los resultados del PP, Ciudadanos y VOX, algo menos de esa cifra. Mi opinión particular, tras el análisis de esos datos, es que el PSOE habría alcanzado de 80 a 90 diputados, el PP estaría cerca de los 120, VOX entre 70 u 80 y Ciudadanos duplicaría la cifra oficial. Estamos esperando terminar el recuento de los resultados de las actas recibidas y el posterior análisis de los mismos para hacer una aplicación más fiable de la llamada Ley D’Hont para ajustar el número de escaños obtenidos por cada partido.

JMF: Y, ¿qué pasará cuando tengáis los datos reales?

IV: En estos momentos se han solicitado a través del Portal de la Transparencia archivos en formato JPG de las actas de todas las mesas electorales, archivos en igual formato de las actas de sesión y de escrutinio de las reuniones de las Juntas Electorales Provinciales y los resultados que facilitó la empresa INDRA desglosados por mesas. Solo conociendo esos datos se podrán contrastar los resultados provisionales facilitados por INDRA y aceptados por el Ministerio del Interior con los reales y detectar el posible fraude electoral. Pero, igual que ocurrió con los resultados del 28A, el Gobierno en funciones se resiste a cumplir lo dispuesto por la Ley de Transparencia, acceso a la Información Pública y Buen Gobierno. Solo ese hecho demuestra que hay algo turbio que quieren ocultar pues, de no ser así, no tendrían problema alguno en facilitar los datos solicitados.

JMF: ¿No os lo darán entonces?

IV: Hasta la fecha no lo han hecho y estamos preparando la oportuna reclamación ante el Consejo de la Transparencia y Buen Gobierno. De no conseguir que los faciliten, procederemos a denunciarlo ante los tribunales por vía de lo contencioso-administrativo e incluso por vía penal. En cuanto a los resultados del 28A ya está presentada la reclamación ante el citado Consejo y ahora se están preparando las acciones jurídicas pertinentes.

JMF: Y, ¿los partidos afectados siguen de espaldas?

IV: A los partidos PP, Ciudadanos y VOX se les ha enviado copia de las solicitudes y reclamaciones pidiendo su colaboración y apoyo y ni siquiera han contestado. Siguen con sus complejos sometidos a lo que la extrema izquierda considera políticamente correcto.

JMF: Y, ¿qué pasaría si ganarais en los tribunales?

IV: Si ganáramos en los tribunales podrían anularse las elecciones y convocarlas de nuevo con las debidas garantías de transparencia.

JMF: ¿Las de abril?

IV: Las del 28A podría ser más problemático ante la teoría de los hechos consumados, aunque podrían pedirse responsabilidades penales y civiles a los culpables del fraude, pero las del 10N podrían ser perfectamente anuladas. Ten en cuenta además la importancia de que los comicios sean transparentes y limpios porque la soberanía del pueblo español se ejerce en primer lugar a través de las Elecciones Generales y si los resultados son fraudulentos, nos roban la soberanía y con ella la libertad, pues con ello se da paso a la tiranía. La paradoja es que unos diputados sobre los que recae la sospecha de no serlo legalmente, ya que ni siquiera se ha realizado el Escrutinio General, van a elegir al Presidente del Gobierno. Y, además, muchos de ellos no han jurado o prometido cumplir y hacer cumplir la Constitución de forma legal pues emplearon formulaciones no ajustadas al protocolo y en algunos casos claramente contrarias a la Norma Suprema. Se llegó a prometer por la independencia de Cataluña, por las 13 rosas y por otras sandeces semejantes. Eso les inhabilita para tomar posesión del escaño y no obstante la supuesta Presidenta independentista dio por legalmente válidas tales aberraciones.

JMF: Por cierto, ¿en qué se hacen las trampas?

IV: Primero, por incluir en el censo a personas que no tienen ese derecho, como se ha demostrado por las numerosas papeletas de censo recibidas en domicilios vacíos a nombre de personas que los propietarios de éstas desconocían; segundo, porque pocos días antes de las elecciones se nombraron nuevos miembros de las Juntas Electorales de forma arbitraria; tercero, porque no se han cumplido los requisitos legales para nombrar a los miembros de las mesas electorales, particularmente a los presidentes; cuarto, porque se permitió que una sola persona depositara en correos los votos de varios electores , no se introdujo al lado del sobre conteniendo el voto la fotografía del DNI del correspondiente votante; quinto, porque la custodia de las sacas de correos no han sido debidamente custodiadas por la guardia civil, como era habitual antes, y se ha encomendado a empleados de correos o empresas contratadas para ello; sexto porque muchas personas discapacitadas, sobre todo psíquicamente, acudieron a votar acompañadas de cuidadores de los centros asistenciales que les introducían en los sobres las papeletas que les daba la gana; séptimo, por la falta de control del voto CERA (de residentes en el extranjero); octavo, porque la empresa Indra contratada esta vez sin mediar concurso público está condenada por utilizar programas de recuento de votos que adulteran los resultados trasladados a través de sus tabletas por los representantes de la Administración presentes en los colegios electorales y, por último, porque no se ha procedido a realizar el Escrutinio General, entre el tercero y el sexto días, ambos inclusive, de la fecha de votación.

JMF: Muchas rarezas…

IV: Todo ello hace que el proceso electoral sea caldo de cultivo de numerosos posibles fraudes.

JMF: Ya me irás contando, mucho ánimo, un abrazo y mil gracias.

IV: Gracias a ti. Ahora estamos inmersos en promover movilizaciones para evitar la investidura de Sánchez y de no conseguirlo seguiremos para que sea procesado por las numerosas acciones delictivas que ha protagonizado. No obstante estamos preparándonos para vigilar los próximos comicios sean autonómicos, municipales, generales o europeos. La experiencia adquirida nos permitirá perfeccionar la organización y los programas informáticos de seguimiento y control de los resultados electorales.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

«Ante toda la rabia que me genera la injusticia y la mentira, ¿cree que me importa la gobernabilidad de España que tiene a mi hermana y a mi gobierno en la cárcel y en el exilio? No. Me importa un comino la gobernabilidad de España» Palabras de Montserrat Bassa, diputada de ERC, en el sesión de Investidura de hoy en el Congreso que explican muy bien qué ha ocurrido en el hemiciclo: les importa un comino la gobernabilidad de España y la propia España o, ¿alguien se cree que España le preocupa a Sánchez o a Iglesias o al PNV o al BNG o al…? Después de seguir, hoy sí, hoy es día de trabajo y no me han desmontado la famosa conciliación con mi familia los que tato la reivindican, ¿alguien duda que en España hay dos bloques totalmente enfrentados? SI me limito a los breves discursos de hoy solo Errejón y Oramas y quizás alguno más de los pequeñitos que representan más intereses territoriales que políticos, se salen del enfrentamiento. La propia intervención del personaje que se investía era de jefe de uno de los bloques y no tenía más mensaje que atizar al bloque contrario. ¿Buenos contra malos? No me gusta, en cada casa hay de todo y eso no va de buenos o malos.

Los lloros de Iglesias, el ramo de flores a Aina Vidal, menos mal que por un feminismo mal entendido no le han regalado un balón o un madelmam si le gustan las flores, el abrazo o el beso, ese detalle me ha gustado, del nuevo figura, Pedro Sánchez, a todos y todas los de su grupo y de Podemos, son las fotos del amor de un día que sin duda habrá sido histórico: el primer gobierno de coalición de España, el primer gobierno que necesita vaselina para los suyos y que se apoya en aquellos a los que les importa un comino la gobernabilidad, el primer gobierno de España y cuya intención más bien parece que sea instaurar la república confederal de una nueva España. ¡Vaya hecho historia!

No entiendo nada. ¿Empieza hoy una legislatura o más bien acaba el régimen del 78? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Ángel De Goya, ensayista, autor de libros de filosofía política que tratan entre otras cosas de la influencia del clima en la historia y sobre los retos del siglo XXI.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué le pasa al clima?

AdG: El clima simplemente está saliendo en los últimos 150 años de una Pequeña Edad de Hielo.

JMF: ¿Es previsible eso?

AdG: Eso nunca es previsible. No sabemos los mecanismos por los que se produce un periodo frío y uno cálido. Como tampoco sabemos la influencia humana, que existe tras la Revolución Industrial. Sólo sabemos que ha aumentado 0,8ºC la temperatura y de 280 a 380 ppm desde 1850. Pero cuáles son los mecanismos o si mañana va a empezar una nueva edad de hielo o si va a aumentar dos grados más la temperatura , no lo sabemos. No conocemos los mecanismos reales. Sólo los efectos.

JMF: Y de las causas, ¿qué sabemos?

AdG: Somos un planeta que estamos en una zona intermedia del sistema solar. El sol tiene ciclos que sabemos que existen. Según la mayor o menor lejanía del foco de la elipse, de una mayor o menor inclinación del eje…Hay también ciclos de manchas solares, el más corto de once años. Hay por supuesto movimientos en la circulación termosalina en las corrientes de los océanos, hay por supuesto un efecto de albedo , según la mayor o menor existencia de banquisa blanca que rebote los rayos del sol y existe una composición de la atmósfera con, entre otros elementos el CO2, el CH4 o el NO2 que puede calentar la tierra y crear un efecto invernadero. Es un sistema muy muy complejo, caótico, en el que incluso con los mayores supercomputadores sólo entendemos sus rudimentos.

JMF: ¿Nuestra contribución modifica sustancialmente esa composición?

AdG: No lo sabemos. Sabemos que tras la revolución industrial hemos mandado una gran cantidad de CO2 a la atmósfera. Eso sí es cierto. Lo que no sabemos es su real influencia en el desenvolvimiento del clima. Ya ha ha habido otras épocas en la historia en que ha habido una composición de la atmósfera con una muchísima mayor proporción en la composición de CO2.

JMF: ¿Más que ahora?

AdG: En el Jurásico, entre hace 150 y 65 millones de años en la época de los dinosaurios había 7.000 ppm de CO2, 20 veces más que ahora y la temperatura era de media 10 grados más que la actual (22 vs 12)…Y la vida sufrió una explosión nunca vista antes y en los últimos millones de años ha habido subidas y bajadas. Si trazamos una media móvil en la curva, está va descendiendo paulatinamente. Pero no sabemos los mecanismos del porqué.

JMF: No nos conviene otra vez esto del jurásico.

AdG: En principio no, porque nuestra ventaja comparativa como mamíferos está en nuestro metabolismo que nos permite adaptarnos a climas más fríos que los reptiles. Pero tenemos un margen del 2000% para adaptarnos más o menos. En cualquier caso, los ciclos de 100 millones de años no creo que nos afecten mucho.

JMF: Si se repite el ciclo habitual, ¿qué nos espera de modo inmediato?

AdG: Ha habido épocas recientes en que nos hemos adaptado y a mejor. En el Eecense, hace 130.000 años ya existíamos, había coníferas en Groenlandia y el humano se adaptaba posiblemente mejor que a las glaciaciones. En los últimos tres mil años ha habido momentos de calentamiento y enfriamiento naturales a los que el hombre se ha adaptado. Sólo hay una cosa cierta, que se adaptó mejor al calor que al frío.

JMF: ¿Más frio y más calor que ahora?

AdG: El fin de la cultura Micénica, del Imperio Romano o la Peste Negra es un ejemplo de peor adaptación al frío. En esos periodos (1200-400 AC, 250-1000 DC y 1300-1850 DC) hizo más frío y fue mucho más complicada la adaptación. El fin de esos periodos y surgir de épocas cálidas conllevó el Imperio Romano o el fin de la Edad Oscura en la Edad Media tras el año 1000. Todo es completamente relativo. Y hay perdedores y ganadores.

JMF: ¿Selección natural?

AdG: Quizá no del más apto, sino del que tiene más suerte. Si eres un campesino del Zuiderzee, en Holanda, todavía no hay polders y el aumento de la temperatura hace que el mar inunde tus tierras y pierdes. Si estás a diez kilómetros, el clima es más cálido y las lluvias aumentan, tus cosechas serán mayores y ganas… En los últimos dos mil años la frontera entre la encina y el roble, que ahora está en el centro de Francia ha fluctuado entre el Norte de Alemania y el Rif en Marruecos. Al final del Imperio Romano, el granero del Imperio era el Norte de África, entonces los tunecinos, argelinos o marroquíes eran los ganadores y los galos o britanos los perdedores.

JMF: Hay que huir corriendo al norte de España entonces y hacerse con un chalecito en las playas inglesas…

AdG: No necesariamente… También los glaciares se han derretido y desde la glaciación han parado tres veces la corriente del Golfo.

JMF: ¿Y? Ahí ya me pierdo…

AdG: Y podemos con un buen paraguas disfrutar de la verde campiña de la isla de Lanzarote. El clima de la glaciación empieza a cambiar alrededor del 20.000 AC y se calienta para llegar a standares parecidos al actual hacia el 15.000 AC. Desde entonces hemos tenido tres glaciaciones de cientos de años cada una porque se paró la corriente del Golfo que trae agua caliente caribeña hasta Noruega. En esos momentos la banquisa polar llegaba hasta casi los Pirineos y la sequía era predominante en Oriente Medio.

JMF: Por lo que sabes ¿se justifica tanta cumbre del clima y tanto plan estratégico?

AdG: Ni se justifica, ni se deja de justificar. El IPCC tiene distintos escenarios que tendríamos que afrontar con diferentes planes de contingencia. Si la temperatura en el siglo XXI sube menos de un grado podríamos con poco esfuerzo mantener los business as usual. Si sube tres grados habría que preocuparse en muchas zonas costeras y readaptar las economías y habría escenarios intermedios. Y nunca en las cumbres se plantean soluciones distintas para escenarios distintos. Sino grandes discursos y luego inacción general de los grandes emisores.

JMF: ¿Es mejor invertir en intentar combatir el cambio o en adaptarse al cambio?

AdG: El problema de combatir el cambio, es que no sabemos qué implica y hasta dónde llegará el cambio. Adaptarse al cambio como hacen en Holanda, Nueva York o hasta como están planteando en Malsia en Kuala Lampur siempre será bueno. Cadiz ha sido isla casi siempre desde la última glaciación. Habría que prepararse y ver cómo actuar y probablemente hay que fomentar e incentivar el paso a una sociedad con menos (y en su momento, sin) combustibles fósiles entre otras cosas porque en un momento dado desaparecerán. Pero combatir el cambio, sin estar todos los países, sin saber en qué proporción debemos luchar y cuáles son los mecanismos tiene un “algo” de dar palos de ciego.

JMF: ¿Qué hacen en estos sitios que dices que sí se adaptan?

AdG: Nueva York está adoptando el sur de Manhattan para una posible subida con barreras, parques en la ribera fluvial y cambios urbanísticos impidiendo construir no ya en Manhattan sino Brooklyn o Queens. Malasia está paralizando el crecimiento de su capital y va a trasladar la ciudad administrativa a zonas más altas. Holanda cada vez más desarrolla y optimiza sus sistema de diques… Incluso Venecia con sólo veinticinco años de retraso acabará teniendo un sistema regulador de las altas y bajas de marea.

JMF: Y en España seguimos ocupando costa…

AdG: Sí claro. Los domingueros bilbaínos siguen ocupando Santoña y Noja cuando el mar ocupará no sólo las marismas de la zona, o lo dicho con Cádiz. En el peor escenario de 3ºC el mar llegaría hasta Dos Hermanas en Sevilla. En eso, o en la protección de Albufera, Delta del Ebro o Mar Menor (lado del Mediterráneo, no lado de vertidos de la Península), nada hacemos y acabará pasando como cuando hay gota fría y se construyó en los 60s/70s en los torrentes de la zona…

JMF: ¿Me dejo algo en el tintero para preguntarte, que dé luz al tema?

AdG: Ahora mismo no se me ocurre nada.

JMF: ¿Alguna recomendación de deberes urgentes a hacer los humanos?

AdG: Que como decía Asterix, el cielo no va a caer sobre nuestras cabezas. Pero tenemos que tener paraguas y viseras en el armario. Quitar de malezas en los desagües…Prevenir constantemente, innovar tecnológicamente… Estar preparados para cualquier escenario y dar menos importancia a los grandes discursos.

JMF: Gracias Ángel, un abrazo y como hay tema si te dejas seguiremos hablando.

AdG: Por supuesto, Josep Maria. Un abrazo también para ti.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Sofía Rincón (sofiarincon.org), artista.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Eres artista y ya está?

SR: Si quieres puedes decir artista y escritora, pero con artista me vale, lo prefiero de hecho, aunque sea corto.

JMF: Artista es muy amplio, acuérdate de Miguel Ángel…

SR: Artista de la pintura, principalmente, pero toco otras disciplinas y también escribo. Si quieres poner eso, es más exacto.

JMF: ¿De que te gusta escribir?

SR: Fundamentalmente escribo relatos y artículos. Ahora mismo estoy escribiendo un libro de humor muy negro y ácido de relatos.

JMF: ¿Algún objetivo en tus textos?

SR: Sí. Sobre todo me gusta plasmar imágenes lo más plásticas posibles en el lector. De alguna manera llevar la pintura a través de los textos. Me encanta. Del mismo modo que con la pintura empleo diversos materiales para obtener texturas e impactos diversos, con los textos me gusta hacer lo mismo. Hago mucho hincapié en que, aunque no se exprese explícitamente, el lector imagine texturas y escenas con nitidez.

JMF: Eso es muy serio, jaja. Pense que escribías textos protesta…

SR: Qué va, eso es para los activistas xD. Tengo algunos textos que están hechos en momentos de hartazgo, pero me interesan más otras cosas. Aunque tenga mis ideas políticas y las exprese.

JMF: ¿Eres políticamente correcta?

SR: Ni de coña.

JMF: ¿En qué no lo eres?

SR: Para empezar en mi arte. En pintura no tengo ningún tipo de miedo a exponer lo que me apetezca y considere que me es útil para expresar una idea o emoción. Tengo un cuadro con un pene cortado, justo hoy terminé una crucifixión en la que el Cristo está prácticamente deforme del dolor, un retrato de mi esclavo con la cara pisada… Creo que el arte no debe de cortarse un pelo, está al servicio del artista. Imagínate cómo hubiera sido Lolita si Nabokov hubiera dicho “uy, esto mejor no lo pongo que puedo ofender”.

JMF: ¿Ofendiendo creencias?

SR: No, No es ofender por ofender, eso no tiene sentido la ofensa es un daño colateral.

JMF: Libertad de expresión al ciento por ciento…

SR: Yo digo lo que pienso y lo expreso de una determinada manera. Si te ofende, pues lo siento pero es mi forma de hacerlo.

JMF: Algo respetaras…

SR: ¿Quién dice que yo no respeto? Expresarse libremente no implica no respetar

JMF: Yo pregunto…, ¿Qué respetas?

SR: Muchas cosas.

JMF: Dime algunas…

SR: Sobre todo la falta de complejos ante cosas que no son vergonzosas. No tiene sentido que te perdonen la vida por ser de pensamiento liberal capitalista, por ejemplo.

JMF: Tú, ¿eres liberal capitalista?

SR: Sí, pero aunque no lo fuera. ¿Por qué iba nadie a tener que pedir disculpas por serlo?

JMF: ¿Qué mas cosas ‘pérfidas’ eres, jaja?

SR: Bueno, yo soy lo que soy. Vete a saber lo que pienso en diez años. Uno cambia mucho de pensamiento a lo largo de su vida. Al menos a mí me ha pasado.

JMF: Si tuvieras que escoger un valor y magnificarlo, ¿cuál cogerías?

SR: Hmmm… La piedad bien entendida. Es decir: no esta piedad que vemos últimamente que en el fondo es de una soberbia insoportable, que parte de una superioridad (era la que odiaba Nietzsche). Si no la piedad que parte de considerarte en igualdad moral al otro, que implica ser humilde. He visto muy pocas veces esa virtud. Es complicada y lleva de mucho conocimiento de uno mismo. Puedes tenerla a ratos, pero la gente que ya la tiene interiorizada…. La envidio.

JMF: Yo me apunto a la libertad…

SR: Creo que es imposible ser humilde sin libertad de espíritu.

JMF: ¿Cómo ves a España?

SR: Como un gran meme de pasado glorioso y presente pantomima.

JMF: Y, ¿futuro?

SR: Como un páramo. Dios no lo quiera, pero pienso que cuando muera la generación de Luis Alberto de Cuenta, con los “intelectuales” que están a la cabeza… Va a ser un secarral del pensamiento.

JMF: ¿Pensaqué? ¿Qué es eso?

SR: Dudar de todo. Esa es la clave.

JMF: Descartes al poder…

SR: Sure. De hecho, las grandes convicciones pienso que vienen precisamente de las dudas. Una fe ciega, en lo que sea, es frágil.

JMF: ¿Crees en algo?

SR: Creo, porque lo he visto, en la maldad humana. Y, porque también lo he visto, en la bondad. Si tuviera que resumirlo: Soy absolutamente misántropa respecto a la humanidad, pero cuando se trata de individuos, soy profundamente filántropa.

JMF: ¿Ves luz al final de túnel entonces?

SR: La humanidad está condenada. No hay luz al final del túnel porque lo humano es el túnel mismo.

JMF: Incluso Auschwitz  fue liberado…

SR: Y la Capilla Sixtina existe. No son contradictorios.

JMF: Luego hay esperanza.

SR: No. Como dije antes: Soy absolutamente misántropa respecto a la humanidad, pero cuando se trata de individuos, soy profundamente filántropa.

JMF: No me gusta notarte pesimista.

SR: Soy pesimista en términos absolutos con la Humanidad. Lo único que se salva son Los individuos. Pero en el momento en que las grandes masas actúan, prepárate para ver el infierno.

JMF: Coincido, son lo único que vale.

SR: No estamos tan lejos como parece, jajaja.

JMF: ¿El Apocalipsis?

SR: Explícate.

JMF: El Apocalipsis como la parte de la Biblia que explica el final…

SR: Ya, ya. Pero que cuál es exactamente la pregunta.

JMF: Me has hablado del infierno…. No era pregunta, era complemento, jaja.

SR: Aaah. Jajaja, ok.

JMF: ¿Algo que añadir para que hablemos la siguiente vez?

SR: Sí. Hace poco terminé un cuadro muy visceral en el que puse una cita de Nicolás Gómez Dávila que me gusta mucho: “El Anticristo es, probablemente, el hombre”.

JMF: La mujer ¿no? jaja.

SR: No lo dice con esa connotación.

JMF: Lo suponía, jaja. Este sabía gramática entonces, jaja.

SR: Era un genio. De esa gente que se merece vivir quinientos años.

JMF: Ya hemos encontrado algo positivo, jaja.

SR: Jajajaja. Soy muy alegre, no es antagónico a ser pesimista xD. Gómez Dávila, también, dice “con buen humor y pesimismo no es posible ni equivocarse ni aburrirse”.

JMF: ¿Educamos bien?

SR: ¿Qué es eso?

JMF: Una pregunta colofón.

SR: Creo que se hace lo que se puede, se yerra y se acierta. Educar mal es fácil de señalar pero educar bien… Me da miedo esa gente que “sabe” cómo tienen que educar los demás.

JMF: No me gusta la ‘palabra educar’ para la escuela, yo uso ‘enseñar’. Ministerio de la enseñanza.

SR: Yo creo que el Estado debe instruir, pero no educar. Eso es peligrosísimo y la línea con el adoctrinamiento es difusa.

JMF: Estoy de acuerdo. Gracias Sofía, un beso y hasta pronto que el desastre va para largo y tiempo tendremos.

SR: Jajajaja. Gracias a ti.

• 

Tuitter:@jmfrancasWeb: https://sinpostureo.comblog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Me equivoqué. Siempre pensé que Sánchez quería gobernar con el apoyo de PP y Ciudadanos, y que lo de Podemos y demás solo era para infundir miedo. Si el personaje no podía dormir con Iglesias en el Consejo de Ministros, no iba a condenarse a cuatro años de insomnio… Ya se ve que aquello era otro cuento y que el dormirá, con Podemos sin ningún problema, en su colchón nuevo. Quizás interpreté mal la anécdota del colchón, por cierto la parte mas relevante de sus memorias, y quería decir exactamente esto: duerma yo caliente y ríase la gente.

Si nadie lo remedia, los protestones del PSOE esta vez no lo harán, Sánchez será investido el día después de Reyes, reyecito por un tiempo, y a partir de ahí ya iremos viendo. Investirse no es gobernar, lleva meses de presidente y bien poco ha gobernado. Gobernar en una democracia es, como mucho, llevar la iniciativa y a partir de ahí es el parlamento, con su juego de mayorías, quien de hecho gobierna. ¿Encontrará los apoyos necesarios para machacarnos a impuestos? ¿Podrá atizarle al empresariado con una política estilo Podemos? ¿Hundirá la enseñanza concertada? ¿Dejará la UE que gaste 60.000 millones más cuando según sus propios planes no ingresará esto ni de lejos? Desgraciadamente sí es probable que ‘pille’ consenso para eutanasiar España, para liarla en Cataluña, vascunizar Navarra y dejar la unidad y cohesión de España mucho peor que Zapatero.

No entiendo nada. ¿Vale la pena ser Presidente de lo que tu mismo estás destruyendo? ¿Alguien me lo explica?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Sergio Held (@sergioheld)  Colombo-alemán. Abogado y Periodista. Corresponsal de medios internacionales en América Latina.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué virus anda suelto por América Latina?

SH: América Latina está recogiendo la cosecha de unos frutos malditos sembrados por la izquierda de Chávez, de Lula, de los Kirchner, de la Bachelet, por la misma izquierda de Juan Manuel Santos que en Colombia le lavó la cara a la organización narco-terrorista más grande de la historia, las FARC, y que ahora ha perdido el poder y se encuentra desesperada buscando generar una inestabilidad generalizada en aquellos países en donde se pretende corregir el rumbo. Y por supuesto, esa inestabilidad de la región le conviene de manera considerable a regímenes como el cubano y el venezolano, que sin lugar a dudas están detrás de todo esto, que tiene un libreto que siguen al pie de la letra, dando paso a lo que se ha denominado como la “Revolución Molecular Disipada”, teoría filosófica esgrimida por Félix Guattarui en la década de los 70.

JMF: ¿Tiene que ver con el ‘foro de São Paulo’?

SH: De eso no me cabe la menor duda. Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla, que no se puede dejar de lado. A manera de ejemplo, partidos políticos que son miembros del Foro de Sao Paulo han sido grandes promotores de los desmanes que hemos visto en Colombia en las últimas semanas. Las autoridades han deportado decenas de venezolanos que han participado activamente en la estrategia de desestabilización, y hoy el comandante de la Policía Nacional en Colombia denuncia que hay venezolanos deportados que han confesado haber recibido entre USD$15 y USD$1500 por participar en los actos de vandalismo. ¿De dónde viene ese dinero? Del narco-régimen venezolano, por donde transita todo el Foro de Sao Paulo, que bien podría llamarse mejor el Foro de Caracas. Similares situaciones a las de Colombia han sido ampliamente denunciadas y documentadas en Chile y en Bolivia en contra del gobierno legítimo de Jeanine Áñez.

JMF: ¿Qué es el ‘Grupo de Puebla’?

SH: Es un grupo de dirigentes de izquierda, socialistas en su mayoría, a través del cual han pretendido reforzar desde mediados de este año, la estrategia internacional de esa ideología, y la conquista de espacios perdidos en América Latina, reforzando así la actividad del Foro de Sao Paulo. “Dime con quién andas y te diré quién eres” dice el adagio. Pues bien, del Grupo de Puebla hacen parte el presidente electo de Argentina, Alberto Fernández de Argentina, Dilma Rousseff y Lula Da Silva de Brasil, José Miguel Insulza de Chile, Ernesto Samper de Colombia, el prófugo Rafael Correa de Ecuador, el prófugo Evo Morales de Bolivia, Rodríguez Zapatero de España, entre otros.

JMF: Y, ¿qué pretenden?

SH: Impulsar la agenda progresista en América Latina. Reconquistar los espacios que perdieron en las urnas, y por supuesto, convertirse en un bastión de apoyo para los movimientos sociales en la región, muchos de los cuales han sido los directos responsables de los terribles hechos de orden público que hemos presenciado en América Latina durante los últimos meses. Por supuesto, apoyar a regímenes como el de Nicaragua, Cuba o Venezuela con un poderoso lobby internacional, no escapa de sus ambiciones.

JMF: ¿Socialismo fomentando regímenes marxistas? Rara mezcla es esa, ¿no?

SH: Cuando hablas de izquierda en América Latina, hablas de un ‘popurri’ de ideologías que han convergido para construir lo que se llama el progresismo del siglo XXI. Y en ese paquete encuentras comunistas, socialistas, marxistas. Gente que idolatra a asesinos como el Che Guevara, y de igual manera a corruptos como Lula Da Silva, o a personajes tan excéntricos y millonarios como los Kirchner, con Cristina a la cabeza, con políticas semejantes a las que adoptó Chávez en su momento, quien valga decir, no careció del apoyo de Rusia, un país que sigue apoyando fuertemente hoy por hoy al régimen de Maduro. Pero en conclusión, sí: En América Latina el socialismo y el marxismo se cruzan y se dan la mano, construyendo ese denominado “progresismo del siglo XXI”.

JMF: Aquí se conoce como ‘socialismo del siglo XXI’, pero en Europa eso sería marxismo radical y poco futuro tendría.

SH: En América Latina ese socialismo y esa izquierda se mimetizan. Porque son vergonzantes. Y se escudan en lo que ahora denominan el progresismo, que ya ha tenido la oportunidad de gobernar y lo ha hecho fatal. A manera de ejemplos, la “Bogotá Humana” de Gustavo Petro, a propósito, derrotado por Duque y uno de los mayores instigadores de las marchas de estos meses en Colombia. Otro ejemplo es el de AMLO en México. Triunfó en las urnas y la debacle económica ya se deja sentir con un crecimiento del 0% en su economía en los últimos meses. Pirómanos los hay por todos lados. Los que quedaron en la calle pretenden imponer sus derrotados programas de gobierno a través de la desestabilización. Y los pirómanos que están en el poder, poco a poco van quemando las estanterías. En el caso de México, poco a poco van acabando con uno de los países más prósperos de la región, mientras ostentan el poder y resguardan a criminales como a a Evo Morales, o al hijo del Chapo Guzmán.

JMF: ¿Quién financia todo esto? Venezuela está sin blanca…

SH: Te equivocas. El régimen venezolano tiene mucho dinero, producto del narcotráfico. Ese dinero no sólo le ha permitido al régimen sobreaguar en momentos en que por lógica económica el país no tendría cómo andar, sino que le permite financiar la desestabilización de la región, como la que estamos viendo. Y esa desestabilización juega a favor de los narcos, grandes socios de regímenes como el venezolano, pues distrae a las autoridades que se concentran en las ciudades para contener a las masas, mientras ellos desde el campo producen y exportan cocaína a dos manos, mucha de la cual encuentra sus rutas a través de Venezuela y Guyana para llegar a mercados internacionales como el europeo, de donde terminan trayendo millones de Euros.

JMF: Pensé que eso lo querían para ellos, la generosidad de un narco no me la creo jaja.

SH: No es generosidad. Es una inversión en su cadena logística y de producción, en la que se benefician desde narcos como las FARC, los carteles mexicanos que operan directamente en Colombia y sitios de paso como Venezuela. ¿Generosidad? No, inversión.

JMF: Eso ya me lo creo. ¿Evo Morales está en esto del narco?

SH: Recuerda que Evo Morales surgió en la política como un líder de los cocaleros. Durante el mandato de Morales, Bolivia vio un aumento exponencial de la producción de coca, alcanzando 41.600 toneladas métricas al año. Si bien es cierto que la coca está permitida en Bolivia para usos ancestrales y medicinales, no creerás que sus 11 millones de habitantes la usen toda en mascarillas para lucir un mejor cutis ¿verdad?

JMF: Supongo que no… ¿qué hacen con ella?

SH: ¡Producir cocaína, y en grande cantidades! Cifras de la Casa Blanca que tengo a la mano de 2017 dan cuenta de una producción de 249 toneladas de cocaína pura en Bolivia en 2017. Un aumento exponencial, si se considera que en 2011 esa producción era de 195 toneladas. Cada tonelada hay que multiplicarla por 1 millón para tener la cifra en gramos, y esa cifra multiplícala por 130 Euros, que es lo que vale un gramo de cocaína en la calles de Madrid o de Nueva York.Y así entenderás cómo ese dinero alcanza para tantos y para tanto.

JMF: Qué contrapeso debería actuar frente a eso, si se dirige desde los propios estados…

SH: El contrapeso debe estar en la democracia y en el uso legítimo de la fuerza del Estado para combatir al narcotráfico. Por la vía democrática (caso de Bolivia), impedir que esos narcos se enquisten en el poder. Por la vía armada, cuando todo lo anterior ha fallado (caso de Venezuela), para restablecer el Estado de derecho y el orden democrático. Y autoridad y contundencia en la lucha frontal contra el narcotráfico. En Colombia, a manera de ejemplo, hemos tenido una corte constitucional cómplice que ha prohibido la aspersión aérea con glifosato desde 2017, que se constituye como la única herramienta que ha sido verdaderamente efectiva contra los cultivos de coca. Hoy sin esa herramienta y sin la voluntad del gobierno de Duque para retomar la aspersión aérea, los campos de Colombia tienen más de 200.000 hectáreas de coca sembradas, dando cosecha 4 veces al año. Ya te podrás imaginar en cuántos millones de gramos de cocaína se traduce eso en los mercados internacionales.

JMF: ¿Qué paso con las FARC realmente?

SH: Quedó con dos brazos: Uno armado, y otro político. El armado sigue controlando bastas regiones del país en donde ejercen junto con el ELN (la otra guerrilla) el negocio del narcotráfico. El político que usa la misma sigla que la organización terrorista, ocupa curules en el Congreso de la República, legisla, hace control político al gobierno, nomina candidatos en las elecciones regionales, convoca a las marchas y a los paros, y no paga ni medio día de cárcel, porque la impunidad es la palabra reina en todo esto. Veíamos con asombro cómo alias “Timochenko”, uno de los líderes de esa guerrilla y que hoy es senador, era condecorado hace poco en la Universidad de Guadalajara por sus “aportes a la humanidad”. Aportes, que le han merecido más de 448 años de prisión en condenas y al menos 106 procesos penales por homicidio, por no entrar de otros delitos atroces como el desplazamiento forzado y el homicidio. Ni un solo día de cárcel, investido como senador, condecorado, y con permiso de salida del país promulgado por la “Justicia Especial para la Paz” que le permiten ir a recoger galardones como el mencionado en México.

JMF: ¿De qué sirvió el tratado de paz entonces?

SH: A Santos le sirvió para ganarse un premio Nobel y para vender la falsa idea en el extranjero de que Colombia tendría paz; a las FARC para lavar todos sus crímenes, sin purgar un solo día de cárcel, y acariciar el poder desde el Congreso de la República; y al resto del país, para absolutamente nada porque estamos en las mismas que antes, pero ahora con una Fuerza Pública desmoralizada, con una nueva doctrina que no le permite operar como se requiere, y con un escenario bastante retador, en donde el narcotráfico con un brazalete o con el otro sigue siendo el mayor flagelo del país.

JMF: Pues vaya paz más… Parecía que Colombia iba a liderar la intervención en Venezuela…

SH: Yo diría más que parecía Brasil el que la iba a liderar, pues a Duque le falta carácter. El presidente Juan Guaidó dejó enfriar el momento y no invocó cuando debía el artículo constitucional que permitía el apoyo de tropas extranjeras para un intervención militar, para la que sin lugar a dudas Bolsonaro y Trump estaban listos, lo que habría obligado a Duque a sumarse y a ayudar a acabar de una vez por todas con la inmensa tragedia humanitaria que se vive en Venezuela, y de la que somos testigos en Colombia, en donde ya hay más de un millón y medio de venezolanos viviendo, huyendo del hambre y la miseria.

JMF: Y ¿Qué pasa en Chile? Parecía un Estado como más hecho…

SH: Así es, pero Piñera se doblegó. Es la estrategia que están utilizando: Generar caos, exigir, generar más caos, conversar, dialogar, negociar, no llegar a ningún lado, y entretanto debilitar al gobierno de derecha, que en este caso se doblegó. No bastó con la remoción de todo el gabinete ministerial ni con el llamado para el año entrante de una asamblea constituyente que prepare una nueva Constitución política. Nada les sirve, y eso es parte de la estrategia de desestabilización. Nunca estarán contentos y no pueden parecerlo, porque pierden los argumentos y con ellos pierden la calle. Es de nunca acabar.

JMF: Te noto pesimista.

SH: 50 días de caos en Chile y sin una solución a la vista, con la fuerza pública desgastada y la población cada vez más desesperada por la situación no puede dar como resultado demasiado optimismo.

JMF: Me refería también a todo Latino América.

SH: Argentina de nuevo en manos de sus verdugos, Chile acorralada por el progresismo desestabilizador, Venezuela sufriendo la dictadura de Maduro, Cuba padeciendo hambre, México retrocediendo a pasos agigantados de la mano de AMLO y Colombia inundada de coca y Perú enfrentando una inmensa crisis de poder. Al menos hay luces de esperanza con Bolsonaro en Brasil recuperando su economía y ejerciendo la autoridad, con Yáñez restableciendo la democracia en Bolivia, con Lacalle Pou elegido en Uruguay y con Lenín Moreno sin ceder ante los chantajes del correísmo en Ecuador. Alguien decía hace poco que migrar de un país a otro en América Latina era como cambiar de camarote en el Titanic. Creo que razón tenía.

JMF: El Titanic se hundió… ¿Lo dices por esto?

SH: Y América Latina, ¿cuándo ha salido a flote?

JMF: Acabará saliendo y quiero verlo.

SH: Yo también quiero verlo. Pero para eso hay que enfrentar al narcotráfico sin tregua, a la corrupción sin tregua, y generar las condiciones necesarias para crear riqueza, y con ella combatir la desigualdad social y les brechas sociales. La falta de factores de estabilidad impide la falta de generación de empresas, con ello viene la falta de generación de empleo, con ello vienen inmensos desafíos sociales, que tanto narcos como progresistas han sabido capitalizar a su favor. Lo que menos les conviene es que haya Estados consolidados que le cierren la puerta de frente a sus proyectos.

JMF: Lo pillo, será un proceso lento. Gracias Sergio. No te robo más tiempo. Un abrazo y hasta pronto.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Yobana Carril (@CeltiusAbogados). Abogada penalista especializada en violencia de género.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, You tube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Estamos ganado la batalla a la violencia de género?

YC: No solo no estamos ganando la batalla a la violencia de género, si no que estamos dejando a una gran parte de la población desprotegida.

JMF: ¿Falta dinero?

YC: Dinero sobra, lo que falta es eficacia. Mientras sigamos victimizando a las mujeres por el hecho de ser mujeres y sigamos enfocando mal el problema, tal como se está haciendo, lo único que conseguiremos es tener un lobby muy financiado sin que importen los resultados.

JMF: No es proporcional eso: ¿a más dinero más eficacia?

YC: No, el dinero y la eficacia no tienen que estar directamente relacionados es un problema de enfoque.

JMF: ¿Qué falla en el enfoque?

YC: Olvidamos varias cosas:

#El ser humano es violento por naturaleza.

#Esta ley no protege a mujeres homosexuales.

#Para esta ley todo delito cometido por un hombre hacia una mujer en una relación de pareja es violencia machista, y esto es incierto.

# Hay que proteger a las víctimas independientemente de edad, sexo, raza, orientación sexual, etc…

Conseguir la violencia cero en el ámbito de la denominada violencia de género es tan utópico como buscar la “violencia cero” en general. Hay hombres que matan a mujeres por cuestiones por la mismas diversas cuestiones que hay mujeres que matan a hombres.

JMF: ¿Cómo se protege a una víctima?

YC: Se protege a una “víctima” y entendiendo por víctima toda aquella persona que está siendo agredida por otra persona, con educación, herramientas de gestión de las relaciones, y alejándose de posiciones dominante-dominado, y ahora mismo la ley protege de una forma tan exagerada a las mujeres heterosexuales, que mantenemos premisas equivocadas respecto a la violencia. Ahora mismo en un juzgado la mujer tiene una posición dominante respecto a los hombres e incluso respecto a los niños. Así no solucionamos el problema, simplemente cambiamos el equilibrio de la balanza.

JMF: ¿Exageradamente? De las víctimas mortales de 2019, cuarenta no habían denunciado. ¿No será en algunos casos por qué no se fiaban un pelo de esta protección?

YC: Si la mayoría de las víctimas mortales no denunciaron y gran parte de las que denunciaron vieron sus denuncias archivadas por no existir indicio de delito… ¿no crees que la ineficacia queda demostrada? Por muchos que algunos se empeñen en negarlo hay mucha denuncia instrumental, y esto construye que las mujeres verdaderamente maltratadas reciban la ayuda que necesitan. Pero lo que más me llama la atención de esto es que no importa para muchos si es eficaz o no, solo se limitan a decir que esto se soluciona con más dinero…

JMF: Pienso que tiene miedo a denunciar por qué se quedan descubiertas y a la par desprotegidas.

YC: Y la forma de que denuncien más, ¿es simplemente asignar más dinero o es gestionar mejor el problema?

JMF: Yo pienso que la mayor parte del dinero se tira, y que si realmente se aplicara a proteger a las víctimas reales otro gallo cantaría.

YC: Pienso igual, e incluso que lo ideal sería proteger a TODAS las víctimas… Te sorprendería saber la desigualdad que existe entre la protección a los menores y la protección a las mujeres…

JMF: Una mala Ley y un minuto de silencio no sirvan más que para postureo y que alguien saque provecho económico de ello.

YC: Así es!!! Pero… ¿quién es el que da el primer paso? Han vendido a la sociedad que la LIVG no se cuestiona y punto. No importa si es eficaz o no, la cuestión es que siga “alimentando” a los lobbies y siga siendo un buen rédito político… la violencia de género ha acabado siendo el discurso fácil e incuestionable de los políticos.

JMF: Si esto es una lacra, la tutela de menores es otra y más grande, es institucionalizar el secuestro de niños y beneficiarse económicamente de ello.

YC: Así es! Y lo más lamentable es que yo me he encontrado con cosas como que un menor haya denunciado a su madre por maltrato y si no hay lesiones, el menor debe ir acompañado de su madre a declarar contra ella. Esto es algo que mucha gente desconoce…. y es una aberración. A nadie se le ocurriría hacer esto dentro del ámbito de la violencia de género…. pero como en la protección a los menores casi no hay dinero…. este tipo de violencia es obviado.

JMF: ¿Es todo un negocio, es incapacidad de legislar mejor o es una cuestión de ideología para destruir a la familia?

YC: Es una forma de mover dinero sin que se audite su destino y es una forma de hacer política barata bajo el discurso fácil… Para un político es más fácil manipular a una sociedad dividida y esto han conseguido… abrir una “guerra” entre hombres y mujeres…

JMF: ¿Intencionada?

YC: ¡Absolutamente!

JMF: ¿Por quién?

YC: Lobbies de presión y el gobierno (independientemente del color, empezó el PSOE y el PP se sumó al carro sin complejos). A partir de ahí, en cuanto empezó a moverse el dinero… no se necesitó más “empuje”… dinero y poder fueron suficientes como para seguir manteniendo esta guerra abierta, alimentarla y sacar provecho de ella. Todo lamentablemente simple.

JMF: Y, ¿las víctimas de excusa?

YC: Claro, si no… ¿qué justifica que molesten los minutos de silencio cuando la víctima es un hombre a manos de una mujer? ¿Acaso un hombre es un ser humano de segunda clase? ¿Su muerte no importa? ¿Qué justifica que la muerte de un niño a manos de su padre sea más honrada que la de un niño muerto a manos de su madre? ¿No merecen la muerte de estos niños ser honradas por igual? Cuando ves estas cosas te das cuenta de que todo es un “paripé” un circo lamentable… No puede ser que la muerte de un niño deba ser llorada en mayor o menor grado dependiendo del sexo de su agresor…

JMF: ¿Qué tienen contra los niños, hombres…?

YC: Que no generan ni dinero ni subvenciones… así de simple.

JMF: Al final, ¿quién sufraga este montaje?

YC: Todos nosotros con nuestros impuestos, ¿quién si no? Y las ayudas europeas también aportan su grano de arena a este sinsentido…

JMF: Ahora mismo discutir la Ley es negar la Violencia de Género…

YC: Así lo han vendido… para que nadie se la cuestione… han conseguido que la sociedad compre la máxima de que si criticas la LIVG es que o eres un maltratador o estás a favor de la violencia contra las mujeres…, es lamentable. Yo estoy en contra de la violencia de las mujeres, la única diferencia es que yo también estoy contra la violencia contra los hombres, los niños, los ancianos… es decir hay quien está contra la violencia hacia las mujeres y quien está contra la violencia hacia las personas en general… yo soy de las últimas.

JMF: ¿Cómo se combate esta miseria?

YC: Con una ley de violencia intrafamiliar que proteja a cualquier víctima de cualquier agresor.

JMF: Estar en contra de una solo es imposible, es falso, no se es bueno solo con los vecinos de los números pares, no existe eso.

YC: Yo seguiré defendiendo que hay que combatir la violencia en general.

JMF: Pero no solo con una ley universal, también habrá que modificar conceptos, tipos de ayudas tú, ¿qué cosas cambiarías?

YC: Sustituiría la LIVG por una ley de violencia intrafamiliar, y gestionaría ayudas a todas las víctimas que necesitasen apoyo, de forma auditada y personalizada. Castigaría más duramente las denuncias falsas y obligaría a la devolución de las ayudas recibidas cuando se demostrase que la persona denunciante ha solicitado ayudas de forma fraudulenta.

JMF: ¿Hay denuncias falsas por encima del 0,001% que nos venden?

YC: Claro que sí… y abogados jueces y fiscales lo sabemos! Pero no interesa que esos datos sean de dominio público. Pero en los juzgados se evidencia cada día, hay denuncias falsas, denuncias instrumentales…

JMF: ¿Qué mas ves en los juzgados?

YC: Un trato absolutamente desigual entre hombres y mujeres, entre la figura de la madre y del padre… Veo como jueces y fiscales se niegan a deducir testimonio contra una falsa denunciante, aunque existan indicios claros de la comisión de un delito de denuncia falsa en el ámbito de la violencia de género… Veo claramente como la presunción de inocencia del varón está muerta… Veo como hay una evidente inversión de la carga de la prueba…

JMF: Y, ¿los jueces y fiscales se avienen a ello?

YC: Qué remedio les queda… Hay mucha presión social sobre ellos…. lo que los jueces son independientes…. yo lo pongo en duda, creo más bien que “deberían serlo” pero no lo son…

JMF: ¿Lo hacen de mal grado?

YC: Hay de todo Josep… hay de todo.

JMF: Dime algo optimista para dejar buen sabor de boca…

YC: Estoy segura de que tarde o temprano aprenderemos como sociedad a que hombres y mujeres somos igual de capaces y por ello todos debemos tener la misma protección. Y también acabaremos entendiendo que son los niños los que necesitan una protección especial.

JMF: Gracias Yobana, prefiero acabar así aunque lo veamos muy lejos. Un beso.