No se puede ser más inocente, vivir en la inopia, desconocer la historia verdadera (no la versión oficial) de la Transición para proponer un pacto similar a los de la Moncloa.
Sólo con ver la situación en la que se creo, los personajes que existían en ese momento (entre ellos Suárez, Carrillo, Fraga, etc.), años luz de los mindunguis impresentables Sánchez e Iglesias, así como el resto de políticos de tercera regional.
Sólo un dato, cuando Suárez propuso hacer el Pacto de la Moncloa presentó un programa a todos los partidos. Cosa que el incompetente de Sánchez no ha hecho, solo hace marear la perdiz por que sabe que no tiene ninguna posibilidad de realizar los pactos con semejante tropa (comunistas e Independentistas), que para ellos cuanto peor España mejor para sus planes.
Por cierto, los Pactos de la Moncloa tuvieron sus fallos el principal fue que no se creo una Comisión de Seguimiento del cumplimiento de los Pactos. Nada mas salir de firmar los Pactos se quejó Tamames de que faltaba dicha Comisión.
Este gobierno ha sido nefando, infame desde el primer instante de su existencia. Nada bueno se podía esperar de unos individuos con tan escasa cultura, falta de capacidad, de preparación e inexperiencia. En el asunto de la epidemia empezaron con su ignorancia a quitarnos el miedo, único mecanismo de defensa que poseemos los seres vivos, pregonaban que esto era una gripe cuando bien claro estaba que no era así. Salían científicos, no sabios sino mendaces, y en vez de confesar que no tenían ni idea sentenciaban como oráculos de pacotilla. Cuando médicos televisivos pedían calma, entonces, me di cuenta, yo ,que no soy nadie, y me acordé de las historias terroríficas que mis padres me contaban de la gripe de 1918, que ellos habían vivido de niños, me di cuenta de que esto era gravísimo y de que íbamos al sálvese quien pueda. Abandoné el gimnasio el 6 de febrero y no aparecí más por ningún sitio donde hubiese gente. Por lo tanto: 1º- El gobierno en pleno debe irse por su fracaso total en adelantarse a la tragedia. 2º- El control de la epidemia debe encargarse a un comité de expertos y entendidos. 3º- Gran error que el lunes de Pascua ciertos sectores laborales reanuden las actividades, esto sólo deberá hacerse cuando las cifras de infectados y muertos indiquen que la epidemia está en remisión cierta. 4º- ABASTECER farmacias y droguerías de productos de protección individual y de asepsia y desinfección para la totalidad de la población. 5º- Prohibir el estraperlo y coste abusivo de estos productos (hoy he pagado en una farmacia 13 euros por una mascarilla). 6º- Sobre las medidas aplicadas en los hospitales con el asunto del triaje, quiero hacer unas objeciones: No estamos en guerra, el triaje significa establecer una prioridad para atender a los más enfermos más graves, el criterio de dejar morir a enfermos por razón de edad o aplicarles inyección letal me parece algo escalofriante, éticamente despreciable y judicialmente cuestionable. 7º- Cuando la pavorosa crisis económica, secuela de esta PESTE CHINA nos alcance quien esté gobernando tendrá que asumir que sin reindustrialización no hay futuro para España y con el carcinoma de las TAIFAS tampoco. 8º- Habrá que revisar el asunto de la inmigración masiva. Estamos saturados y no se puede ir contra la Física. 9º- Que nadie hable más ni de racismo ni de nada. ¿Qué nombre se le puede dar a la negación de asistencia médica por razones de edad? Asistencia que los políticos no se han negado a sí mismos ni a sus familiares por ancianos que fuesen. ¿Para qué se paga un seguro médico? ¿Para que cuando realmente se necesita no te atiendan?. Si salimos de esto, ya no habrá engaño, la desconfianza se habrá instalado, por fin, en nuestras vidas. Esto ha sido un fracaso de las sociedades modernas porque cuando las necesitamos, de verdad, han respondido peor que en siglo XIII, ha respondido como las sociedades primitivas de la película de NANUK, el esquimal.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Andrea Espigares (@AndreaEc3), internista dedicada a enfermedades infecciosas en Hospital Universitario Rey Juan Carlos de Móstoles.
AE: Llevando pacientes, sí. Yo gracias a Dios, no.
JMF: Quién gana, ¿el virus o nosotros?
AE: Uf… que difícil. De momento el cuerpo intenta ganar al virus por todos los medios, y genera una guerra con todas las armas inmunológicas de que dispone. Nosotros intentamos fomentar un “alto el fuego” con fármacos y mantener el suministro de bienes básicos (oxígeno, nutrientes…). Pero los virus son malos enemigos. No hay que fiarse… es importante no permitir contagios.
JMF: En estos meses que dura la batalla, ¿habéis encontrado armas nuevas?
AE: Nuevas, posiblemente no. Más bien se han rescatado armas antiguas: antivirales, antipaludicos, inmunosupresores…, aún no hay nada realmente nuevo que esté probado con un método científico para poder establecer su uso contra el COVID-19.
JMF: ¿Hay comunicación entre hospitales para saber qué arma es eficaz?
AE: Sí, desde luego. En Madrid estamos, yo creo que todos o casi todos los hospitales públicos y privados, en un chat y nos vamos informando y preguntando día a día. El aprendizaje colaborativo es esencial en esta circunstancia, pero hay que tener mucho cuidado con la “infoxicación”. A veces se reenvían documentos no probados . Es como una fake new en ciencia. Y con la cantidad de información que se genera cada día, esto dificulta el análisis. Pero vamos bien, estamos aprendiendo muy rápido, y se estan generando iniciativas de investigación casi en tiempo real, para justamente aplicar el método científico y llegar a conclusiones válidas. Me consta que en otras comunidades también hay chats, y a nivel nacional e internacional, las sociedades científicas están haciendo un esfuerzo descomunal por dar información de credibilidad, en abierto a través de webinars. Esto es muy de agradecer.
JMF: El que encuentra un buen remedio no se guarda el hallazgo y lo comunica…
AE: Sí, eso es. Por ejemplo en los efectos adversos de lo tratamientos, nos vamos comunicando dudas y situaciones, que es lo más urgente probablemente. O en las combinaciones de tratamientos que parecen ir mejor… Aunque esto son subjetividades, permiten generar iniciativas con diseño científico para probar si realmente es cierto o no que va bien. No hay que olvidar que la medicina es una ciencia, y no vale el “a mi me ha ido bien con mis pacientes”, sino que hay que ver como son esos pacientes, que variables han mejorado u si es aplicable a mi paciente concreto. Es complicado, y lleva su tiempo. Pero al estar todos colaborando estos tiempos se acortan mucho. Es importante no perder el método científico aunque sea una situación de urgencia, para saber si lo estamos haciendo bien. De momento, yo creo que vamos bien.
JMF: Además de terapias en estos chats habláis de otros temas. ¿Cuál es la queja más habitual de los médicos?
AE: Sí, hablamos, pero no mucho porque somos un montón! Sería un lío tremendo, jaja. Se comparte música por las mañanas, y se dan ánimos. Hay hospitales que tienen déficit de equipos de protección, y lo transmiten en el grupo, o déficit de algún fármaco o limitaciones de éstos, o limitación de personal. El problema es que centralizaron la distribución de algunos fármacos y eso ha generado estrés. Pero es cierto que no hemos dejado de usar, que yo sepa, lo que considerábamos que había que usar en cada momento. Genera mucha alarma que te digan que está limitado el acceso a algo, entre los profesionales. Otra situación desagradable son los ingresos en UCI y fallecimientos de compañeros. Además de la politización de la crisis sanitaria, con la que la mayoría estamos en desacuerdo. Luego hay mil chats más de “COVID-19”, en los que participamos: del hospital, de los colegas de tal grupo, del otro hospital… es una locura… La verdad es que yo hay días que apago el móvil!
JMF: ¿A qué politización te refieres?
AE: Bueno, lo que leemos todos en prensa, que si la culpa es de tal partido o de tal otro… Yo pienso que esto es un problema técnico y es un comité técnico quién debe valorar la situación. Tanto de salud como de todas las repercusiones socioeconómicas que esto tiene ya. Obviamente el Gobierno de España tiene que tomar decisiones, pero posiblemente deberían dejar de lado las diferencias ideológicas y aportar todos los partidos su perspectiva, ya que cada partido representa a un grupo de ciudadanos de España, que está teniendo su vivencia de esta situación. Y junto con el comité técnico decidir acciones que estén científicamente probadas. Estoy sonando muy científica todo el rato. En realidad soy una médico clínico 100%, pero en situaciones complejas pienso que hay que decidir con la información más cierta posible y las valoraciones más amplias posibles.
JMF: ¿Piensas que se toman decisiones al margen de los técnicos?
AE: No, al margen posiblemente no. Entiendo que si yo llego a conocer cierta información, seguro que ellos (los que deciden) la tienen. Pero es cierto que los clínicos hemos echado de menos un enfoque no solo epidemiológico de la situación, sobre todo al inicio. Ahora está más compensado, y los protocolos son más aplicables a la realidad clínica. También vamos teniendo todos más conocimiento y experiencia acumulada, y eso se nota en los protocolos, en las medidas… en todo. Incluso en los que se quedan en casa, que van entendiendo mejor las razones del confinamiento.
JMF: ¿Cuándo y cómo acabará esto?
AE: Gran pregunta. Si con “esto” te refieres a la crisis sanitaria, depende mucho de las próximas semanas. Ojalá aunque levanten el confinamiento la mayoría de los trabajadores que tienen posibilidad se queden teletrabajando. Pero es muy posible que haya un repunte. Y esto va a coincidir con un aumento de la demanda sanitaria por enfermedades no-COVID que llevan aguantando en casa estas semanas y se han descompensado, cánceres sin diagnosticar… Y si aumenta el uso del transporte, aumentarán los accidentes de tráfico… Con lo cual, estando como estamos que aún la UCI tiene una ocupación altísima, tengo dudas de que no estemos en una o dos semanas igual que hace 10 días. Aunque no sea directamente por el COVID-19, pero sí de forma indirecta. Así que si hay suerte… igual para verano estamos mejor. Y bien, para final de año. Entonces vendrá la gripe: por favor, todo el mundo que se vacune!!
JMF: Pintas un panorama horrible, ¿hacen mal en abrir la mano al confinamiento?
AE: Pues no sé si horrible… pero es que creo que la mayoría de la población está en una especie de burbuja transitoria, de que esto se acaba pronto y reanudo mi actividad. Habrá gente capaz de montar un fiestorro el fin de semana que viene. Y la realidad es que esto está complicado. Retomar la actividad normal va a costar mucho tiempo y trabajo. En Wuhan llevan bastante más de lo que llevamos nosotros. Los italianos, ahí andan. No sé, ojalá no sea tan horrible. No soy la única médico que tiene dudas sobre abrir la mano en el confinamiento. Pero claro, hay que mirar que la gente tiene que comer también, que es un tema muy delicado…
JMF: Yo, sin mascarilla no dejaría salir a nadie y, sin test, no entiendo cómo se atreve alguien ha hablar de cifras de infectados.
AE: Sí. Las mascarillas son muy importantes. Y lavarse las manos bien. Las cifras de infectados obviamente son erróneas, solo por lo que conocemos de cómo funcionó en China, sabemos que hay muchos más. Es importante saber quién ha pasado la enfermedad, para saber si vamos estando inmunizados y si hay inmunidad de rebaño podremos estar un poco más tranquilos. Yo ya no miro las cifras. Solamente cuando me da bajón, para darme cuenta de que lo que nosotros vemos en los hospitales es mucho menos de lo que hay, y que no todos están tan graves.
JMF: Y eso, que haya mascarillas y test, no sé si es hacer política, pero si sé que es responsabilidad del gobierno.
AE: Sí, claro que es responsabilidad de quién decide.
JMF: Mil gracias Andrea, seguimos en contacto, si va para tan largo tendremos tiempo de charlar más adelante. Un beso.
AE: A tí! Espero que acabe antes de lo que pienso… porque… en fin. Mucho ánimo! Que tú estas todo el día con esto también!
Es totalmente imprudente salir a las calles sin mascarillas y sin protección, éste virus nos obliga adoptar medidas responsables, el uso de mascarillas es imprescindible digan lo qué digan, entiendo que el confinamiento al final es una medida confiscatoria en el sentido que el estar en casa evita el colapso pero no así los contagios, es lógico pensar que es lo adecuado porqué el sistema no está preparado para la sobrecarga que esto origina pero. ¿realmente es la solución? No lo creó, vamos a tener que convivir con el virus eso si tomando todas las medidas que están disponibles y fundamentalmente estar muy alerta en los hábitos; sino entendemos esto no entendemos nada.
Por otro lado las consecuencias económicas van a ser devastadoras, tenemos un gobierno de ineptos y muy pocos recursos económicos, por no decir que nada. El coste humano será enorme pero el coste económico será la guinda del pastel.
No comprendo cómo los ciudadanos vamos a quedarnos en casa y no reaccionar realmente a la situación de gravedad que existe en el País, no solo es una crisis sanitaria y económica, es una crisis de adoctrinamiento, una crisis de engaños y manipulaciones, esto jamás se vivió de éste modo tan descarado, no desconocido, porqué ya tenemos evidencias pasadas.
Lo que más me llama la atención es la sumisión de los Españoles, no doy crédito, si somos todos tan complacientes, entonces nos lo hemos ganado a pulso. El gobierno que hay, nos ningunea y con más de 18.000 muertos, que parece algo normal, no pasa nada de nada. Si es así, poco más se puede hacer.
Es verdaderamente lamentable la gestión de este Gobierno que literalmente nos lleva a la ruina.
No me valen excusas de que los expertos aconsejaban esto y lo otro, que a otros países les ha pasado igual. En cuanto a los expertos, si es cierto que aconsejaron no tomar medidas preventivas, hay que despedirlos y abriles expedientes en los colegios de médicos, por no hablar de su responsabilidad penal. Si el Gobierno hizo caso omiso a los consejos de prevención, se impone que nos rebelemos, que los echemos por inútiles y ser los causantes de tantos muertos y de la ruina económica.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Dr. Giovanni Provenza (@DoctorProvenza), médico venezolano residenciado en Madrid y Vicepresidente de la Asociación de Médicos Venezolanos en España.
GP: Sí, actualmente me encuentro trabajando en el Hospital Fundación Jiménez Díaz.
JMF: ¿Con enfermos del virus?
GP: Me encuentro actualmente dando apoyo movilizando pacientes covid19 en la terapia intensiva.
JMF: ¿Es tu especialidad?
GP: No, yo estoy en el servicio de Traumatología y nos han pedido a todos los servicios quirúrgicos que apoyemos a los servicios médicos en la atención de esta crisis.
JMF: ¿Cómo ves la situación?
GP: Yo creo que al principio la situación era sumamente crítica por el gran número de contagios ya que produjo un colapso del sistema de salud con salas de urgencias, hospitalización y terapia intensiva desbordadas de pacientes. Sumado a esto el hecho de que no se contaban con los protocolos de actuación y de tratamiento adecuados para poder brindarle la mejor atención al paciente. Actualmente la situación ha mejorado y nos encontramos en una fase de estabilización o de equilibrio ya que el tratamiento han mejorado mucho el curso de la enfermedad.
JMF: ¿Tenéis medios de protección suficientes?
GP: En mi hospital considero que hemos sido privilegiados ya que han hecho los esfuerzos oportunos para contar con la protección necesaria. Hemos tenido mascarillas quirúrgicas y mascarillas FFP2, batas quirúrgicas y gafas. Evidentemente cómo todo se podría mejorar y lo ideal sería contar con los EPI. Sin embargo, consideró que lo fundamental durante esta crisis ha sido la labor titánica que han llevado a cabo nuestras enfermeras, auxiliares y celadores quienes de forma desinteresada han estado dando lo mejor de sí.
JMF: ¿Muchos sanitarios enfermos en tu centro?
GP: Muchos no, algunos sí que han estado de baja. Realmente no creo que seamos el Hospital con más bajas sanitarias y eso habla de que hemos tenido la protección necesaria. Hay que recordar que según cifras oficiales más de 20.000 sanitarios se encuentran contagiados lo que representa aproximadamente un 14%. Es una de las cifras más altas a nivel mundial. Esto habla de la poca planificación que hubo en el manejo de la pandemia que también hay que decir era muy difícil de prever.
JMF: ¿Hay terapia a día de hoy para los contagiados?
GP: Sí, el tratamiento y los protocolos han evolucionado mucho con buenos resultados. Los pacientes son controlados de forma satisfactoria en las salas de hospitalización y aquellos que requieren terapia intensiva están comenzando a mejorar de forma esperanzadora.
JMF: ¿Qué ha cambiado?
GP: Se sabe que la enfermedad cursa en tres fases: la primera con un cuadro respiratorio superior de tipo catarral, la segunda con afectación de la vía respiratoria inferior produciendo una neumonía multilobar. En estas fase se está dando antivirales e hidroxicloroquina entre otros tratamientos. La tercera fase es la más grave ya que se produce un síndrome de distrés respiratorio con una tormenta de citoquinas que termina de complicar el pronóstico del paciente. En esa fase se están dando esteroides en altas dosis y tocilizumab que actúa ante la IL6. Esta conducta terapéutica es lo que ha mejorado el pronóstico de los pacientes. También hay que destacar que no todos los pacientes cursan exactamente con estas fases y que la enfermedad aún sigue en estudio por parte de especialistas en la materia.
JMF: ¿Cómo ves la situación, ¿basta con él confinamiento?
GP: Yo creo que es momento de tener paciencia, sin ser extremadamente optimistas. Estamos en una fase de estabilización y de meseta en la curva de contagio pero no podemos confiarnos. La estimación es que más del 60-70% de la población se va a contagiar de este virus y hasta que no se comercialice una vacuna segura y eficaz él única arma que tenemos para enfrentar el virus es el confinamiento sobretodo para evitar el colapso del sistema de salud.
JMF: ¿No hubiera sido más eficaz mascarillas para todos y tests para saber la situación de cada uno?
GP: Cualquier medida nunca está de más. Evidentemente tener mascarillas suficientes para toda la población y contar de forma masiva con test diagnóstico hubiese sido beneficioso. En Corea del Sur precisamente ese fue el éxito para contener el virus. Las últimas recomendaciones apuntan que el uso masivo de mascarillas mejorar el índice de transmisión y el uso de test diagnósticos es necesario para saber realmente quienes están contagiados. Sin eso es luchar contra un enemigo invisible que no sabes desde donde te está atacando. Yo creo que esto debe servir de experiencia para futuro ya que debemos estar preparados para enfrentar una pandemia de esta misma magnitud a futuro.
JMF: No hay mascarillas ni hay test suficientes, ¿por qué?
GP: No existe en la historia reciente una pandemia tan grave y con tanto impacto como la que estamos enfrentando actualmente. Incluso si hace unos meses alguien nos hubiese descrito esta situación actual era difícil de creer, nos hubiese parecido un escenario de ciencia ficción. Por lo tanto considero que era muy difícil de prever y de tomar todas las medidas necesarias para contener esta pandemia. Creo que desde un principio se omitió información importante que provenía desde Asia y desde China y eso produjo que subestimáramos la enfermedad. No se de quien es la responsabilidad, pero sé que desde un principio no nos dijeron la verdad. Hay datos y cifras de China que no concuerdan.
JMF: ¿Cómo es la situación en tu tierra venezolana?
GP: La situación en Venezuela es sumamente crítica. El sistema de salud se encuentra en terapia intensiva desde hace más de 15 años. El 68% de los hospitales no cuenta con un suministro adecuado de agua y luz. El 72% sufre de escasez de material médico quirúrgico, no hay equipos de protección especial para sanitarios, solamente hay 220 ventiladores necesarios para atender pacientes en terapia intensiva. Los sanitarios no les suministran gasolina para poder desplazarse a sus puestos de trabajo. La gente actualmente ha sido responsable y se ha quedado confinada y han respetado la cuarentena. Esperemos que este virus no impacte de la misma magnitud con la que ha impactado España porque las consecuencias pueden ser realmente trágicas.
JMF: Muchos temen que España, después del virus, políticamente sea atacada por el virus del chavismo de Venezuela, ¿Ves síntomas?
GP: Desde hace tiempo, hoy España es víctima del populismo y la demagogia de muchos de sus gobernantes. Hay pruebas reales de financiamiento de la Narcodictadura venezolana a un partido político que forma parte del gobierno actual. Además hay distintos personajes políticos estrechamente ligados a la dictadura venezolana. Esperamos que la sociedad española se vea en un espejo con la sociedad venezolana que hemos tenido que emigrar de forma desesperada. Para 2021 se estima que más de 6 millones de venezolanos hayan emigrado de Venezuela lo que representa un número mayor comparado con países que están en guerra como Siria.
JMF: ¿Qué antídoto recomendarías a los españoles?
GP: Sensatez y cordura, que no busquen soluciones fáciles a problemas complejos. La única forma de que una sociedad prospere es con trabajo y dedicación. Las ayudas y la dependencia económica sólo genera miseria y hambre. Educación y honestidad son las únicas herramientas para enfrentar la demagogia y el populismo.
JMF: Mil gracias Giovanni, un abrazo y seguimos en contacto, esto va para largo.
Lo que yo habría hecho: saber cuáles son los datos del problema: magnitud del desastre, previsiones de quienes sepan, cálculo de con qué recursos contamos, y decisiones claras. Lo que no habría hecho es dar palos de ciego.
También es verdad que los toros se ven muy bien desde la barrera, pero si yo fuera licenciado en filosofía y letras no habría querido ser ministro de Sanidad, y si fuera un analfabeto funcional no me prestaría a dar ruedas de prensa…
¿Qué hubieras hecho tú? Puedes ponérmelo como comentario… Gracias.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Félix Moronta (@morontafelix), biólogo, PhD por la Universidad de Alicante, con experiencia de 12 años en investigación científica en microbiología. Actualmente asesor científico en bioseguridad en agricultura -cultivos transgénicos-. en el centro internacional de ingeniería genética y biotecnología de Trieste (Italia), una organización intergubernamental.
JMF: ¿Estamos en Europa, y en el Mundo, con la ‘bioseguridad’ rota por un virus?
FM: Evidentemente ha habido fallas. Es lo que pasa cuando se desconoce al «enemigo» y vamos conociéndolo y batallándolo al mismo tiempo. Sin embargo, si no fuera por las medidas de bioseguridad para la respuesta a la pandemia, las consecuencias serían peores.
JMF: ¿Qué medidas de bioseguridad se han aplicado?
FM: Nadie contaba con que personas asintomáticas podrían transmitir el virus. Me atrevo a decir que por esto, al menos en parte, las medidas de contención no son 100% eficientes. Las medidas de bioseguridad se aplican en centros hospitalarios y de investigación. Incluyen la protección al personal, diferencias de presión entre las habitaciones, filtrado del aire y un largo etcétera. Siendo honesto, no logro entender muy bien cómo tanto personal sanitario se ha infectado. Quizá un responsable de bioseguridad de un hospital sabría explicarnos bien esto. Con respecto a los centros de investigación, me siento más seguro en decir que las condiciones ahí son más controladas (menos personas, menos caos) y es poco probable que haya fallos o «roturas» ahí.
JMF: En Espana los sanitarios van a ‘pecho descubierto’, es decir con medidas de seguridad bajo mínimos. ¿En Italia pasó eso?
FM: No lo sé a ciencia cierta, pero diría que no. Diría que la mayor parte del personal salud ha contado, al menos, con la protección básica necesaria. Hay otro tipo de gestión que sé que ha hecho aquí en Italia. Por ejemplo, conozco el caso de un residente de anestesiología al que le limitan mucho las horas de trabajo para evitar al máximo la exposición con los pacientes. Desconozco si esto es un protocolo común en todos los países.
JMF: ¿Cuál piensas que es el origen del virus?
FM: Murciélagos, sin duda alguna. Todos los análisis genéticos, evolutivos y taxonómicos lo indican. Sin embargo, aún no se sabe bien cómo, dónde o cuándo ocurrió la zoonosis (el salto a humanos). Y quizá nunca lo sepamos, solo nos queda hipotetizar y la hipótesis más aceptada en la comunidad científica, a día de hoy, es que el contacto directo con animales silvestres vivos en el mercado de Wuhan pudo propiciar ese «salto».
JMF: ¿No es creación humana?
FM: En lo absoluto. Todos los estudios genéticos (con los genomas disponibles del virus) y estructurales (de los receptores virales y humanos) indican que fue la selección natural la que obró. Para hacer un virus nuevo hay que usar moldes, digamos. Y este nuevo coronavirus no contiene ningún molde conocido, ni ninguna señal o pista que haga pensar que sea un virus quimérico.
JMF: ¿Es normal una expansión así? ¿Estamos desprotegidos frente a algunas pandemias? ¿Tan vulnerables somos?
FM: Sí, sí y sí. Era una de las grandes amenazas para la humanidad y pasó ahora. Desde hace al menos 13 años lo vienen advirtiendo. Hace tres años, por ejemplo, participé en un ejercicio de asesoramiento científico donde surgía una hipotética pandemia viral. Ha sido un escenario que no nos pilla desprevenidos, pero igual toma tiempo conocer al virus, entender la enfermedad y saber su epidemiología. No es la primera ni será la última pandemia. Espero que la experiencia con ésta logre fortalecer nuestra capacidad de respuesta frente a las que vengan. Y que los políticos aprendan a oír más y mejor a los científicos. Quienes, repito, llevaban décadas advirtiéndolo.
JMF: ¿Cómo se previene un país de esto?
FM: De muchas formas. Por ejemplo:
Fomentando alianzas globales que beneficien la salud colectiva.
Fortaleciendo alianzas internacionales para el intercambio de conocimiento.
Movilizando recursos para la ciencia.
Formulando políticas científicas que estimulen la investigación.
Estableciendo instituciones serias dedicadas al asesoramiento científico.
Considerando la evidencia científica para la toma de decisiones.
Pienso que esto sería parte de la base para ofrecer respuestas rápidas, globales, harmonizadas y sincrónicas, para futuras pandemias.
JMF: Pero no puedes tener hospitales y camas y aparatos siempre listos para lo peor…
FM: De acuerdo contigo. Eso no es sostenible y sería un desperdicio de recursos. Las 6 ideas que lancé son para, precisamente, evitar llegar a la situación de necesitar tantas camas. Son medidas activas, no reactivas.
JMF: ¿Como piensas que acabara esta pandemia?
FM: Pienso que acabará cuando se logre desarrollar una vacuna segura, efectiva y producida en masa. Mientras eso no ocurra, tenemos que aprender a vivir con el virus allá afuera y sometiéndonos a confinamientos cíclicos conforme surjan nuevos brotes. Otra alternativa es un plan que parece que se está estudiando aplicar en Alemania y también aquí en Italia. Consiste en otorgar certificados a las personas que hayan superado la enfermedad. Esto se haría haciendo pruebas masivas que detecten la presencia de anticuerpos anti-sarscov2 en la sangre. Las personas con anticuerpos (y que por tanto pasaron la enfermedad con o sin síntomas) tienen inmunidad. Así que serían las únicas con permiso (portando este certificado) de no estar confinados en casa. Que yo sepa no ha sido implementado. Me fascina (por el pragmatismo) y me asusta (por la dimensión ética) al mismo tiempo.
JMF: ¿Cómo podrá soportar la economía confinamientos periódicos?
FM: Muy mal, supongo. Las crisis económicas también matan. Los que toman decisiones tienen que poner en una balanza todos los aspectos (científicos y socioeconómicos) de la pandemia. Además, no hay reglas universales. Cada país o región debe considerar su contexto y actuar en consecuencia.
JMF: ¿Intuyes, amén de la crisis económica, una crisis de libertad en favor de la seguridad?
FM: Sí, yo creo que es un escenario muy probable. Restricciones cíclicas de nuestra libertad en favor de la seguridad sanitaria común.
JMF: Y, ¿esto es progreso?
FM: Creo que no se puede considerar como progreso, no. Al menos no en el corto o mediano plazo. Yo insisto en que la solución de esto será científica. Por tanto el progreso dependerá mucho de los avances y la cooperación científica, fomentada sin vacilación por los gobiernos.
JMF: Mil gracias Félix, un abrazo y mucho ánimo en tu trabajo.
El Gobierno de España, tarde y muy probablemente mal, ha respondido al virus con medidas sanitarias para frenar los contagios y el horror de tantas muertes, medidas económicas para paliar la debacle que se nos viene encima y, me temo, medidas políticas para no solamente no ser arrastrado por el desastre, sino para aprovechar el miedo y la solidaridad entre la gente, para seguir transformando la sociedad recortando libertades individuales para convertirnos, más pronto que tarde, en su dócil rebaño. La oposición de momento y como siempre, mucho ruido y pocas nueces, a regañadientes apoya al gobierno por el miedo a ser señalado como culpable de dejarle solo, comportamiento que usa el gobierno para blanquearse y esconder su inutilidad en un falso consenso que lleva a compartir responsabilidades.
Te agradeceré que en el ámbito de tus conocimientos, sanitarios, económicos o de pensamiento, me comentes en este propio blog que harías que no hace el gobierno o que no harías que sí está haciendo…
No tengo suficiente información ni conocimientos para saber si una vez producido el confinamiento total, otro error que causará mucho sufrimiento y miseria, ha llegado el momento de levantar aunque sea parcialmente este parón casi total de nuestra actividad económica, el daño ya está hecho. Si lo más importante es la salud sin test, y especialmente sin mascarillas para TODA la POBLACION, estamos del todo vendidos frente al virus. No sé si hay que ir levantando el confinamiento y a qué nivel. Si fuéramos una sociedad libre y madura, cada uno podría bajo su responsabilidad obrar en consecuencia para, sin arriesgar ni su salud ni la de los suyos, no abocar su familia a la miseria, pero somos una sociedad apesebrada y el pastor, el político de turno, decide por nosotros y nos sube y nos baja. La responsabilidad del gobierno en este caso era facilitar el material para proteger a cualquier ciudadano: sanitarios, fuerzas y cuerpos de seguridad y trabajadores que acudan a su trabajo.
No entiendo nada. ¿Se atreverá el gobierno a abrir, poco o mucho, las calles sin mascarillas para los que salgan? ¿Alguien me lo explica?
Gestionar el consentimiento de las cookies
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
