La palabra diseño se refiere a un boceto, bosquejo o esquema que se realiza, ya sea mentalmente o en un soporte material, antes de concretar la producción de algo. El término también se emplea para referirse a la apariencia de ciertos productos en cuanto a sus líneas, forma y funcionalidades. Es decir, cada producto esta especialmente diseñado para su función.
El gobierno actual esta diseñado para la propaganda, pero no para la gestión, y así nos luce el pelo. “Aló Pedro”, tu puedes confundir al pueblo, hablar a lo Fidel Castro durante horas y de esta manera dejar aturdido a una audiencia ávida de buenas noticias que no te consigue entender. Mi madre no consigue comprender nada, no es una excepción.
Ni una medida, nada concreto, muchas dudas y demasiada improvisación. Pero es que este gobierno nació y se diseñó para ejercer de ministerios múltiples de propaganda. Para ellos mentir no es un problema, si los fines publicitarios se consiguen.
¿Por qué mentir a la UE con datos falsos y presupuestos que no se ajustan a la realidad si la consecuencia es que no nos dan las ayudas? Ni una sola nota de prensa y ni una entrevista al respecto.
¿Por qué mentir a la OCDE, y decir que somos el octavo país en pruebas diagnosticas cuando en realidad estamos en el 17 y fuera de la media? Pues no es más que para presumir y ocultar su mala gestión. La peor gestión del mundo, del mayor problema del planeta. No están diseñados para la gestión.
Es la política del “yo no fui señorita”, la culpa la tiene la oposición que no es patriota, y si no me apoya, dirán, y serán los malos de la película, una oposición a la que no se le consulta y que se entera de las cosas por la televisión.
¿No se han cometido errores en esta gestión de gobierno?, ¿no?, sólo más de 23.000, pero no podemos hacer luto por ellos, porque seria recordar permanentemente lo mal que lo han hecho. Que bien le va a la Moncloa que el parlamento este casi silenciado. La gente se muere, los sanitarios se infectan, la economía se hunde, pero el orgullo no les permite rectificar, preguntar o consultar. ¿O es que no hay nadie en España que sepa más que nuestros ilustres políticos?
Conversación tranquila de @jmfrancas con Eugenio Martín, uno de los creadores de la Plataforma de afectados por el covid en la CCAA de Madrid (@afectadosc19).
EM: La Plataforma la damos para dar soporte a afectados de Madrid, tanto perjudicados directos como familiares… en el sentido de haber contraído la enfermedad y haber quedado con alguna invalidez permanente, a familiares de fallecidos, etc.
JMF: La realidad es que afectados seremos todos… ¿no?
EM: Exacto, en gran parte sí. La Plataforma nace con el espíritu inicial de tomar acciones penales contra el Presidente y los Ministros por distintos tipos penales que se podrían valorar (homicidio por imprudencia, prevaricación, etc), después ampliamos el marco dado que hay perjudicados con fallecidos etc. que demandan otras acciones. En cuanto a la acción penal, se está valorando como enfocarla porque es realmente complicado llevarla a cabo con la esperanza de que prospere.
JMF: ¿Complicada por?
EM: La posibilidad de la admisión a trámite bien de una denuncia bien de una querella, o denuncia en primer término y transformación en querella, es realmente limitada. Algunos de los que formamos parte de la Plataforma conocemos cómo funciona la Administración de Justicia. Es complicado que Fiscalía la apoye y que un Juez la admita. Una vez admitida, entendemos que por el aforamiento de las personas denunciadas debería darse traslado al Supremo… aquí podríamos encontrar otro nuevo obstáculo… y superado este, habría que pedir el Suplicatorio al Congreso… de ahí la complejidad del asunto.
JMF: ¿Esperanzas cero?
EM: También estamos valorando como digo la forma etc., pero serán los abogados quienes lo determinen. Las posibilidades se incrementarían si hubiera presión social contra el actual Ejecutivo tan desastroso que tenemos. A esto hay que añadir las circunstancias tan excepcionales en que nos encontramos, dado que al estar confinados, no permiten movilizaciones en las calles aunque presentes al Delegado del Gobierno un plan de seguridad factible. La esperanza no la perdemos, tenemos que dar la batalla por todos los españoles y por las personas que están sufriendo más.
JMF: ¿Qué le achacáis al Gobierno y a su Presidente? ¿La culpa no es de un virus chino?
EM: El Presidente y su Gobierno tenían conocimiento, como ya todo el mundo sabe, de lo que venía: informes y recomendaciones de la OMS, de la UE, del Consejo Superior de Investigaciones Científicas etc., etc., pero lo ocultaron porque estaban en su encrucijada por la ideología de género, los actos del 8M no podían pararse y dentro del propio ejecutivo parece que hay una pugna interna entre PSOE y Podemos sobre el hecho de quien se gana la hegemonía en este terreno. Sacrificaron la seguridad y salud de los españoles por seguir con su agenda ideológica de género.
JMF: ¿Y esto es punible jurídicamente? Desgraciadamente todos los políticos van a la suya y el ciudadano les importa un bledo…
EM: Desde nuestro punto de vista entendemos que sÍ. La falta de toma de medidas preventivas y la ocultación de la información tiene ligados claramente unos hechos y sus consecuencias dramáticas. Por lo que hemos tratado con los abogados si hay claramente hechos punibles y vamos a hacer todo lo posible porque respondan por todos ellos. Estamos viendo cómo distintos colectivos, por ejemplo el de sanitarios, ya están interponiendo querellas por no proporcionarles medios seguros de protección. Existen además otros daños. Por ejemplo, hay ya cerca de 800.000 multas o propuestas de sanción por ‘saltarse el confinamiento’… estas sanciones administrativas se basan en el Estado de Alarma, el cual desde el punto de vista de muchos juristas de prestigio, sería más un estado de excepción… limita libertades fundamentales como el de movimiento de personas. Estas propuestas de sanción entendemos igualmente que son recurribles y, salvo que haya desacato, deberían prosperar.
JMF: En concreto, ¿de qué posibles delitos hablamos en lo referente al Gobierno?
EM: En principio homicidio por imprudencia y delitos de prevaricación… es posible que otros más, pero eso lo dejamos que lo valoren los letrados. También hay que valorar la forma, si sería una demanda colectiva o una lluvia de ellas, pero es un tema procesal y estratégico en el cual prefiero que lo valoren ellos que son los que saben.
JMF: Todo el tema que estamos conociendo de las compras ¿no huelen mal?
EM: Sí, bastante mal la verdad. Empresas que hacen las supuestas compras cuyo desarrollo de actividad es otra, responsables de las mismas condenados por estafa,…esto es algo que también hay que estudiar bien y tirar del hilo. Es muy posible que nos encontremos que muchas sorpresas… como cada día salta un escándalo no da tiempo casi ni a deglutirlos…
JMF: ¿Ha hecho algo bien nuestro gobierno?
EM: Desde mi opinión personal no. El Gobierno además a puesto a trabajar a sus satélites. Hay muchos bufetes vinculados con las asociaciones feministas que a su vez tienen personas que son o han sido del aparato del PSOE intentando contener las denuncias y querellas de distintas plataformas, abogados, etc contra el Gobierno. Hay que recordar que en España hay miles de chiringuitos de género viviendo de este asunto, cobrando muchísimo dinero de subvenciones y lógicamente no quieren que este negocio se acabe.
JMF: ¿Cómo se contienen las denuncias?
EM: Bueno, una forma por ejemplo es poner quejas en el Colegio de abogados pertinente alegando temas por ejemplo de Código deontológico contra los letrados… creo que no van a ir a ninguna parte, pero le obliga al letrado denunciado a dar una respuesta en un plazo a esa denuncia. También es una forma de intentar atemorizar. Desde mi punto de vista reflejan su nerviosismo y desesperación. Es buena señal.
JMF: Y, ¿esto está ocurriendo ahora?
EM: Sí, hemos conocido algunos casos. Al ver quién es el bufete que pone la queja rápidamente relacionas por sus servicios, etc. a qué se dedican. Como digo, no creo que esas quejas lleguen lejos dado que los Colegios Profesionales siempre de alguna manera protegen a sus colegiados, y el Código deontológico de los abogados, por la propia naturaleza de su actividad, es muy abierto. Es más una acción como digo intimidatoria y a la desesperada, pero no le veo recorrido. ¿Qué van a hacer ahora?, ¿poner una queja a los abogados del colectivo de sanitarios por poner una querella bien fundamentada al Gobierno? Resulta casi cómico.
JMF: Cómico, y miserable también ¿no?
EM: Sí, realmente miserable y rastrero a todas luces. Van a tener mucho trabajo porque creo que demandas al Gobierno de Plataformas, colectivos, bufetes, particulares etc les van a llover. De hecho, cómo bien sabes Josep, los temas procesales están casi todos parados, y creemos que cuando cese el Estado de alarma muchos de esos colectivos van a interponer las demandas oportunas. Tenemos que empujar todos en esa dirección, aunque resulte complicado, queremos que respondan por lo que están haciendo.
JMF: Es que podremos llegar a más de 40.000 muertos…
EM: Sí, seguro que superamos esa cifra. Pero como también nos mienten con las cifras reales… es que no hay una cosa donde no tengas que cuestionar los datos o la información que dan, porque siempre te llevas una desagradable sorpresa después.
JMF: Preside el Gobierno uno que ya mintió con la tesis…
EM: Sí, con la tesis, con que no pactaría con Podemos, y mil cosas más… su único objetivo es seguir ahí aunque España salte en pedazos.
JMF: Pero ganó una investidura…
EM: Así es… esperemos que muchos ciudadanos aprendan. Lo peor es que en este caso, muchos de los que lo votaron están sufriendo o van a sufrir, la debacle económica que se avecina es monumental, y se verán afectados.
JMF: Con la debacle económica también habrá miles de víctimas…
EM: Yo diría millones. Sólo en cifras de paro hablamos de millones, hay que tener en cuenta que muchos ERTES acabaran en ERES y cierre de la actividad con el concurso de acreedores correspondiente. Un auténtico drama.
JMF: De todos modos los precedentes, véase ZP, se fueron de rositas…
EM: Sí, así es. La diferencia es que aquí además hay muertos de por medio a lo que sumaremos una crisis galopante.
JMF: Mil gracias Eugenio, ánimo y suerte que en eso sí ‘nos va la vida’. Un abrazo.
Veréis lo que me pasó, ayer me acosté angustiado sobre la difícil situación por la que pasa nuestro País, y me dormí añorando a muchos de los anteriores políticos que antaño nos demostraron sobradamente su valía.
Recordé que el artículo 113 de la Constitución española de 1978 y el Reglamento del Congreso de los Diputados establecen el modo de funcionamiento de la moción de censura. Tiene que ser propuesta al menos por la décima parte de los miembros, y ha de incluir un candidato a la presidencia del Gobierno de España.
Soñé que reunía yo a los políticos, los de probada experiencia gobernando en años anteriores, no muy pasados; aquellos de historial limpio, sin acuse de corrupción o incompetencia, que hemos tenido en nuestra historia reciente. Políticos que habían trabajado por España, agrandándola, tanto en el interior como en el exterior, haciéndola respetar por todo el mundo.
Entonces vi claramente, en mi sueño, la solución ¿Sería posible una moción de censura que expulsara al actual presidente, por incompetente y tantas cosas más? En mí utópica visión veía clarísimo que sí, que era posible. Que muchos diputados, afines al partido político del gobierno actual, comprendían, en conciencia, la situación actual y votaban en contra del disparatado presidente, que tan enorme daño ha hecho y está haciendo a nuestro País.
Llegado a este punto de mi quimera, no sé cómo, convoqué una reunión de personalidades de la política con solera, políticos de buen hacer demostrado, Esta reunión la realizaba en conjunción con prometedores políticos, más jóvenes, que presentan en la actualidad un sólido currículo. Del posible acuerdo de todos ellos, actuando con sentido de estado y con sentido común, dejando aparte sus inclinaciones políticas, olvidando las llamadas izquierdas y derechas, salía un acuerdo para presentar la candidatura de un nuevo presidente y un nuevo gabinete de ministros.
Soñé que entre los veteranos existen muchos que, no importando la edad, estaban en perfectas condiciones para volver a un puesto ejecutivo en nuestro País. Aquellos que no tenían esta aspiración, por la causa que fuera, ayudaban en aquella reunión, a valorar entre todos y con completa ecuanimidad a los que ellos consideraban más valiosos.
Triste, muy triste fue cuando desperté y volví a la realidad. Entonces me di cuenta que solo había sido un sueño, que habría que saltar muchos muros infranqueables para llegar a hacer algo parecido, y da la impresión que nadie quiere abordar seriamente esta aventura.
La situación actual no admite demora, es necesario buscar una solución rápida, para amortiguar en lo posible los enormes problemas que se avecinan. Es preciso, en estos momentos tan delicados, ofrecer al resto de Europa una imagen limpia y seria que anime, a los distintos países que componen la Unión, a prestarnos el necesario e imprescindible apoyo.
Estoy viendo a una España peligrar en todos los aspectos y lo digo por algo que me parece escalofriante. Estamos atravesando una Pandemia Mundial, que está asolando el mundo entero. Ver cómo sale la estadística con fecha de 20 de abril sobre la realización de test masivos a la población, y que salgan países hasta tercermundistas, y no aparezca España por ningún lado, es cuestión seria ya de plantear qué está ocurriendo en éste País. Un gobierno socio comunista, totalmente inepto e incapacitado. Un presidente que pide varias veces test de pruebas a una empresa china, a pesar de advertir Europa y la OMS que no tenían garantía alguna ni sello de calidad y así ocurrió, llegaron y llegaron inservibles. Tenemos una Ministra de Igualdad, que de igualdad no sé qué es lo que realmente significa para ella, la población, sanitarios, fuerzas y cuerpos de seguridad del estado y fuerzas Armadas, sin realizarles las pruebas y ésta Señora, ¿lleva ya 4?, ¿tiene acaso ella más derecho a la vida por ser Ministra, que el resto de Españoles?. Y la guinda del pastel, la Señora da Positivo en Coronavirus el 25 de febrero y aquí no pasa nada, yupi!!, se presenta para Presidir el 8M. ¿Cuantas mujeres la besaron?, ¿Cuántas la abrazaron?, ¿A cuantas le dio la mano?, no quiero ni imaginar, a cuantas cientos de mujeres llegó a infectar.
El segundo Vicepresidente del País, Pablo Iglesias, parece ser qué, no le bastó con la polémica a nivel nacional cuando se saltó dos veces su propia cuarentena, ahora también lo han pillado en un supermercado de compras acompañado de escoltas, sin mascarillas, ni guantes, ni nada de nada, y usted, ¿pide a la población respeto, responsabilidad y que todos seamos solidarios quedándonos en nuestras casas?. Pero el Señor Bolchevique Español, no le teme a nada!!, se ha mofado de nuestro Rey, difundió una cacerolada por redes sociales contra Su Majestad, y tiene las santas narices de declarar qué, se siente ofendido, que el Rey jamás debería de portar el Uniforme Militar. Pues bien, Coletas!!, cuando te interesa te vemos los ciudadanos en tus shows televisivos muchas veces con tú mini Constitución Española, pues vamos a pagarte de la misma manera. Tira de ella, y aprende que la misma recoge que S. M. el Rey, es el único Capitán General de todos los Ejércitos tanto por Tierra, Mar y Aire. Nos están implantando un Comunismo, el más duro y rancio de toda la historia, y lo están implantando aprovechando el parón generalizado del País y todas las Instituciones, incluyendo la de Justicia. Declaraciones de Pablo Iglesias en medios de comunicación como: «en éstos momentos, lo más importante es defender la tercera República». ¿Realmente eso es lo más importante para el País, que a día de hoy llevamos más de 23.000 muertes, miles de ellas que se podrían haber evitado tomando decisiones preventivas?, porque no podrán decir jamás que no sabían nada, tres meses estuvo advirtiendo y aconsejando Europa y la OMS de la que se nos venía encima.
¿Cómo veo el futuro de España tras superar ésta Pandemia?, sinceramente muy negro. La economía del país vuelve a estar en números rojos y las arcas vacías, que raro, cada vez que gobierna el PSOE más de lo mismo, y la prueba está en que, ya Pedro Sánchez sopesa pedir un rescate a la Unión Europea de 20.000 millones de euros pero no nos engañemos!!, ese será el primer rescate pero no el último, así que españoles, preparen bien los bolsillos y las no se cuantas generaciones venideras, porque para devolver ese dinero, nos van a inflar a impuestos. Y hablando de economía, el Gobierno quiere implantar una renta básica por persona de 500 euros y después de esto, ¿qué nos vendrá? A sí las cartillas de racionamiento. Si miramos un poco hacia atrás, y nos remontamos al año 2001, Argentina, ¿qué ocurrió?, pues que su Presidente metió por completo al País en la mayor depresión monetaria jamás contada, ahí fue donde se creó el famoso «CORRALITO». Pero acerquemos un poco más la historia. Año 2014, país de Grecia, crisis monumental y rescate solicitado a Europa, otro CORRALITO más, los ciudadanos no podían acceder a sus propios ahorros, y solamente podían sacar de un cajero 40 euros semanalmente. Cuidado España!!, porque aquí se ha pasado políticamente hablando de libertad a libertinaje, ellos sacan Reales Decretos como churros!!, sin pasar por las manos del Rey. Nuestras viviendas, han dejado de ser propiedad privada o sea qué, podrán meter en nuestras casas a quienes les den la real gana y ¿por qué no, en el Casoplón de Pablo Iglesias e Irene Montero?, claro ahí no, imposible!!, esa mansión sí seguirá como bien particular. Por otro lado otra de las grandísima declaraciones del Segundo Vicepresidente de la Nación. «los ahorros de los españoles son un bien colectivo nacional y del gobierno». Lo que más pena me da de todo esto, ver día tras día personas que aún los apoya y hasta les siguen justificando lo injustificable. Como impongan aquí la básica a continuación cartillas de racionamiento y CORRALITO, ¿queremos eso realmente? 5 millones de Españoles votaron esto pero, ¿qué preferís, una Democracia, o que nos metan en Comunismo puro y duro como Venezuela o Cuba?, porque ahí tenéis las declaraciones del que fuera Ministro de Hugo Chávez que dice qué, Pablo Iglesias, recibió 7.1 millones de euros, para crear un partido político en España Chavista. No aprendemos ni aprenderemos jamás, hasta que el pueblo español, no despierte y se de cuenta que, el verdadero peso del poder en éste País no lo tienen los políticos, sino los ciudadanos cada 4 años con sus votos, esto no cambiará jamás. Nos gusta que nos den caña, somos masoquistas. En algo sí es puntera en España dentro de la Unión Europea porque en ningún país, nos superan en número de borregos. A disfrutar de lo votado Señoras y Señores, que lo peor está aún por llegar, a vuestra Salud!!.
Resulta incomprensible que en un estado tan excepcional como el que vive España, con tres plazos ya decretados de alarma y con cuarenta días de confinamiento de los ciudadanos, Pedro Sánchez haya eludido consultar siquiera al Consejo de Estado. El artículo 21.10 de la Ley del Consejo establece que este órgano «deberá» ser expresamente consultado en «asuntos de Estado a los que el Gobierno reconozca especial trascendencia o repercusión». Si no son motivos de «especial trascendencia o repercusión» 30.000 fallecidos, un rosario de prórrogas de la alarma, millones de españoles sometidos a un encierro forzoso y una recesión económica en ciernes, ¿a qué le conceden relevancia Sánchez e Iglesias? En una democracia, la Justicia ejerce un contrapeso frente a los excesos de los otros poderes, pero en esta ocasión el Gobierno se ha propuesto deslegitimar todo excepto su caprichoso concepto de la legalidad. Acaba de presentar su plan de transición a la nueva vida, sin consultar con los partidos de la oposición aunque no se cansa de ofrecer un pacto al PP. Pide la adhesión incondicional.
Ahora resulta que se puede quemar públicamente la bandera española, la foto del rey, la constitución…, pero no se puede poner en solfa la actuación del gobierno ni propagar por las redes bulos contra el gobierno; el vicepresidente puede ponerse como la bicha del pantano contra una sentencia a una representante de su partido, olvidando que él está en el legislativo y que sus socios lo justifiquen como libertad de expresión. No se le puede hacer un scrache a él pero él si podía hacérselos a Felipe Gonzalez o Rosa Díez. El control del ejecutivo por el Congreso es prácticamente inexistente y cuelan en sus decretos nombramientos como el de Iglesias para el CNI, el traspaso opaco de 900.000 funcionarios a la caja de la S.S. o la eliminación de la sede de la policía nacional en Barcelona para transformarla en un memorándum contra los abusos de la referida policía durante la dictadura; naturalmente se ensalzará a Companys que consintió la muerte violenta de más de 8.000 catalanes durante la G.C.; muchos pensarían que si el resultado hubiera sido el contrario, cuantos más habrían caído.
Pues bien, la borrachera del poder parece cegar a Pedro Sanchez que no oculta que siente pánico al abandono de la extrema izquierda y se ha convertido en rehén de unos socios que lo desprecian y aprovechan los momentos de crisis para mediante la revolución, alcanzar el Nirvana comunista y la independencia. Para ello lanzan una serie de anzuelos como la renta básica, compra de votos; aprobado general para los votantes de mañana; decretos anti despido y anti desahucio… con un preocupante aumento en el número de personas que viven del dinero público. En total, hay 20 millones de ciudadanos en estas circunstancias, bien sea a través de la percepción de una pensión o debido al pago de las ayudas que se están aprobando o que ya estaban en vigor antes de la crisis. Volvemos a los EREs, PER, cursos de formación, etc.
El Gobierno social-comunista de Pedro Sánchez y Pablo Iglesias está utilizando, el en sus manos muy peligroso estado de alarma para imponer de manera antidemocrática sus proyectos más tóxicos y liberticidas. Repárese si no en las prisas del ministerio de la descalificable Isabel Celaá («Los niños no son de los padres») para tramitar de urgencia una reforma de la Ley de Educación que no ha sido consultada con los sectores más directamente afectados ni debidamente analizada por la oposición, con vistas a la elaboración de las preceptivas enmiendas. Así ya van más de 100 Decretos Ley sin control parlamentario y los más 500 millones de compras a dedo con la escusa legal de la urgencia. Prepotencia dictatorial absoluta, como la que buscan con el control judicial al traspasar la instrucción de las demandas a la fiscalía, sacándolas de los jueces.
Pero el problema no es Pablo Iglesias; el problema es Pedro Sánchez. Pablo Iglesias, como afirmó Vargas Llosa en la excelente entrevista de Rafa Latorre en EL MUNDO, no ha engañado a nadie y adora públicamente al golpista fallido de 1992, Hugo Chavez. Piensa lo que piensa y tiene todo el derecho a hacerlo. En la Monarquía de todos, en la Monarquía parlamentaria que Don Juan III defendió desde el exilio contra la dictadura de Franco, claro que caben las ciudadanas y los ciudadanos que piensan como Pablo Iglesias. El político que engañó a sus votantes durante la campaña electoral fue Sanchez pues Iglesias siempre ofreció el gobierno de coalición. Todo es mentira en este personaje, menos los más de 40.000 muertos que va a dejar en el camino.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Juan Pablo Cardenal, periodista y escritor autor de ‘La Telaraña’ y especialista en la internacionalización de China.
JPC: Es una red de entidades públicas y semipúblicas, o incluso privadas pero participadas o subvencionadas por la Generalitat, que incluye a muchos medios de comunicación catalanes, a los funcionarios, a la red de proveedores y a parte del submundo del asociacionismo y las ONG, que han tratado (y, en cierto modo, conseguido) catalanizar por la fuerza a una sociedad que es plural. Cuando en 2012 empezó el ‘procés’, la telaraña le dio todo su apoyo. Quién mueve los hilos de toda esa telaraña es la Generalitat.
JMF: ¿Me estás diciendo que no era un movimiento espontáneo guiado por un sentimiento sino un plan planificado y bien regado?
JPC: Era un plan perfectamente planificado y ejecutado meticulosamente, porque no podemos pensar que el ‘procés’ surgió de forma espontánea, sino que se gestó a lo largo de varias décadas a través del llamado Programa 2000 de Pujol. Ese plan tenía el propósito de catalanizar a la sociedad catalana según la perspectiva nacionalista, y para ello se financió durante todo ese tiempo a ese ingente submundo de entidades que, cuando llegó el momento, decidieron apoyar el ‘procés’. Todo eso lo financió también la media Cataluña que no comulga y que es tiranizada por la Cataluña nacionalista.
JMF: ¿Todos costearon las quimeras de algunos?
JPC: Eso es. No digo que en su origen el Programa 2000 tuviera el propósito de lograr inmediatamente la independencia, pero lo que era sobre todo es un proyecto de ingeniería social para dominar amplias áreas de la sociedad catalana. Cuando estalla el ‘procés’, la independencia coge vuelo y muchos se apuntan a ella. Quienes pagaron a toda esa telaraña que al final enfrentó a media Cataluña con la otra media y a Cataluña con el resto de España, fuimos todos. Media Cataluña pagó la deriva separatista de esas élites que impulsaron el ‘procés’.
JMF: Pero lo que tu llamas catalanizar era más que eso, era culpabilizar al resto de España de todo lo malo, hacer odiar a España…
JPC: Esa es la coartada. España hizo una transición modélica, somos una de las 19 democracias plenas y homologadas del mundo, somos un país próspero, uno de los más libres y tolerantes del mundo y un país dónde se vive muy bien. Sí, tenemos cosas que corregir y tenemos nuestros déficits, como todos los países del mundo. Pero en ese contexto, ¿cómo justificar que Cataluña se debe independizar? La única forma de hacerlo es presentando una España autoritaria, una España negra que es hija del franquismo. Por tanto, en toda la estrategia de la Generalitat y Diplocat para ganar adeptos a su causa en el extranjero, más que vender la independencia lo que hicieron fue presentar una España autoritaria, la leyenda negra antiespañola 2.0. Todo una farsa intelectual, pero una farsa que tanto en parte del extranjero como en parte de Cataluña se ha comprado con los ojos cerrados.
JMF: Y el Gobierno de España, ¿’a por uvas’?
JPC: Sí, por desgracia. Hay tres factores que explican por qué el ‘procés’ llegó tan lejos en el extranjero. El primero, la gran cantidad de recursos financieros y humanos que puso la Generalitat para promover la independencia en todos los ámbitos: político, mediático y académico. Segundo, la gran ignorancia de la audiencias internacionales sobre Cataluña y España. Era territorio virgen, porque «el món no ens mira», y gracias a ese desconocimiento existente todo ese relato mentiroso del independentismo caló. Pues bien en ese contexto, y aquí está el tercer factor, el gobierno de España tenía la obligación de neutralizar las mentiras, pero prefirió no hacerlo. Y al no hacerlo, todas esas mentiras que se metieron a martillazos en la opinión pública internacional gracias al dinero público, terminaron calando porque nadie las desmintió y porque muy pocos en el extranjero tienen un conocimiento profundo de que lo pasa en Cataluña.
JMF: Dices que el gobierno de España ‘prefirió no hacerlo’, ¿Desidia, inutilidad, pereza?
JPC: Un poco de todo. Creyeron que si salían a defenderse internacionalizarían el ‘procés’, que es lo que los independentistas querían. Un error de diagnóstico tremendo, porque no tuvieron en cuenta que los países que tenían que decidir qué postura tomaban en esta crisis, no dependía sólo de lo que el gobierno de España podía decirles, sino que tenía que tener en cuenta cuál era el sentir de la opinión pública en sus países. Esto lo entendió muy bien el independentismo y muy mal el gobierno español, razón por la que lo desatendió. En mi opinión, erraron el diagnóstico también en eso, como lo han errado casi siempre con respecto al llamado «problema catalán».
JMF: Del problema catalán, ¿cuál es tu diagnostico?
JPC: Me obligo a ser más optimista, pero ver la actuación del Estado respecto a ese tema no digo desde el ‘procés’, sino desde siempre, no anima a ser muy optimista. Han intentado tirar abajo el orden constitucional y romper España, han partido Cataluña en dos, están en abierta rebelión institucional, han convocado dos referéndums ilegales, han desobedecido a los jueces, siguen discriminando a la media Cataluña no nacionalista, incentivaron los disturbios de otoño en Barcelona… y, ¿qué hemos aprendido de todo esto? Nada. Ahí están los mismos que promovieron el golpe en la llamada mesa del diálogo. No está allí la Cataluña constitucionalista, sino la Cataluña del procés. Mientras los primeros sigan desamparados por el gobierno de España y a los segundos se les premie, no hay nada que hacer.
JMF: ¿Por qué siguen siendo los elegidos ellos?
JPC: Un poco porque las élites políticas madrileñas han aceptado el marco mental del nacionalismo catalán, el que considera que los catalanes son los catalanes nacionalistas. Es de una miopía tremenda, porque la defensa de España y de la Constitución en Cataluña depende de los catalanes constitucionalistas. Si éstos se desmovilizan o abandonan la pelea, adiós, Cataluña se independizará. Es inaudito que no lo vean.
JMF: No será que muchos, Sánchez entre otros, no lo quieren ver…
JPC: Sánchez no lo quiere ver igual que otros no lo quisieron ver en el pasado. Prevalecen sus intereses políticos cortoplacistas, esto es, gobernar, del mismo modo que en el pasado lo llamaban estabilidad. Una estabilidad que pagábamos los catalanes no nacionalistas, que sufríamos todas las discriminaciones nacionalistas que los gobiernos de España toleraban. En cualquier caso, puedo entender que hasta el 2012 quizá los nacionalistas nos engañaron, pese a que hubo siempre voces que denunciaban lo que estaba pasando. Pero, desde 2012, ¿qué más necesitan para que se den cuenta que el apaciguamiento simplemente no sirve?
JMF: ¿Qué sirve?
JPC: Lo que sirve es entender que hay al menos media Cataluña que se siente perfectamente española y, por tanto, es a éstos a los que hay que atender. Hacer visible España en Cataluña, tener medios públicos que contrarresten la propaganda separatista, permitir que los castellanohablantes puedan escolarizar a sus hijos en su lengua materna, deshacer las posiciones de privilegio nacionalistas y de discriminación de los no nacionalistas que se han consolidado a lo largo de los años. Hay que construir un relato nacional español en Cataluña, si no, no tenemos nada que defender.
JMF: Solo para abrir boca, ¿qué interés tiene la internacionalización de China?
JPC: Toda. Es la primera vez en la historia reciente que un país con el que no compartimos valores democráticos será la primera o la segunda potencia mundial. Tienen los habitantes, el dinero, la producción… y sin embargo son una dictadura y sabemos mucho menos de China que lo que China sabe de nosotros. Por tanto, es ahora que se está fraguando cómo vamos a lidiar con toda esa situación en el futuro.
JMF: Gracias Juan Pablo, cuando puedas hablamos de China, me suena a chino y mi y a muchos más. Un abrazo.
JPC: Gracias a ti, Josep María. China da para mucho también, un abrazo.
El coronavirus ha provocado el recomenzar a valorar los bienes más importantes que configuran la vida humana y que no son bienes materiales.
Por de pronto, advertir que la vida misma no está asegurada. La importancia de la familia y de las amistades. En cierto sentido se ha dado una vuelta de tuerca a la sentencia que se venía repitiendo con preocupación: estamos más conectados pero menos comunicados. Hasta que llegó el coronavirus y apareció otra sentencia: desearía estar más comunicado y menos conectado.
También se ha comenzado a valorar el espacio público y actividades tan cotidianas como el salir a caminar o ir al parque. Se puede decir también que nos hemos dado cuenta que necesitamos de los demás y los demás nos necesitan a nosotros.
Quizás de las cosas que más valoraremos pasada la crisis que aún tiene para un tiempo, estará, el volver a viejas y renovadas costumbres que caracterizan al hombre y le humanizan.
Y, desde luego el advertir que nada está seguro, solo la amistad y el ejercicio creativo de la libertad contando solidariamente con los demás.
Desde mi punto de vista, el papel que están jugando los profesionales sanitarios está siendo excepcional, desde el personal auxiliar hasta la micro-gestión. Una vez pasado el estado de shock en el que se sumió el Sistema Sanitario por la pandemia, creo que se ha reaccionado de forma muy rápida, se han rediseñado los circuitos, se ha modificado la forma de hacer medicina y se han maximizado los recursos existentes. La respuesta ha sido ejemplar, dado que el sistema no estaba preparado a hacer frente a una crisis como la que estamos haciendo.
Es fundamental empezar a rediseñar la reconstrucción de nuestro Sistema Sanitario, ya que el foco sobre el COVID-19 está dejando al lado el resto de las patologías y de necesidades asistenciales que se deberán retomar una vez se superen los momentos más álgidos de la pandemia. Creo que se debe realizar una gestión que maximice los recursos a nivel nacional y que puedan reasignarse de forma eficiente los recursos existentes. Por otro lado, creo que es necesario una gestión muy delicada de los recursos humanos, en el que se compatibilice el reconocimiento social con el reconocimiento profesional. Del mismo modo, es necesario diferenciar los circuitos de los pacientes de COVID-19 del resto cuando la pandemia de el suficiente respiro.
Otro elemento esencial es rediseñar la colaboración público-privada, ya que ante un escenario como el que estamos viviendo la respuesta ha de ser coordinada en todo el Sistema Sanitario: A este respecto, la colonización de algunos Centros, especialmente en la sanidad catalana donde el mutualismo esta muy arraigado, esta produciendo un fenómeno de difícil solución a corto plazo. Muchos de estos hospitales de la antigua XHUP actualmente SISCAT, su presupuesto mayoritario (hasta un 75%) proviene de la actividad mutual hoy suspendida y su actividad como Centro Sanitario esta al servicio del estado autonómico o territorial de turno, sin contraprestación económica proporcional que compense la ausencia de las entradas económicas habituales. Así pues, cada mes, las desviaciones presupuestarias ponen en riesgo no sólo el sueldo de los sanitarios, sino que, de alargarse esta ocupación profiláctica de las Clínicas, concluiría con su cierre por su falta de viabilidad económica, en cuanto se termine la pandemia.
No olvidemos que los hospitales pagan hacienda, seguridad social, proveedores y generan un gran gasto en material y recursos. Habremos pasado de premiar a nuestros sanitarios sólo con aplausos, para después despedirlos con los llantos.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Albert Guivernau (@albertguivernau), economista, profesor de la Universidad Abat Oliba CEU y secretario general del Club Tocqueville y participante en MIRADAS ANTE LA CRISIS DEL COVID-19
AG: Las perspectivas no son buenas, el FMI suele ser conservador en sus previsiones y auguraba para la economía española una caída del 8% del PIB y unos niveles de paro alrededor del 20%. El Banco de España apostó por unas previsiones aún peores. En una economía tan dependiente del turismo, con una industria relativamente débil y un desarrollo en I+D no demasiado elevado, veo pocos elementos para el optimismo. Durante la crisis de 2008 no se paró la economía, en la de 2020 sí. Y sin duda para España el punto de partida es peor que en la crisis financiera, especialmente en lo que se refiere a paro y deuda.
JMF: Las medidas anunciadas hasta ahora por el gobierno, ¿son certeras?
AG: Hemos visto muchos anuncios y pocas realidades. Los 200.000 millones de euros prometidos por Pedro Sánchez no son lo que parecía en su anuncio. Y este “jugar al despiste” en economía es letal ya que una de sus bases es la confianza. Si no se puede confiar en el Gobierno se produce una desconfianza generalizada en las perspectivas económicas que acaban transformando la realidad. En economía las expectativas construyen el presente. Si pensamos que estaremos ante una crisis sin precedentes, actuaremos hoy pensando en esa crisis futura y acabaremos haciendo presente la crisis que habíamos pensado a futuro. El Gobierno juega un papel clave en la conformación de estas expectativas (confianza en definitiva). Sería necesario que el Gobierno hiciera realmente lo que dice qué va a hacer y lo que los agentes económicos entiendes cuando escuchan las ruedas de prensa. En definitiva, tratar a las personas como adultos, explicando lo que hay y las ayudas que van a implantar. En caso contrario se genera confusión, frustración y desamparo. Es lo que estamos viviendo. Las empresas necesitan liquidez y esta no está llegando. Nuestras empresas se mueren y con ellas, puestos de trabajo, recaudación y bienestar. En definitiva se dejan perder herramientas para combatir la crisis. El gobierno debería empatizar más con la ciudadanía y especialmente con las empresas, ponerse en su piel y entender sus problemas reales. No es tan complicado. Bastaría un poco de sentido común y conocimiento de las realidades empresariales.
JMF: Me dices que no ha cumplido con lo que ha anunciado pero lo anunciado, ¿tenía sentido?
AG: Lo anunciado podía tener sentido. Un plan de 200.000 millones, un 16% del PIB podía tener sentido al inicio. El problema reside en la concreción de ese Plan. En su mayoría no han sido ayudas, han sido avales a préstamos de entidades financieras, diferimientos en el cobro de algunas facturas (por ejemplo hipotecas o gas) y una parte irá destinada a cubrir los ERTE. Pero no se ha tratado de una Inyección de dinero en el sistema circulatorio de la economía, principalmente hacia las empresas. Sin olvidar que buena parte de los préstamos supervisados por el ICO se encuentran empantanados en una maraña burocrática. En definitiva, las empresas no necesitan dinero sólo para dejar de pagar, sino para producir y sobrevivir a una crisis económica post Covid-19 dónde necesariamente caerá el consumo, especialmente en el turismo, cuya aportación al PIB es del 15% (esto significa que si el Turismo cae un 80% como asegura el sector el impacto en la economía -sólo del turismo- será del 12%). Creo que somos poco conscientes del impacto económico que sufriremos, que estamos sufriendo ya. En resumen, que “estos” 200.000 millones que prometió Pedro Sánchez no son ni los que necesitan las empresas ni los que entendimos los que le escuchamos cuando los prometió.
JMF: ¿Que tendría, a tu parecer, que hacer el Gobierno?
AG: De entrada, decir la verdad. Esto ayuda muchísimo al aumento de la confianza. En segundo lugar, confiar en sus ciudadanos y sus empresas. La excesiva burocracia hace que se genere desconfianza y que la hipotética ayuda no llegue, o no llegue a tiempo. Debería poderse centralizar las ayudas en una app o web donde cada ciudadano pudiera consultar con su DNI (o CIF en el caso de empresas) a qué ayudas puede optar y que las pudiera solicitar desde la propia aplicación de forma automática. Sería muy beneficioso que las personas y las empresas pudieran decir “el gobierno me entiende”. También sería el momento de realizar reformas estructurales en sectores estratégicos como la Educación. No es posible que el nivel sea tan bajo. Un país como España no se puede permitir que sistemáticamente se reduzca el nivel de exigencia. Si no difícilmente remontaremos como país y sociedad. Tenemos un sistema universitario superpoblado, sin un mercado laboral preparado para asumir tal cantidad de graduados. La formación profesional sigue relegada. Las empresas -como apunta un conocido representante empresarial- necesitan liquidez, liquidez y liquidez. Cualquier medida que vaya encaminada a tal efecto será positiva, aunque también juega un papel clave el factor tiempo. Las empresas necesitan liquidez de forma urgente. Este sería un buen momento para repensar el subsidio por desempleo. Es perjudicial que, con unos salarios bajos como el caso de España, las prestaciones por desempleo sean tan altas. En muchas ocasiones se puede generar incentivos para no trabajar o alternar períodos de trabajo con otros de paro voluntario. La prestación por desempleo no es un “derecho”, y debería eliminarse cualquier incentivo a cobrar la prestación de forma voluntaria. Sería una opción a estudiar la posibilidad de que estas personas que reciben del estado una prestación por desempleo, pudieran desarrollar actividades en beneficio de la sociedad; y estas prestaciones no deberían asimilarse tanto a los salarios que pudiera recibir una persona ejerciendo un trabajo. Otro error en este sentido es la renta mínima universal que nuevamente establece unos derechos sin asociarle unas obligaciones. No por la parte de “renta mínima” sino en la de “universal”. No podemos recibir un salario, por pequeño que sea, por el mero hecho de existir. Deberían existir circunstancias que lo justificaran, pero no debería presentarse como una opción más de proyecto vital. Volvemos al problema del paro. En nuestro país existen muchos incentivos para no trabajar. ¿Alguien podría explicar por qué la economía que más había crecido de la zona euro seguía con una tasa de paro del 14%, 6 puntos más que al inicio de la crisis de 2008?
JMF: Frente a la crisis cabe salir mal, como en la del 2008, o salir nuevos por cambios estructurales, ¿qué piensas que ocurrirá?
AG: Deberíamos salir nuevos, pero me temo que saldremos peor. Si me permite un inciso sociológico, creo que la sociedad está “asustada”, no “cabreada”, disculpe el lenguaje, pero me parece más gráfico. Esto se refleja en las últimas encuestas dónde PP y PSOE se consolidan y opciones como Vox o Podemos se desinflan. Si las personas estuvieran cabreadas Podemos y Vox recogerían este descontento. Si los dos partidos grandes son incapaces de afrontar la crisis o presentan poca capacidad de gestión económica (incluyo al PP porque intuyo que tienen posibilidades de volver pronto al Gobierno de España) me temo que el miedo se volverá enfado. Los dos partidos grandes deberían ser capaces de pensar a medio y largo plazo, pensando en la España de los próximos 20 años, que, a nivel económico, no puede ser la de los últimos 20. Es necesario pensar mucho, dejar de un lado la política de Twitter, Instagram y demás redes sociales y hacer política de bases sólidas. No se construye nada a golpe de tweet. Quizá será una política menos mediática, pero seguro que será una política mucho más útil. Y no tengo ninguna duda, que quien sepa hacerlo, combinando con la sinceridad al hablar con los ciudadanos, obtendrá un gran rédito electoral. Y el país, un proyecto común.
JMF: ¿Confías en las ayudas de la UE?
AG: No hay otro camino. De momento los pasos dados por Europa son lentos, como siempre, pero van en la buena dirección. El Plan propuesto por el Eurogrupo podía parecer escaso (540.000 millones) pero el Plan de Reconstrucción del que se habló en la reunión del Consejo Europeo con los jefes de gobierno de los 27 completará la acción europea para la reconstrucción. Existen mayores complicidades ahora que en la crisis de 2008. La salida del Reino Unido de la UE puede haber contribuido a ello. El mercado está más integrado, con un aumento notable de las interdependencias europeas y en el seno de la unión son conscientes de que esta crisis traerá a Europa mayor integración o más nacionalismo (aunque sea nacionalismo económico). Lo que sí es seguro es que la Unión no será la misma después de esta crisis.
JMF: Qué sería mejor, ¿préstamo o transferencia?
AG: Las transferencias a fondo perdido pueden incentivar cierto derroche en algunos estados, especialmente el nuestro, que al final solo haría subir los precios (más dinero en circulación) pero no producción ni productividad. Pero también es cierto que un elevado endeudamiento impediría que se pagaran las deudas. La solución pasaría por una combinación entre préstamos y transferencias, en la línea propuesta por la Comisión. El próximo 6 de mayo la Comisión presentará diversas propuestas a los estados y saldremos de dudas sobre la cantidad final del fondo de reconstrucción, al que algunos llaman “Plan Marshall europeo” y la forma en que estos fondos se reparten. No me atrevería a afirmar un reparto entre los dos sistemas (préstamos y transferencias) pero no me extrañaría que fuera 50%-50% o 60% préstamos y 40% transferencias a fondo perdido.
JMF: Muchas gracias Albert, un abrazo y ojalá nuestro gobierno acierte.
AG: Muchas gracias! Necesitamos que sea así. Un fuerte abrazo.
Estimado Josep. Con ocasión de tu loable y desinteresado esfuerzo divulgativo en post de recopilar ideas que puedan servir para dar un «golpe de timón» en esta ruta que nos lleva por el camino a una crisis innecesaria, escribo estas consideraciones para compartirlas con la ciudadanía…
Además de lo que asumimos como obviedades o las acciones básicas que suponemos que ya se han hecho y que van desde la conformación de una sala situacional con la participación de todos los factores de la sociedad en su conjunto y hasta la coordinación intergubernamental para el abordaje de la pandemia, plantearía lo siguiente:
Qué no haría y que sí está haciendo el gobierno:
1. No daría por sentado que la información que proviene de organizaciones que no están bajo mi control o que no forman parte de mi círculo de confianza, me están suministrando información 100% confiable para la toma de decisiones. Ejem: OMS. Siempre contrastaría o validaría esa información con mi equipo de expertos de confianza, para reducir la posibilidad de replicar errores (como ya ocurrido con la indicación de un estándar de EPI de protección respiratoria o el no indicar uso obligatorio de mascarillas para toda la población, por ejemplo); esto también minimizaría la posibilidad de comprometer los intereses nacionales, y facilitaría la adaptación a nuestras realidades y complejidades, de dichas medidas y recomendaciones.
2. No asumiría con los organismos públicos o mis funcionarios, la gestión de compras de equipos y productos requeridos para la gestión de la emergencia. Siempre será más eficiente establecer una sinergia con los especialistas que tienen los medios, los contactos y la experiencia, por ejemplo, las cámaras u organizaciones de empresarios, las asociaciones gremiales especializadas en temas de ingeniería sanitaria, salud, manufactura de equipos…
3. No establecería controles de precios o restricciones de comercialización, mucho menos a productos de poca oferta y alta demanda, como las mascarillas. La ciudadanía tiene derecho de abastecerse de productos de calidad a precios ajustados al mercado. Por el contrario, coordinaría con los sectores empresariales nacionales las acciones necesarias para potenciar la producción local de productos e insumos requeridos para alcanzar los niveles de inventarios requeridos, además de facilitar las importaciones necesarias para lograrlo. No son pocas las soluciones «llave en mano» para producir mascarillas, por ejemplo. Existen soluciones comerciales para instalar micro fábricas, hasta en contenedores. Podríamos citar múltiples ejemplos relacionados con el tema…
Qué haría y que no está haciendo el gobierno:
1. Adoptaría una política de información y comunicación, definida por una estrategia de fortalecimiento de las capacidades de levantamiento de data con la consiguiente sistematización y divulgación pública, masiva y exhaustiva, en tiempo real. La información es un recurso que potencia la sobreviviencia; poner a disposición de toda la ciudadanía más y mejor información, salva vidas.
2. Basados en las publicaciones científicas disponibles, ordenaría el uso obligatorio de mascarillas para toda la población. No sabemos cuándo se logrará obtener una vacuna (si es que algún día logramos obtenerla…) ni cuando alcanzaremos el escudo inmunológico (lograr un nivel suficiente de población contagiada que ya se haya vuelto inmune al virus) pero sí sabemos cómo se transmite el virus, a través de los aerosoles que expelemos por la boca y nariz; también sabemos que muchos portadores del virus son asintomáticos, no saben que son portadores… Lo mejor que podemos hacer es asumir que todos estamos contagiados y que debemos romper la cadena de contagios y eso, de momento, solo se puede lograr con la distancia social (solo en lugares abiertos ya que el comportamiento de los aerosoles es diferente en lugares cerrados) utilizando mascarillas para minimizar la dispersión al ambiente de gotículas con partículas virales. Para ello debería establecerse un Programa enmarcado en el criterio de prioridades por vulnerabilidad/necesidad y localización geográfica, además de considerar la capacidad de compra, para que las personas más desfavorecidas no que queden sin mascarillas.
3. Los gobiernos interesados en responder con eficiencia a la emergencia, deben trabajar en el diseño de una base jurídica y técnica que les permita sustentar las políticas que deben adelantar, enmarcadas en la «nueva normalidad» que hay que construir y con la cual tenemos que sobrevivir mientras alcanzamos el nivel de inmunización suficiente. Esto pasa por diseñar un «Plan de Retorno a la Nueva Normalidad» alineado con los criterios que definen lo que se conoce como «continuity management» o «gestión de la vuelta a la normalidad», lo cual no es más que establecer las pautas para retornar, en el marco de las nuevas realidades y complejidades de cada país, la dinámica de producción de bienes y servicios, de la vida toda…
4. Implantaría un plan masivo de test de diagnóstico que me sirva para viabilizar la reincorporación selectiva de ciudadanos a las dinámicas que conforman la vida y el desarrollo productivo, en el marco de la «nueva normalidad». Solo identificando quiénes son portadores del virus, podemos establecer una estrategia de confinamiento selectivo solo para las personas contagiadas, permitiendo que las personas que ya están inmunizadas, puedan desarrollar sus actividades en el marco de la «nueva normalidad».
Gestionar el consentimiento de las cookies
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
