VACUNA ACTUAL FRENTE AL CORONAVIRUS: EFECTIVA Y EFICIENTE
En el estudio preliminar de seroprevalencia del coronavirus en España, realizado por el Instituto de Salud Carlos III, el porcentaje de positivos según serología es del 5% lo que implica una estimación total de 2.339.826 infectados. La lectura de este estudio es complicada y hay que hacerla con cierta reserva ya que es solo parte de un trabajo que está sin terminar, aunque ya se pueden apuntar algunas conclusiones.
En primer lugar, hay que dar por hecho que los resultados son fiables, a pesar de ser obtenida la sangre por punción en el dedo y estudiada con un test rápido por inmunocromatografia, quedando pendientes su comparación con los resultados obtenidos por inmunoensayo, que es considerado el gold estándar de esta analítica. El Instituto de salud Carlos III es muy serio y supongo que habrá contrastado la adecuada sensibilidad y especificidad de la técnica y controlando al máximo los falsos negativos.
A la vista del estudio serológico, tomando como media un 5% de infectados, hemos tenido alrededor de 2 millones de infectados con más de 27.000 fallecimientos, lo que resulta una tasa de letalidad de algo más del 1% que está en la parte más alta de la horquilla media de otros países (0.5-1). Esto puede ser debido a la mayor edad de las pacientes o la patologías concomitantes de los afectados, aunque su explicación sugiere un estudio más detallado.
Pero el virus ha venido para quedarse y al no estar erradicado de nuestro entorno, entramos ahora en una etapa muy delicada que si lo hacemos bien, la historia natural de esta enfermedad será probablemente la progresiva disminución de la incidencia de enfermos con algunos repuntes epidémicos que el sistema sanitario podrá atender con diligencia y efectividad. De este modo, con el tiempo, llegaremos a disponer de la tan ansiada vacuna que será el punto de inflexión para el control definitivo.
La pregunta del millón es: ¿y eso de qué depende? En Salud Pública solemos explicar que las causas del enfermar son debidas a tres consideraciones. Por no saber, por no querer y por no poder. Las dos primeras son de responsabilidad personal de cada ciudadano y la tercera es asunto de la administración sanitaria.
Ahora es el tiempo de la responsabilidad y del compromiso ético personal. Hay que tener muy claro que el futuro de la epidemia está en nuestras manos ya que el coronavirus sigue circulando en el ambiente y al salir la población a la calle, liberada de su aislamiento preventivo, se enfrenta a un posible contagio. El estudio serológico poblacional nos indica que en España, solo hay un 5% de personas inmunes al virus, es decir que no hay, lo que en epidemiología, llamamos “inmunidad de rebaño”, por tanto en cualquier agrupación humana a la que acudas, es previsible que pueda haber un reservorio silente del virus capaz de diseminar la infección entre el 95% de los asistentes. Es urgente una intensa campaña de educación sanitaria que no se quede solo en informar- eso es solo el saber-sino que sea capaz de crear conciencia del problema y consiga cambiar las conductas generadoras de riesgos por hábitos saludables. Esto es un proceso educativo continuado que no depende exclusivamente del personal sanitario, es responsabilidad de todos, ya que en este asunto, todos somos oveja y pastor, empezando por los padres de familia, los maestros, las redes sociales, etc.
La estrategia preventiva fundamental debe ir orientada a la contención de la trasmisión. Para ello hay que educar a la comunidad a través de mensajes claros e inequívocos. Hay que evitar agrupaciones de riesgo manteniendo la separación interpersonal adecuada, es obligatorio usar las mascarillas cuando lo anterior no sea posible o se entre en un lugar de pública concurrencia y finalmente hay que adquirir el habito de la higiene de manos, recordando permanentemente que esta infección además de por el aire, se contagia por las manos. Los ciudadano debe ser consciente de que de ellos depende que se rompan las cadenas epidemiológicas que consiguen infectar a las personas susceptibles.
Conclusión final. La vacuna contra el COVID -19, en este momento, es fomentar estilos de vida saludables que se deben incorporar a nuestra convivencia diaria. Mientras se comercializa la vacuna biológica, ésta propuesta es la estrategia más efectiva y eficiente.
El 9 de mayo, colgué un vídeo en mi canal de YouTube, en el que comentaba que las curvas de la epidemia del Instituto Carlos III mostraban que, desde el 27 de abril, la curva del Covid-19 había caído a cero. En 48 horas, el vídeo alcanzó las 560.000 visualizaciones. El 10 de mayo, los enlaces que permitían acceder desde el canal al gráfico comentado en la web de la Carlos III fue roto, de tal manera que no se podía acceder al documento, a menos de meterse en el laberinto de la web oficial.
Al día siguiente, el vídeo fue eliminado por Youtube sin ningún tipo de explicación, mientras Maldito bulo se ensañaba para negar lo que yo afirmo, esto es, que el Covid ha terminado. El vídeo censurado se puede ver aquí.
Hasta ahora, ningún medio, periodista o profesional se había interesado en estudiar la curva de la epidemia, con los datos oficiales. Mi sorpresa fue mayúscula cuando vi con claridad que de la misma manera que los fallecimientos aumentaron muy rápido a principios de marzo, también decayeron muy rápido: no ha habido curva, es un pico; tampoco ha habido meseta, que sería la prueba de que el contagio había continuado. El gráfico de lo que parece ser más bien una psicopandemia, con sus contagios muy concentrados en el tiempo, debe ser analizado por expertos. En cualquier caso, y sin ninguna pretensión, lo que me ha resultado evidente es que no hubo contagio continuado, por lo que no se justifica el encierro. Con los gráficos tampoco queda claro que el confinamiento haya evitado contagios. Suecia se limitó a pedir medidas de precaución y optó por no cerrar la economía. Y han salido de la crisis en perfecta salud física, mental y económica.
Las medidas del gobierno español han sido, y siguen siendo extremas, innecesarias, abusivas, ilegales y letales para la salud física, psicológica y económica de España.
Esto se llama matar moscas a cañonazos. Jamás en la historia de la Humanidad se ha encerrado a la población sana. Siempre se ha aislado a los enfermos. Bastaba con definir las zonas y las personas de contagio y confinar a esas personas o zonas.
MUCHAS COMUNIDADES NO NECESITABAN EL ENCIERRO
Como comento en este otro video, no se justifica el confinamiento de Canarias, Baleares, Galicia, Asturias ni Cantabria, regiones en las que se puede decir que no ha habido casos; en Andalucía bastaba con controlar las zonas afectadas de Málaga. Castilla y León es una Comunidad muy extensa, no era necesario cerrar absolutamente todo en todas partes, bastaba con controlar las ciudades o zonas más afectadas. El desastre económico se cobrará más vidas que el maldito virus.
DICHOSAS MASCARILLAS
Y para más INRI, cuando estábamos en pleno auge de la epidemia, no teníamos que ponernos mascarilla. De hecho, hasta donde yo he sabido, no se conoce ninguna cajera contagiada, cuando en el peor momento, el personal de los supermercados andaban sin mascarillas con las tiendas llenas de gente, dado que tampoco se limitaba el aforo en ese momento de crisis.
Y ahora, que ya todo ha pasado y que ya no hay peligro, imponen el límite del aforo y el uso de mascarillas que nos obligan a respirar el anhídrido carbónico que exhalamos, lo que provoca cansancio, dolor de cabeza, ataques de asma, angustia y mala oxigenación, un plan perfecto para que sigamos enfermándonos, esa vez por la mala oxigenación obligatoria.
Y los médicos que disienten de las medidas del gobierno, son sancionados como ha sido el caso de la Dra. Natalia Prego, que ha sido despedida de la clínica en la que trabajaba, y amenazada con ser expedientada pro el Colegio de Médicos, por señalar que las medidas tomadas no son las correctas, de acuerdo a la experiencia clínica y epidemiológica.
El grado de letalidad del gobierno de España está batiendo todos los récords. ¿Pagarán algún día los responsables de tanta destrucción?
El BOE del pasado 9 de mayo publicó una Orden Ministerial con el objeto de flexibilizar determinadas restricciones de ámbito nacional, establecidas tras la declaración del vigente estado de alarma, o sea de sitio (los nombres no alteran las substancias, otra cosa es nominalismo) en aplicación de la fase 1 del Plan para la transición hacia una “nueva normalidad” (¿?). En su artículo 9.2d), dicha norma dice textualmente: “No se podrán utilizar el exterior de los edificios ni la vía pública para la celebración de actos de culto”. Ciertamente, sobrecoge el tenor del precepto. Pero lo más notable es que una norma jurídica de rango tan modesto como una orden ministerial, so pretexto de desarrollar lo establecido por el Real Decreto de declaración de “alarma”, introduzca una disposición que parece rozar, cuando menos, la libertad de manifestación, si no la misma libertad de culto. Para valorar semejante disposición es preciso situarla en su adecuado contexto y examinar su sentido gramatical, una de las técnicas posibles para la interpretación de las normas jurídicas.
Vamos con lo primero. De lo que se ha convertido en una obstrucción, de hecho, respecto de la celebración de la santa misa en los templos durante el confinamiento por el covid-19, son muestras la irrupción policial en la Catedral de Granada para suspender la eucaristía que celebraba su arzobispo titular, y la misma acción policial respecto de la misa oficiada por el párroco de San Jenaro, en Madrid, obligándole incluso a identificarse durante la celebración, son ambas, digo, muestras de la voluntad política de hacer cumplir a rajatabla tan arbitraria prohibición. Lo pudieron ver los espectadores de alguna de las cadenas de televisión no intervenidas por la mano, pública o privada, pero siempre servil, de la desinformación. Resulta sorprendente que durante todo este tiempo los ciudadanos hayamos podido acudir a los supermercados guardando largas colas callejeras y manteniendo la “distancia social” exigida en su interior para efectuar nuestras compras y, sin embargo, no se nos haya permitido asistir a los oficios religiosos ordinarios ni de la Semana Santa en nuestros templos, muchos de los cuales permiten, por su generosa amplitud, guardar las reglamentarias “distancias” físicas fortaleciendo las espirituales.
Y junto a lo anterior, resultan no menos sorprendentes las declaraciones del cardenal Omella, actual presidente de la Conferencia Episcopal Española (CEE), en el sentido de que durante este tiempo “la Iglesia ha estado confinada pero no parada”. Es, desde luego, conocida la encomiable labor de tantas instituciones religiosas -no solo de Cáritas-, como vienen dedicándose a la asistencia de los más necesitados, al margen y mucho antes de la pandemia. Así, las Hermanas de la Cruz, las Hermanitas de los Pobres, las Misioneras de la Caridad, las Hijas de la Caridad, las Siervas de María, las Franciscanas de Nuestra Señora del Refugio,… para qué seguir. Son, todas ellas, órdenes religiosas volcadas hacia la caridad y cuyo origen se remonta a tiempos de mayor temperatura religiosa y eclesial. Pero las declaraciones del arzobispo Omella muestran también un aspecto de lo que podríamos denominar “sociologización” de la Iglesia española. Parece como si la misma hubiese renunciado a su función magisterial y, de algún modo, subordinase la proclamación de sus irrenunciables principios al previo debate social y político de determinadas cuestiones, como si no le concerniesen primariamente ciertos hechos gravísimos de la actualidad.
Se lamenta el presidente de la CEE de que, pese a la excepcional circunstancia que vivimos como consecuencia del covid-19, continúe en el Congreso la tramitación de normas como la Ley Orgánica de Modificación de la LOE o la legalización de la eutanasia, “sin reflexión social previa”. Parece obvio que la opinión de la Iglesia en lo relativo a estas cuestiones ha de ser la misma, clara y distinta, cualesquiera que sea esa “previa reflexión social”. Sobre todo en lo concerniente a la eutanasia, gravísimo problema planteado hace bien poco, con motivo del debate acerca de cuál debería ser el orden de preferencia para la aplicación de los insuficientes recursos de cuidados intensivos, a las personas hospitalizadas por la pandemia según su edad, parámetro éste elegido para estimar su esperanza de vida probable. Ciertamente, se echó en falta la orientación moral de la CEE en relación con este asunto. Como se acusó su incomparecencia ante el sobrecogedor escándalo de la profanación por el Gobierno de la Basílica de la Santa Cruz del Valle de los Caídos y de la sepultura de Franco, figura tan vinculada a la historia contemporánea de la Iglesia en España.
En fin, como recientemente ha escrito el profesor Dalmacio Negro en relación con la progresiva ausencia de la Iglesia española en la vida nacional, si bien “[…] las excepciones particulares, sobre todo en el bajo clero, son numerosísimas y calladas, [La Iglesia española], como institución jerárquica, ha colaborado con su atronador silencio ante la legislación inicua, a la rápida descristianización de la Nación […] Las excepciones entre la jerarquía, desasistidas por la mayoría, son intrascendentes”.
Por lo que se refiere a la interpretación gramatical del artículo 9. 2.d) arriba citado, la palabra “culto”, cuyos actos quedan prohibidos “[…] en el exterior de los edificios y en la vía pública”, el DRAE recoge, al menos, dos acepciones significativas: 1ª) “Homenaje externo de respeto y amor que el cristiano tributa a Dios, a la Virgen, a los ángeles, a los santos y a los beatos”; y 2ª) “honor que se tributa religiosamente a lo que se considera divino o sagrado”. Y como se supone que legisladores y “legislados” hablamos la misma lengua, dicho precepto lo que viene es a limitar algo esencialmente testimonial o externo y relativo a un derecho fundamental, como es el reconocido en el artículo 16 de la Constitución Española: la libertad de culto, precisamente. No se trata sólo de la libertad religiosa. Por eso en la antigua Roma los primeros cristianos salieron de las catacumbas en cuanto se reconoció su culto. ¿O se trata de eso, de una vuelta a las catacumbas? “Vosotros sois la luz del mundo. No puede ocultarse ciudad asentada sobre un monte, ni se enciende una lámpara y se la pone bajo el celemín, sino sobre el candelero, para que alumbre a cuantos hay en la casa” (Mt. 5, 14).
El reciente episodio de la exposición de la imagen peregrina de la Virgen de los Desamparados a las puertas de su Basílica, en el día de su fiesta, ha supuesto al cardenal Cañizares, cuando menos, una severa amonestación por parte del Ayuntamiento de Valencia. Y eso que, al parecer, se trató de una simple exposición sin previa convocatoria de la que sólo pudieron disfrutar quienes en esos momentos circulaban por la Plaza, respetando con holgura las distancias prescritas. Lo mismo aconteció en Madrid con la exposición de la imagen de La Almudena a las puertas de la Catedral, en la Plaza de la Armería, sin que por ello el Arzobispado haya sido objeto de reconvención administrativa alguna. Debe tratarse de una diferencia más, propia de esta España de las Autonomías.
El mismo cardenal Omella ha manifestado que, en su opinión, y en cuanto a la intervención policial durante la celebración eucarística en algunas iglesias de Cádiz, Valencia o en la propia catedral de Granada, durante el estado de alarma,” […] no ha habido intención del Gobierno de cercenar la libertad de culto […] pudo haber alguna situación problemática sobre todo en la catedral de Granada, pero el obispo interpuso su reclamación y nada más”.
En definitiva, todo parece apuntar en la dirección de un intento más para confinar el culto cristiano a las catacumbas, según el propósito anunciado de “asaltar los cielos”, de “cambiar la sociedad” en pos de esa “nueva normalidad” (¿?) que se nos anuncia.
Este año se conmemora el centenario del nacimiento de San Juan Pablo II, llamado El Grande. Su biógrafo, G. Weigel, cuenta un episodio de cuando era arzobispo de Cracovia. Al parecer, un párroco de su diócesis acudió a él para informarle de que las autoridades comunistas le exigían el pago de un impuesto especial con el propósito de desanimar la práctica religiosa en aquella heroica Polonia sometida a la férula soviética. Wojtyla no sólo no le proporcionó los medios para hacer frente a tan extorsionante exigencia, sino que le aconsejó dejarse detener si era preciso. Así lo hizo el párroco, e inmediatamente el arzobispo se personó en su parroquia para asumir el ministerio del detenido. Y el mismo Weigel narra también otro episodio que algunos recordamos. A modo de arquetipo para la ciudad socialista, el Estado polaco diseñó la Nowa Huta sin prever la construcción de iglesia alguna. Ello no impidió que en la primera Nochebuena, y en un descampado, el arzobispo de Cracovia celebrase la Misa del Gallo. Ejemplar Papa Wojtyla, ¡Santo súbito!
Para terminar, quizá convenga recordar también el testimonio del exministro Fernández Díaz, quien en la presentación del libro de Alberto Bárcenas, La pérdida de España (¡Dios no lo quiera!), contó su conversación con Benedicto XVI, en 2015, tras la ceremonia de canonización de la religiosa española Carmen Sallés, fundadora de la Congregación de las Misioneras de la Enseñanza. El Papa Ratzinger comentó al entonces ministro: “El Diablo quiere destruir España. El diablo ataca más a los mejores, y por eso ataca a España y quiere destruir a España”. Fernández Díaz, le suplicó: “Santidad, rece por España”, y el Papa Benedicto le confesó: “Ya lo hago”. Amén.
Todo venezolano que se considere opositor al régimen debe comprender y captar que son más de veinte años de fracaso de la social democracia y del socialismo cristianismo fingiendo como rivales de la utopía del comunismo, ya que ellos son quienes paso a paso destruyeron la economía de mercado que florecía hasta 1939, cuando estábamos ubicados entre las diez economías del mundo; pero que al abrir paso al BCV como el ente regulador de nuestro sistema monetario estábamos insertando uno de los diez principios básicos del manifiesto comunista de Marx y Engels, acompañado con el socialismo cultural de Antonio Gramsci, al cabalgar hacia la destrucción de nuestra cultura y tradiciones, de nuestras casas de estudios, del matrimonio y la familia, de nuestras iglesias y ahondar en la pobreza masiva de la gente, que junto a la instalación de partidos políticos verticales, unos leninistas, otros estalinistas, y unos sindicatos a la orden de los gobiernos reinantes contribuyeron a fundar las bases de nuestra destrucción como nación. Por tanto tenemos que captar y aceptar que para poder revertir este proceso satánico y devastador, tenemos que cambiar este perverso sistema político y económico destructor de la paz y la felicidad de la gente; por tanto urge eliminar primeramente la constitución de 1999. punto de partida del sistema socialista duro; pero también no tomar como base la de 1961 que contribuyó a que llegara la actual constitución; por tanto debemos basarnos en dos ideas fundamentales que hicieron grande al mundo occidental: La religión judeo cristiana y la economía libre, competitiva, de libre uso múltiple de monedas como mecanismo transable de bienes y servicios, y ver los modelos constitucionales de la norteamericana, la de 1811 de Venezuela redactada por el dr. Juan Germán Roscio y la redactada por el dr. Juan Bautista Alberdi en Argentina en 1853 respectivamente junto a la economía austriaca de economía fundada por Karl Mengel y mantenida por Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek entre otros, como también en el conocimiento de lo estipulado en su famoso libro:
Gobierno y Ley de Fréderic Bastiat, por lo cual podemos concluir que lo contrario a la perversidad actual es tener: Un gobierno y una democracia limitada, un Estado neutral, una economía libre y la consagración de la propiedad privada como normas supra constitucionales para que contribuya al desarrollo, prosperidad de la gente, con unas fuerzas armadas militares y policiales que defiendan, vigilen y controlen los parámetros de la nueva carta fundamental basada en la protección de los ciudadanos de su gobierno y de los delincuentes. Ya que esos barros emanados desde 1819 hasta hoy nos trajeron estos barros a un estado calamitoso, anárquico y destruido. Y nos urge volver como el ave fénix desde nuestras cenizas al pedestal que nos merecemos si somos perseverantes, constantes e idóneos
Para tener un país del primer mundo, que se base en el matrimonio, la familia, la sociedad innovadora, creativa e impulsora del desarrollo y sana economía, creyente de nuestro Dios Jehová, y poder legar a las generaciones futura una nación y una República que merezcan. Hay que crear un partido de derecha que tenga los postulados del liberalismo clásico fusionado con el conservadurismo político, para combatir el perverso socialismo que ha arruinado a toda Hispanoamérica, si queremos de verdad alcanza la meta propuesta.
Me pregunto…, ¿vamos a consentir que los mismos que nos con su sectarismo e incompetencia personal, nos han puesto a cabeza mundial de muertes por el covid 19 y la destrucción de país vayan a ser quienes tengan que reorganizar la reconstrucción de nuestro futuro?…Tenemos la obligación de impedirlo en cuanto recuperemos una cierta libertad de movimientos y antes que destruyan el sistema judicial, ya que nos han mostrado claramente dónde nos conduce su programa chavista de gobierno. (Los rábanos por las hojas)
Conversación tranquila de @jmfrancas con Eduardo Flores, analista político, miembro de Derecha Ciudadana, conductor del programa radial “Ocurre ahora”, columnista de El Nacional y Co-autor del texto “Salvemos Venezuela”.
EF: Del sistema Socialista MUD-PSUV, del castro-chavismo en cualquiera de sus versiones y colores.
JMF: No me suena ningún partido político venezolano que no sea socialista…
EF: Todos son socialistas, y los que dicen no serlo han intentado inscribirse frente a un ente viciado cómo lo es el sistema electoral a sabiendas de que con dicha acción se les legitima, también en sus filas hay personajes inmiscuidos en casos turbios. Nadie se salva, todos los partidos políticos son más de lo mismo. Y absolutamente todos siempre han apoyado la vía electoral bajo el fin de investir al régimen de Maduro como democracia.
JMF: ¿De dónde vendrá entonces la salvación?
EF: Del uso de la fuerza, bajo la ayuda militar extranjera en conjunto con los desertores de la fuerzas armadas Venezolanas que hacen vida en el exilio. Que por cierto, dichos desertores han sido abandonados por el gobierno interino de Guaidó.
JMF: El intento de Guaidó, ¿a qué venía?
EF: A legitimar al régimen de Maduro y a darle larga vida. No fue un intento, todo estaba a la medida, todo había sido meramente planificado. Guaidó fue el elegido para ser el “contrincante” de turno que le tocaría al régimen, para cumplir dos objetivos: 1. Legitimar, proteger y darle vida al régimen, 2. Levantar la credibilidad de una “oposición” quebrantada, consecuencia de su apego a la izquierda y a los años de traición al pueblo y beneficio al régimen, en el texto “salvemos Venezuela”, en el capítulo “historia de la involución institucional de Venezuela hacia la dictadura” lo explico.
JMF: Yo siempre pensé que solo pretendía liberar a Leopoldo López…
EF: Leopoldo López es parte del juego y está allí, en la embajada de España protegido en cierto modo por el socialista Pedro Sanchez que bastante halagado es por López, comparten la misma ideología y los mismos nexos con el chavismo, de hecho son seguidores del legado de Hugo Chávez, el de la destrucción y la miseria será, porque no hay otro legado. De hecho, López y su partido (VP) son miembros activos de la Internacional Socialista, sí, de la ideología que llevó al país al fracaso.
JMF: Al país y a media Latinoamérica, ¿cómo te explicas ese apoyo a partidos que hunden todo lo que tocan?
EF: Es fácil de explicar, la respuesta cae en la coyuntura de intereses y negocios turbios existentes, por eso siempre se la ha brindado apoyo a todos estos personajes y partidos que dicen ser “solución” pero son más de lo mismo, y esto, viene desde antes de Chavez.
JMF: ¿Sigue vigente el Foro de Sao Paulo?
EF: Si, más vigente que nunca y por si fuera poco, han creado un apéndice llamado el “Grupo de Puebla”
JMF: ¿Cuál es ese?
EF: Es el nuevo pulmón de la izquierda Latinoamericana. Es un foro político y vertiente de la izquierda internacional que se fundó en julio del año pasado en la ciudad Puebla, México, pocos días antes del XXV encuentro del foro de São Paulo que se realiza en la ciudad de Caracas, donde su objetivo radica y parte en reunir a un gran número de políticos socialistas, progresistas e izquierdistas en general de Latinoamérica y España para desestabilizar nuestra región, razón por la cual considero que detrás de este nuevo foro hay intereses muy oscuros en lo económico, político y social que afectaran nuestro continente de una manera bastante determinada. Su lema es “Progresivamente” y está diseñando para imponer, promover y relucir ideas bajo pensamientos marxistas, como la redistribución de la riqueza, inclusión social, igualdad sin partidos políticos pero sí con líderes y “valores democráticos”, todo esto bajo el fin de esparcirse en la región para según ellos lograr una sociedad más “justa” e igualitaria, así como también para limitar a la derecha y evitar que esta continúe ganando espacios y terrenos.
JMF: ¿Quién financia todo esto?
EF: La izquierda internacional, foro de São Paulo, régimen de Maduro, Rafael Correa, Evo Morales, Fernandez-Fernandez y hasta el Vaticano con Francisco el papa comunista.
JMF: ¿Por qué metes al Papa en esto?
EF: Porque para nadie es un secreto que Francisco es comunista y avala, aplaude y promueve a la izquierda internacional. Él está detrás de muchas cosas turbias en relación con la izquierda, esa es su naturaleza y ya hay pruebas que de hecho indican, que Francisco protege el dinero mal habido de todos los pillos que han saqueado a Latinoamérica.
JMF: Eso no sería ser de izquierdas, sino ser un desalmado…
EF: Correcto y bandidos también.
JMF: ¿A qué vino Delcy a España?
EF: A conversar con el gobierno de Sanchez, entabló una conversación con el ministro Ábalos, poner cierto de manera ilícita. Quizá hablaría sobre el pollo Carvajal y su protección, ya que de la libertad de este depende que no vengan abajo el PSOE, PODEMOS y un sin fin de personajes inmiscuidos en negocios bastante ilícitos.
JMF: ¿Y las maletas? para hablar hay teléfonos seguros ¿no?
EF: Se supone los hay, pero quizá prefirió todo de manera personal, quizá fue a llevarle un mensaje directo proveniente del régimen de Maduro. Ahora, las maletas, tengo entendido que Delcy se dirigía a otro destino.
JMF: Pero las maletas bajaron en Barajas…
EF: Lo sé, pero se dice que todo ha sido consecuencia de “errores” cosa que no creo. Pero eso solo lo saben Sanchez e Iglesias, quienes tienen amistad y protección con el chavismo.
JMF: Podemos tiene mucho que esconder pero, ¿el PSOE también?
EF: Demasiado, la relación de Podemos y el PSOE con el chavismo es extensa y desde hace décadas. Esconden un sinfín de cosas. EL PSOE y PODEMOS, han coqueteado con el chavismo desde siempre, desde la época de Zapatero para ser precisos, donde tenían un paraíso fiscal que involucra el caso Morodo, financiamientos a Iglesias y salpica a Sanchez con este PSOE corrupto, que protege y tiene amiguísimo con castro chavistas y actúa al mejor estilo de ellos, y para muestras las últimas acciones de Sanchez en complacencia a Iglesias. También está metido allí Monedero y él, como Sanchez, consumó la importación del socialismo del siglo XXI a Europa.
JMF: Mil gracias Eduardo, no te quito más tiempo. Un abrazo y seguimos conectados.
Salir de la crisis en «uve» sería deseable, pero no está garantizado. Hacerlo en «u» mayúscula, tampoco sería mala cosa. Que nos hayamos de quedar en una «jota» invertida, daría pena y traería consecuencias indeseables, sobre todo para los más vulnerables. Esa jota nada tendría que ver ni con Aragón ni con la Ribera de Navarra, sino con una cota de crecimiento que se habría de quedar a medio camino en subida hasta el punto desde el que cayera la economía, a causa del confinamiento. De todas formas, contra lo que hay que luchar a cara de perro es contra la consolidación de un tiempo en «ele» mayúscula… Eso equivaldría a entrar en una depresión. Y eso ya son palabras mayores. ¿Qué hacer? Por ejemplo: establecer desde el gobierno un paquete presupuestario de ayudas inmediatas, eficaces, directas y oportunas para cubrir las necesidades básicas de quienes se hayan quedado sin salario. En paralelo, identificar, clasificar y actuar inyectando liquidez, cuando proceda y eximiendo de tasa e impuestos en todo caso a las empresas en crisis y que sean recuperables. Hay que estimular el emprendimiento y tratar de navegar la ola de la Cuarta Revolución Industrial, con la Industria Conectada y la Analítica de los Macrodatos. Tenemos ante los emprendedores de raza y tronío una oportunidad de oro. ¡Confiemos que los gobernadores de turno no estorben demasiado!
Estamos viviendo una situación extraña. Es como si de repente el mundo se hubiera sublevado frente a sus presuntos gobernantes, los seres humanos. El problema es complejo y de difícil solución rápida, pues cada vez que avanzas en un terreno surgen nuevos enigmas. Este coronavirus está en permanente estado mutante, de manera que lo que menos muta, que es la cápside, parece ser la diana más eficaz. Por eso utilizar una vacuna frente a las proteínas capsulares parece lo más sensato, y si pudiera ser una vacuna de residuos proteicos fraccionados, mejor. Pero, en fin, el tema es largo: la respuesta inflamatoria, los trombos… No es este el momento de hablar de ello. Sin embargo, sí hemos de hacer constar la lamentable actuación en la gestión política de la crisis muy especialmente, con una consecuencia de una mala gestión sanitaria por mal uso de recursos. Se tardó en tomar decisiones, se tomaron mal, se abusó por defecto y exceso en las compras de material sanitario y en la formación de enormes comités de expertos a base de inexpertos. No se ha investigado apenas. Se ha dilapidado el presupuesto en lo accesorio y escatimado en lo fundamental. Y es que las actuaciones repetidas y absurdas del gobierno guardan relación inversa con sus ideas de gobernar. En resumidas cuentas: un desastre por activa y por pasiva del que los responsables habrán de responder muy probablemente hasta en los tribunales.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Teresa Freixes (@TeresaFreixes), catedrática de Derecho Constitucional y Catedrática Jean Monnet ad personam. Vice-presidenta de la Real Academia Europea de Doctores y participante en MIRADAS ANTE LA CRISIS DEL COVID-19 del Club Tocqueville.
JMF: ¿Estamos en estado de alarma o estado de excepción encubierto?
TF: Claramente en estado de alarma. Ni tan siquiera hubiera hecho falta declararlo, puesto que las medidas que se han tomado sobre el confinamiento, que es lo que ha suscitado mayor controversia, aunque a mí me plantean más problemas otras, podían haber sido tomadas en aplicación de la Ley 14/1986, General de Sanidad. Por otra parte, que el estado de alarma esté sujeto a prórrogas y que éstas puedan ser varias, no cambian la naturaleza de la institución, ni lo transforman en estado de excepción. Se trata de una restricción/limitación de derechos, compatible, además, con el art. 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que permite restringir la libertad personal en estos casos, al igual que en la detención gubernativa, la prisión provisional, el internamiento de menores, el internamiento psiquiátrico, que son realmente privaciones de libertad, pero teniendo la naturaleza de limitaciones de no suspensiones de derechos. La Ley 4/1981, reguladora de los estados de alarma, excepción y sitio, permite someter los desplazamientos a condiciones o limitarlos en el tiempo o por zonas. De tal manera que estamos en estado de alarma. Otra cosa sería analizar la proporcionalidad de las medidas, que es otro análisis, puesto que si se advierte que no son proporcionales, se puede acudir al control judicial, ya que la tutela judicial efectiva no se limita ni se suspende en estado de alarma. Mientras las prórrogas sean aceptadas por el Congreso de los Diputados, las medidas que se tomen están bajo la presunción de legalidad y si se duda de ello, habrá que acudir a los órganos jurisdiccionales.
JMF: ¿Ves las medidas proporcionales?
TF: A mí me ha pillado el confinamiento en Bruselas, donde las medidas que se han tomado son distintas. En el caso de España se asemejan más al de Francia o Italia. No tenemos un “barómetro” que pueda aplicarse igual en todas partes y quizás esto plantee problemas, puesto que no es lo mismo una gran ciudad con gran densidad de población que las zonas rurales con población diseminada; supongo que ello se tendrá en cuenta para el desconfinamiento. Me preocupa más, en el contexto de este estado de alarma y por las informaciones que leo sobre España, que las instituciones no funcionen debidamente, por ejemplo, los parlamentos, no sólo las Cortes Generales, que en otros países y en el Parlamento Europeo siguen con su actividad legislativa y de control, adaptándose a las distancias interpersonales y usando los medios telemáticos; porque la legislación vigente dispone que los estados excepcionales no cambian el normal funcionamiento de los poderes del Estado. También me preocupan otras medidas que se anuncian, aunque no se hayan puesto en práctica, como es el control telemático de los desplazamientos puesto que ello plantean grandes problemas de derechos fundamentales si no se siguen las garantías del Reglamento europeo de protección de datos y las Instrucciones que al respecto ha dictado la Comisión Europea. O las denominadas “arcas de Noé” donde consignar obligatoriamente a las personas portadoras del virus que no precisen hospitalización, puesto que ello no es posible, como así ha reconocido el propio Ministro de Justicia, sin resolución judicial autorizativa. O la “deslegalización” de rango, cuando se prevé que sea mediante orden ministerial que se dicten medidas sobre materias que tienen reserva de ley. Es complejo el tema y es la primera vez que nos vemos abocados a ello, pero entiendo que se tendría que ser muy cuidadoso al respecto.
JMF: Más que el estado de alarma en si te preocupa el uso por parte del Gobierno de esta herramienta. ¿Dudas del convencimiento democrático de Pedro y Pablo?
TF: No tengo elementos objetivos para pronunciarme sobre ello, puesto que entramos en el terreno de la duda y la suposición. Puede que tengan, cada uno de ellos a su manera, distintas maneras de entender cómo ha de funcionar una democracia.
JMF: ¿Mucho intelectual recela de ellos? Tú no…
TF: Tenemos el gobierno que tenemos y no parecen vislumbrarse cambios que seguramente serían necesarios, especialmente para afrontar no ya la crisis sanitaria sino la económica y social que deriva de ella y que se añade a problemas anteriores. Ciertamente, si nos atenemos a las intervenciones, parlamentarias, en los medios y en las redes sociales, especialmente por parte de los aliados del Presidente del Gobierno, podemos tener reticencias serias. No es de recibo, por ejemplo, que un Vicepresidente del Gobierno lance ataques infundados al Poder Judicial y no se puede decir que lo hace como Secretario General de un Partido, porque tiene que anteponer el interés general que ha de presidir sus posiciones gubernamentales sobre los intereses partidistas. Y algo que me preocupa al respecto, es la falta de coordinación multinivel: No parece que, como Gobierno, por sus actos y sus declaraciones, se tengan en cuenta los distintos niveles competenciales: europeo, estatal y autonómico, estableciendo la debida coordinación entre los mismos. Al menos, aparentemente, da la impresión de quienes “lideran”, que no sé realmente quienes son y ello es también otro problema, por la responsabilidad que tienen que asumir en sus actuaciones, toman decisiones un tanto precipitadas, sin discusión previa con el resto de implicados y que después tienen que rectificar sobre la marcha. Ello no da una imagen adecuada sobre la capacidad de afrontar la crisis.
JMF: Me has hablado de que algunas medidas te plantean problemas, ¿cuáles ?
TF: Ya las he ido enunciando: la vigilancia telemática, el desconfinamiento en “arcas de Noé”, la falta de coordinación interinstitucional…. nuestro sistema es parlamentario y el parlamento está en exceso orillado.
JMF: Se ha publicado el acceso gubernamental a los datos de gastos de las tarjetas, ¿sería otra de estas?
TF: No tengo información al respecto.
JMF: El Estado de Alarma ampara la multas por salir a la calle si al requerimiento del guardia no hay resistencia?
TF: De acuerdo con la legislación vigente sí.
JMF: Y; ¿las interrupciones de actos de culto, a pesar de guardar las medidas de distancia entre personas etc.?
TF: Esta medida la veo más discutible. En un primer momento podría ser necesario, pero a medida que evoluciona la situación debe adecuarse a las circunstancias, porque las restricciones deben ser las menos lesivas posible a los derechos fundamentales.
JMF: ¿Te has tenido que quedar en Bruselas?
TF: Desde que me jubilé pasaba temporadas ahí, porque he puesto en marcha diferentes colaboraciones con organizaciones no gubernamentales de ámbito europeo y soy co-fundadora de Citizens pro Europe, que tiene la sede en Bruselas. Estaba yendo y viniendo, como habitualmente, por conferencias y otros actos, y sí, me pilló ahí el confinamiento.
JMF: ¿En qué es distinto en Bruselas?
TF: Me ha sorprendido favorablemente la actitud de los políticos belgas ante la crisis. Por una parte porque, después de estar algo así como un año sin gobierno, han formado uno de coalición en el que participan todos menos los ultranacionalistas flamencos; las medidas que se adoptan, en tal contexto, se adoptan en coordinación y se explican a la ciudadanía en comparecencias conjuntas de la Primera Ministra y los Presidentes de las regiones. Estas medidas se parecen más a las que ha tomado Alemania, que a las francesas o españolas: siempre se ha podido salir a pasear o hacer deporte respetando la distancia interpersonal, a diferencia de lo que os sucede a vosotros. Se ha procurado, eso sí no mezclar a los pequeños con los mayores y para ello se han mantenido abiertas guarderías para poder llevar a los niños de los padres que trabajan (teletrabajo o en casa) y algunos centros municipales o escolares también acogen a los hijos de estos padres en grupos muy pequeños que no se mezclan entre ellos. Las residencias de mayores, que también son un problema tremendo aquí, por la mortalidad que el virus provoca entre ellos, se han tenido que adecuar y ahora están estableciendo unos habitáculos conectados a los edificios para que los residentes puedan recibir visitas sin que los familiares entren en el edificio y el contacto se establece con aislamientos de cristaleras, para que no haya contacto directo entre las personas y hay que pedir turno y hora. Ya hace días que se han abierto centros de bricolaje y viveros, añadiéndose a farmacias y tiendas de comestibles, que no han cerrado nunca. Estas son las diferencias más constatables, y la gran diferencia: nunca se ha saturado el sistema hospitalario. En los momentos del “pico” no se ha llegado al 60% de ocupación en UVI, lo que ha dado una gran tranquilidad. Los datos que aparecen en algunos medios, relativos a que el porcentaje de fallecimientos por mil habitantes es muy elevado se debe a que aquí se contabiliza a toda persona “sospechosa” de CV, aunque haya fallecido en su casa o en una residencia y no se le haya hecho el test.
JMF: ¿Te imaginas cómo acabará eso?
TF: Va para largo, según todos los datos que aquí manejamos. Vamos a tener que cambiar muchas cosas. Yo no recuerdo casi, desde que era muy joven, haber estado tanto tiempo en un mismo lugar y tendré que habituarme a ello, pues la apertura de fronteras va para largo, especialmente para los mayores, como es mi caso. Tendremos, también que estar muy pendientes de rebrotes; aquí nos están informando ya de las medidas que se tendrán que ir tomando, tanto en el sistema sanitario como en la vida ordinaria, según vaya evolucionando la situación. Mientras no exista una vacuna, o se alcance lo que se llama “inmunidad de rebaño” o desaparezca el virus, estaremos sujetos a esta zozobra.
JMF: Y económicamente, ¿cómo como te imaginas España?
TF: Con muchos problemas, como en los países más afectados. Tenemos la gran suerte de habernos integrado en la UE y en el euro, pues ello, aunque suponga que tendremos que cumplir con todos los requisitos que se establezcan para percibir las ayudas, permite vislumbrar un cierto optimismo. Aquí quiero decir que se está dando muy poca información sobre todas las medidas que ha tomado la UE al respecto. Se ha centrado todo en la discusión sobre los “coronabonos”, que es absurda si se considera que es la única medida adecuada. Nadie explica qué es el “corredor verde”, que la UE ha repatriado a 460.000 ciudadanos europeos repartidos por el mundo, que se han centralizado compras de material sanitario que está llegando a los diferentes países, que el Eurogrupo y el Banco Central Europeo han respaldado que se suspenda la “regla de oro” sobre el déficit mientras dure la crisis, que se han adoptado dos paquetes de ayudas de Estado para España, o que la Comisión está preparando el presupuesto para los próximos años teniendo en cuenta que tendrá que haber transferencias o préstamos a los Estados (todavía no sabemos en qué porcentaje cada uno) según los distintos fondos europeos, para ayudas al desempleo, a las empresas o los fondos MEDE. Ello nos permitirá, endeudándonos eso sí, cómo les va a suceder a muchos otros países, afrontar en condiciones algo mejores la recesión en la que estamos cayendo. Ningún país va a salir sólo por sus medios de la crisis en Europa. Y tendremos que reestructurar muchos sectores económicos para salir de un desempleo que va a ser muy alto, y de un déficit que tendremos que afrontar, aún con la ayuda europea.
JMF: Ojalá sea una oportunidad para reestructurar para bien una España que sigue tirando dinero a espuertas. Gracias Teresa, cuídate y hasta pronto.
TF: Gracias a ti. Cuídate también mucho. Un abrazo.
En la situación de caos originada por la pandemia del coronavirus, y viviendo momentos de tristeza, malas noticias, dolor y desánimo, procurar una actitud positiva y de esperanza es fundamental.
Así como también de gratitud y agradecimiento a los médicos y sanitarios que atienden con dedicación y cariño a los enfermos, a los científicos que buscan afanosamente la vacuna, a quienes solidaria y valientemente prestan su ayuda en diferentes ámbitos y a quienes nos transmiten fuerza y esperanza.
Seamos pues fuertes, y que las adversidades como la que estamos padeciendo, nos hagan luchar por un mundo mejor.
Gestionar el consentimiento de las cookies
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
