Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Una anécdota que puede hacer categoría.Tenía veinte años cuando estudiaba Derecho y participaba en un curso de verano de la JEC. Un profesor de economía expuso una impactante ponencia con la que llegaba a una conclusión tan inquietante que 60 años después sigue teniendo vitalidad sin hallar un punto de armonía entre las circunvoluciones mentales de quien te habla, estimado Francàs, con los latidos del corazón y con, lo que parece menos importante, las posibilidades económicas de un bolsillo con pocas monedas.

El profesor exponía las implicaciones morales del nivel de vida de los españoles. Partió de lo que es el PIB, esto es, la tarta común que da un nombre contemporáneo a la total riqueza producida cada año a distribuir entre los españoles estadísticamente. 

Después descendió a explicar la renta per cápita o percepción media ideal que cada español obtiene de esa tarta, estadísticamente, para terminar con una conclusión: qué pasa con quienes superan la cantidad que representa la renta per cápita individual, la gasten o no, obtenida por cada individuo.

Un ejemplo sirve para traer el asunto a la realidad de hoy. 

Si el PIB total de España en 2019 ha sido de 1,244 billones (billón y cuarto de euros) producidos por 47 millones de personas, el PIB per cápita ha alcanzado unos 26.468 €; mientras tanto Alemania ha obtenido el mismo año, respectivamente, 3.436 billones y 41.350 euros con una población de 82 millones de seres.

Por consiguiente, todo español que obtiene y gasta más de 26.468 €, o cada alemán de 41.350 €, de hecho está «aportando» solidariamente o «robando» insolidariamente a sus demás compatriotas el exceso o el defecto, respectivo.

La pandemia induce a reflexionar críticamente sobre dicho planteamiento.

Más allá de los niveles personal y nacional, también a nivel internacional pensando en todos los seres humanos.

La globalización nos retrotrae al acierto de la Declaración francesa de los derechos del «hombre» y del ciudadano.

La filosofía comenzó en la Grecia clásica pensando, no en términos económicos, sino en otros más cercanos a la realidad no simbólica: el agua, la tierra, el aire y el fuego. Unos elementos materiales pero dotados del espíritu que su uso proporciona a la vida.

El agua, que mantiene la vida, la tierra, que produce los alimentos, el aire, cuyo oxígeno nos hace sanos, y el fuego, que origina las energías, ¿cómo los compartimos?

La contaminación de los bienes, agua, tierra, aire y los incendios que el ser humano provoca ¿están encontrando vías de solución? 

¿Es la hora de la filosofía, donde echan sus raíces tanto todo conocimiento y toda acción humana, como las letras y las ciencias? 

¿Cómo es que, por tocar una realidad concreta, la ayuda al desarrollo del 0,7 del PIB, comprometida en acuerdos internacionales de los 22 países más desarrollados, en favor de los menos favorecidos, no lo ha cumplido sino ocasionalmente Suecia? 

 Necesitamos construir un nuevo orden internacional más adecuado a la naturaleza de la persona humana, menos desconcertante. ¿NO ES CIERTO?

Ingenuas cuestiones para cuya respuesta andamos medio a tientas y medio a ciegas. 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Aprovecho para recordare que no hay excusa legítima para impedir, mediante el empleo de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, el ejercicio de nuestros derechos humanos.

Todos nosotros podemos convertirnos en fascistas de la noche a la mañana; sólo nos faltaba una excusa.

Un abrazo es poco.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Felipe Gallego, economista por la Complutense de Madrid, jubilado en empresa en el área financiera y ahora profesor de economía de empresa en la Universidad de Alcalá.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué hace un economista jubilado ahora?

FG: Me gusta hacer proyección de la actualidad económica para intentar ver que puede pasar y elaborar alternativas.

JMF: ¿Has hecho proyecciones de la realidad española actual?

FG: Sí, primero es la evolución de la pandemia, tomando los datos de China + Wuhan e Italia + Lombardia y con esas curvas he proyectado lo que podía pasar en España y Madrid.

JMF: ¿Y qué has visto?

FG: Por ejemplo y siempre en España que el 17/18 de mayo estaríamos por debajo de 100 fallecimientos diarios de media semanal. Que el 31 de mayo estaríamos probablemente entorno a 30 personas fallecidas diarias de media semanal. Pero espero un repunte de contagios y fallecimientos entre esa semana última de mayo y la primera de junio. Trabajo con estimaciones. Si los repuntes se cronifican, por el mayor contacto laboral y social, podemos volver al confinamiento. No se ha clasificado la población por medio de test masivos. Por lo que estimo que con la información recibida de la evolución propia y la externa (con las salvedades que mencionado), el número de fallecidos deberá situarse entre 5 y 1 diarios media semanal en las dos últimas semanas de junio.

JMF: ¿Te convence el resultado del super trabajo del ministerio que habla de que solo un 5% de la población ha tenido el virus?

FG: No, por dos cosas: Primero, porque están haciendo test selectivos y puntuales y el comportamiento del virus se ha demostrado que da falsos negativos. Segundo, el gobierno no está siendo transparente en cuanto al comportamiento de la enfermedad. Los datos que aportan no me los creo a ciegas, aunque con ellos trabajo, por ello los comparo con los datos de otros países y consulto instituciones que considero independientes.

JMF: ¿Cuál resultado si te creerías?

FG: Lo más probable es que estemos entorno a un 9% que sería la optimista y un 12% la pesimista.

JMF: ¿Lejísimos de la ‘inmunidad de rebaño’ y por tanto presagio de lo malo que aun nos queda?

FG: Sí, ahora, debemos hablar, una vez pasado el pico y el miedo de los 800 muertos diariamente, de convivir con la enfermedad, hemos de tener en cuenta la ola que se espera a finales del verano.

JMF: ¿Es segura una segunda ola?

FG: Creo que sí, no soy virólogo, pero, cuando mas trabajo en esta pandemia y reflexiono sobre su evolución, me doy cuenta lo poco conozco de esta enfermedad, entonces acudo a los que saben y todos afirman que ha de haber un nuevo rebrote.

JMF: ¿De que estilo?

FG: Espero que no haya mutado y sea menos agresivo. Las autoridades suecas están alarmadas por el nuevo repunte y hace unos días en China, en una región fronteriza, ha habido un fuerte rebrote.

JMF: ¿Algún calculo?

FG: No, estoy trabajando. Pero hemos de extremar nosotros mismos las medidas. Cero confianza.

JMF: De lo ocurrido hasta ahora, ¿había algo evitable?

FG: Creo que sí. No había preparación alguna del gobierno hacia los ciudadanos. Un dato fundamental en este asunto ha sido la previsión de la Policía Nacional y la Guardia Civil que iniciaron las compras de material. En el Estado español hay planes de emergencia nacional (gobierno Zapatero y gobierno Rajoy) que no se utilizaron porque no lo consideraron necesario. La maldita hemeroteca está a disposición de los historiadores y los ciudadanos.

JMF: Y, si se hubiera hecho bien, ¿qué se hubiera evitado?

FG: Muchos contagios. Un caso no español: dos regiones italianas vecinas Lombardia y el Véneto; la Lombardia, y en especial Bérgamo, han sufrido enormemente, primero porque hubo un partido donde jugaba el Valencia que no se suspendió y segundo, no se creyeron la letalidad de la pandemia; por contra el Véneto tomó medidas rápidas y radicales suspendiendo: colegios, eventos públicos y fueron muy conscientes de la pandemia. Sus cifras comparadas son esclarecedoras, por ejemplo: el 16 de abril, los fallecimientos diarios de media semanal, en Lombardia estaban por encima de 200 y en el Véneto, entorno a 35. Se pudo hacer mejor, sí y nos habríamos ahorrado muertos y los daños a millones de personas confinadas, el confinamiento no lo habríamos evitado, y la catástrofe económica que nos viene hubiera sido menor. Una crisis económica de primer orden.

JMF: Y ¿qué catástrofe economica nos viene?

FG: La caída del PIB para 2020 será: la pesimista 14% y la optimista 8%, esto supone que el gobierno ha de cubrir la falta de ingresos con endeudamiento, es decir, pasa del 97% en 2019 al 115% o algo mas. En las regiones españolas que dependen del turismo, léase Baleares, Canarias o La Costa del Sol, puede caer el PIB el 30%. Supone que el desempleo pasará del 13% de 2019 al 26% en 2020 y la recuperación, que se anuncia para estar en las cifras que hemos dejado en el 19, sería en el 2023. Y el gobierno ha de aplicar unas restricciones del gasto no esencial muy fuerte, porque el compromiso que el gobierno ha de asumir con el suministro de liquidez, será de obligado cumplimiento.

JMF: El gobierno que tenemos habla de subir impuestos y de gastar más… ¿entiendes eso?

FG: Si, en su lógica ingresos vía impuestos y gasto para reactivar la economía -obras públicas- y el famoso salario social, pero esta no es la solución, las obras públicas necesitan un tiempo de puesta en marcha de 18 meses y ejecución de otros 18 meses de media. Del salario social hasta Guindos habla a favor, pero no se puede convertir en fijo y ha de estar unido a la búsqueda activa de empleo. El empleo es la mejor acción social y el que crea empleo es el empresario, hemos de incentivar al máximo al empresario, ¿cómo?: liquidez, menos impuestos y menos burocracia. El empresario debe recortar sus beneficios y los sindicatos han de aceptar la flexibilización del empleo. El comercio deberá ser incentivado, se ha de unificar el mercado español, no puede haber 17 normas. Único mercado y una digitalización de la economía. Muchos de nosotros hemos aprendido a comprar de forma virtual durante la pandemia. Los empleadores no pueden trabajar con tanta normativa y tanto papel.

JMF: Ves a nuestro gobierno haciendo eso: incentivando al empresario y al comercio…

FG: No, y el problema es qué no tiene credibilidad, como gobierno ante la UE, y no creo que lo crean capaz de aplicar un plan de crisis serio. Tiene dentro de sus miembros a políticos que pedían la salida de la UE, hasta hace poco. Porque hago este comentario, porque la Union se fundamenta en el comercio y la circulación libre de personas. Lo que necesitan los empresarios es seguridad financiera y los empleados seguridad en sus puestos de trabajo. Confianza y transparencia de los mercados y este gobierno no cree en estas prioridades.

JMF: Gracias Felipe, seguiremos hablando por qué hay tema y va para largo. Un abrazo.

FG: Gracias a ti.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

En estos días de cólera algunos están descubriendo lo que otros llevamos años denunciando, que el 80% de nuestro modelo policial está destinado a proteger  a las estructuras de poder y no a los ciudadanos. Si queremos que esto cambie, tenemos que revertir todo el modelo para que deje de priorizar la perspectiva política sobre la profesional, y no insultar policías de a pie en Núñez de Balboa.

El fin noble de cambiar las cosas, es el viaje en el que me embarqué, tiempo ha, con la asociación que presido, Una Policía para el S.XXI; pero mi máxima para conducirme en la vida: La ética no se negocia, me impide tratar de llegar al objetivo con atajos o pervertir la travesía con mentiras, como la de que la policía propone para sanción a ciudadanos por llevar una bandera de España, por muy repetida y goebbeliana que sea esa mentira, o apoyar linchamientos con videos cortados y “abogaos” de baratillo y otras técnicas de propaganda como las falsas dualidades. 

Eso llevamos años sufriéndolo los policías, bien es cierto que por parte de quienes siempre nos han querido mal, algunos de los cuales hoy son ministros.

Centrarnos en los árboles y no en el bosque, es el escenario ideal para un ministro que pretende desviar la atención de su responsabilidad criminal con cualquier cosa, no me encontrarán ahí.

Lo que hay que cambiar tiene poco que ver con la actuación de un policía operativo, y mucho con el cambio en los procesos de liderazgo que acabe con los jefes sumisos escogidos desde el poder y de paso a líderes por meritocracia que no deban nada a nadie, por cambiar todo el modelo operativo para dejar atrás el modelo de gestión actual que abandona a los ciudadanos, convirtiéndolos en meros números en un proceso de cadena de montaje que se sostiene en dos pilares: estadísticas y propaganda, y que cada día deshumaniza más nuestra profesión; y por último, un cambio en el modelo territorial que debe venir de la mano de un cambio en el modelo de país. 

Que me llamen para discutir de lo que importa, todo lo que está pasando hoy, ya lo anunciamos hace años y también propusimos soluciones, pero hasta ahora nadie ha querido cambiar las cosas… y las cosas no se cambian insultando a policías de la calle.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Antonia Chinchilla, abogada de reconocido prestigio y presidenta de la Asociacion de Víctimas y Afectados por Coronavirus en España.

.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es esta Asociacion de Víctimas y Afectados por Coronavirus en España?

ACh: Nuestra prioridad es ayudar a todas esas personas que sufren las consecuencias de esta pandemia, tanto como a los no afectados, que se sientan directa o indirectamente perjudicados; los afectados con o sin secuelas, los herederos y descendientes de los afectados difuntos, porque son nuestros seres queridos y merecían un trato final con dignidad, cariño y respeto; así como los representantes legales de los afectados, menores o mayores de edad, incapacitados o tutelados. Es una asociación creada por un grupo de profesionales altamente cualificados, médicos, psicólogos, financieros, economistas y que se pone al servicio de los ciudadanos, particulares o empresarios que viven en España o en el extranjero, cuyos derechos en España estuvieren vigentes en el momento de esta pandemia, así como de las familias afectadas, con la finalidad de conseguir volver juntos a la deseada normalidad, o de ser resarcidos por actuaciones imprudentes o negligentes derivadas del deficiente funcionamiento de la Administración Pública.

JMF: ¿Qué ha funcionado mal en España?

ACh: Por poner un ejemplo entre tantas que puedo citar, hablemos del personal sanitario en los hospitales. No es posible entender que haya a día de hoy, solo en la comunidad de Valencia por citar un ejemplo 681 contagiados. Los profesionales fallecidos en España por esta pandemia supera ya el medio centenar. La falta de material de protección en los hospitales, ha sido una denuncia constante. No vamos a olvidar las imágenes del personal sanitario al principio de la pandemia. ¿Con bolsas de basura? Sí, porque el material ha llegado a otros países pero a este país simplemente mal y tarde. Cualquier empresario español sabe cómo realizar compras en China, sabe que los pedidos tienen que estar controlados antes de salir y hacer las pertinentes catas de calidad aleatorias sobre la mercancía. ¿Por qué llega el material en malas condiciones? ¿Por qué hemos tardado tanto en tener mascarillas o geles desinfectantes?. ¿Por qué se ha maltratado de esta manera al personal sanitario? ¿Acaso los aplausos de cada tarde a las 20.00 horas han devuelto la vida de alguno de esos profesionales que han perdido la vida? Las familias del personal sanitario afectado o víctimas por el Covid 19 contagiado en hospitales tendrán que pedir responsabilidades a quienes proceda. Con ellos estamos para ayudarles asesorándoles como hacer valer sus derechos y quienes deben resarcir el daño causado.

JMF: Pero, ¿está obligado un cargo de la administración a ser eficaz?

ACh: Un cargo de la administración deberá ser eficaz, pero hay unas medidas de prevención de riesgos laborales. Se les ha expuesto a un riesgo innecesario por no tener medios.

JMF: ¿Es eximente decir que uno no sabe comprar en China?

ACh: El problema de la pandemia y contagio desproporcionado es España no se puede centrar en la prudencia o imprudencia o eximente. Son muchas circunstancias y acciones que en su conjunto forman un todo. Italia ya nos aviso. Se sabia perfectamente de cómo estaba cayendo el latigazo del virus sobre la población y las medidas que se tomaron. Aqui se tomo todo a la ligera. No hace falta recordar la famosa manifestación de las señoras del día 8 que contagio a todo y a tantas personas. ¿Por qué en Alemania no se han dado las elevadas cifras de afectados y víctimas de España? Algo habremos hecho mal.

JMF: Pero tomar las cosas a la ligera, ¿ puede llegar a ser un delito?

ACh: Las personas responsables que nos representan supongo que conocen el código penal. No es cuestión de hacer un listado de los delitos que pueden haberse dado, ni de si ha estado un partido con unas siglas u otras. La justicia esta para dar a cada uno lo que es justo. Quién haya cometido delitos, que los pague. Quién tenga sobre el peso de su responsabilidad la salud o la vida de ciudadanos, profesionales o empresas, que responda por ello. La Asociacion esta al servicio de los afectados para ayudarles a nivel estatal y para la posible conculcaron de Derechos Fundamentales durante el Estado de Alarma. Uno de los aspectos que no vamos a dejar pasar por alto es la demanda de responsabilidad por falta de medios de protección que ha hecho perder vidas y sufrir contagios a los profesionales del sector sanitario. En la vía penal podríamos hablar de posible imprudencia y por qué no decirlo, quizás de prevaricación por las deficiencias en la gestión de la crisis que ha traído este maldito covid19. Habría que valorar la posibilidad de abusos de poder y si ha habido comisiones no se sabe si ilegales, porque los precios desorbitados y la escasez, a día de hoy al parecer no se encuentra una explicación.

JMF: Cuando hablas de ayuda a que te refieres: ¿jurídica, economica…?

ACh: Ayudar de asesoramiento por parte de los profesionales que formamos parte en esta asociación. De alimentos y otras en los casos concretos que se pueda y proceda. Inscribirse es gratuito, por ello animo a todos a hacerlo, porque víctimas y afectados somos todos.

JMF: ¿De dónde sacáis los alimentos?

ACh: De quienes colaboran con la asociación. Por desgracia dependemos de ello y no podemos atender al mundo entero como nos gustaría.

JMF: ¿Estáis pensando en demandas colectivas?

ACh: Contamos con un elevado numero de personas físicas y jurídicas que solicitan presentarlas. No dudamos en hacerlo si eso puede servir de ayuda para hacer valer sus Derechos y pedir responsabilidades. 30.000 muertos son muchos muertos. Estamos abiertos a sumar.

JMF: ¿A quién demandarías?

ACh: La Democracia es un sistema político que defiende la soberanía del pueblo a elegir y controlar a sus gobernantes. Creo que con esto te he respondido.

JMF: En distintos sitios de la geografía española surgen entidades de víctimas y demandas, ¿estáis en contacto con algunas de ellas?

ACh: Lo importante como te decía es que estamos sumando, Plataformas que se van uniendo a nuestra asociación, a destacar Descansaenpaz.org presidida por Cristian Bataller por la significativa misión de paliar el duelo de familiares.

JMF: ¿Ha habido abusos en la aplicación del ‘Estado de Alarma’?

ACh: En este sentido, es cierto que las denuncias podrían incidir en la supuesta conculcación de derechos que se producirían como consecuencia de que el gobierno decretara el ESTADO DE ALARMA en vez del ESTADO DE EXCEPCION. Consideramos que ciertas restricciones de libertad no se pueden aplicar en esta situación.

JMF: ¿Cómo acabará todo esto?

ACh: En general, sobre el Covid 19, desgraciadamente y hasta que haya una vacuna, con muchas oleadas de contagios. En particular por los daños sufridos y responsabilidades, esperamos y ayudamos a que se haga justicia con la prioridad sobre todas las cosas de estar al lado de cada persona afectada o víctima con la finalidad y objetivo de guiarle para que pueda optar a disfrutar de calidad de vida cuanto antes.

JMF: Gracias Antonia, os viene un trabajo ingente.

ACh: Gracias a ti

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Tal y como estaba previsto Pedro y Pablo siguen adelante con su democrática manera de gobernar, el estado de alarma, la excepcionalidad al poder. Cómo descubran la ‘democracia orgánica o las repúblicas democráticas del antiguo telón de acero, tendremos un grave problema…

He seguido el debate, mi masoquismo es a toda prueba, incluso cuando Echenique se ha confundido de foro y se ha trasladado mentalmente a la Asamblea de Madrid para participar en un ficticio debate con Isabel Díaz Ayuso, con la cual sin duda sueña. He aguantado estoicamente la intervención del Doctor Sánchez, tengo que reconocer que cada vez que salen en un informativo tanto él como Iglesias apago la tele, y hace tiempo que no oía argumentos tan miserables.

Su historia del covid19 empieza el 10 de marzo, las alertas de antes no existen, y sus dos grandes argumentos son: los pocos muertos que ha habido, menos mal que han sido pocos – unos 50.000-, frente a los cientos de miles que tendríamos si hubiera gobernado la oposición que está en contra del estado de alarma, brillante manipulación demagógica para esconder su inutilidad manifiesta para dirigir nada de nada, y el segundo argumento que es afirmar que nunca han quitado competencias a las autonomías, lo del mando único debía ser una ilusión televisiva, según él “no se relevaba de ninguna de sus funciones a los consejeros de las comunidades autónomas, que mantenían la gestión de los servicios sanitarios” y así la responsabilidad de las muertes por falta de material y el holocausto de las residencias de ancianos, pasan de Pablo Iglesias que asumió públicamente su dirección, a los distintos consejeros de las Comunidades Autónomas. Menuda desfachatez para quitarse el muerto, con perdón, que al final, serán unos 50.000.

No entiendo nada. ¿Todo vale? ¿Alguien me lo explica?

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Este estado de alarma o estado de abuso, como ya se empieza a conocer, ha de servirnos a los españoles para darnos cuenta de lo frágil que es el estado de libertades que teníamos hasta antes del día 14 de marzo, que no es suficiente con tenerlo escrito en la Constitución o en las leyes, hay que defenderlo día a día y luchar por recuperarlo cuanto antes.

Como integrante de una plataforma ciudadana como la Plataforma Elecciones Transparentes, animo a todos los españoles a apoyar con trabajo o con pequeñas aportaciones económicas a cualquier movimiento ciudadano que luche en estos momentos por la defensa de las libertades y la transparencia, así como a los profesionales independientes de la comunicación que informan de todo aquello que el Gobierno pretende callar con sobornos millonarios. 

Cualquier empresario, asalariado, pensionista o subsidiado, ya es consciente a estas alturas de que la mejor inversión para defender su empresa, su patrimonio, su puesto de trabajo o su poder adquisitivo, pasa irremediablemente por la defensa de sus derechos y libertades, lo contrario es la miseria, la pobreza, la opresión y la tiranía.

En julio tenemos elecciones vascas y gallegas, donde estará presente la Plataforma Elecciones Transparentes asistiendo a los recuentos en los colegios electorales, creando un escrutinio popular con las actas de escrutinio que nos faciliten los cientos de voluntarios, asistiendo al escrutinio general cinco u ocho días después de la jornada electoral y desmotivando el voto por correo que carece absolutamente de transparencia. Allí os esperamos a todos.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Armando Zerolo (@azeroloduran), profesor Filosofía del Derecho USPCEU y Presidente Fundación Conversación (https://fundacionconversacion.com/) y participante en MIRADAS ANTE LA CRISIS DEL COVID-19 del Club Tocqueville.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es la Fundación Conversación?

AZ: Es una iniciativa que nace con la vocación de regenerar la cultura política de la conversación porque entendemos que eso forma parte de nuestra tradición. Hay una verdad política que consiste en poner de acuerdo a diferentes actores y no solo en defender un único punto de vista. Organizamos cursos de formación, charlas y coloquios con el fin de recuperar lo mejor de cada tradición y de cada persona con vocación por la vida pública. La Fundación Conversación tiene como fin fomentar la cultura política, el diálogo y la comprensión de los fenómenos culturales y políticos que afectan a la convivencia. Pretendemos fomentar un espacio común de encuentro en el que se pueda generar una conversación entre diferentes agentes. Partimos de la convicción de que la esencia de la cultura española, europea y occidental se encuentra en la conversación como medio para alcanzar acuerdos razonables que hagan posible la convivencia, pero también entendemos la conversación como fin en el sentido de que el hecho de estar juntos y descubrir en acto la belleza de un encuentro entre personas e ideas tiene un valor constitutivo de la vida política. La vida en común, con sus diferencias y dificultades, forma parte de la verdad política. La conversación forma parte del propio relato sobre la amistad política y por ello no solo es el medio sino que también es el fin. La conversación es parte integrante del bien común.

JMF: ¿Como saldremos de la crisis del virus?

AZ: La crisis es un fenómeno desconocido hasta la fecha y que afecta muchos aspectos de la vida, desde el más personal y psicológico hasta el político a nivel local, estatal y global. Por tanto, lo primero que hay que señalar es que la respuesta a un problema de esta magnitud debe ser colaborativa. Lo hará mejor el que más personas y agentes influyentes sea capaz de poner en colaboración. Las políticas excluyentes están destinadas a fracasar. No es solo una cuestión de actitud, es una cuestión de liderazgo, de ser capaz de convocar a los mejores y de reincorporar a los que podrían quedarse fuera por distintas razones.

JMF: ¿Te refieres a la crisis sanitaria?

AZ: El covid19 empezó siendo una crisis sanitaria y local de una región particular y alejada del mundo como era Wuhan, pero ha terminado por ser una crisis económica, política y social a escala global. El covid ha actuado como catalizador de una serie de fenómenos latentes que están emergiendo ahora a la vez. Por tanto, lo que empezó por ser una crisis sanitaria puede decirse que ha terminado por ser una crisis cultural que afectará a muchos aspectos de la vida.

JMF: Crisis sanitaria, crisis económica y crisis Institucional… ¿Crisis de la democracia?

AZ: No lo creo. La democracia estaba en cuestión por algunos ya antes de la crisis, porque siempre lo ha estado. Si entendemos por democracia un sistema político que parte del respeto de la ley y la independencia de los tribunales, de la separación de poderes, del respeto de libertades fundamentales, de la propiedad privada y de la solidaridad de los miembros que la componen, entonces pienso que hoy más que nunca se está revalorizando y depurándose de sus enemigos con tentaciones totalitarias. Creo que, precisamente en este sentido, la “democracia” está mostrando su fortaleza.

JMF: El ‘Estado de alarma’ y su concreción por parte del Gobierno da que pensar en afanes totalitarios, ¿no te lo parece?

AZ: No. El Estado de Alarma está pensado para un supuesto de emergencia sanitaria, mientras que el estado de excepción lo está para una situación de emergencia política en el que el normal cumplimiento de la vida democrática no se pueda garantizar. Yo entiendo que el confinamiento, incluida la suspensión del comercio, celebraciones religiosas y libertad de circulación han tenido como finalidad en todo momento evitar aumentar el número de contagios y muertos, y saturar aun más el sistema sanitario. No creo que en ningún caso haya sido un intento encubierto de socavar las libertades fundamentales. Es cierto que ha habido algún exceso como la suspensión de la actividad parlamentaria, y alguna torpeza grave como controlar las preguntas de la prensa, pero no creo que la concreción de las medidas persiga como fin dañar la Constitución. Otra cosa es que el Gobierno tenga su propia ideología, de corte más intervencionista, y que por tradición sea más estatalista, pero se mueve dentro del amplio marco de la Constitución, y no veo que lo haga fuera del límite.

JMF: ¿Piensas bien de Sánchez y ‘Podemos’?

AZ: Pienso que el Gobierno en su conjunto está haciendo lo posible por estar a la altura del reto y no creo sinceramente que ninguno de los demás partidos lo estaría haciendo mejor. Vemos que las cifras de la crisis están siendo parecidas en todos los Estados que ofrecen información fidedigna. España acarrea problemas estructurales y coyunturales heredados de la anterior crisis financiera, junto con un Estado que tiene ineficiencias históricas debidas a una descentralización mal hecha por no haber afrontado el problema de los nacionalismos. El ejemplo son los Ministerios de Sanidad y Educación. Ambos han sufrido la descentralización autonómica y se han convertido en instituciones con muy poca capacidad de acción. El virus, más que poner en evidencia al Gobierno, está sacando a la luz graves ineficiencias estructurales del sistema. Por cierto, aunque el Gobierno lo haga mal, la oposición tampoco lo está haciendo mejor en su conjunto.

JMF: ¿Qué ineficiencias del sistema destacarías?

AZ: El sistema tiene muchas, pero la crisis está haciendo ver con claridad que tenemos, al menos, tres graves problemas: 1. Un modelo territorial desmembrado que oscila entre el extremo del centralismo estatalista y el extremo del nacionalismo. El desarrollo del modelo territorial no se ha hecho con una conciencia de Estado, sino que se ha utilizado como moneda de cambio con los nacionalistas para conseguir pactos de gobierno. El resultado es una indefinición que ya dejó ver su peligrosidad con el “problema catalán”. 2. Un problema de déficit que supone un lastre para el crecimiento del Estado demasiado pesado. El Estado es ineficiente, con demasiado gasto, demasiada función pública, y poca inversión en sectores que den valor a nuestra economía. Y 3. La educación: las competencias educativas se han cedido a las Autonomías y cada una ha actuado como mejor ha podido. El resultado es una pérdida de calidad de la educación, una politización de la misma, poca investigación y fuga de talentos a otros países.

JMF: Me has hablado de una crisis cultural que afectará a muchos aspectos de la vida, ¿qué aspectos tienes claros se verán afectados?

AZ: En muchos aspectos, pero prefiero detenerme en dos, el existencial y el social. En el plano existencial nos volvemos a preguntar la razón de la vida. Nos hemos visto forzados a pararnos y esto presenta una ocasión propicia para reflexionar acerca de las cosas que más apreciamos y que realmente necesitamos. En el plano social nos hemos descubierto como una sociedad vida, solidaria, que no quiere crispación, que aprecia a los mayores y que todavía da un gran valor al cuerpo, al proteger a los muertos y lamentar no poder velarlos. Somos una sociedad muy crítica con nosotros mismos, y todo esto que está pasando nos está enseñando a vernos de otra manera un poco más positiva, más realista.

JMF: Mil gracias Armando, un abrazo y ojalá pronto podamos hablar de los cambios reales porque el desastre del virus haya desaparecido.

AZ: Ojalá, gracias a tí y enhorabuena por la iniciativa. Un abrazo fuerte.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Si nadie lo remedia mañana, Pedro Sánchez, conseguirá que el Parlamento le autorice otra prórroga en la excepcionalidad que vivimos. El ansiaba una prolongación, dudosamente constitucional, del ‘estado de alarma’ de alrededor de un mes…, hasta el 27 de junio… pero al final, parece, nada es seguro, que tendrá que conformarse con la prorroga estándar de 15 días, que es mucho más del encarcelamiento que merecemos. Podrían haberlo remediado el Constitucional, si no estuviera en plan autista como nos tiene habitualmente acostumbrados, y hubiera resuelto el recurso presentado por VOX sobre la constitucionalidad de esta figura del estado alarmante, dado que o no habría nada que objetar o no habría nada que votar pues no sería aplicable. Lo podría haber remediado la tal Arrimadas, si no hubiera probado sacar la cabeza a las primeras páginas de la actualidad, dándole apoyo al monclovita Sánchez en su última prorroga tragándose su teórico amor a la libertad, como partido que al menos de boquilla y últimamente se hace llamar liberal, y ahora repitiendo su vocación de muleta contra natura que se ha autoimpuesto. Lo hubiera podido evitar el PNV, si no primara su ‘bolsa’ a su democratacristiana ideología y lo hubiera podido evitar el ‘socialismo hispano’ si no inclinara su ‘ser’ a tocar el poder y adherirse inquebrantablemente al que lo ostenta, también el PP podría haberlo evitado pero el pánico a parecer intransigente le hace tragarse sapo tras sapo. Si nadie lo evita, ¿tendrá que ser la calle la que lo impida? 

Si la democracia, en un estado moderno, lo que regula es el derecho de las minorías y la defensa del ciudadano frente a la apisonadora del Estado, con más razón eso debe ser asi si el Estado lo representan seres tan desprestigiados como Pedro y Pablo, cuya única fuerza real es su falta de escrúpulos, que les permite poder comprar la voluntad de cualquier partido cuyos votos les resulten necesarios para alcanzar un poder casi absoluto y así gobernarnos sin más limitaciones que la calle y los restos de un poder judicial que aún se resiste a caer en sus manos.

No entiendo nada. ¿Cómo puede un verdadero demócrata estar cómodo en un estado de alarma que restringe libertades a los ciudadanos? ¿Alguien me lo explica?

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Desde el día 16 de marzo, y públicamente, sostengo ajustándome a Derecho y dejando de lado al hombre, que la declaración de alarma no era, ni por asomo, la mejor solución al problema que se avecinaba. Mucho menos un confinamiento, que creo exigía estado de excepción, y un mando único. Existen leyes, y muchas, que permitían al ínclito Sánchez, sin problema, preservar a sus ciudadanos y ciudadanas de la pandemia y no someter un derecho tan consolidado como la libertad. Pero el Gobierno, literalmente, no sabía ni cómo hacer la letra “O” con un canuto mojando en tinta.

Pero ha pasado el tiempo. La calle está revuelta y ¿quién le iba a decir a Pedro Sánchez, posiblemente el peor y más nefasto político de la historia por lo que le recuerda hizo y dijo la hemeroteca, que no iba a poder vencer su guerra y salir victorioso? 

Dos meses de alarma no eran necesarios, ni justos, y si bien pudieran ser legales (ya veremos qué dicen los Tribunales sobre el encierro pastelero en casa) han generado desigualdades sociales terribles, y posiblemente definitivas en muchas economías. Únase que las famosas “desescaladas”, desde la fase 1, YA NO PRECISAN DE LIMITAR LA LIBERTAD DE CIRCULACIÓN que tantísimo daño nos ha hecho a los que, con un poco de intelecto, no supimos ver lo de sacar a un perro y no a un familiar, primero, y no entendimos que las provincias, luego, no pudieran comunicarse si estaban en la misma fase.

Pues va y se la juega en breve, pidiendo prórroga de 15×2 (aprovechándose de las rebajas), lo que le ha valido más de mil memes con el chándal de Maduro pidiendo, igualmente, 30 días más de estado de alarma. ¿El motivo? Que no le controlen cada dos semanas. Tiene poco tiempo y prefiere pasarlo en su Falcon, que tiene abandonado.

Prorrogar la ya decadente alarma, y su estado, es absolutamente contraproducente. Toca levantarla, pero me temo el hombre no esté preparado para la que le espera con la gente pudiendo estar en la calle. 30 días de alarma, de golpe, no lo veo constitucional. Sí, si le votan, hacerlo en dos viendo el desconfinamiento y con control de test a la población, lo que brilla por su ausencia.

Pero siguen con su huída hacia adelante…