Me dice Diego de la Cruz (@diegodelacruz), analista económico

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Si algo nos demuestra esta crisis es que las reglas de estabilidad presupuestaria, lejos de suponer una limitación draconiana, son la mejor garantía de que podemos llegar a las situaciones de crisis con el suficiente margen como para desarrollar políticas de oferta consistentes en bajar impuestos y permitir un ajuste más rápido de la economía. En adelante, es fundamental que exijamos el mismo nivel de rigor fiscal que hemos pedido a los ayuntamientos, a las comunidades autónomas, al gobierno central y a la Seguridad Social.
En paralelo, puesto que hemos sido tan irresponsables que apenas tenemos margen de reacción fiscal, lo más sensato sería apostar por una agenda de reducción de trabas y de regulación, para facilitar la flexibilización de los mercados y la adaptación a la economía post-coronavirus.

Álex N. Lachhein: ‘Aquí, de momento, sólo hay un beneficiado económico: China’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Álex N. Lachhein (@Kirghisz). Naturalista de campo, articulista en prensa, y divulgador medio-ambiental en programas de radio como «Caza, Pesca y Naturaleza» (Radio Intereconomía), o de televisión como «El Gato al Agua» y «La Redacción Abierta» (El Toro TV) o «Cuarto Milenio» (Cuatro TV).

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿De dónde viene el virus que nos trae de cabeza?

ANL: Pues mira: después de haber analizado durante los últimos tres meses una tonelada de artículos de investigación e informes científicos de las principales revistas de ciencia del Mundo, y de hablar también con muchos expertos mucho más sabios que yo, me inclino a pensar (con toda la prudencia posible), que el virus fue un accidente no intencionado con origen en un laboratorio de Wuhan. Puede que fuera un experimento que se les fuera de las manos a los chinos al contagiarse alguna persona con un animal de experimentación, y que luego lo propagara por ahí, o que fuera el mismo animal el que se escapara, contagiando después a otro huésped o incluso directamente al humano. No lo sé. Pero lo que está claro, es que el CDC de Wuhan está a sólo 280 metros del famoso mercado de mariscos. Y yo, en las casualidades no creo. Todas las papeletas de la rifa las lleva por ahora una especie de murciélago chino de herradura, el Rinolophus affinis, con el que se experimentaba allí, y que tiene el mayor porcentaje de parentesco con el SARS CoV-2: un 96,2%. Eso sí, falta un 3,8% de similitud genómica, lo cual lo convierte en sospechoso pero no en culpable absoluto del brote. Aún no. Lo que sí se sabe, es que tuvo que ser una zoonosis. Eso, seguro. Y que también los primeros infectados no tenían nada que ver con el famoso mercado, y que según el Dr. Peter Foster, de la Universidad de Cambridge, tuvieron que infectarse con un virus que ya pululaba por Wuhan desde septiembre del 2019. Y no descartemos tampoco la teoría del guano, que tiene muchos visos de ser posible también.

JMF: ¿Qué es la teoría del guano?

ANL: No se puede formular ninguna hipótesis sin tener en cuenta un factor que a nadie se le ha ocurrido mencionar hasta la fecha: la agricultura y el guano (excremento de murciélago). Desde tiempo inmemorial el ser humano se ha servido del guano, fundamentalmente de aves marinas, para fertilizar sus campos. No sólo aves; también murciélagos. Sobre todo, en zonas de interior sin salida al mar. El guano es un fertilizante natural que tuvo su auge hasta el descubrimiento de los abonos químicos como los nitratos naturales primero, y los sintéticos después. Hasta para fabricar pólvora se utiliza guano de murciélago. Y para cultivar cáñamo (marihuana), también. De hecho, es el mejor abono para esta actividad. Para recolectar guano hay que ir a las guaneras (depósitos de excrementos) y recolectarlo. En el caso de gaviotas, los acantilados marinos. En el de los murciélagos, cuevas infectas e insalubres, en las cuales el polvo de guano en suspensión está presente en el aire cerrado de las cavernas de tal forma, que se puede cortar con cuchillo. El contacto con este guano no sólo puede exponer al humano a los virus, sino también a la peligrosísima Histoplasmosis, enfermedad mortal en muchas ocasiones, y que está producida por el hongo Histoplasma capsulatum presente en el murciélago. Dicho mal, que se transmite por esporas del hongo en suspensión, manifiesta además parecidos síntomas al Covid-19 (fiebre, tos seca, dolores, diarrea, etc…). En todo el Sudeste asiático se utiliza guano para cultivar los campos desde siempre. Es un abono de altísima calidad con grandes cantidades de nitrógeno, fosfato y potasio. Barato y natural. Sólo hay que meterse en una cueva maloliente armado de guantes, máscaras, sombrero, etc. y llenar cubos y cubos con él. Pues bien: en medios chinos circula también la información de que, al parecer, hay fuertes evidencias de que el paciente cero del presente brote vírico, era (y es) un hombre de 55 años que había recolectado guano de murciélago en unas cuevas del área de Wuhan (a unos 90 kms.) para su explotación agraria, y que tras exponerse al patógeno contagió a otras quince personas más, algunas de ellas, relacionadas con el mercado de mariscos de Wuhan. Asombrosamente, el hombre y toda su familia, sobrevivieron a la enfermedad. El profesor en microbiología Vincent Racaniello, de la Universidad de Columbia, es uno de los científicos que apoya esta posibilidad del agricultor de Wuhan y su granja de guano, en detrimento de la hipótesis del mercado o el laboratorio. «Creo que las personas cuando entraron al mercado de pescado, ya estaban infectadas (explica Racaniello). En los murciélagos, estos virus son virus intestinales y se eliminan por las heces de los murciélagos, lo que llamamos guano (…) Y si entras en una cueva de murciélagos, ésta, está siempre llena de guano. Y los agricultores de muchos países cosechan el guano para fertilizar sus campos». Ya en el estudio de la Dra. Shi Zheng Li de octubre del 2013 publicado en «Nature», en el que se relacionaba por primera vez un CoV de murciélago de herradura con la epidemia de SARS, se decía cómo se había conseguido aislar el virus a través de un cultivo de guano de murciélago, y como habían descubierto en este guano un patógeno que usaba el mismo receptor humano que el SARS-CoV para infectar células humanas: el ACE2. El receptor de la enzima convertidora de la angiotensina 2 (ACE2), se encuentra principalmente en los neumocitos, en lo profundo de los pulmones humanos. En una serie de pruebas de laboratorio utilizando líneas celulares de diferentes especies, los investigadores descubrieron entonces que el virus que habían aislado, podía infectar células epiteliales alveolares humanas, células de riñón de cerdo y las propias células renales de los murciélagos. Finalmente, en un estudio multidisciplinar publicado en «Science» en marzo de este año 2020 y llevado a cabo en el CDC coreano, se informa también posibilidad comprobada de infección por contagio aéreo en hurones.

JMF: Mucha casualidad es que donde hay un laboratorio que experimenta en virus, surja un virus que afecta a humanos sin tener nada que ver con el laboratorio… ¿te parece normal eso?

ANL: No es ni medio normal. No solamente existe en Wuhan el famoso Instituto de Virología y su laboratorio BSL 4 lleno de murciélagos y virus de los más letales del Mundo, no. Es que a 280 metros del mercado está el CDC de Wuhan, con los mismos murciélagos, ¡los mismos! (pues se cambian los cromos entre ambos laboratorios), y con un nivel de seguridad de sólo BSL 2. Es decir, la Dra. Shi Zenghli secuencia el 7 de enero el SARS-CoV-2 y dice al mundo que es casi idéntico en un 96,2% al de los murciélagos de herradura de su laboratorio y por tanto también, a los del CDC, y nos tenemos que creer que no, que el virus se propagó accidentalmente por una supuesta sopa de murciélago que en Wuhan nadie conoce, ni tampoco se vendían dichos animales en el «Huanan Seafood Whole Market». Eso, sin contar la estudiante de post-grado desaparecida del Instituto de Virología, ni que los primeros catorce infectados no tenían nada que ver con dicho mercado. Vamos hombre, si es blanco y va en botella, es que es leche seguro.

JMF: Entonces, ¿qué concluyes?

ANL: Concluyó lo que te dije al principio: zoonosis accidental en laboratorio infectando a un investigador, bien por mordedura, sangre, guano u orina de murciélago, o bien por fuga de algún animal de experimentación de cualquiera de los dos institutos de la ciudad. El accidente, no creo que fuera intencionado. La fuga del virus de China en cambio, sí. El PCCh se apresura a aislar fronteras de Wuhan al resto del propio país, pero no así con el resto del Mundo. Por ello Pekín y Shangai no están infectadas, y el planeta entero sí. Eso, tampoco es casualidad. Pudo ser un accidente, de acuerdo, pero aprovechado después muy convenientemente después como estrategia política. Aquí, de momento, sólo hay un beneficiado económico: China.

JMF: Pero Álex, laboratorios con este nivel de seguridad que tengan un accidente… como mínimo es raro y muy negligente ¿no?

ANL: Es difícil un escape accidental, ciertamente, pero no imposible. Tenemos que recordar el virus Marburgo, primo hermano del Ébola, con mortalidad del 50%, y cuyo reservorio es el murciélago egipcio de la fruta (Rosettus aegyptius). Los dos brotes conocidos simultáneamente en Belgrado, Franckfourt y Marburgo en el 1967, fueron debidos al contagio de unos cercopitecos verdes africanos (Cercophitecus aethiops). Es decir, un contagio accidental producido por unos monos de laboratorio. Y en China, ya tenemos el precedente del escape del SARS en el 2004 de otro laboratorio del CDC, que acabó infectando a nueve personas y matando a una de ellas. En aquella ocasión y según la prensa oficial, el Gobierno chino reconoció la negligencia del caso, castigando a cinco personas. Y precisamente del propio Instituto de Virología de Wuhan (WVI), tenemos la denuncia y tremenda preocupación de los diplomáticos estadounidenses destacados en China y destapada por «The Washington Post», en la que se expresaba la tremenda preocupación por los deficitarios estándares de seguridad del WVI tras su inspección del año 2018. Así pues, difícil la fuga, sí. Imposible, en absoluto. Quienes trabajan en dichos lugares, no dejan de ser humanos, con posibilidades de equivocarse.

JMF: Pues vaya seguridades más inseguras… de vergüenza. ¿No sería lógico que se les obligara a tener cura al fabricar un virus?

ANL: En estos laboratorios, en principio, no se fabrican virus: se investiga con virus naturales ya existentes, precisamente, para intentar dar con una vacuna. Desde ese punto de vista, no es factible que dispongan de una cura, que buscan, pero que aún no tienen. Otra cosa diferente es que en dichos lugares se investigara para fabricar armas biológicas. De ser ese el caso, evidentemente que deberían de tener la vacuna antes de usar un arma de esa naturaleza. Sin embargo, si damos por buena la versión oficial, en el WVI sólo se efectúa investigación médica. Y a mí, personalmente, me cuesta creer que en este caso estemos hablando de guerra biológica. No digo que no lo sea… pero me cuesta creerlo, la verdad.

JMF: ¿Me dices que en esos laboratorios los dos de Wuhan, no fabrican virus?

ANL: ¿Para qué intentar fabricar un virus nuevo, cuando es mucho más fácil y factible usar la estructura de uno ya existente e intentar modificarlo? Yo creo que trabajaban en eso en modificar envolturas proteínicas para conseguir un remedio de algo.

JMF: A eso me refiero a uno nuevo por modificación de otro existente. Eso no es buscar vacunas sino patógenos.

ANL: Las declaraciones de Luc Montagnier iban precisamente en ese sentido. Él hablaba de que buscaban una vacuna para el VIH, y se les fue de las manos.

JMF: Para buscar una vacuna, ¿hay que sintetizar modificaciones de un virus? Me cuesta entenderlo.

ANL: Evidentemente que a buen seguro trabajaban con modificaciones, pero con un fin sanitario.

JMF: No lo entiendo

ANL: Las vacunas no dejan de ser virus atenuados mediante una manipulación de laboratorio. Ya no se fabrican vacunas tan fáciles, como fue la de la viruela por ejemplo, que venía casi de serie dentro del cuerpo de una vaca (que de ahí le vino el nombre). No: para el resto de virus, o se manipulan para atenuarlos obteniendo así un antígeno, o no hay vacuna. Y eso hacen en los laboratorios: manipular y manipular, hasta dar con la combinación más adecuada, con la que probar luego en líneas celulares. Y van a ciegas, probando y probando manipulaciones, hasta dar con la adecuada. Y a veces, el asunto se resiste. Es el caso del VIH, del que aún no hay vacuna por ejemplo, y que era a lo que se refería Luc Montagnier: que en Wuhan estuvieran buscándola y sufrieran un accidente.

JMF: Si China hizo algo mal y se demuestra,  ¿deberá indemnizar al mundo?

ANL: Pues evidentemente que si se demostrara la responsabilidad del gigante asiático en la expansión de la pandemia, tendría que pagar. Pero, y ¿quién va a ser el guapo que obligue a pagar a China?, todo un gigante nuclear. No lo veo factible. A no ser, claro, que sus vecinos los rusos desestabilizaran el tablero de juego, aliándose en este asunto con Trump, y abandonando a los chinos a su suerte; lo cual, sería mucho suponer creo yo.

JMF: Me temo que China saldrá indemne. Mil gracias Alex, un abrazo y hasta pronto.

Me dice José Antonio Canedo, víctima de la ley de violencia de género

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

La Sociedad Civil española es débil e inmadura, ha demostrado que no sabe hacerse valer ante las instituciones, y que no es capaz de procesar adecuadamente la abundante información de la que dispone cualquiera fácilmente hoy en día.

A pesar de ser consciente de que la gestión ha sido caótica y arbitraria en todo momento, se ha mostrado dócil ante el miedo, buscando tan sólo que alguien lo apacigüe, para esquivar su responsabilidad personal, echándose en brazos de un ente superior, tras el que parapetarse. 

No es un tema baladí, sino una crisis con miles de muertos y una economía devastada. Pues a pesar de ello, la sociedad ha elegido seguir ciegamente las restricciones físicas y de derechos y libertades, cuya eficacia no está avalada, o incluso es rebatida por organizaciones internacionales, como la OMS que no recomienda el uso de mascarilla por toda la población. 

Nada se dice sobre la protección ocular, que es otra vía de acceso, ni se dan detalles sobre qué segmento de la población es la realmente afectada de mayor mortalidad. La transparencia desaparece en los momentos que es más necesaria. 

Parece que tanto el ciudadano de a pie, como las FCSE están prefiriendo escudarse en “yo hice lo que me dijeron” para esquivar cualquier responsabilidad o consecuencia administrativa, sin cuestionar si las medidas impuestas son realmente eficaces para su seguridad personal y la de sus allegados, ni la legalidad o coherencia de las normas.

Y más aún, el propio ciudadano se convierte en voluntarioso vigilante de sus conciudadanos, como en cualquier régimen opresor que se precie, en lo que se ha denominado síndrome de “La vieja del visillo”. El policía interpreta las normas de la forma más restrictiva posible, en vez de dar el beneficio de la duda al ciudadano al que debería respetar. El sueño de cualquier régimen autoritario.

Si la sociedad no reacciona, lo único que puede esperar, una vez que los gobernantes hayan tomado buena nota, es que la siguiente vez sea peor.

“Cuando los gobiernos temen a la gente, hay libertad. Cuando la gente teme al gobierno, hay tiranía” Thomas Jefferson (1743-1826)

Me dice Guillermo del Valle, abogado y analista político

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

No saldremos más fuertes ni más unidos de la pandemia, a pesar de lo que durante semanas sostuvo con grandes dosis de voluntarismo cierto pensamiento mágico, el que sintetiza coaching motivacional y secular infantilismo consistente en negar la realidad. Al dolor y las terribles pérdidas humanas, se le suma una crisis social y económica devastadora.

Como suele ocurrir en todas las crisis, el precio más oneroso lo pagarán los más débiles. La clase trabajadora. Trabajadores que están en ERTEs a la espera de cobrar su prestación. Los temporales y precarios que ya han sido despedidos, autónomos sin ingresos y sin futuro. Muchas pequeñas empresas al borde de la desaparición. Igual que no hay rastro del orden espontáneo que se autorregulase ante la crisis, tampoco habrá mano invisible que reactive la economía ni tapone una erosión social lacerante, en términos de pobreza y desigualdad.

Necesitaremos al Estado, más que nunca. Convendría ponderar su importancia y frenar todas las dinámicas que lo debilitan: las territoriales con su centrifugación autonómica de insolidaridad y competencia regional, y las económicas, las que sirvieron para desindustrializar España y exponer nuestro modelo productivo a una gran debilidad estructural, al tiempo que el influjo regresivo del neoliberalismo erosionaba el Estado social y la soberanía nacional.

Me dice Luis Sainz Verdejo (@LuisSainz20), presidente de la FUNDACION A VÍCTIMAS DE TRÁFICO

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Un proverbio turco dice: Cuando la rueda del carro se ha roto, muchos te dirán por donde no debía haber pasado

Es evidente, que esta pandemia por desconocida y por descomunal, ha pillado a la mayoría de economías mundiales con sus recursos insuficientemente dimensionados.

Una vez dicho esto, debemos valorar la gestión que se ha hecho de la misma.

Cuando tú te arrogas el mando único, los fracasos «son tus fracasos» y los éxitos «son tus éxitos». El resultado objetivo no puede ser más desastroso. 

Líderes mundiales en todo: fallecidos, infectados entre la población y entre sanitarios por cada 100k habitantes.

Si trasladamos esto a una Gran Empresa, que pasaría con su Consejero Delegado, cuyos resultados hubieran sido los peores entre su competencia a nivel mundial?

1) Por responsabilidad personal, se aceptaría su dimisión 

2) En la primera Junta de Accionistas su destitución sería fulminante

Ante una pandemia, Yo, me puedo confundir, los periodistas se pueden confundir, incluso los políticos se pueden confundir. Quien no se puede confundir, es el Comité de Expertos en epidemias (totalmente desconocido para la población) que está gestionando la crisis, y con 29.000 muertos y 230.000 infectados (oficiales) mi calificación es de desastre nacional y se deben exigir responsabilidades, porque el resultado, además de económico, es de pérdidas de vidas humanas.

De las pocas cosas positivas que ha dejado esta pandemia es que: En marzo y abril de 2020, se ha producido el menor número de fallecidos de accidentes de tráfico de la historia.

Me dice Ignacio Vargas Pineda, secretario Nacional de Derecho Ciudadano a Decidir (DCID)

Tuitter:@jmfrancasWebhttps://sinpostureo.combloghttps://www.noentiendonada.es,   YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Hoy no es día para manifestar discrepancias. Todos los españoles de bien debemos estar con quienes han defendido nuestra libertad y nuestros derechos enarbolado las hermosas banderas de nuestra Patria. Aunque mis problemas de movilidad me impiden participar en los actos de la jornada me sumo de corazón a las multitudinarias caravanas que han llenado las calles de muchas ciudades de España. No nos pararán.

Me dice Manuel Gonzalo, letrado de las Cortes

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Una anécdota que puede hacer categoría.Tenía veinte años cuando estudiaba Derecho y participaba en un curso de verano de la JEC. Un profesor de economía expuso una impactante ponencia con la que llegaba a una conclusión tan inquietante que 60 años después sigue teniendo vitalidad sin hallar un punto de armonía entre las circunvoluciones mentales de quien te habla, estimado Francàs, con los latidos del corazón y con, lo que parece menos importante, las posibilidades económicas de un bolsillo con pocas monedas.

El profesor exponía las implicaciones morales del nivel de vida de los españoles. Partió de lo que es el PIB, esto es, la tarta común que da un nombre contemporáneo a la total riqueza producida cada año a distribuir entre los españoles estadísticamente. 

Después descendió a explicar la renta per cápita o percepción media ideal que cada español obtiene de esa tarta, estadísticamente, para terminar con una conclusión: qué pasa con quienes superan la cantidad que representa la renta per cápita individual, la gasten o no, obtenida por cada individuo.

Un ejemplo sirve para traer el asunto a la realidad de hoy. 

Si el PIB total de España en 2019 ha sido de 1,244 billones (billón y cuarto de euros) producidos por 47 millones de personas, el PIB per cápita ha alcanzado unos 26.468 €; mientras tanto Alemania ha obtenido el mismo año, respectivamente, 3.436 billones y 41.350 euros con una población de 82 millones de seres.

Por consiguiente, todo español que obtiene y gasta más de 26.468 €, o cada alemán de 41.350 €, de hecho está «aportando» solidariamente o «robando» insolidariamente a sus demás compatriotas el exceso o el defecto, respectivo.

La pandemia induce a reflexionar críticamente sobre dicho planteamiento.

Más allá de los niveles personal y nacional, también a nivel internacional pensando en todos los seres humanos.

La globalización nos retrotrae al acierto de la Declaración francesa de los derechos del «hombre» y del ciudadano.

La filosofía comenzó en la Grecia clásica pensando, no en términos económicos, sino en otros más cercanos a la realidad no simbólica: el agua, la tierra, el aire y el fuego. Unos elementos materiales pero dotados del espíritu que su uso proporciona a la vida.

El agua, que mantiene la vida, la tierra, que produce los alimentos, el aire, cuyo oxígeno nos hace sanos, y el fuego, que origina las energías, ¿cómo los compartimos?

La contaminación de los bienes, agua, tierra, aire y los incendios que el ser humano provoca ¿están encontrando vías de solución? 

¿Es la hora de la filosofía, donde echan sus raíces tanto todo conocimiento y toda acción humana, como las letras y las ciencias? 

¿Cómo es que, por tocar una realidad concreta, la ayuda al desarrollo del 0,7 del PIB, comprometida en acuerdos internacionales de los 22 países más desarrollados, en favor de los menos favorecidos, no lo ha cumplido sino ocasionalmente Suecia

 Necesitamos construir un nuevo orden internacional más adecuado a la naturaleza de la persona humana, menos desconcertante. ¿NO ES CIERTO?

Ingenuas cuestiones para cuya respuesta andamos medio a tientas y medio a ciegas. 

Me dice Aarón García Peña (@AaronGarciaPe), presidente de la Sección de Literatura y de la Agrupación de Retórica y Elocuencia del Ateneo de Madrid

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Aprovecho para recordare que no hay excusa legítima para impedir, mediante el empleo de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado, el ejercicio de nuestros derechos humanos.

Todos nosotros podemos convertirnos en fascistas de la noche a la mañana; sólo nos faltaba una excusa.

Un abrazo es poco.

Felipe Gallego: ‘Los empresarios necesitan seguridad financiera y los empleados seguridad en sus puestos de trabajo’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Felipe Gallego, economista por la Complutense de Madrid, jubilado en empresa en el área financiera y ahora profesor de economía de empresa en la Universidad de Alcalá.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué hace un economista jubilado ahora?

FG: Me gusta hacer proyección de la actualidad económica para intentar ver que puede pasar y elaborar alternativas.

JMF: ¿Has hecho proyecciones de la realidad española actual?

FG: Sí, primero es la evolución de la pandemia, tomando los datos de China + Wuhan e Italia + Lombardia y con esas curvas he proyectado lo que podía pasar en España y Madrid.

JMF: ¿Y qué has visto?

FG: Por ejemplo y siempre en España que el 17/18 de mayo estaríamos por debajo de 100 fallecimientos diarios de media semanal. Que el 31 de mayo estaríamos probablemente entorno a 30 personas fallecidas diarias de media semanal. Pero espero un repunte de contagios y fallecimientos entre esa semana última de mayo y la primera de junio. Trabajo con estimaciones. Si los repuntes se cronifican, por el mayor contacto laboral y social, podemos volver al confinamiento. No se ha clasificado la población por medio de test masivos. Por lo que estimo que con la información recibida de la evolución propia y la externa (con las salvedades que mencionado), el número de fallecidos deberá situarse entre 5 y 1 diarios media semanal en las dos últimas semanas de junio.

JMF: ¿Te convence el resultado del super trabajo del ministerio que habla de que solo un 5% de la población ha tenido el virus?

FG: No, por dos cosas: Primero, porque están haciendo test selectivos y puntuales y el comportamiento del virus se ha demostrado que da falsos negativos. Segundo, el gobierno no está siendo transparente en cuanto al comportamiento de la enfermedad. Los datos que aportan no me los creo a ciegas, aunque con ellos trabajo, por ello los comparo con los datos de otros países y consulto instituciones que considero independientes.

JMF: ¿Cuál resultado si te creerías?

FG: Lo más probable es que estemos entorno a un 9% que sería la optimista y un 12% la pesimista.

JMF: ¿Lejísimos de la ‘inmunidad de rebaño’ y por tanto presagio de lo malo que aun nos queda?

FG: Sí, ahora, debemos hablar, una vez pasado el pico y el miedo de los 800 muertos diariamente, de convivir con la enfermedad, hemos de tener en cuenta la ola que se espera a finales del verano.

JMF: ¿Es segura una segunda ola?

FG: Creo que sí, no soy virólogo, pero, cuando mas trabajo en esta pandemia y reflexiono sobre su evolución, me doy cuenta lo poco conozco de esta enfermedad, entonces acudo a los que saben y todos afirman que ha de haber un nuevo rebrote.

JMF: ¿De que estilo?

FG: Espero que no haya mutado y sea menos agresivo. Las autoridades suecas están alarmadas por el nuevo repunte y hace unos días en China, en una región fronteriza, ha habido un fuerte rebrote.

JMF: ¿Algún calculo?

FG: No, estoy trabajando. Pero hemos de extremar nosotros mismos las medidas. Cero confianza.

JMF: De lo ocurrido hasta ahora, ¿había algo evitable?

FG: Creo que sí. No había preparación alguna del gobierno hacia los ciudadanos. Un dato fundamental en este asunto ha sido la previsión de la Policía Nacional y la Guardia Civil que iniciaron las compras de material. En el Estado español hay planes de emergencia nacional (gobierno Zapatero y gobierno Rajoy) que no se utilizaron porque no lo consideraron necesario. La maldita hemeroteca está a disposición de los historiadores y los ciudadanos.

JMF: Y, si se hubiera hecho bien, ¿qué se hubiera evitado?

FG: Muchos contagios. Un caso no español: dos regiones italianas vecinas Lombardia y el Véneto; la Lombardia, y en especial Bérgamo, han sufrido enormemente, primero porque hubo un partido donde jugaba el Valencia que no se suspendió y segundo, no se creyeron la letalidad de la pandemia; por contra el Véneto tomó medidas rápidas y radicales suspendiendo: colegios, eventos públicos y fueron muy conscientes de la pandemia. Sus cifras comparadas son esclarecedoras, por ejemplo: el 16 de abril, los fallecimientos diarios de media semanal, en Lombardia estaban por encima de 200 y en el Véneto, entorno a 35. Se pudo hacer mejor, sí y nos habríamos ahorrado muertos y los daños a millones de personas confinadas, el confinamiento no lo habríamos evitado, y la catástrofe económica que nos viene hubiera sido menor. Una crisis económica de primer orden.

JMF: Y ¿qué catástrofe economica nos viene?

FG: La caída del PIB para 2020 será: la pesimista 14% y la optimista 8%, esto supone que el gobierno ha de cubrir la falta de ingresos con endeudamiento, es decir, pasa del 97% en 2019 al 115% o algo mas. En las regiones españolas que dependen del turismo, léase Baleares, Canarias o La Costa del Sol, puede caer el PIB el 30%. Supone que el desempleo pasará del 13% de 2019 al 26% en 2020 y la recuperación, que se anuncia para estar en las cifras que hemos dejado en el 19, sería en el 2023. Y el gobierno ha de aplicar unas restricciones del gasto no esencial muy fuerte, porque el compromiso que el gobierno ha de asumir con el suministro de liquidez, será de obligado cumplimiento.

JMF: El gobierno que tenemos habla de subir impuestos y de gastar más… ¿entiendes eso?

FG: Si, en su lógica ingresos vía impuestos y gasto para reactivar la economía -obras públicas- y el famoso salario social, pero esta no es la solución, las obras públicas necesitan un tiempo de puesta en marcha de 18 meses y ejecución de otros 18 meses de media. Del salario social hasta Guindos habla a favor, pero no se puede convertir en fijo y ha de estar unido a la búsqueda activa de empleo. El empleo es la mejor acción social y el que crea empleo es el empresario, hemos de incentivar al máximo al empresario, ¿cómo?: liquidez, menos impuestos y menos burocraciaEl empresario debe recortar sus beneficios y los sindicatos han de aceptar la flexibilización del empleo. El comercio deberá ser incentivado, se ha de unificar el mercado español, no puede haber 17 normas. Único mercado y una digitalización de la economía. Muchos de nosotros hemos aprendido a comprar de forma virtual durante la pandemia. Los empleadores no pueden trabajar con tanta normativa y tanto papel.

JMF: Ves a nuestro gobierno haciendo eso: incentivando al empresario y al comercio…

FG: No, y el problema es qué no tiene credibilidad, como gobierno ante la UE, y no creo que lo crean capaz de aplicar un plan de crisis serio. Tiene dentro de sus miembros a políticos que pedían la salida de la UE, hasta hace poco. Porque hago este comentario, porque la Union se fundamenta en el comercio y la circulación libre de personas. Lo que necesitan los empresarios es seguridad financiera y los empleados seguridad en sus puestos de trabajo. Confianza y transparencia de los mercados y este gobierno no cree en estas prioridades.

JMF: Gracias Felipe, seguiremos hablando por qué hay tema y va para largo. Un abrazo.

FG: Gracias a ti.

Me dice Samuel Vázquez, presidente de ‘Una Policía para el S.XXI’

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

En estos días de cólera algunos están descubriendo lo que otros llevamos años denunciando, que el 80% de nuestro modelo policial está destinado a proteger  a las estructuras de poder y no a los ciudadanos. Si queremos que esto cambie, tenemos que revertir todo el modelo para que deje de priorizar la perspectiva política sobre la profesional, y no insultar policías de a pie en Núñez de Balboa.

El fin noble de cambiar las cosas, es el viaje en el que me embarqué, tiempo ha, con la asociación que presido, Una Policía para el S.XXI; pero mi máxima para conducirme en la vida: La ética no se negocia, me impide tratar de llegar al objetivo con atajos o pervertir la travesía con mentiras, como la de que la policía propone para sanción a ciudadanos por llevar una bandera de España, por muy repetida y goebbeliana que sea esa mentira, o apoyar linchamientos con videos cortados y “abogaos” de baratillo y otras técnicas de propaganda como las falsas dualidades. 

Eso llevamos años sufriéndolo los policías, bien es cierto que por parte de quienes siempre nos han querido mal, algunos de los cuales hoy son ministros.

Centrarnos en los árboles y no en el bosque, es el escenario ideal para un ministro que pretende desviar la atención de su responsabilidad criminal con cualquier cosa, no me encontrarán ahí.

Lo que hay que cambiar tiene poco que ver con la actuación de un policía operativo, y mucho con el cambio en los procesos de liderazgo que acabe con los jefes sumisos escogidos desde el poder y de paso a líderes por meritocracia que no deban nada a nadie, por cambiar todo el modelo operativo para dejar atrás el modelo de gestión actual que abandona a los ciudadanos, convirtiéndolos en meros números en un proceso de cadena de montaje que se sostiene en dos pilares: estadísticas y propaganda, y que cada día deshumaniza más nuestra profesión; y por último, un cambio en el modelo territorial que debe venir de la mano de un cambio en el modelo de país. 

Que me llamen para discutir de lo que importa, todo lo que está pasando hoy, ya lo anunciamos hace años y también propusimos soluciones, pero hasta ahora nadie ha querido cambiar las cosas… y las cosas no se cambian insultando a policías de la calle.