Conversación tranquila de @jmfrancas con Polonia Castellanos, portavoz de la asociación de abogados cristianos (@abogadoscrist).

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es la asociación de abogados cristianos?

PC: La asociación de abogados cristianos es una asociación con personalidad jurídica independiente, no dependemos de nadie que defiende la libertad religiosa, la familia (familia es la familia entre hombre y mujer) y la vida desde la concepción hasta su fin natural y que se nutre exclusivamente de donativos.

JMF: ¿Por qué ‘cristianos’?

PC: Cristianos por dos motivos: Porque todos los que formamos la asociación somos cristianos, en concreto somos católicos y porque los cristianos somos los más perseguidos, en España actualmente hay una verdadera persecución, acentuada más aún durante este estado de alarma (o estado de excepción revestido de estado de alarma). Durante este estado de “alarma” hemos tenido que interponer denuncias y querellas porque se pretende acabar con la libertad religiosa de los cristianos (un derecho fundamental recogido en la Constitución Española) y que no se puede vulnerar ni prohibir en estado de alarma ni de excepción, hemos visto como prohíben misas, las desalojan e interrumpen, increpan y amenazan a las personas que van… una verdadera persecución.

JMF: España es católica de hecho, ¿por qué perseguiros?

PC: Efectivamente, España es católica, y esas son raíces innegables. Pero hay una auténtica obsesión por la ultraizquierda en perseguirlos, eliminar los símbolos cristianos… es lo mismo que hicieron los talibanes: persecución, eliminación de símbolos, imposición…

JMF: Entonces es una persecución inútil…

PC: No creas, en el fondo es inútil porque estamos en el bando ganador (el de Dios), pero lo que hay que reconocer es que la ultraizquierda ha conseguido que muchos cristianos se acomplejen, que incluso hasta se crean sus mentiras o que tengan miedo. Eso es culpa y responsabilidad de los cristianos, que no hemos sabido defender la vida, defender la fe, la familia… muchos políticos cristianos no solo no han hecho nada sino que han ayudado a que avanzase el anticlericalismo. Cuando nos han dicho que durante el estado de alarma no se podía ir a misa nos lo hemos creído, aunque es mentira, cuando han entrado en casas privadas a interrumpir misas de una comunidad nos hemos dejado… Eso ya se acabó, hay que hacer frente, Cristo dijo “No tengáis miedo”, así que ha llegado el momento de defender sin descanso, y sobre todo sin miedo la vida, la fe y la familia.

JMF: Hablas de que en el Estado de alarma se han prohibido actos de culto, ¿No he oido que la jerarquía protestara nada?

PC: Bueno nosotros no representamos a la jerarquía, ni siquiera representamos a todos los católicos, ni mucho menos a todos los cristianos. Solo representamos a algunos que ya estamos cansados de que se nos persiga, se vulneren nuestros derechos, se eliminen símbolos, se nos insulte… y que tenemos la necesidad y la responsabilidad de actuar siempre pacíficamente y sobre todo, que vemos aterrados cómo se masacran bebés y como se han masacrado ancianos y se pretende seguir haciéndolo.

JMF: Lo de la ‘otra mejilla’, ¿no hace que el cristiano se resigne fácilmente?

PC: Poner la otra mejilla no significa que nos usen como un “punching” de boxeo, aunque eso quieren que creamos, insisto en que algunos tienen un odio enfermizo y nos tratarían así. Poner la otra mejilla significa no rendirse, significa seguir a pesar de todo, a pesar todo, a pesar de que los jueces pierden pruebas, a pesar de que no nos aplican la ley, de que nos amenazen, me parece que ya nos han hecho 3 escraches, de que me llaman para amenazarme de muerte y la juez considera que es libertad de expresión. A pesar de que hay jueces que no nos dejan preguntar a imputados…, bueno hay para un libro entero de “irregularidades judiciales”. En definitiva, poner la otra mejilla es seguir, a pesar de las adversidades, es tener fe y es confiar.

JMF: ¿Dónde está el límite jurídico a la libertad de expresión?

PC: El límite es muy claro: En el insulto, en la falta de respeto, en el escarnio deliberado: eso no es libertad de expresión. Me sorprende muchísimo que los mismos jueces y el mismo gobierno que defiende que la libertad de expresión incluye el insulto, la vejación, el escarnio y hasta la amenaza de muerte ahora diga que la simple crítica al gobierno es delito de odio. Es evidente que hoy en día sí amenazas, insultas, vejas a los cristianos, es libertad de expresión. Pero no es eso lo que dice el código penal. Por eso tenemos que actuar y no vamos a permitir que nos sigan persiguiendo, insultando… sin hacer nada, eso ya se acabó.

JMF: Por eso te he preguntado por el límite jurídico, el limite real es que depende de quién insulta, ¿no?

PC: Eso parece para algunos jueces y algunos políticos. Pero la ley es clara, la jurisprudencia, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos dicen que no es libertad de expresión el insulto, ni la ofensa deliberada. En Canadá de hecho estaba regulado a la perfección: “Ninguna persona será condenada por un delito en virtud de esta sección por expresar de buena fe y en un lenguaje decente, o intentar establecer mediante un argumento utilizado de buena fe y transmitido en un lenguaje decente, una opinión sobre un tema religioso.” Y el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo y el TEDH han dejado muy claro que la libertad religiosa es un derecho fundamental que en caso de duda, debería primar sobre la libertad de expresión. Sentencia Otto Preminger por ejemplo. En cualquier caso que no nos engañen, es lógico que no hay libertad de expresión en perseguir a los cristianos, al menos no en una democracia.

JMF: ¿Cuál es la sentencia Otto Preminger?

PC: La sentencia Otto Preminger contra Austria. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos al examinar los límites de la libertad de expresión respecto de la libertad religiosa, ha manifestado que dicha libertad, además de la prohibición de la incitación al odio, puede ser legítimamente restringida para proteger los sentimientos religiosos de los creyentes, los cuales considera garantizados por el artículo 9 del Convenio (sentencia Otto Preminger Institut c. Austria, de 23 de agosto de 1994). Se trataba de una película en la que arremetían contra una confesión religiosa, esa película se prohibió en Austria. Bueno el caso Otto Preminger es realmente parecido al de Netflix: Ridiculizan a Cristo, la Virgen… En Austria se prohibió, recurrieron al TEDH y éste dio la razón a la prohibición de Austria. Hay más sentencias en este sentido.

JMF: Por lo que explicas habrá que recurrir constantemente e Estrasburgo…

PC: Bueno en España todavía hay jueces justos y que aplican la ley por igual, desgraciadamente no todos.

JMF: Pero el Constitucional es de lo más político y el Supremo me da que también…

PC: De hecho hay una asociación de jueces (de cuyo nombre no quiero acordarme) que manifiesta públicamente que no debería existir un delito contra los sentimientos religiosos. Eso es una auténtica barbaridad. No sólo porque deberían limitarse a aplicar la ley (y ese es un delito recogido en el código penal) sino porque además en prácticamente todos los países del mundo se recoge ese delito (en 22 de la Unión Europea). En aras de la tolerancia y la democracia tratan de politizarlo. Lo de la fiscal general es una barbaridad propio de una dictadura. Pero para esos casos, en que los jueces apliquen la política y no la ley, nos queda Estrasburgo ya tenemos un caso allí.

JMF: Hablas de que ‘eso’, no hacer nada, ‘ya se acabo’, ¿cómo se acaba eso?

PC: De muchas formas. Las injusticias se combaten día a día. Desde el alcalde de un pueblo que quiere tirar la Cruz a un jefe que te dice que no acudas a trabajar con crucifijo. No hay que avergonzarse, es un orgullo ser Cristiano o como un caso que tuvimos de un médico que tenía una Cruz en su consulta. Hay que defender la fe, y si alguno teme represalias, que todo el mundo sepa que cuenta con la Asociación de Abogados Cristianos para apoyo, para defensa. Tenemos todo el derecho a exteriorizar nuestra fe, a tener símbolos cristianos en nuestras plazas, en nuestros municipios, a realizar procesiones, romerías (esto último lo quieren prohibir ahora, por cierto, permiten el rezo durante el Ramadán en la vía pública, muy respetable, y conciertos, pero quieren prohibir nuestras procesiones). Hay que hacer frente, un ejemplo es el pueblo de Callosa de Segura, sin miedo. Y la plataforma en defensa de la Cruz del parque Ribalta en Castellón.

JMF: El maldito virus, ¿ha servido de excusa para descristianizar más España?

PC: Por supuesto, no sólo descristianizar sino perseguir y yo diría que imponer una dictadura. Yo nunca he vivido una, pero entiendo que es esto: prohibir las misas en el exterior, romerías procesiones. Arremeter contra los más débiles (ancianos, enfermos y no nacidos). Prohibir críticas al gobierno. Entrar en tu casa. Al menos se parece mucho a lo que me contaron y vi en Cracovia con los nazis y los comunistas. Es evidente que cuando no importan los ciudadanos (los ancianos, los enfermos) y solo se trata de avanzar en una ideología entramos en una dictadura. A Stalin no le importó matar de hambre a miles de Ucranianos (el holodomor), solo le importaba su delirante comunismo. En España estamos viviendo lo mismo. Pero insisto: eso de acabó. No vamos a dejar que eliminen nuestras procesiones… son nuestra historia, nuestra tradición, nuestro derecho. Por eso ya hemos interpuesto un recurso ante el Tribunal Supremo y están estudiando medidas cautelares y no descartamos interponer más acciones legales. Se acabó el miedo, se acabó estar de brazos cruzados. Si no luchamos por algo tan importante como la vida, la fe, la familia, ¿por qué lo íbamos a hacer? Tenemos una gran responsabilidad en esta época de la historia y hay que actuar. Por nuestros mayores, por nuestra historia, por nuestra fe, por nuestros hijos…

JMF: Mil gracias Polonia por la parte que me toca, soy humano y cristiano, estamos en contacto para poder volver a hablar cuando se produzcan tanto ataques como victorias. Un beso.

PC: Muchísimas gracias a ti y que Dios te bendiga.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Más allá de que el resurgir del movimiento «las vidas negras importan» coincida con el año de las elecciones, como ya ocurriera en 2016, hay una cuestión que considero vital y pocos parecen preguntarse. 

¿Cuantos agentes de la ley son asesinados en el cumplimiento de sus obligaciones?

Desde los años 90, la media anual se estima en 168, habiendo unos 800.000 policías de servicio, por año. Esto supone un 0.021% de agentes asesinados anualmente.

Siendo pragmáticos, alguien podría pensar que «no es para tanto».

Teniendo en cuenta que en la policía hay agentes negros como los hay blancos, veamos ahora las muertes de civiles a manos de los oficiales.

En 2018, las autoridades mataron a 457 blancos y 399 negros, lo que nos da un total de 856 muertos. La población blanco junto a la negra suman 197 millones de civiles. Lo que implica que un 0.00043% muere anualmente a manos de la policía.

0.023% policías asesinados vs 0.00043% civiles.

A esto podríamos añadir que si bien la población negra supone el 12.3% de la población total de Estados Unidos, y son responsables del 27.2% de los crímenes. 

Concretando, en homicidios son culpables del 53.1%.

Sí, las vidas negras importan, pero los datos también.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Que el Estado de Alarma está sirviendo para mucho más que atender a la crisis sanitaria, es un hecho. La agenda 2030 en la que avanza a toda máquina el primer gobierno de coalición de nuestra joven historia democrática, dará otro pasito de gigante más el próximo martes.

Se trata de la aprobación de la Ley de Protección Integral a la Infancia frente a la Violencia, conocida como Ley Rhodes. Siento mucho lo que debe haber sufrido en su infancia el pianista James Rhodes, pero si esto no es politizar el dolor que bajen los arcángeles y lo vean.

Una Ley de una complejidad absoluta, que yo lego en Derecho no puedo desgranar. Pero que viene a sustituir (o complementar, dirán) a la Ley Orgánica 8/2015 de Protección a la Infancia, que suponía un avance histórico para proteger a nuestros menores.

Pero entonces, ¿qué aporta de nuevo esta Ley? Por desgracia no contempla ningún cambio de calado en el Código Penal, para establecer la deseable Prisión Permanente Revisable en los abominables casos en los que actúen los y las pederastas. 

Pero sí aporta nuevos protocolos de actuación. Desde mi puesto como maestro y jefe de estudios puedo asegurar que los protocolos que existen ahora mismo en los colegios de Educación Infantil y Primaria garantizan la mejor de las protecciones a nuestros niños con respecto a ciberacoso, abusos y otros delitos. Somos los maestros y las maestras, junto con los sanitarios de Atención Primaria, la primera barrera de defensa a la que se pueden agarrar los pequeños o desde la que se puede advertir o alarmar de que algo ocurre en la órbita de un menor.

La Nueva Normalidad nos trae esta Ley. En el proceso de control social y «stasización» que se está implementando toca ahora llegar a las escuelas. Por eso propone esta ley la introducción de una nueva figura en los colegios: tendrán la obligatoriedad de contar con un «coordinador de bienestar y protección». ¿Será esta figura un educador? No lo creo, será una figura politizada que vendrá a convulsionar ,aún más, la deseable paz que debiera existir en nuestros centros educativos.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Quienes han apoyado al gobierno en algunas de la prórrogas del estado de alarma, particularmente Ciudadanos, han perdido una oportunidad de oro para obtener el compromiso de sacar adelante la Ley de la Alta Inspección del Estado. Esa ley hubiera allanado mucho el difícil camino que nos queda por andar. En lo demás, hay que anticipar proyectos orientados a los pilares del nuevo Marco Financiero Plurianual de la Unión Europea (2021-2027). Los fondos de la Unión Europea no pueden correr la misma suerte que muchos de los proyectos financiados en su momento con cargo al Plan E. Abundaron los proyectos socialmente inútiles. Los proyectos orientados a la «Greendeal» parten de una posición ventajosa. Los orientados a procesos industriales de economía circular y a frenar el vaciamiento interior, también. Hay que tomar buena nota de la lección aprendida en la extraordinaria dependencia de China. La misma lección hay que tomarla del hecho de no poder depender de una cadena de valor nucleada determinantemente en China. España y Europa deben reforzar la capacidad de autoabastecimiento en productos estratégicos. Por ejemplo, la PAC garantizó el suministro alimentario de los supermercados. De paso, si queremos ganar en resiliencia, que se vuelvan a convocar las cátedras de profesores de instituto y se creen figuras similares en los ciclos de formación superior.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

No consigo entender la frase “la nueva normalidad”, una expresión que odio profundamente.

Cuando en una negociación se cede en el lenguaje, ya la has perdido. Cuando aceptas el dilema planteado, el problema y por ente su definición, entras en el juego aceptando las premisas de tu interlocutor.

Esto sucedió cuando se planteó la palabra “Conflicto” en el País Vasco o cuando aceptamos el “El Procés “en Cataluña, definitivamente se asume que hay un problema (independentista) en ambos casos, y procedemos a discutir sobre ello asumiendo que existe y que debe darse una solución favorable a los planteamientos impuestos.

Pues bien, cuando el Gobierno define la “nueva normalidad” estamos aceptando implícitamente que nada volverá a ser normal, incluso más allá de un problema de salud. Los españoles en pleno, como corderos degollados, estamos dispuestos a aceptar una realidad impuesta y negando por parte de los gobernantes que se pueda volver a una normalidad, como si no existiera otra posibilidad que la que nos imponen.

Puedo entender una excepcionalidad, una anormalidad temporal, un retorno progresivo y lento a la normalidad.

Definan señores que es la nueva normalidad: ¿una visión marxista de la sociedad?, un estado policial, un control del estado de todas las instituciones, nacionalizaciones indiscriminadas, intervenir los mercados, control policial de los movimientos, censura de espacios y expresiones, disminución de las pensiones, rebaja de los sueldos a funcionarios, cesiones nacionalistas/independentistas, control de movimientos a través de dispositivos móviles, cartillas de buen ciudadano, carnet de partido…

Tendremos que asumir que era una gestión complicada, sobre todo cuando la ejercen manos inexpertas de desconocidos expertos o de políticos que solo se preocupan del poder y de colocar órdenes en el BOE aprovechando nuestro confinamiento, para que pasen desapercibidas.

Pero no pasa nada, vuelve el futbol, el pan y circo de los romanos.

Hemos perdido la ocasión de sacar partido a la crisis, sin EPIS, sin mascarillas, sin PCR, sin aprovechar las capacidades industriales de nuestro país, lo hemos comprado todo a precio de oro y estafa a China, ellos sí que han sabido gestionar y sacar ventaja de su desgracia.

Hemos dado una imagen de improvisación, falta de capacidad de gestión y de musculo productivo.

Han sido los españoles de a pie que desde su casa, con medios propios e imaginación los que han resuelto los problemas.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Marcos García (@jgarrod85), presidente de la Asociación de Reservistas de Especial Disponibilidad 45+ (@AsociacionRed45).

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué son los ‘Reservistas de Especial Disponibilidad 45+’?

MG: Es la escala de Tropa y Marinería que al cumplir los 45 años, tiene que dejar las Fuerzas Armdas.

JMF: ¿Tiene que dejar?

MG: Bueno, son expulsado por parte del Ministerio de Defensa, por finalizar el compromiso que adquirieron con dicha institución, cosa que ellos sí han cumplido con ese compromiso y el Ministerio de Defensa no.

JMF: ¿Tienen un contrato temporal o por obra?

MG: No existe un contrato, es un compromiso, cosa que la ley de empleo público no contempla el compromiso como un contrato, de este modo, los RED, no se les computa el tiempo de servicio dentro de las Fuerzas Armadas, para cualquier puesto de la Administración, como a muchos otros funcionarios del estado si les computa ese tiempo. Es más na persona que trabaja tres años por ejemplo en una sustitución como personal laboral, tiene muchos más derechos que un RED con más de 20 años de servicio.

JMF: Yo sabia que pasaba esto, pero me sonaba que había un compromiso de resolverlo…

MG: Por quién hay un compromiso de solucionarlo, porque yo no lo veo.

JMF: Salió en la prensa…

MG: Cuando gobernaba el Partido Popular, se creó una comisión para tratar este tema. En dicha comisión pasaron cantidad de personas (Asociaciones profesiones, agente sociales, expertos en temas militares, asociaciones, profesionales). Es más, hay un vídeo donde la Señora Zaida Cantera llega a decir que ella daría su apoyo y luego voto en contra…

JMF: Vaya con Zaida… Es muy del PSOE de Sánchez esto…

MG: La señora ministra de este PSOE, Margarita Robles, sé comprometió en buscar una solución a la problemática de las formaciones y de las inserciones laborales y seguimos esperando que soluciones algo, porque los programa de estudio y de inserción laboral no sirven para nada. Y que conste que yo doy todo mi apoyo al personal de SAPROMIL, como un departamento que supuestamente tiene que hacer todo esto, está compuesto por menos de 10 personas, y luego otros chiringuitos del Ministerio de Defensa está formados por muchas más personas, que solo sirven para llevarse el sueldo a casa.

JMF: ¿Qué es el SAPROMIL?

MG: SAPROMIL, es una plataforma que consiste en la búsqueda de empleo supuestamente para los militares que tienen que dejar las Fuerzas Armadas y que realizarán formación para la inserción laboral;  durante estos años solo han empleado 10 personas de esos 10, 7 autónomos. Respecto a los cursos, la escala de tropa se los tiene que pagar y realizar en su periodo de vacaciones ¿Porque a los Suboficiales y Oficiales los cursos de capacitación, de aprendizajes varios, etc. son pagados por el ministerio, además de cobro de dietas y en jornada laboral? Existe una gran descriminación entre la escala de tropa y la de suboficiales y oficiales. Vox, recientemente ha registrado una Proposición de Ley donde solicitan que todo el personal de la fuerzas armadas se rijan por la ley de carrera militar y que todos seamos fijos. Como presidente de la Asociación veo muy bien la forma que lo platean, como Marcos Garcia, veo que se quedara en nada, y que solo lo utilizaran para atacar a los diferente grupos políticos.

JMF: 10 colocados, ¿de cuántos que hayan tenido que abandonar las Fuerzas Armadas?

MG: A día de hoy unas 3700 personas aproximadamente, en el año 2036, 56.000.

JMF: Menos eficaz que el SEPES, cosa que parecía imposible…

MG: Pero que quieres que funcione si ese departamento solo hay 10 personas, para atender a los todo el personal de las Fuerzas Armadas.

JMF: ¿Alguien justifica este hecho de que a los 45 haya que buscarse la vida con una mano delante y otra detrás?

MG: Nadie puede justificar este tipo de acciones, cuando nos sentamos con los diferentes grupos políticos, todos nos prometen el oro y el moro y luego se queda en nada. Nos guste mas o nos guste menos, el primero que dio un paso al frente para paralizar, que los militares se fueran a la calle fue el Diputado de Podemos Juan Antonio Delgado en el 2017. Yo pienso que de momento no les interesa solucionar este problema y soluciones hay muchas . ¿Por qué en vez de pagar a esos militares que dejan las fuerzas armadas a los 45 años, no les ponen a realizar funciones de seguridad o de cocineros, albañiles, etc.

JMF: ¿Cómo cuales soluciones hay que os gusten?

MG: Porque no se crea una segunda actividad para estos militares y se llegan a acuerdos entre ministerios para que realicen esas funciones. La Policía Nacional y Guardia civil están escasos de personal cualificado para realizar funciones de mantenimiento o auxiliares administrativos, es mucho mas fácil contratar a empresas privadas y hacer mas gasto publico… Si te refieres a partidos políticos, La Asociación es completamente apolítica, no queremos saber nada de los colores, nosotros nos deberos a buscar una solución a la problemática, mira cual es el punto que nosotros nos sentamos con Podemos y el otro día mantuve una reunión por teléfono con el diputado de vox Rosety.

JMF: Me refería a que me has dicho que ‘soluciones hay muchas’, y te preguntaba ¿cuáles?

MG: La primera, paralizar todas las subcontratas que tiene actualmente el Defensa (seguridad, mecánica, catering, mantenimiento de instalaciones, jardinería, entre los años 2010 y 2018 se gastaron en mantenimiento de jardines 27.504.156,57€, en mantenimiento de vehículos 654.073.659,01€, en catering 344.947.071,39€ y en mantenimiento de instalaciones y edificios 91.618.498,02€), el estado se ahorraría mucho dinero. Segunda, crear una segunda actividad, que se pueda desempeñar en cualquier administración publica. Tercera, facilitar una educación acorde a los despeños de cada puesto y que luego tenga una validez en la vida civil.

JMF: Porque habláis de ‘Reservistas de Especial Disponibilidad’, si son personas enviadas al paro…

MG: Cuando adquirimos la condición de reservistas de especial disponibilidad, nos dan una asignación económica de 654 € no contributivos.

JMF: ¿Eso es a todos los echados?

MG: Todos los que quieran adquirir la condición de reservista de especial disponibilidad.

JMF: ¿Eso es mensual e independientemente de que busquen otro trabajo?

MG: Si, es una aportación que recibes por esa condición y se te mantiene si trabajas en el sector privado. ¿Cuál es el problema? Que cuando te vas a la cola del paro y te preguntan que sabes hacer y les dices que eres militar y que has estado 20 años de servicio, no te sirve de nada, con lo que te conviertes en un parado de larga duración.

JMF: Esa dotación economica, ¿compromete a algo?

MG: Sí, que si somos llamados por el Ministerio de Defensa, tenemos que dejar nuestro puesto de trabajo e ir a nuestros antiguos destinos.

JMF: ¿Alguna esperanza de resolver vuestra situación cuando pase el ‘virus’?

MG: La verdad, que la esperanza es lo ultimo que se pierde y como buenos soldados, lucharemos hasta donde sea.

JMF: Gracias Marcos, estamos en contacto, un abrazo y justicia.

MG: Muchas Gracias.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Ayer todos nos llevamos una alegría, ya era hora!!!. El Jurado correspondiente otorgó el Premio de la Concordia a «Los sanitarios españoles». La alegría unánime. En lo que no había unanimidad era en la nominación de los destinatarios del Premio. Esto ya se vio en la fase de propuestas y adhesiones por parte de particulares, instituciones, entidades etc. de todo tipo. En esta fase, que conozcamos, se produjeron las siguientes nominaciones sobre las que emito mi opinión. En primer lugar «Para la Sanidad Pública», no nos parece adecuado porque es absolutamente excluyente con la Sanidad Privada, cuando este sector asistencial y desde el principio, ha luchado codo con codo con la Sanidad Publica. La segunda opción «Para los profesionales sanitarios españoles»; tampoco me parece adecuada, porque el término «profesionales» hace mención a una actividad regulada legalmente por unos estudios reglados y una titulación oficial; por lo tanto es también una nominación excluyente de numerosísimas personas que, desde puestos distintos han dado lo mejor de sí mismos por la mejor asistencia sanitaria posible. En tercer lugar «Para los sanitarios españoles», esta propuesta que, por el momento es la oficial puede considerarse adecuada si entendemos que el término «Sanitarios» incluye a todas las personas que trabajan por la sanidad de los españoles lo que incluye a médicos, farmacéuticos, veterinarios, enfermeras/os, fisioterapeutas, podólogos, auxiliares de clínica, celadores, capellanes de hospital, funerarios, servicios de limpieza, cocina, lavandería…; y en la ocasión especial de la COVID-19 a todos los que han contribuido a construir hospitales, voluntarios de apoyo a las familias, etc.. En cuarto lugar «Para los trabajadores de la Sanidad española», entiendo que es muy similar, en inclusión, a la anterior porque están comprendidos todos aquellos que en este desastroso periodo han aportado su trabajo para que allí donde había una víctima de la infección recibiera la mejor asistencia y cuidados posibles. 

La conclusión es que las dos últimas propuestas pueden ser adecuadas. Sin embargo me he apuesto a la nominación amplia de «A la Sanidad…», porque este término se lo apropian los políticos y sería muy ofensivo para cualquier español de pro, que el Premio lo recogiera el ministro de turno.

Para la recogida, también se han hecho propuestas. A mí me agrada aquella de «un representante de todos los grupos incluidos», y que además haya perdido a un familiar directo.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

La situación vinculada a la gestión política de la pandemia del COVID19 sólo puede calificarse de desastrosa en relación a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado. 

No hablaré hoy de la falta de material de protección sanitario y todas las derivaciones incomprensibles en un estado occidental. 

Me centrare en la injerencia política total en la cúpula de mando de la Guardia Civil. Se ha destituido discrecionalmente a profesionales con hojas de servicio intachables, han dimitido mandos del máximo nivel, se ha mentido descaradamente a la opinión pública sobre los motivos y finalmente: se judicializaran estas intromisiones ilegítimas del poder político en una de las instituciones del Estado más respetadas por la sociedad. Y aquí subyace el interés real de la injerencia política, en la desestabilización continua de las instituciones del Estado por parte de los políticos en el Gobierno para imponer su control. La clase política, ha potenciado, durante décadas, una estructura piramidal en las cúpulas policiales que les permite controlarlas fácilmente al sustituir a un mando policial por otro afín. La reciente crisis interna en la Guardia Civil evidencia que siempre los habrá dispuestos a coger el relevo obviando los principios de mérito y capacidad que no les son favorables. Pero hay que reconocer que nunca hasta la fecha había sido tan evidente para la opinión pública. Espero y deseo que la absoluta falta de ética o principios básicos de gestión que ha demostrado la injerencia política en la Guardia Civil nos sirva para rediseñar legislativamente las cúpulas de los cuerpos policiales, dificultando la injerencia política en beneficio de los principios de mérito y capacidad. Eliminar las plazas de libre designación sustituyéndolas por una cobertura procedimiental regulada, objetiva y abierta a tod@s. Así como para crear legislativamente una policía judicial que auxilie al poder judicial sin estar sometida a las manipulaciones interesadas del político de turno y sus peones en las cúpulas policiales

Conversación tranquila de @jmfrancas con Juan Carlos Rodríguez, investigador de Analistas Socio-Políticos, Gabinete de Estudios y participante en MIRADAS ANTE LA CRISIS DEL COVID-19 del Club Tocqueville.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo llevas la crisis del maldito virus?

JCR: En mi familia se han dado varios casos. Dos de mis hermanas y sus maridos. Ambos tuvieron que ingresar en el hospital y estuvieron relativamente graves, pero ahora están bien. En mi casa no somos muy de salir, más allá de ir a trabajar y visitar a nuestros padres mayores. Tanto mi mujer como yo hemos podido trabajar desde casa. Ella es profesora de instituto y yo, aparte de mi trabajo en ASP, soy profesor asociado en la Complutense. He podido dar clases online con bastante normalidad, dentro de lo que cabe. En definitiva, habría preferido no estar encerrado, pero no ha sido tan dañino como para tanta gente.

JMF: El teletrabajo, ¿ha venido ya en muchos casos para quedarse?

JCR: El teletrabajo ya estaba aquí, pero poco extendido. A mí me da la impresión de que, en comparación con la situación previa a la crisis sanitaria, una vez que pase esta, habrá más gente teletrabajando, pero creo que la inmensa mayoría volverá al trabajo, digamos, presencial. Eso sí, se verá con algo más de normalidad, con menos desconfianza, que algunos días no se vaya a trabajar y se trabaje desde casa. Creo que muchos querrán volver a trabajar en su lugar de trabajo porque los horarios están más claros. Quizá en la enseñanza los profesores optemos algo más por híbridos que incluyan más trabajo y atención online.

JMF: ¿Qué sacaremos de ‘bueno’ de esta pandemia?

JCR: Obviamente, no lo sé. No podemos saberlo. Supongo que, al menos, muchos habremos incorporado a nuestro instrumental vital técnicas que antes usábamos poco o nada, como las videoconferencias o las compras online, cosas así. Supongo, también, que, mal que bien, nos quedará una mayor conciencia de las interdependencias en que vivimos y de la necesidad de cuidar esas interdependencias. También puede que seamos más conscientes de las fragilidades y las fortalezas de nuestro modo de vida. De todos modos, ni siquiera estoy seguro de que podamos aprender a estar preparados para la próxima pandemia. No todos los países que vivieron las anteriores más recientes, sacaron las enseñanzas apropiadas. Y, si las sacaron, no supieron mantener la alerta y la preparación (los recursos dispuestos) el tiempo suficiente.

JMF: Como especie, nuestra gran virtud es que aprendemos, ¿no lo ves nada claro?

JCR: Estaba hablando de España. Sí, claro, como especie aprendemos, pero también desaprendemos. O, dicho de otro modo, volvemos a cometer los mismos o parecidos errores. Y no es tan fácil predecir cuándo pasará una cosa o la otra.

JMF: Tropezamos dos veces con la misma piedra… ¿en qué piedra volveremos a tropezar ahora?

JCR: En España quizá no consigamos aprender a mantener un debate público menos enconado, menos polarizado, con mejores formas, etc.

JMF: Siguen las dos Españas ante cualquier tema. ¿Por qué es así?

JCR: No es solo cuestión de dos Españas. Es cuestión de cómo vemos al adversario político, sea de la “otra España” o no. Demasiadas veces lo vemos como un enemigo, como alguien con poca o ninguna legitimidad, siquiera, para expresar su opinión. En principio, los ciudadanos del común son muy contrarios a esas formas y esos comportamientos, pero no está del todo claro que los penalicen con sus votos.

JMF: ¿Qué son los ‘ciudadanos del común’?

JCR: Tú y yo. La gente corriente. Los votantes.

JMF: Muchos de los votantes están tanto o más polarizados que los líderes de las dos Españas…

JCR: Algunos o bastantes, sí, claro. Pero no estoy nada seguro de que sean la mayoría. En nuestros trabajos hemos observado que hay zonas amplias de consenso (dos tercios, cuatro quintos a veces) en una variedad de políticas públicas. De hecho, si analizamos buena parte de esas políticas, observaremos mucha más continuidad que cambio a lo largo de las últimas décadas, independientemente del color del partido en el gobierno. En cualquier caso, desde luego, muy amplias mayorías expresan una aversión clara a las formas políticas poco civilizadas.

JMF: ¿Cuales son las formas políticas poco civilizadas?

JCR: Son los comportamientos a los que me refería antes. Tratar al adversario como enemigo. No escucharle. Los insultos. Los desprecios. No saber mantener una conversación…

JMF: En tu video del Club Tocqueville hablas de ‘cuidar’, de ‘cuidados’, ¿a qué te refieres?

JCR: Me refiero a que podemos vernos, como sociedades, de muchas maneras, pero también como sistemas de cuidados mutuos, directos e indirectos. Todos somos cuidadores en algún momento de nuestras vidas; todos recibimos cuidados. En ese vídeo insistía en dos cosas. Por una parte, “cuidado” tiene un sentido amplio y va bastante más allá de la madre o el padre alimentando, vistiendo, criando a su hijo, alcanzando hasta la producción y distribución de bienes, fundamental, obviamente, para el sostenimiento de la vida. Por otra, recordaba que, al menos en castellano, la palabra “cuidado” implica conocimiento, inteligencia. Viene de “cogitatus”, el participio de “cogitare”. Es decir, no es solo cuestión de buenas emociones, sino de aplicar la inteligencia. Por ejemplo, hoy, queremos salir del confinamiento y volver a la normalidad, procurando mantener a raya a la epidemia, de modo que haya muy pocos enfermos y muy pocos fallecidos. Queremos seguir cuidándonos. Pero hay que hacerlo con muchísima inteligencia y conocimiento, por ejemplo, el que se derivaría de contar con una capacidad de hacer tests y rastrear eficazmente los nuevos contagios, de modo que podamos contenerlos rápidamente y sin el enorme coste económico que ha conllevado el encierro y la semiparalización de la vida económica. Es decir, nos hace falta inteligencia para aplicar el que debería haber sido el Plan A (tipo Corea del Sur), como dice mi amigo Josu Mezo en su blog Malaprensa.

JMF: Inteligencia para saber hacerlo y voluntad para querer hacerlo, da la sensación de que a nuestras autoridades les ha fallado todo…

JCR: No estoy seguro de que no hayan querido hacerlo bien. El coste de no hacerlo bien es elevadísimo. Y no están solos en lo de no hacerlo demasiado bien. A mi juicio, una vez que no has podido controlar la epidemia con muy pocos muertos, como se ha hecho en Corea del Sur, pero también en países europeos bastante cercanos, tiene que seguir siendo fundamental la capacidad para saber en qué momento de la epidemia estamos, a escala nacional y a escala local, para poder ir tomando decisiones razonables. Eso implica recursos de conocimiento bien dispuestos por todo el territorio. No hay más remedio.

JMF: Después de la crisis sanitaria viene, ya estamos en ella, la crisis económica. ¿Ves en nuestros líderes inteligencia para ella?

JCR: Hay comportamientos que me hacen dudar de ello. Inteligencia, en este caso, implica, no solo tener buenos asesores (economistas y demás), sino ser capaz de incorporar puntos de vista que no tienen por qué coincidir del todo con el tuyo, pues pueden iluminar la realidad de otro modo, y abrir caminos a soluciones más eficaces. Creo que en esto seguimos flojeando bastante. Tenemos una suerte, de todos modos. Me da la impresión de que esta vez, y no como ocurrió con la crisis de 2008 en adelante, las instituciones europeas (el Banco Central en especial) y los países protagonistas (Alemania, Francia) van a cometer menos errores, lo cual no puede menos que beneficiarnos.

JMF: Coincido contigo que es una suerte si deciden ellos y no los nuestros…

JCR: No es tanto que decidan ellos y no nosotros, sino que sus decisiones no nos van a perjudicar, como sí nos perjudicaron algunas adoptadas, por ejemplo, en 2010/2011: el BCE se empeñó en ponerse a controlar la inflación (una inflación minúscula, por otra parte), con la que estaba cayendo. Y, de ese modo, contribuyó a la recesión en W que vivimos.

JMF: Pues yo prefiero que cercenen las ganas de gastar, de comprar votos, de nuestro gobierno…

JCR: En general, está bien limitar el gasto inútil, pero no todo el gasto lo es. La cuestión, por otra parte, es cómo se financia ese gasto de manera sostenible y con el menor daño para el crecimiento económico. Para mí, desde luego, lo fundamental es recuperar cuanto antes el nivel de renta previo a la pandemia y volver a crecer, lo más rápido posible, si se me permite la expresión.

JMF: Y según tu criterio,¿cómo se hace esto?

JCR: Obviamente, no soy un experto. Y nos llevaría a una conversación mucho más prolongada. De todos modos, para volver al crecimiento económico, aparte de tener controlada la epidemia, hay un par de cosas principales: que las señales que envían los agentes principales (gobiernos, bancos centrales: es fundamental que la política monetaria sea la adecuada) vayan, precisamente, en esa línea, la de que esperan volver a la normalidad cuanto antes; que las empresas hayan contado, sigan contando con la liquidez suficiente; que se les pongan las menores trabas posibles; y que, cuanto antes, con perdón de la simpleza, vuelva el turismo…

JMF: Mil gracias Juan Carlos, no queda entonces una conversación pendiente más prolongada en materia económica. Un abrazo y espero que la tengamos pronto, Mil gracias.

JCR: Gracias a ti. Otro abrazo.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Nuevo hundimiento de la natalidad en España en 2019: 3,5% menos nacimientos en total (31% desde 2008) y 5,3% menos de madres españolas, 

La fecundidad total bajó a 1,23 hijos por mujer, y solo 1,17 las españolas (las que menos, las asturianas con 0,92, seguidas de las canarias con 0,94 y las gallegas con 0,98). Mucho peor incluso que en 1939, el año con menos nacimientos de la guerra civil, en una España con 20 millones menos de habitantes y muy postrada, cuando nacieron 422.000  niños. En 2019 hubo poco menos de 360.000 bebés en total, y 280.000 de madres españolas (incluidas inmigrantes con doble nacionalidad). 

Asimismo, en 2019 creció el exceso de muertes sobre nacimientos, y más entre los españoles autóctonos (que mermaron en más de 130.000).

¿Cuándo reaccionará España ante su suicidio demográfico?