Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

¿Cómo iba a gestionar la pandemia del covid19 este Gobierno Pinocho? Pues muy mal.

No hacía falta tener dotes adivinas. Mucho antes, los españoles agotaron las mascarillas en las farmacias porque ni Jesucristo se fiaba del Gobierno comunista. Y muchos días antes del 8M, Twitter era un reguero de voces afirmando que Sánchez solo tomaría medidas el 9M, porque mira, bonita, si no vas primero a la manifa, te va la vida.

Este Gobierno nos puso en peligro a todos. Si a ello sumamos las indecencias cometidas por los de Sánchez mientras nos tenían confinados, que son muchas -como el que un Ministro ex Juez pida a un guardia civil cometer una ilegalidad-, solo podemos reafirmarnos en la peligrosidad que suponen para España y por tanto, actuar en consecuencia en las urnas.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Cristina Birlanga (@CBirlanga), letrado con despacho propio, además de ser la Responsable del Departamento Jurídico de la central Zafiro Tours, con 400 agencias franquiciadas.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Solo letrada…

CB: Ah, hice un master hace 20 años que elegí con el mismo gusto que escojo a mis parejas: entonces se llamaba “De relaciones con la Unión Europea”. No me sirvió de nada! Me encantaría que me presentaran como “la número uno en algo” pero creo que mi único talento “caerme con estilo” no cotiza al alza. He sido abogada interna del ELCHE, C.F. desde 2013 a 2016, años en los que estuvo en primera. En mi tiempo libre, escribo un blog que he tenido un poco abandonado intentando convertir esas redacciones (no son otra cosa que eso, por lo que no puedo decir que sea escritora y no es modestia, es sentido común) en un libro. Adoro leer y la ironía, cosa que practico todos los días.

JMF: Letrada y bloguera, ¿bloguera de qué?

CB: El Blog es un Blog donde cuento mis vivencias con mis hijos, mis amigos, mi vida, pero todo en modo irónico (en el último me metí en política pero fue una anomalía).CB: http://redcarpetcb.blogspot.com/2015/10/superhada.html?m=1

JMF: ¿Fue anomalía meterte en política o es que la política española es una anomalía?

CB: Es una anomalía para el tema del Blog. Pero, ya que lo preguntas, te diré que sí, considero que la política actual es una anomalía. No todo lo elegido democráticamente representa valores democráticos. Confundir “la mayoría” con “lo correcto” es un error que nos lleva a no cuestionar decisiones que nacen viciadas por ese falso halo de ser adecuadas al responder al pensamiento de la pluralidad.

JMF: La política española vive en la anomalía, ¿y la justicia?

CB: La situación actual de Justicia es absolutamente insólita. El caos que se prevé no es nuevo en origen, ya existía por la falta de medios, pero sí va a tener unas consecuencias que pueden ser irreparables, sobre todo en cuanto al tiempo de resolución de expedientes. Deja de existir una tutela judicial efectiva real cuando, desde siempre pero a partir de ahora más, uno de los motivos de los clientes para llegar a acuerdos va a ser evitar las dilaciones que conllevará la interposición de su demanda.

JMF: Eso del acuerdo es bueno ¿no?

CB: No siempre lo es. Habrá ocasiones que se tenga derecho a 1.000, con altas probabilidades de ganarlo en una demanda y el cliente puede verse abocado a aceptar menos de lo que legalmente le correspondería porque valora 800 en este momento por encima de 1000 en unos años. El consentimiento, a mi entender, está sutilmente viciado por una variable ajena al fondo del litigio.

JMF: ¿No es justo entonces?

CB: No, no lo es. El Artículo 24.2. de la Constitución establece el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas como un derecho integrante de la tutela judicial efectiva. Si ello no se garantiza y la asunción de las consecuencias negativas de ese retraso influye en el acuerdo adoptado por las partes, no será un acuerdo justo.

JMF: Pero ya antes la justicia estaba colapsada y se tardaba un montón en dictar sentencia, ¿no se recomendaba ya el acuerdo extrajudicial a través de un arbitraje?

CB: Las Sentencias tardaban en dictarse, aunque no todos los Juzgados ni todos los órdenes judiciales llevaban el mismo retraso, pero ahora hay previsiones de que va agravarse esa situación. Antes era injusto pero creo que no influía tanto como va a hacerlo ahora. En época de bonanza económica es más fácil asumir esas dilaciones si realmente se quiere obtener el reconocimiento completo de nuestro derecho.

JMF: ¿Qué se debería hacer para resolver esto?

CB: Hacen falta más Juzgados, para empezar. He tenido pleitos con el número 1500 y superiores de un año. Un sólo Juzgado no puede asumir ese volumen de trabajo. Y, coetáneamente a la creación de nuevos Juzgados, se debe digitalizar la Justicia en cuanto a los trámites procesales. Actualmente, tras presentar la demanda telemáticamente, debes presentar presencialmente la documentación acompañada en papel, por ejemplo. La modernización de la Justicia ha dejado de ser importante para convertirse en urgente.

JMF: Se habla de trasladar al fiscal la función instructora. ¿Cómo lo ves?

CB: Entendiendo que su implantación va a ser muy complicada y con una larga “vacatio”, creo que es una buena fórmula que garantizará la imparcialidad del juez a la hora de tomar medidas que afecten a las partes durante dicha instrucción.

JMF: Pero la fiscalía es más dependiente del gobierno…

CB: Sin embargo, deberá matizarse la dependencia actual que existe entre Gobierno y Fiscal General del Estado.

JMF: Ningún gobierno cederá influencia…

CB: Exacto, en ello estaba. Por eso indico que sería muy complicado de implantar. Entiendo que se debe crear la figura de un “juez de garantía” o similar que vele por los intereses, los derechos y libertades de las partes.

JMF: ¿Más figuras para lo mismo? ¿No es mejor dejarlo como está?

CB: Hay muchos flecos que valorar, por ejemplo el cómo intervendrá en el proceso la acusación particular y la popular. Es una idea que necesita muchísimo consenso y estudio. No es algo posible a corto o medio plazo.

JMF: Además de lenta la justicia en Espana, ¿no adolece de dependencia política?

CB: Creo que estudiar el cambio es positivo. A raíz de un estudio profundo, deberá valorarse si las ventajas compensan la reestructuración necesaria. Naturalmente, hablo desde el mundo de las ideas.

JMF: ¿Dependencia política?

CB: Desde mi experiencia profesional, las cosas son más sencillas. El ciudadano común no ha de temer esa dependencia que yo sólo conozco a través de periódicos porque nunca la he vivido. Los jueces son mucho más independientes políticamente de lo que se cree. Es más probable que influya en su labor, aunque sea inconscientemente, cuestiones personales que políticas. España es un país con una gran seguridad jurídica al menos, hasta el pasado marzo).

JMF: ¿Por qué hasta el pasado marzo? ¿Qué temes?

CB: Desde el pasado marzo, ha habido un baile de plazos, de leyes, de contradicciones que se ha alargado tres meses en el tiempo, se ha modificado vía Decreto-Ley normas de dispuestas en Ley Orgánica… Vamos a tener que hacer una labor encomiable todos los sectores de la Justicia para aclarar la maraña de normativa contradictoria que se ha producido.

JMF: Pero serán normas temporales para el estado de alarma ¿no?

CB: Son normas emitidas durante el Estado de Alarma: el cómputo de muchos plazos ha cambiado, se ha creado procedimientos especiales, se ha modificado los días hábiles… y todo ello es aplicable con posterioridad a la finalización del Estado de Alarma.

JMF: Vaya galimatías entonces, ¿No sobran muchas leyes en España?

CB: No sé si a nivel general se pueden decir que sobran leyes, aunque yo eliminaría algunas en particular. Hay algunas con las que no estoy de acuerdo puesto que responden a criterios políticos y, más concretamente, a criterios de lo que es ¨políticamente correcto” antes que a cuestiones de justicia. Obviamente, encontrarás quien te diga lo contrario y seguramente también podrá tener su parte de razón.

JMF: Soy de los que piensa que cuantas menos leyes mejor, solo las estrictamente necesarias, ¿tú no?

CB: Siempre y cuando existan criterios interpretativos sólidos, estoy de acuerdo.

JMF: ¿Alguna recomendación para el ciudadano con respecto a la justicia cuando pase la pandemia?

CB: Yo le recomendaría que se arme de paciencia, que realmente se deje aconsejar por su abogado o asesor y valore las posibilidades de éxito antes de interponer denuncia o demanda y, sobre todo, ahora más que nunca, entienda que la Ley no tiene porqué coincidir con su lógica. Creo que ese es mi consejo: que acuda a profesionales y les escuche.

JMF: Gracias Cristina, un beso y cuando empiece el atasco hablamos y me cuentas.

CB: Perfecto!! Muchísimas gracias por la confianza!!! Un abrazo enorme!

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

La política ha destruido lo único bueno que nos podía traer el virus. Aquello que generó al principio, esa sensación de unión, de respeto por quienes se jugaban la vida por los demás acabó de nuevo bajo toda montaña de acusaciones y guerra sucia de la política.

Los aplausos se cambiaron por caceroladas, la petición de una Sanidad de calidad por acusaciones sobre lo que unos u otros hicieron y la voluntad de cambiar la situación de las residencias por los gritos sobre quién es responsable.

Hubo una pequeña brecha de oportunidad, un hueco para poder hacer que fuéramos mejores, que pensáramos todos juntos como país lo que de verdad necesitábamos y, por decirlo de alguna manera, nuestro destino. Pero se perdió en la irresponsabilidad de nuestra clase política.

Decidieron no hacer más que lo que parece ser su única capacidad demostrada. Volvieron a la campaña, a la polarización, al lanzamiento de culpas sin voluntad de solución.

Y como sociedad hemos picado de nuevo en su trampa. Hemos olvidado lo que podíamos ser y nos hemos conformado con lo que nos dicen que somos.

Nuestra clase política es un virus más fuerte que cualquier otro visto hasta ahora.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

A propósito del Proyecto de Ley de Protección a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia

1. Antes de aprobar un proyecto de ley, debería haber investigado las malas praxis y los fallos en el sistema de tutelas de menores de Servicios Sociales en España y en Baleares por prevaricación y el abuso de poder. 

2. Deberían haber hablado con los padres afectados cuyos derechos constitucionales y a través de vecinos fundamentales son violados y carecen de un juicio justo e imparcial; a los técnic@s de S.S se les concede la PRESUNCIÓN de veracidad anulando así a miles de padres y etc. 

3. Debe ser la justicia la que debe tomar todas las decisiones y por un juez independiente de cualquier administración pública de S.S y que sea quién tome la última decisión de retirar la custodia o patria potestad y nunca el Estado.

4. Si cualquier ciudadano por indicios puede denunciar o acusar, debe ser llevado a declarar y no quedar en el anonimato, pues existen muchas acusaciones falsas a través de vecinos, colegios, etc. y los S.S las utilizan para realizar SECUESTROS EXPRES. 

5. Esta ley, ¿también es para los políticos, jueces, fiscales y para empresarios de poder y para la casa Real?

6. ¿Porqué su Partido no ha investigado aún el escándalo de las niñas violadas tuteladas en Baleares?

Conversación tranquila de @jmfrancas con Miguel Ángel Quintana Paz (@quintanapaz). Filósofo. Profesor de Ética en la Universidad Europea Miguel de Cervantes de Valladolid y participante en MIRADAS ANTE LA CRISIS DEL COVID-19 organizadas por Club Tocqueville.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Dices en tu vídeo que ‘la filosofía se ha vuelto loca’, ¿y nuestros gobernantes?

MAQP: “La filosofía se ha vuelto loca” en el sentido de que está defendiendo, desde hace unas décadas, ideas de lo más extrañas: que no hay diferencia de valor entre los animales y los seres humanos, por ejemplo, o que no tienen la menor relevancia las diferencias biológicas entre los sexos. Nuestros gobernantes, en la medida en que poco a poco van siguiendo esas ideas, puede considerarse también que han enloquecido, claro. Aunque no hayan leído ni una página de filosofía actual: normalmente la gente que cree no seguir ninguna filosofía es solo porque sigue una que está demasiado asentada en su ambiente como para reconocerla como tal.

JMF: Y, ¿el virus lo ha empeorado?

MAQP: Mi sensación es la contraria. La llegada del coronavirus podría servir de advertencia: hay asuntos a los que no se prestaba atención antes (prevención de riesgos de salud, por ejemplo, o la inminente crisis económica) que ahora reclaman ocupar un primer lugar de nuestras preocupaciones. Pero mucha gente está empeñada en que los asuntos que priman nuestra atención sigan siendo exactamente los mismos que en febrero pasado (cuando ya deberíamos haber estado previniendo la que se nos venía, pero no lo hacíamos). Es decir, asuntos como si los piropos deben ser castigados penalmente, si hay que dar tratamiento de jefe de Estado al presidente de la Generalitat, etc. Cuestiones narcisistas sobre las identidades (feminista, nacionalista, LGBT…) en vez de cuestiones algo más relevantillas como si 40.000 personas van a morir o millones van a quedar desempleados.

JMF: ¿Me estás diciendo que el virus nos lleva a dejarnos de sandeces?

MAQP: Más bien estoy diciendo que el virus debería llevarnos a eso si actuásemos con cierta racionalidad. Pero no creo que vayamos a actuar con cierta racionalidad, precisamente porque el pensamiento y la política de nuestra civilización se han vuelto un tanto locas.

JMF: Pienso lo mismo, la cabeza de nuestros políticos no la veo próxima al sentido común y a sus dictados. ¿Qué puede hacer el ciudadano frente a esto?

MAQP: Bueno, lo primero es no votar a los políticos a los que más les falte ese sentido común. Es cierto que a todos es posible pillarlos en un momento u otro de estupidez, principalmente porque hoy estamos más pendientes de ellos que nunca en redes sociales, en programas de TV que mezclan la información y el entretenimiento (el llamado “infotainment”), etc. De hecho, cualquiera de nosotros puede ser pillado también en un momento u otro de locura. Pero eso no significa que todos estemos igual de locos. Y nuestros políticos tampoco. Lo segundo, es ser muy vigilantes e intolerantes con cualquier atisbo de estupidez. En estos días, por ejemplo, se está poniendo de moda una nueva cosa idiota: políticos de todo el mundo que se ponen de rodillas como si eso fuera a resolver los problemas policiales de los EEUU. Hay que ser severos con los que lo hagan y recordar aquella escena de Superman II en que, si un político demuestra estar dispuesto a arrodillarse pronto, es que no merece gobernar. No deberíamos querer políticos que se humillen ante la primera moda que les llegue, sino resolutivos y que concentren sus energías en resolver problemas reales.

JMF: Me hablas de la política de los gestos, ¿tiene base filosófica esto?

MAQP: La política de gestos puede criticarse por dos motivos. El primero, más obvio, es que mientras te ocupas de los gestos no te estás ocupando de resolver los problemas. Sirven como un trampantojo: la gente se queda embobada mirando el gesto, o incluso discutiendo sobre él, y se olvida de que el problema real está sin resolver. Apoyas fervientemente o repudias ferviente al político por sus gestos y mientras él se escabulle sin haber resuelto el problema. Sin embargo, hay un segundo motivo para criticar la política de gestos. Reside en constatar que algunos gestos llevan consigo dosis fuertes de estupidez. Este segundo motivo es, si cabe, más deprimente que el primero. Cuando un político se arrodilla ante cualquier moda mundial, está insinuando que todos deberíamos arrodillarnos ante ellas. El antiguo modelo de hombre noble, orgulloso, que ayuda a sus semejantes desde su magnanimidad, que se hace más digno al ser más generoso, queda sustituido por el hombre sumiso, arrodillado, que olisquea por dónde van los vientos de cada momento para rendir pleitesía a ese problema que hace dos semanas ni le preocupaba pero que unos cuantos líderes mundiales han decidido ahora que debe ser objeto de su humillación. Esta segunda vertiente de los gestos es la que me parece más peligrosa.

JMF: Superficialidad, idiotez, falta de personalidad o realmente se pillan votos a base solo de gestos…

MAQP: No son cosas incompatibles. Sé pillan votos gracias a los gestos. Pero al acostumbrarte a atrapar votos gracias a esos gestos, van asumiendo ciertos hábitos, y vas inculcando ciertos hábitos en la sociedad. Hábitos relacionados con esos gestos y no con otros. Aristóteles lo vería muy claro: las cosas que hacemos no nos dejan indemnes. Van convirtiéndonos en el tipo de persona que seremos. Gestos idiotas y sumisos irán haciéndonos más idiotas y sumisos.

JMF: No tengo dudas que el mundo se mueve por las ideas aunque tardan un tiempo en ser motor. ¿qué ideas reconoces que van a movernos en un tiempo?

MAQP: Obviamente, no sé qué ideas nuevas vendrán. Si las supiese, conocería ya esas ideas y sería yo el que las estaría avanzando, ¡convirtiéndome así nada menos que en su pionero! Tampoco sé (aunque es algo que no hay que descartar) si afrontamos tiempos de penuria, en que nada realmente nuevo va a llegar o, si llega, será una especie de irrupción inexplicable (se trataría más o menos de la posición de Heidegger, cuando dijo aquello de que “solo un Dios puede salvarnos todavía”, ¡y recordemos que Heidegger era ateo!). Lo que sí sé es qué ideas vienen ya con mucha carrerilla de décadas: son las ideas estúpidas de que hemos empezado hablando, unidas a otras cuantas: que quizá la vida no merezca tanto la pena (y, por tanto, tampoco dar a luz a nuevos seres humanos o conservar la vida al máximo de nuestros ancianos), que la libertad es una carga más onerosa que otra cosa, etc. Frente a esas ideas que vienen con carrerilla de unas cuantas décadas, quizá otros tengan las ideas nuevas que decíamos antes, pero yo me conformo con tener ideas aún más viejas: las que nos ha legado la esplendorosa herencia occidental. No es casualidad que una parte fundamental de las nuevas ideas locas que nos rodean sea rechazar de plano todo lo antiguo y todo lo occidental. Saben que es lo único potente que puede a día de hoy plantarles cara. Y yo estoy desde luego en el equipo de Platón, Escoto Eriúgena, Tomás de Aquino y Kant, incluso Nietzsche (con todo lo complicado que sea montar un equipo de trabajo con esas “estrellitas”) antes que con el equipo locuelo que hoy nos pide aborrecer el pasado, olvidar el sentido común y arrodillarnos ante lo que Ana Patricia Botín decida que es hoy lo bondadoso y “empático”.

JMF: ¿Estamos tocando fondo?

MAQP: No creo que se pueda ser consciente de cuándo tocamos fondo, entre otras cosas porque siempre que crees que lo has tocado, llega alguien con su excavadora y se pone a cavar aún más profundo. Sí que creo que nunca como ahora se había sometido a una prueba de resistencia tan dura, por tanta gente y tan poderosa, a los cimientos de nuestra civilización.

JMF: ¿Algún motivo de esperanza?

MAQP: ¿Aparte de la del ateo Heidegger, que algún dios venga a salvarnos?

JMF: Si, aparte.

MAQP: Siguiendo con el símil del edificio al que se somete a una prueba de resistencia, tenemos un edificio que aún no ha colapsado. Es más, incluso si se derrumbara, siempre quedarían ruinas entre las cuales emboscarse. Y que podrían servir perfectamente, en tiempos mejores, para iniciar la reconstrucción. Así que hay muchos motivos de esperanza, en realidad. A eso habría que sumarle que en nuestro equipo están hombres tan sabios como los que he citado antes, y otros muchos. Cierto es que la gran mayoría están muertos y necesitan nuestras mentes para que los comprendamos y nuestras manos para pasar luego a la acción. Pero son en todo caso un apoyo precioso. Al otro lado tenemos a Irene Montero, al clan Bardem y a Ana Patricia Botín. Sé de qué lado quiero estar.

JMF: Mil gracias Miguel Ángel, pienso que coincidiremos en el mismo lado, un abrazo.

MAQP: ¡Gracias, Josep Maria, un placer!

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Durante la llamada “Gripe española” de 1918-1919 murieron cerca de 50 millones de personas de una población cercana a dos mil millones en todo el mundo. Los números de muertos e infectados por el Covid-19 no llegarán para nada cerca de la tragedia del otro virus hace un poco más de un siglo atrás.

La pandemia del coronavirus es una gran lección para la humanidad entera. Ha demostrado que tenemos que trabajar juntos pues los problemas globales requieren soluciones también globales. Esta experiencia eventualmente servirá de aprendizaje para otros desafíos globales como el cambio climático o el terrorismo, por ejemplo. En el futuro habrá nuevas pandemias, pero estaremos más preparados para vencerlas rápidamente gracias a las tecnologías exponenciales.

Gracias a los avances exponenciales de la ciencia, esperamos que en unas semanas tengamos antivirales y en unos meses las primeras vacunas. Es muy posible que la terrible pandemia del Covid-19 sea recordada por haber sido vencida con una velocidad sin precedentes. ¡Quizás la última gran pandemia de la humanidad!

Es muy probable que el virus de la próxima pandemia se secuencie en tan solo dos días, y el siguiente virus en dos horas, y no en las dos semanas para el Covid-19, ni los dos meses para sars, ni los más de dos años para el sida en los años 1980s: El mundo estará mejor preparado para nuevas pandemias y nuevos desafíos globales como el cambio climático, guerras, terrorismo, terremotos y maremotos, meteoritos y otras amenazas espaciales, entre muchos retos del futuro.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Esta pandemia me ha servido para reafirmar lo que ya pensaba y querer compartirlo con todos. De ahí mi novela “Aislada” y su manifiesto. Lo importante en la vida es justo lo que es gratis: andar, saltar, correr, abrazar, besar; hay que saborear los momentos y disfrutar de las personas que nos importan porque un día, de repente, pueden no estar; los virus y las pandemias no distinguen razas ni colores; no tratan mejor a los ricos que a los pobres. Todos somos iguales. Sin embargo, no todos nos comportamos igual. Unos luchan por mantenerse, reinventarse, aportar, ayudar; otros se resignan a la desgracia.

Estamos viviendo un momento muy complicado, el mundo se ha detenido y eso ha implicado el derrumbe de numerosos negocios que no han podido sobrevivir. Otros se tambalean y probablemente tampoco lo harán. Por fortuna, parece que el virus se ha debilitado, pero económicamente está por venir lo más duro. Acechan tiempos de grandes luchas para alcanzar pequeñas victorias. Quizá tocará ser muchas cosas y nuestra libertad se diluirá en pro de la seguridad. Hay que saberlo y estar preparados.

Termino “AISLADA” diciendo que ojalá no olvidemos y, después de esta dura pandemia, seamos mejores personas y mejor sociedad; pero observando a la gente, personas mirando a los móviles, en lugar de disfrutar de quien tienen delante, reivindicaciones sin entregas… Tengo que reconocer que me decepciona ver que muy pocos hemos cambiado; que ni siquiera estar confinados, lejos de los nuestros, perdiendo seres queridos, empleos, ilusiones, nos ha hecho valorar lo que de verdad es importante; que salimos y seguimos ocupándonos de cosas banales en lugar de lo que nos llena el alma. No aprendemos.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Angélica Siles (@AngelicaSilesPa), boliviana, abogada Constitucionalista y defensora de los Derechos Humanos.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo está Bolivia? En España ahora se habla poco…

AS: Está viviendo crisis sanitaria por el COVI-19 y ahora los partidos exigen Elecciones. El Tribunal Supremo Electoral decidió que las elecciones sean en Septiembre. El soberano exige que se cuide la Salud no quiere Elecciones.

JMF: ¿El soberano?

AS: El pueblo en nuestra Constitución es el soberano, las autoridades son SERVIDORES PÚBLICOS.

JMF: ¿El pueblo no quiere elecciones en septiembre?

AS: No porque la pandemia está creciendo ya son más de 10.000 positivos y no irán a las elecciones porque temen contagiarse.

JMF: ¿Cuando serían entonces?

AS: Una vez que el Tribunal Supremo Electoral actualice el Padrón Electoral, se arregle el tema de las Circunscripciones, porque no existe igualdad del Voto como manda la Constitución y eso demoraría por lo menos 6 meses.

JMF: ¿Volverá Evo?

AS: El Tribunal Constitucional resolvió que el derecho a la reelección es derecho Humanos con la Sentencia Constitucional 0084/2017 violando el Art 168 que le prohíbe; hasta ahora está vigente esa sentencia y ningún partido político reclama para su anulación, pareciera que quieren que vuelva el COCALERO fugitivo Morales.

JMF: O sea que legalmente, ¿si podría?

AS: Sí.

JMF: Y tú, ¿piensas que lo hará?

AS: No lo hará, porque le iniciaron procesos penales por terrorismo, incitación a delinquir y otros delitos de lesa humanidad contra la población de Bolivia y también por el Fraude de las elecciones de octubre de 2019, demostrado por la OEA y los veedores de la Unión Europea que estuvieron en Bolivia.

JMF: Pero, ¿si se presentará alguien en su nombre?

AS: Sí, está presentando por su partido Luis Arce Catacora, es candidato, se inició proceso por autorizar a Morales desembolsos de dinero para su campaña y obras con sobreprecios y otros actos de CORRUPCIÓN.

JMF: Otro que tal baila… ¿y tiene posibilidades?

AS: Morales se llevó 500 millones del Banco Central de Bolivia, con ese dinero realiza amedrentamiento y está pagando a sus “organizaciones sociales” como los Cocaleros y otros que realizan bloqueos, marchas, atacan las ambulancias, pretenden retomar el poder.

JMF: En España se habla de Morales como un indigenista comprometido con la libertad y la justicia de los bolivianos…

AS: Morales es un Indígena disfrazado, no habla ningún idioma originario, tenemos 36 pueblos indígenas, en su gobierno los utilizó, solo había UN INDIGENA verdadero, el ex Canciller, nuestra Constitución le obligaba que sea el 30%, además tomó presos a los indigenas de las tierras bajas para evitar que lleguen a la ciudad de La Paz para exigir sus derechos, hubo, mucha persecución a MUJERES indígenas, huyeron de Bolivia los verdaderos indígenas; en Bolivia la Justicia es CORRUPTA bajo las órdenes de Morales y siguen hasta ahora porque les otorgaba prebendas y sus puestos eran de sometimiento al FALSO INDIGENA EGÓLATRA DROGALES.

JMF: ¿Drogales?

AS: Así está catalogado porque la droga salía de Bolivia, desde el Chapare, hizo su propio aeropuerto en Chimore, los aviones y avionetas sin registro y ningún control.

JMF: Me suena a la Venezuela de Maduro y Cabello…

AS: Sííí, hubo denuncias, es un secreto a voces, que incluso grandes narcotraficantes estuvieron en Bolivia, se descubría grandes fábricas de droga pero solo se capturaba a los pequeños y los grandes escapaban, todo queda en la impunidad.

JMF: ¿Alguien de la política española está en el asunto?

AS: Así, con un señor de pelo largo creo que es diputado, que Morales le financio su campaña, fue a Bolivia no sé si tiene vínculos con la droga.

JMF: Habrá que esperar evidencias… ¿El covirus se está cebando el Latinoamérica?

AS: Si, ya saldrán a la luz las evidencias,. Sí, el COVI-19 está creciendo especialmente en Brasil y Perú, Bolivia también porque Morales en sus 14 años de gobierno no construyó NI UN Hospital, decía que una cancha es igual que un Hospital. El Hospital General Único en La Paz no tiene camas ni equipamiento, los enfermos NORMALES están en el piso o en sillas recibiendo sus sueros, Morales DESPILFARRÓ nuestro DINERO en compra de Helicópteros, en Aviones privados, en Edificios para sus fiestas y no quiso aprobar incremento de Salud al 10% solo el 6%, sin embargo su Ministerio de Comunicación tenía su presupuesto elevado, como las FFAA, y su Ministerio de la Presidencia, estamos en condiciones muy infrahumanas para luchar contra la Pandemia, que se está incrementando en porcentajes muy elevados.

JMF: ¿Qué ha decretado el gobierno para combatirlo?

AS: Son varios Decretos, bonos, descuentos en los servicios básicos, los que tienen deudas diferimiento del pago, compra de insumos de BIOSEGURIDAD, horario continuo a partir de Junio, restricciones en salir a la calle, usar barbijos, guantes y gel para desinfectar y el transporte controlado, pero mucha gente es de escasos recursos y dice muchos que no tienen para comprar un pan, existe desesperación por salir a trabajar.

JMF: Sin medios es difícil combatirlo, ¿qué piensas que pasará?

AS: Es una pena lo que pasa en mi patria, se incrementará los casos positivos y los fallecidos, algunos epidemiólogos indican que en septiembre será el pico más alto y luego declinara, esperemos no llegar a Septiembre.

JMF: Subiendo hasta septiembre… Eso es una masacre. ¿Cuándo empezaron los casos?

AS: Sííí, en Febrero empezó supuestamente con una boliviana de Europa fue a Bolivia y empezó la propagación.

JMF: En ningún sitio ha durado tanto, espero que los epidemiólogos de los que hablas se equivoquen de plano. Mil gracias Angélica. Un beso y hasta pronto quedamos en contacto.

AS: Ojalá no dure, gracias a ti por permitirme hacer conocer a Madrid España y Europa lo que sucede en Bolivia, hasta pronto saludos.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

A propósito del Proyecto de Ley de Protección a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia

Os acordáis cuando la Ministra Celaá nos dijo que nuestros hijos ya no serían nuestros, sino del Estado?

Y de cuando la misma coalición a la que ella pertenece y que que gobierna el Estado, impidió en Mallorca, la creación de una comisión de investigación parlamentaria, por el asunto de la prostitución sistemática de las niñas tuteladas por el Estado, en aquella Comunidad?

Pues ahora, como no han tenido Estado de Alarma suficiente como para que, saltándose el debate parlamentario, Pablo Iglesias nos meta su Reforma de la Ley del Menor por Decretazo Urgente, nos lo amplían un mes más. 

Habrán tenido que ampliar la Alarma para poder pasar su Proyecto de Decreto por un corrector ortográfico, gramatical y semántico lo suficientemente potente como para que no parezca que lo redactaron los menores de los que se quieren apropiar. 

Como siempre, va a dar igual el texto de la Ley que propongan, pues no sabremos la trampa que esconde detrás hasta que no tengamos escapatoria.

QUÉ MIEDO!!!!

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

A propósito del cese de Pérez de los Cobos.

¿QUIÉN DEBE INVESTIGAR A QUIÉN? EN EL CASO DEL CESE DEL CORONEL DE LA GUARDIA CIVIL DE MADRID.

Si atamos cabos después de leer todo lo que se viene escribiendo, o se está desvelando del cese del Coronel de la Guardia Civil Pérez de los Cobos, empezamos a entender lo que pudo haber pasado, y puede estar pasando.

El citado Oficial ha perdido la confianza de la superior al mando de la Guardia Civil porque, en el papel, no informó lo suficiente sobre el trabajo ordenado por la Juez n.º 51 de Madrid a la Unidad Orgánica de Policía Judicial de la Guardia Civil de Madrid, en relación a un presunto delito de prevaricación investigado.

El citado Coronel no era miembro de la Policía Judicial especifica, pero sí el Jefe provincial al que está subordinada esa policía judicial no genérica, y que también integran el resto de funcionarios policiales.

Por lo que se ha desvelado, -sea o no del todo cierto-, el problema vendría porque el Gobierno estaba siendo atacado por la oposición, sin poder defenderse con conocimiento de causa, precisamente por el contenido de un informe encomendado a la Guardia Civil por la Magistrada Juez que investiga unos hechos de los que poder inferir, a efectos indagatorios, indicios de un delito de prevaricación, supuestamente cometido por una Autoridad Gubernativa.

Como quiera que ese informe debía quedar al margen del conocimiento de terceros ajenos a la propia Guardia Civil, incluyendo el que todavía no era sabedor de los motivos de ser investigado, era evidente que alguien no había cumplido con ese deber de secreto, o de custodia de documentos reservados, y eso estaba causando graves perjuicios a quien ya estaba siendo culpado en el juicio paralelo que se sigue públicamente ante la primicia de quien lo conocía y lo utilizaba fuera del procedimiento judicial donde se puede ejercer la contradicción, y se puede controlar la correcta aportación de pruebas, e incluso aportar las que contradigan un informe que podría, -a juicio de quien lo cuestionara-, tener sesgo de parcialidad, o en parte pudiera ser falso o al menos inexacto.

No en vano de ese informe se ha dicho que iba más allá de ser un informe de contenido riguroso en hechos, que en cualquier caso éstos serían objeto de contraste y contradicción en sede judicial, y que pudiera estar viciado por una supuesta incredibilidad subjetiva.

Ante esto, de ser así, la forma de gestionar el asunto era bien sencilla. Si se ha revelado un documento de un procedimiento declarado secreto por la Instructora para terceros, es evidente que alguien ha cometido un delito.

Conocida la “notitia criminis”, puesta en conocimiento del Ministerio Fiscal y del Abogacía del Estado, por el Ministerio de Interior, testimoniado que sea ese hecho por la Autoridad Judicial Instructora, ya hay fundamento suficiente para iniciar investigación, y para hacerlo sobre los responsables de mantener ese documento custodiado.

Y, ello además por el daño que se está causando a las Instituciones, además del que pudiera estar padeciendo el investigado.

Lo anterior no empece para que la propia Directora General de la Guardia Civil pueda, como ha hecho ahora, hacer uso de la ley disciplinaria de la Guardia Civil, y ordenar una investigación reservada para conocer de los hechos que pudieran ser constitutivos de infracción, y de sus posibles autores, con el fin de iniciar y dirigir contra ellos el procedimiento disciplinario o gubernativo, si es que fueran guardias civiles, ya fuese por dolo o imprudencia grave, por acción u omisión.

Esto no es ninguna injerencia en la investigación judicial, pues se investigan hechos distintos, y además en distintos órdenes jurisdiccionales.

¿Obró bien la Directora General?, pues digamos que ejerció una de sus potestades, y fundamentó lo suficiente el motivo de la pérdida de confianza, dio la explicación, que con ello vale, y desde mi conocimiento en base a la jurisprudencia, no hay donde acusarla de prevaricación, ni de injerencia en una investigación judicial, pues la discrecionalidad técnica en su decisión le salva de actuar por móviles espurios o de llegar a ser discriminatoria o arbitraria.

Que se recurre al final la resolución del Secretario de Estado a su propuesta, pues incluso habría posibilidad de ser más explicita en los razonamientos, pero el motivo ya lo dio, y su resolución no exige prueba, sino su propia convicción.

Por otra parte la Autoridad Judicial, -según parece por lo que se ha escrito en medios de prensa-, de lo que prevenía, de acuerdo con la legalidad, no era que no pudiera conocerse el contenido del informe en el ámbito interno de la Guardia Civil, dentro de la cadena de mando, hasta llegar a la última autoridad del Ministro o incluso del Presidente del Gobierno, pues fue la propia Institución la que elaboró y documentó, fruto de su investigación, sino lo reprobable es que saliera fuera de ese ámbito, y se generalizara su conocimiento por terceros, cuando aún está instruyendo, y por tanto investigando, con lo que eso supondría de dificultad para la eficaz culminación.

Así las cosas, de esto se hablará largo tiempo, porque el asunto no acaba aquí, pero no por ello, creo yo, vamos a dejar de tener por Directora General a la persona de Doña María Gámez.