Conversación tranquila de @jmfrancas con Fernando Simón Yarza (@fsimonyarza), profesor titular de Derecho Constitucional en la Universidad de Navarra que centra su investigación en cuestiones de Derecho y de filosofía moral y política y participante en MIRADAS ANTE LA CRISIS DEL COVID-19 organizadas por Club Tocqueville.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Fernando, ¿estamos en España en un periodo constituyente?

FSY: No. De hecho, creo que no se dan las condiciones para abrir un proceso constituyente. Si parece necesario, sin embargo, tratar de llegar a grandes acuerdos de Estado en cuestiones esenciales para salir de la crisis económica que está provocando la pandemia. Para ello, pienso que hay quienes deberían entender que su interlocutor principal no son los radicales.

JMF: ¿Cómo llevas el maldito virus?

FSY: La verdad es que muy bien. Vivo en un Colegio Mayor con bastantes estudiantes. Aunque muchos se fueron durante el confinamiento, para los que nos quedamos han sido unos días de convivencia muy grata. Ahora ya ha pasado lo más duro, además. En fin, no me puedo quejar, especialmente teniendo en cuenta que ha habido gente que ha sufrido mucho.

JMF: ¿Qué nos habrá traído esta pandemia cuando pase?

FSY: Yo creo que, humanamente, lo más profundo que nos deja es la experiencia de la fragilidad humana, y de la fragilidad de tantas cosas que creíamos sólidas. He releído las primeras páginas del libro de Yuval Noah Harari, “Homo Deus”, donde habla sobre las epidemias en unos términos que, ahora mismo, causan sonrojo. La epidemia nos ha traído también la experiencia de la solidaridad de tanta gente buena que no sale en las noticias.

JMF: ¿Qué términos?

FSY: Habla de la epidemia como de algo medieval, algo inimaginable en nuestro mundo o, por lo menos, bajo control.

JMF: Pues es bien real…

FSY: Sí, ahora vemos que es bien real. Pero lo más sólido, lo más real, no parece tener interés cuando el discurso público vive de “causar impacto”. El mismo título del libro, “Homo Deus”, sólo tiene sentido desde la lógica del impacto mediático. No resiste al veredicto de la razón. Lo público tiende a convertirse en el “afán de novedades” y del “impacto”. Incluso la institución universitaria se mide por esos cánones. Hoy, la dimensión de profundidad tiende a vivir en la clandestinidad.

JMF: ¿Tiempo de ‘Postureo’?

FSY: De “postureo institucionalizado”. Por eso es tiempo de replegarse un poco, de encontrar lo noble y lo bello en la familia, en pequeños círculos intelectuales más que en los congresos ruidosos, en el campo, en la pequeña comunidad de fe…

JMF: Da la sensación que el virus nos traerá la supremacía de lo ‘Publico’, lo privado pasa a segundo plano.

FSY: Yo diría más bien que “lo público” no tolera “lo popular” y, por eso, tiende a ponerle la etiqueta despectiva de “privado”. En la educación, en la sanidad, y en tantas otras actividades, algunos pretenden hacernos creer que las energías de los ciudadanos empleados en esas actividades son egoístas, cuando un poco de experiencia de trato humano muestra que no es cierto.

JMF: Pero parece que lo público es nuestra única salvación…

FSY: No sé si la gente tienen esa sensación. En todo caso, es cierto que hay una propaganda en ese sentido que ha hecho una labor terrible, muchas veces con la complicidad de las llamadas “élites intelectuales”.

JMF: Elites intelectuales y parte de las políticas, aprovechando el virus para arrimar el ascua a su sardina: seguridad frente a libertad… me huele a rebaño.

FSY: Sí, son recursos bien conocidos. Pero si hemos llegado hasta este punto, habríamos de interrogarnos sobre qué es lo que lo ha hecho posible. La manipulación del lenguaje ha sido una constante política desde hace mucho, mucho tiempo, y las “élites intelectuales” han ido acomodándose.

JMF: Muerto Dios, ¿solo nos queda la protección de la manada?

FSY: Exacto. Expulsar a Dios de la sociedad es introducir el principio del desastre. Le voy a poner un ejemplo: el discurso de los derechos. En tanto que fue interpretado a partir de una conciencia determinada por la apertura, más o menos consciente, a lo que los chinos llaman el “Tao” y nosotros la ley natural, los derechos eran, con carácter general, genuinamente humanos. Conforme se va abandonando esa apertura, el propio lenguaje de los derechos se va convirtiendo en una manzana de discordia, en un instrumento de división. El intento de edificar una unidad humana basada en los “derechos humanos” al margen de Dios es exactamente igual al intento de construir la unidad humana de la Torre de Babel. El resultado se está viendo: la confusión del discurso de los derechos se asemeja mucho a la confusión babélica. Lo mismo se aplica a la idea de “dignidad humana”.

JMF: ¿En qué sentido la ‘dignidad humana’? Parece que solo valga la de la especie, no la del individuo…

FSY: Y la propia dignidad del individuo se vuelve problemática, toda vez que deja de insertarse en “el Tao”. Piense en el caso del aborto. Algunos han llegado a defenderlo en nombre de la “dignidad humana” de la mujer, cuando es algo que destroza moralmente a la mujer.

JMF: Pero, después del virus, ¿cambiará algo esto?

FSY: Tenemos que poner los medios para ello. Creo que la insatisfacción que nos invade es un acicate para mejorar, para “tirar para arriba”. Ahora bien, el camino pasa, indudablemente, por reconciliarnos con Dios. Si no, literalmente pienso que no hay salida.

JMF: Tradicionalmente el hombre frente a los grandes problemas miraba hacia arriba…

FSY: Así es… En la crisis, ha habido algunos signos positivos. Por ejemplo, las palabras de la Ministra de Justicia, Margarita Robles, en el pabellón Ifema. O algunos mensajes, discretos pero enormemente significativos, del alcalde de Madrid. La reconciliación y la trascendencia pasa también por tender puentes. La trascendencia comienza por el reconocimiento del otro. En este sentido, me gustó mucho también una intervención de Rita Maestre en el Ayuntamiento de Madrid.

JMF: A pesar de los intentos de esconder a la muerte, el virus nos la ha hecho bien presente, ha tocado a muchas familias de cerca y eso mueve, ¿no?

FSY: Sí, y mucho. El contacto con la muerte siempre lleva a lo esencial.

JMF: ¿Por eso la escondieron? Solo una foto de ataúdes cuando ha habido miles de muertos…

FSY: No sé, no quiero hacer un juicio precipitado sobre un asunto que no conozco bien. Con carácter general es cierto, sin embargo, que la conciencia de lo trascendente incomoda a los proyectos totalitarios. El totalitarismo se nutre de conciencias anestesiadas, y las engaña con los eslóganes del momento. Para legitimarse, el totalitarismo ha de apelar a la democracia, al bienestar y a los derechos humanos. Y el mayor obstáculo que puede encontrar en el camino es una ciudadanía espiritualmente fuerte.

JMF: Gracias Fernando, ojalá del virus salgamos espiritualmente más fuertes sino estamos indefensos.

FSY: Mil gracias a ti. Aunque el discurso público está muy deteriorado, entre el pueblo, en el ámbito de “lo popular”, hay razones para la esperanza.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Que Junípero Serra ha sido considerado en general por la historiografía como una figura positiva de evangelizador y colonizador. En lo segundo, apenas cabe duda de que fue uno de los máximos protagonistas de la creación de la Alta California española, gracias a la fundación de misiones (con su presidio militar al lado), que han dado origen a numerosas ciudades de primer rango, como Santa Bárbara, San Francisco o Los Ángeles. En el caso de la evangelización, los misioneros se enfrentaron con el difícil mundo de los indios californios, dotados de una cultura muy arcaica y por ello con graves dificultades de integración. Los franciscanos les ofrecieron nuevos cultivos, nuevas opciones de trabajo productivo y nuevas formas de sociabilidad, todo lo cual cabe interpretar como una aportación beneficiosa. Sin embargo, los indígenas hubieron de soportar (como en toda América) el consabido proceso de aculturación que rompía con su mundo y sus tradiciones. Este último aspecto hizo que la historiografía indigenista fuera erosionando aquella imagen favorable de los misioneros franciscanos en tierras californianas. Y así, junto a la imposición de formas culturales ajenas, empezaron a señalarse otros defectos de la evangelización, como, singularmente, el trabajo forzoso y los castigos físicos ante las actitudes de insumisión. Además, se adujeron las conductas de los propios indígenas, protagonistas de actos de insumisión e incluso de abiertas y masivas rebeliones contra los misioneros. 

De ahí, en conclusión, que una figura tan bien considerada hasta hoy por la historiografía, haya sido denostada cada vez por los movimientos indigenistas y por la literatura histórica derivada. Y de ahí toda esa serie de actos iconoclastas que se extienden a otras figuras de descubridores, colonizadores y evangelizadores, la mayoría de las veces como fruto de argumentos perfectamente anacrónicos. 

Conversación tranquila de @jmfrancas con Luis De Miguel Ortega, un enfermero con toga.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Enfermero con toga?

LdMO: Me defino así porque mi trabajo ha sido cuidar de la gente con problemas. Cuando voy haciendo la transición desde el mundo de la salud al mundo del derecho, me encuentro con que no quiero cambiar mi objetivo y que quiero seguir representando los mismo valores de cuidado con la gente. Ahora cuido a los pacientes y a veces a los profesionales que tienen problemas con la sanidad, que o dejan de ser problemas de salud, y aplico los mismos principios de prudencia, de protección de cautela y de prevención. Los mismos principios de ayudar pero sin sustituir al paciente. De ayudar pero haciendo que cada vez el paciente sea más autónomo.

JMF: ¿Ejerces de abogado entonces?

LdMO: Sí, en 2015 dejo temporalmente la enfermería y comienzo a ayudar a pacientes psiquiátricos con sus problemas legales y a denunciar casos de corrupción sanitaria. En 2017 ya me colegio y empiezo el ejercicio profesional de la abogacía con dedicación casi exclusiva a asuntos sanitarios.

JMF: ¿Qué tipo de asuntos sanitarios llevas como abogado?

LdMO: Principalmente es asistencia y defensa de víctimas de negligencias y abusos médicos. Otra parte de mi trabajo es contra la corrupción institucional de servicios públicos. Hay un interés especial en torno a los derechos de los consumidores en tanto en cuanto, el paciente no es más que una categoría especial de consumidor y los servicios públicos no dejan de ser un servicio profesional. Los funcionarios han perdido la noción de que el ciudadano paga sus servicios.

JMF: ¿Es muy frecuente la negligencia sanitaria?

LdMO: Según estimaciones a partir de estadísticas anuales de la Comisión Europea, en España alrededor de 5 millones de errores médicos evitables. Esa cifra se traduce en aproximadamente 19.000 muertes evitables por mala praxis médica y sanitaria.

JMF: ¿A qué se deben esos errores?

LdMO: Principalmente a la burocracia y a un modelo de práctica clínica “basada en la evidencia” donde todo se protocoliza y se pierde el contacto con el ser humano.

JMF: ¿Evidencia? ¿Qué quieres decir?

LdMO: El modelo de “medicina basada en la evidencia” es un modelo estadístico y matemático que consiste en generalizar la práctica clínica. Por ejemplo si el 80% de los pacientes con tos seca tiene un diagnóstico y se beneficia de un determinado tratamiento, se emplea por sistema este diagnóstico y tratamiento que al 20% no beneficia e incluso puede perjudicar. Es una medicina burocratizada, estandarizada, casi industrial que olvida al individuo, y de ahí vienen los grandes errores. La medicina no puede estar basada en la estadística.

JMF: ¿Por qué es así?

LdMO: Probablemente este fenómeno obedece a muchas causas, pero evidentemente un modelo sanitario basado en la estadística y en la estandarización es el único posible con un sistema público de salud. Un servicio público de salud personalizado, artesanal, sería imposible de gestionar y probablemente tanto los políticos como la industria perderían interés por un modelo tan liberal. Los políticos y la industria perderían protagonismo, y la tendencia va en dirección contraria.

JMF: ¿No será por falta de tiempo?

LdMO: Es evidente que cuanto más nos alejamos de una atención personalizada y nos vamos a un modelo funcionarial, las cargas de trabajo se vuelven irracionales. La falta de tiempo no es una causa sino una consecuencia de un sistema sanitario burocrático. Intervenir en los procesos naturales de oferta y demanda, tiene como consecuencia un sistema ineficiente. Hablando del mecanicismo y la falta de tiempo, estos sistemas de catálogo de prestaciones, planes anuales de gestión y protocolos de trabajo, lo que consiguen es generar listas de espera por ejemplo. Son sistemas que no pueden ser eficientes porque desnaturalizan la relación médico paciente y no satisfacen ni a unos ni a otros. El índice de satisfacción de los pacientes españoles es bajo según las estadísticas de la OCDE y el nivel de burn out -profesionales quemados- en los profesionales es alto.

JMF: Tu función en estos casos, ¿cuál es?

LdMO: Mi función en estos casos es recordar a profesionales y consumidores que por encima de esta burocracia hay un ordenamiento jurídico y una jerarquía de normas que protegen los derechos de pacientes y profesionales.

JMF: ¿Hay mucho corporativismo en el personal sanitario?

LdMO: El corporativismo es un mal endémico de los gremios profesionales y las profesiones sanitarias no están exentas, tanto más cuanto más poder tienen. El corporativismo médico quizás sea el más beligerante de todas las profesiones sanitarias especialmente cuando se trata de resolver una negligencia.

JMF: ¿No tenemos la mejor sanidad del mundo?

LdMO: Desgraciadamente no. En lo único en lo que destacamos un poco es en la eficiencia, es decir en el ratio de resultados por recursos. Pero no destacamos en eficacia ni en satisfacción de los pacientes. Las listas de espera que tenemos son un buen síntoma de que la gestión no es buena. La falta de un sistema de prevención o de compensación de errores nos coloca muy lejos de una sanidad de calidad. Ni qué decir tiene del aumento de casos de secuestro médico y de situaciones de indefensión en los pacientes.

JMF: ¿Secuestro médico? ¿Eso qué es?

LdMO: El secuestro médico es la actividad en la que el paciente queda anulado de sus derechos más básicos como el de información y consentimiento. Ocurre principalmente en psiquiatría, en vacunaciones pediátricas y en oncología. A veces los pacientes se ven coaccionados por la propia administración sanitaria, los servicios sociales e incluso por el sistema judicial. El secuestro médico en psiquiatría es el más conocido porque hay procesos especiales que podemos cuantificar y las cifras son aterradoras.

JMF: Cuéntame más de esas cifras aterradoras…

LdMO: En España cada año hay 65.000 internamientos psiquiátricos involuntarios, es decir 180 cada día; 30.000 incapacitaciones por enfermedad mental; unas 100 esterilizaciones y un número indeterminado de abortos coactivos. Todo ello es causa de unas 800 muertes en unidades psiquiátricas y se estima que unas 500 son por mal uso de la medicación.

JMF: Y, ¿en aras de qué o con qué autoridad se hace esto?

LdMO: Se trata de un vicio político que viene de muy antiguo y relacionado con ideologías de control social y de eugenesia. Nace en 1918 la doctrina eugenésica en España de manos de Jiménez de Asúa en la segunda república y que da origen a la Orden Gubernativa de internamientos psiquiátricos de 1932 y la primera Ley de vagos y maleantes de 1935, que ni la dictadura, ni la transición ni el progresismo democrático intentan corregir. Es este tipo de doctrinas eugenésicas iniciadas y por el progresismo las que llegan a la actualidad y dan soporte al aborto, la eutanasia y el secuestro médico como necesidades de salud pública. No hay ni la mínima justificación moral ni legal para este tipo de control social, pero lo cierto es que esta maquinaria funciona y funciona de manera muy eficiente sin que la población disponga de recursos legales para defenderse.

JMF: ¿Qué es la ‘doctrina eugenésica’?

LdMO: La eugenesia es la doctrina que persigue el mejoramiento de la sociedad y de la raza a través de la intervención en la salud. Se favorece el bien común eliminando a los débiles, los viciosos y degenerados. El individuo desaparece como sujeto de derechos y se le priva de su dignidad en aras de un mejoramiento social. El débil, el vicioso o el degenerado son considerados como meras cargas y se justifica que sean sometidos a una trato diferenciado en beneficio de la sociedad. Es una falacia absoluta, pero es lo que pretende justificar la vacunación involuntaria de niños, ya que pueden ser fuente de epidemias y de grandes costes sanitarios, lo que es un despropósito científico. En los casos de cáncer, la experimentación o el tratamiento involuntario se basan en reducir costes asistenciales. El los internamientos psiquiátricos, se trata de sacar de las calles a los locos peligrosos tal y como establecía la primera ley de internamientos psiquiátricos de la república francesa de 1837 y cuyo modelo mantenemos. Sea como fuere, a través del mayor beneficio de la sociedad, con el secuestro médico y la eugenesia se priva de dignidad al ser humano y por razones ajenas a la ciencia y la moral.

JMF: Llevada al extremo toda intervención médica debería vetarse, que sobreviva el de por si dotado…

LdMO: Solo que al ser una teoría falaz, la de la supervivencia del más dotado, y es más una doctrina de propaganda política y de manipulación social, las intervenciones médicas se reducen a lo que necesita la mayoría o a lo que interesa a la mayoría de los políticos. Así se destinan grandes cantidades de dinero a atender a determinados colectivos. Todo va en función de las necesidades de la mayoría y del beneficio político, pero sin ninguna racionalidad. La atención médica pasa de basarse en criterios bioéticos a basarse en criterios utilitaristas de interés social y político. Se llega entonces fácilmente a la razón por la que se ha deshumanizado la atención médica: se ha politizado y se le ha privado de la individualidad que necesita.

JMF: ¿Cómo se revierte eso?

LdMO: Con información. Con divulgación. Desmitificando la eugenesia y el estatismo. Sin pretender alejarme del objeto de la entrevista, lo cierto es que hay que hablar a las claras sobre los derechos de los pacientes y sobre el respeto a la dignidad de las personas. Salir del debate de la necesidad de un sistema público y burocrático de salud y la necesidad de destinar cada vez más fondos públicos para nutrir al sistema y empezar a hablar de recuperar un sistema que garantice los derechos de los pacientes y su dignidad. Recuperar un modelo de atención sanitaria personal y libre donde el profesional y el paciente sean los únicos actores, responsables ambos de la toma de decisiones y de los resultados. Los modelos burocráticos de asistencia sanitaria como el liberal americano, el modelo Bismarck o el Beveridge en Europa, son modelos obsoletos de principios del siglo XX y fracasados, y deberíamos ir a otros modelos mucho más abiertos y que están funcionando muy bien.

JMF: ¿Cómo cuál?

LdMO: En la India, en Brasil, el Hong Kong, en Singapur, se están empleando nuevos modelos que están dando muy buenos resultados. En Singapur se trata de un modelo tan abierto y con sistema de mochilas que está dando muy buenos resultados en cuando a satisfacción de los pacientes y reducción al máximo de cargas burocráticas y de control social. Desde el punto de vista teórico me parece una alternativa perfecta.

JMF: ¿Qué hacen en Singapur?

LdMO: El modelo se basa en que los ciudadanos deben disponer de tres fondos. Uno para asistencia sanitaria, otra para asistencia social y el último es una especia de fondo común de compensación. Cada trabajador dispone de esos fondos para su propia atención o la de su familia. Si no lo consume obtiene una rentabilidad a interés compuesto y en caso de fallecimiento prematuro, pasa a sus familiares. El ciudadano es responsable de su salud, y elige libremente como atender sus necesidades. Puede elegir el profesional que quiera, y el paradigma médico que prefiera. Si quiere tratar un cáncer con quimioterapia, con acupuntura o :con rezos, es su dinero, su responsabilidad :su vida. Cuando no se tienen recursos para intervenciones médicas que se consideran necesarias, entra en juego el sistema del fondo de compensación que da una cobertura básica universal. Con este modelo se devuelve la responsabilidad a los pacientes y profesionales.

JMF: Gracias Luis, no te quito más tiempo, hablaremos por que hay mucho tema, un abrazo.

LdMO: Muchísimas gracias.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Marco Antonio Gómez Martín, presidente de la Asociación de Tropa y Marinería Española (@_ATME).

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es la ATME?

MAGM: ATME es una asociación exclusiva de tropa y marinería que nació para llevar todos los problemas e inquietudes que tiene la tropa y que no eran atendidos por defensa, y que vio una manera de elevar estos problemas de manera rápida y directa a través del Consejo de Personal de las FFAA, (COPERF

JMF: ¿Sois militares en activo?

MAGM: Todos los socios de ATME son militares en activo, desde soldados hasta cabos mayores, y cualquiera que este en la situación administrativa de acuerdo a la ley de la carrera militar, y no tenga su condición de militar en suspenso, asi como los socios que a su pase a la reserva con las limitaciones establecidas en la ley orgánica de derechos y deberes de las FFAA.

JMF: ¿Qué es el Consejo de Personal de la FFAA?

MAGM: El COPERFAS, Consejo de Personal, órgano consultivo del Ministerio de Defensa (sustituto de los antiguos Consejos de Personal de los Ejércitos), en el cual se debaten y defienden todas las propuestas que afectan a los miembros de las Fuerzas Armadas y, por tanto, a toda la tropa y marinería.

JMF: Y, ¿el ministerio hace caso al COPERFAS?

MAGM: Pues lamentablemente NO, no el que debería, este órgano ya nació viciado desde el momento en el que las propuestas elevadas deben pasar el filtro de una preparatoria y es ahi donde se decide lo que va al pleno del consejo, no todo lo que se propone puede ir ellos tiene el veto de decir que va y que no va. El COPERFAS es, a día de hoy, el único órgano que permite tener voz a las asociaciones profesionales, por tanto a los militares; creado en su día como una respuesta para acallar las voces que pedían democratizar realmente las Fuerzas Armadas, hemos remitido y solicitado innumerables veces estos cambios que nunca llegan:

• Representación de las asociaciones profesionales en el Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas mediante sufragio libre, igual, directo y secreto.

• Modificación en profundidad del Consejo de Personal de las Fuerzas.

• Aprobación de los asuntos tratados en el Consejo de Personal de las Fuerzas Armadas por mayorías.

• Una presencia real de las asociaciones dentro de las unidades.

• Un estatuto de los representantes asociativos, indistintamente si están nombrados como representantes en el COPERFAS o no, que refleje su dependencia, a nivel asociativo, del ministro de Defensa.

• Que todos los miembros de las asociaciones representadas en el COPERFAS estén bajo la protección en sus labores asociativas directamente del ministro/a de defensa para salvaguardar sus acciones dentro de las unidades a las que pertenecen.

JMF: Y, ¿nada de nada?

MAGM: La verdad es que salen adelante propuestas, pero no las de calado, los grandes problemas estan aparcados o simplemente te despachan con la excusa que al ser una modificación de reglamentaria, de una ley, real decreto, etc., etc., no se puede acometer o como en otras ocasiones que el momento político actual no lo permite, un sin fin de excusas que solo valen para arrancar con mucho esfuerzo y trabajo unas migajas al ministerio con algunas modificaciones, no en vano hay comisiones de defensa como por ejemplo: El 3 marzo de 2017, ante la insistencia de las asociaciones profesionales al comprobar, tras cada uno de los plenos que se celebraban, que su funcionamiento no eran el deseado, se creó la comisión de trabajo temporal CT17-01, “para proceder al estudio, evaluación y análisis del actual estado de los derechos reconocidos y regulados por la Ley Orgánica 9/2011, de 27 de julio, de derechos y deberes de los miembros de las Fuerzas Armadas para, en su caso, proceder a efectuar la propuesta de modificación normativa pertinente en base a las conclusiones que allí se alcancen”. La citada comisión, todavía inconclusa después de más de tres años de funcionamiento, solo ha puesto de manifiesto que las posturas planteadas son del todo contrapuestas, 3 AÑOS para una comisión de tal importancia esta es la linea del COPERFAS demorar y demorar.

JMF: ¿Cómo lleváis el virus?

MAGM: Con muchísima preocupación por todo lo acontecido, todos los militares tropa y marinería hemos sufrido por ver a nuestros ciudadanos caer bajo esta terrible epidemia, pero hemos cumplido con nuestro deber para con la sociedad y hemos trabajado hasta la extenuación, los minutos se convertían en horas, las horas en días y los días en semanas, de duro trabajo en condiciones muy difíciles, por la falta de material que desde ATME hemos puesto en conocimiento una y otra vez, solicitando a defensa y a propia ministra que se tomaran cartas en el asunto, nuestra gente para poder luchar necesitan medios, y esos medios no llegaban…, las asociaciones mayoritarias no podíamos seguir impasibles y reaccionamos rápidamente, aparte de las palabras de agradecimiento de la ministra de Defensa, Margarita Robles, no se obtuvo ninguna respuesta a la mayoría de problemas y propuestas planteadas por esta Asociación, lo cual nos ha obligado nuevamente a solicitar otro Pleno Extraordinario… ATME ha expresado por escrito al Ministerio de Defensa, desde el día 10 de marzo, su extraordinaria preocupación sobre las medidas de protección sanitaria que se estaban implementando en las Fuerzas Armadas, solicitando información sobre estas y rogando que se extremaran las medidas de protección para todos los componentes de las Fuerzas Armadas, así como anulando cualquier actividad que no fuera imprescindible. El 18 de marzo, se informó sobre los problemas que estaban surgiendo en las unidades a la hora de proporcionar material de limpieza y desinfección al personal alojado o que debía pasar la cuarentena en las unidades, la necesidad de proporcionar un servicio de lavandería gratuito para los residentes en las bases y de habilitar en estas las zonas necesarias para que se cumpliesen las normas de separación social, especialmente en los cuerpos de guardia. A esto había que sumar la necesidad de proporcionar y exigir a los componentes de la Operación Balmis y a los integrantes de los distintos servicios de guardia y orden, el uso del material de contención (máscaras y guantes) y desinfección necesarios. ¿Por qué la insistencia en solicitar estas medidas? Por la extrema preocupación que causaban las informaciones que llegaban a la Asociación, tenemos múltiples casos de que esto no se ha hecho bien y han sido trasladados a defensa y con publicaciones en los medios de prensa, algo inaceptable.

JMF: ¿Se ha cebado el virus con las FFAA como con los sanitarios?

MAGM: Pues no al nivel de la cantidad de sanitarios, pero hemos tenido que lamentar pérdidas humanas, lo peor es el nivel de contagio ya que no tenemos a día de hoy y tras solicitarlo en más de una ocasión, la cantidad de infectados en las FFAA, es todo un peligro y de alto riesgo que a día de hoy haya miles de militares que no se les haya hecho ni una sola prueba PRC, que a día de hoy tengamos militares aislados en lugares totalmente inadecuados, desatendidos, en algunos casos les aislaban les daban un termómetro y un papel con un numero de teléfono y…. “llama aquí, se te encuentras muy mal”, y llevándole comida una vez al día, sin un seguimiento médico, o directamente los mantenían trabajando, el nivel de infección hoy no lo sabemos,  pero existe una gran preocupación porque no tenemos cifras reales.

JMF: ¿Cómo definirías ese trato?

MAGM: Totalmente injusto y desleal, cada vez que se ha necesitado al ejercito hemos dado un paso al frente con total dedicación y sacrificio, no podemos ser los eternos olvidados, no somos una herramienta para sacar y guardar solo en caso de necesidad y luego volver a encerrarnos, NO, somos ciudadanos con familias que han sufrido muchísimo cada vez que nos veían trasladando fallecidos en el palacio de hielo, desinfectando residencias de ancianos, patrullando las ciudades, etc., etc., como dije el día de las FFAA en un artículo, no valen las buenas palabras, a las que ya nos estamos acostumbrando a través de la excelente labor de nuestros compañeros en la Operación Balmis, valen los hechos. Y estos, como siempre, brillan por su ausencia en lo que respecta a la Escala de Tropa y Marinería. Temporalidad, con la mayor parte de sus componentes con la espada de Damocles de los 45 años y sus reservistas de especial disponibilidad abandonados a sus suerte; retribuciones, los servidores públicos peor pagados y con una disponibilidad permanente para el servicio; promoción profesional inexistente si no se opta por la promoción interna y con unos militares de carrera de tropa paralizados en sus expectativas; formación, la única escala que no perfecciona una titulación civil al final de su formación; y así podríamos continuar con la enumeración interminable de escollos que sufre nuestra carrera profesional.

JMF: ¿Qué os pasa a los 45 años?

MAGM: A esa edad finalizamos el compromiso de larga duración y la relación con las FFAA y debemos abandonar el servicio, y todo aquel que cumple los requisitos de tiempo de servicio puede solicitar pasar a reservista de especial disponibilidad (RED) con una asignación mensual no contributiva y se marcha a la vida civil, esto dicho así suena como poco medio bien, pero la realizad es que se marchan como ya hemos dicho en infinidad de ocasiones sin titulación, y sin expectativas reales de reincorporación a la vida civil. ¿Cómo demostrar tu experiencia laboral sin un título que lo demuestre?¿Cómo salir a delante sino te cuenta como mérito para la administración tus años de servicio? Y un largo etcétera que solo hace que la desvinculación de los hombres y mujeres a la edad de 45 años sea solo una fabricación de parados de larga duración sin cualificación profesional que se suma a la población actual y engrosa las listas del paro, sin futuro y sin poder salir adelante.

JMF: ¿Hay expectativas de resolver eso? Los oficiales siguen a partir de los 45 y hay tareas que puede hacer un soldado de 60…

MAGM: Claro que se puede solucionar, es más se debe solucionar por reconocimiento a tantos años de servicio y entrega al país y sus ciudadanos, no hay que olvidar nunca que somos servidores públicos, los oficiales que tiene firmado un compromiso de larga duración como la tropa y también abandonan las FFAA pero su asignación es el DOBLE que la los soldados, hay infinidad de tareas que se pueden desempeñar en las FFAA una vez pasada esa edad y contribuir a recolocar a este personal RED; no podemos olvidar que la ley dice que deben abandonar las FFAA a los 45 años, pero también dice que se le debe dar formación y que los años deben contar como mérito y esa es la parte de la ley que no se cumple, solo se hace efectivo el abandono pero la otra parte no se está cumpliendo, existen innumerables unidades de apoyo a la fuerza donde este personal puede ayudar, y además supondría un ahorro para las arcas del estado, como ordenanzas, jardineros, mantenimiento, seguridad, y un larguísimo etcétera, estos trabajos a día de hoy son externalizados y cuestan una cantidad de millones euros a todos los contribuyentes, que mejor personal que nuestros RED que además ya cobran una asignación, se les puede completar una parte salarial y sería un ahorro enorme para el estado, pero ¿dónde está la voluntad política para llevarlo a efecto?….eso nos preguntamos desde hace años.

JMF: ¿Por qué no se hace esto que parece lleno de sentido común y de justicia?

MAGM: Porque sería reconocer el problema, el error o podemos llamarlo como queramos, ¿quién quiere asumir esto?, estamos hablando de miles de soldados no son 100 ni 200, son miles en esta situación y no quieren hacerle frente nadie, todos se pasan la pelota y el problema sigue y no es de nadie la culpa siempre es de otro…. de ahí la importancia de que el COPERFAS tenga el peso de debe tener y que las decisiones salgan con la mayoría del apoyo de las asociaciones, se necesita apoyo político porque de lo contrario todo quedará en papel mojado, y estamos hablando de familias que se verán sin medios de seguir adelante. Pero los partidos cuando estan en la oposición te escuchan cuando llegan al poder se olvidan y eso es sistemático, y por desgracia lamentable.

JMF: Gracias Marcos, estamos en contacto, si un gobierno no cuida a los que nos defienden, ¿a quién cuida? Un abrazo.

MAGM: Muchas gracias, me encantaría que sigamos en contacto para poder pasarte mas noticias.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Sin fray Junípero Serra no existirían hoy indios en los Estados Unidos y California no sería de soberanía americana, sino de Rusia. La llamada Santa Expedición, ordenada por Carlos III para ocupar la tierra de nadie que era California, tenía el doble fin de evangelizar a los nativos y de frenar a Rusia, que deseaba conquistar California desde Alaska.

La expedición, comandada por Gaspar de Portolá, fue un fracaso inicial, pues no se encontró la bahía de Monterrey que se pretendía como base de la ocupación, y Portolá decidió regresar a Mexico y desistir de California. Pero Serra se opuso con firmeza y se volvió a intentar la búsqueda, y está vez se encontró la bahía, y se fundó la primera de las 21 misiones de California, que asentaron la soberanía española y enseñaron oficios y cultura a los indios, lo que les ha permitido sobrevivir hasta hoy.

Cuando España se fue de California la ocupó Mexico, pero a EEUU no le costó expulsarlos, lo que no hubiera podido de estar ocupada por Rusia.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Cada época tiene sus epidemias y sus pestes y la nuestra, a pesar de lo que parece, no es el coronavirus sino el “Síndrome del Revisionismo”. Y le llamo “síndrome” porque son distintas plagas que presentan un conjunto común de síntomas. El primero, el reduccionismo intelectual, con sus dos derivadas, la “doble vara de medir” y el subjetivismo. Como ya no importa lo que es sino lo que quiero que sea, neglijo de la realidad todo lo que no me interesa. Peor para los datos… El segundo síntoma es el victimismo, hoy en día no eres nadie sino puedes exhibir alguna herida histórica… Negro, indígena, mujer, transexual, catalán, viejo, gordito… todo vale para conseguir estatus de refugiado, que es lo que se lleva ahora. Y esto, en principio no está mal, es justo remediar todas las injusticias estructurales que se pueda, pero no debe hacerse si se hace –tercer síntoma– con afán de venganza –el resentimiento del que hablaba Scheler ha salido del armario y se ha adueñado de las barricadas. Y en todo ello, como siempre, la primera víctima es la verdad.

Reducir la colonización a genocidio –no hubo tal cosa– y, encima, elegir como cabeza de turco a una figura como Fray Junípero Serra, que si algo hizo fue preocuparse por el bienestar de sus “colonizados” es además de falso, incoherente.

Parafraseando al coronel Jessep que interpretó Jack Nicholson en “Algunos hombres buenos”, todos estos grupos de justicieros usan la civilización que han recibido para criticar los procesos que han llevado a esa civilización y los mismos que ahora alzan la voz –como el ínclito López Obrador, por ejemplo– han sido cómplices de racismos, clasismos y marginaciones mucho más graves que las que critican…

Esta tendencia a los comportamientos autodestructivos no es nueva. Recordemos que los autores de Asterix y Obélix que exaltan a los celtas son, según sus propias categorías, galo-romanos, puesto que escriben en francés y no en bretón… Lo que es nuevo es la generalización del fenómeno. Y un ejército de criptoadolescentes –ya casi no quedan adultos–autolesionándose a diestro y siniestro solo pude llevar a más traumas nuevos que los viejos que quieren resolver…

Conversación tranquila de @jmfrancas con Manuel Zalba (@ManuelZLB), Abogado, consultor político: coordinador de la Red Iberoamérica LIDER, es una organización de políticos pro democracia y derechos humanos. Español de ultramar que nació en Miami y estudió derecho en la Universidad de Uruguay.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué hace LIDER?

MZ: Organizamos eventos como foro de debate y pensamiento político y también participamos de observación electoral. De nuestros eventos salió por ejemplo en la edición de España la guatemalteca Gloria Alvarez con su discurso del populismo.

JMF: Ideológicamente, ¿dónde os situáis?

MZ: La red es una organización plural sin condicionante político pero condenamos con firmeza las dictaduras que tenemos en nuestra America, que a día de hoy solo tienen una tendencia política que es el comunismo.

JMF: Ellos se llaman ‘socialismo del siglo XXI’ y muchos son de la internacional socialista…

MZ: Con la diferencia que en América el socialismo y el comunismo no tienen la diferencia que al menos hasta los últimos años hemos tenido en España y el resto de Europa.

JMF: ¿Son lo mismo?

MZ: En la experiencia española durante los años de la transición los socialistas en España se quitaron el apelativo marxista, si bien en Europa asistimos durante estos años a alternancias de gobiernos socialdemócratas y conservadores. Con Sanchez hemos llegado a esa rotura de la socialdemocracia con tintes comunistas. En cambio en América, durante el mismo periodo hemos tenido experiencias comunistas desde el castrismo que han derivado a una presión en Iberoamérica ideológica que hemos visto en Centroamérica, y un nuevo tipo de comunismo que intenta hacerse hegemónico con la intención de apoderarse del continente.

JMF: En Latinoamérica, ¿los partidos socialistas son marxistas?

MZ: En su mayoría tienen tintes marxistas y no lo han ocultado. Lo hemos podido ver en gobiernos que podían ser quizás más suaves como el de Mujica en Uruguay, Bachelet en Chile, o Lula en Brasil, Kirchner en Argentina que durante sus periodos no han cesado en su guerra cultural. En Venezuela por ejemplo donde más han avanzado tras Cuba, lograron un sistema totalitario mientras se amparan en tener constitución y elecciones supuestamente libres. Una vez que censuran los medios de comunicación, y controlan los partidos pueden permanecer en esa pseudodemocracia.

JMF: ¿Goza de salud la izquierda marxista en Latinoamérica?

MZ: Sin lugar a dudas la izquierda está avanzando a pasos agigantados en América, el Grupo de Puebla,  donde España tiene una gran representación, ha servido de puente para financiar grupos como el Movimiento Cinco Estrellas o Podemos y actualmente se está retroalimentando con el llamado socialismo del S. XXI a través de los movimientos ecologistas, LGTBI, indígenas para avanzar en su ingeniería social.

JMF: ¿Qué es el ‘Grupo de Puebla?

MZ: Es la sucesión del Foro de São Paulo que tanto peso tuvo en los años 90’ para recuperar su hegemonía tras la caída del muro de Berlín y la URSS. Actualmente el Grupo de Puebla sigue siendo lo mismo al igual que la mayoría de sus miembros, una agrupación de partidos y líderes de izquierda latinoamericanos creada desde el castrismo para reunir esfuerzos y recuerdos económicos.

JMF: ¿Quién forma parte de este grupo?

MZ: Sin embargo a diferencia del Foro de São Paulo y coincidiendo con la realidad política que tenemos en España, el peso de nuestros políticos en este radical grupo es enorme. Desde el expresidente Zapatero, al inhabilitado juez Garzón, al independentista y diputado Gerardo Pisarelo, Enrique Santiago abogado de la guerrilla de las FARC y diputado, además del reciente nombramiento de la Ministro Irene Montero. En el ámbito americano expresidentes como Bachelet, Rafael Correa, Evo Morales y el actual presidente Argentino Fernández. Además de otros líderes políticos de extrema izquierda y con largo pasado en las guerrillas latinoamericanas.

JMF: Y qué pintan ahí políticos españoles, ¿no es un grupo para Latinoamérica?

MZ: Es curioso pero tiene un objetivo muy concreto, y lo que pretenden es influir en Europa para el desembarco de este tipo de ideólogas. Además de la financiación y por los supuestos lazos de corrupción que tienen con el gobierno chavista. Hemos podido ver cómo en los últimos años han servido para financiar a organizaciones en España cómo la fundación CEPS, que fue la precursora de Podemos.

JMF: ¿Quién o cómo se financia el ‘Grupo de Puebla’?

MZ: No se conoce quién aporta la financiación, actualmente aparece como un grupo asociativo y no es transparente. Sin embargo esta clara la influencia fundacional del castrismo y el chavismo, además de las organizaciones en las que forman parte sus miembros. Todas manejan un gran número de recursos económicos para poder sacar adelante un proyecto ideológico de este tipo.

JMF: ¿Qué pinta en un grupo así Irene Montero, una ministra de nuestro gobierno?

MZ: Sin duda es muy grave que participe de forma activa un miembro del Gobierno de España. No parece casual que sea la mujer del Vicepresidente Pablo Iglesias, quien está profundamente vinculado a las personas que forman este Grupo, y que a pesar de su osadía prefirió poner a Irene Montero como representante. Debería tener mucha más relevancia por su gravedad que una Ministro participe de un grupo de extrema izquierda formado también por ex guerrilleros y organizada para extender su ideología comunista.

JMF: Pareja de un vicepresidente que participa de la información del CNI…

MZ: Sin duda ese fue uno de los motivos fundamentales para que no participe Iglesias de forma directa. Pero la relevancia es la misma al ser su pareja compartiendo información con él, y participar de deliberaciones del Consejo de Ministros. Teniendo acceso a mucha información y con el deber de guardar confidencialidad. Se debería tener una respuesta formal por parte del Gobierno al estar nuestra nación representada en este oscuro grupo.

JMF: ¿Pueden negar que la Montero forme parte del Grupo?

MZ: Claro que no porque ellos mismos han publicado que desde el sábado 13 forma parte de su grupo como representante de España. Se puede consultar en los comunicados de prensa que realizan sin embargo en su mayoría no tienen repercusión en España.

JMF: El grupo ha perdido gobiernos como el de Brasil, Perú, Bolivia…

MZ: Ha perdido control de esos países pero sus líderes de izquierda forman parte del grupo para establecer sus agendas como lo están Lula, Evo y Correa. Bolivia por ejemplo está en una situación muy delicada con las próximas elecciones, y en países como Chile y Colombia hemos visto cómo este grupo está detrás de las revueltas terroristas que han sucedido en los últimos meses. Sin ir más lejos hemos visto imágenes de Baltasar Garzón en Chile en los disturbios.

JMF: Sus objetivos son entonces ahora recuperar lo perdido y ganar Colombia y Chile…

MZ: Sin lugar a dudas, Chile y Colombia son los países que mayor desarrollo tienen en la región. En particular he vivido dos años en Colombia y he podido ver cómo la izquierda del ex guerrillero Gustavo Petro candidato a presidente (también miembro del Grupo) alentaba las revueltas en las calles a la vez que se producían las de Chile. Colombia ha sido desde el inicio del castrismo su objetivo por su situación y recursos. Incluso Fidel Castro participó del Bogotazo.

JMF: ¿Otro objetivo es España?

MZ: En España me atrevo a decir que ya lo han conseguido, el objetivo es perpetuarse y usarán todos los recursos para mantenerse en el poder.

JMF: ¿No exageras? España está en la UE…

MZ: También pensábamos que por estar en la Unión Europea nos iban a salvar del proceso independentista. Y me gustaría recordar que no solo no nos apoyaron sino que los tenemos sentados en el europarlamento. La operación es más sigilosa y pueden perfectamente crear avanzar en su modelo sin despertar grandes críticas a nivel europeo, lo han hecho con los medios de comunicación, con la renta básica, y avanzan rápido en la Policía y la Guardia Civil. Además de amenazar desde hace tiempo con unos nuevos pactos de la Moncloa o un proceso constituyente. Pueden perfectamente alegar que seguimos en una democracia mientras manejan a su antojo los medios y el poder judicial.

JMF: ¿El PSOE hace de marioneta de Podemos?

MZ: Pablo Iglesias está entrenado por el castrismo, y los socialistas se apoyan en él para mantenerse en el gobierno. Hemos podido a ver a muchos líderes socialistas históricos alejarse de este partido socialista radical, en la que gran parte de su agenda política es comunista y no es exagerado decirlo cuando varios de sus ministros y el vicepresidente se enorgullecen de serlo.

JMF: ¿Se romperá el PSOE o se lo comerá Podemos?

MZ: Podemos a pesar de sus peores resultados ha conseguido su mayor cuota de poder. Sin embargo en mi opinión el PSOE va a seguir en su deriva radical de izquierda alentado por Podemos, a pesar de que pierda a líderes históricos que en realidad es lo que más le interesa a Pedro Sánchez para controlar su nuevo partido socialista.

JMF: Gracias Manuel, no te quito más tiempo, si te dejas seguiremos que temas habrá seguro. Un abrazo.

MZ: Al contrario muchas gracias Josep! Y que el honor es doble porque le he seguido mucho en Tv. Por aquí cuando quieras. Un fuerte abrazo.

El derribo de la estatua de Fray Junípero Serra, canonizado por el Papa Francisco en 2015, se enmarca en  la situación que atraviesa Estados Unidos tras las tensiones raciales provocadas por la muerte de George Floyd (negro) por causa del maltrato de un policía (blanco).

Y sin embargo, nada en absoluto induce a vincular un acto de violencia racista, con un fraile que hace ya más de doscientos años renunció a su vida en Mallorca para viajar a América a extender el evangelio. Con una grave lesión en la pierna, Serra recorrió a pie las dos Californias, cerca de 9.000 kilómetros, fundando una serie de misiones. Las misiones mexicanas son reconocidas por la UNESCO como  patrimonio de la humanidad, mientras que en los Estados Unidos, las viejas edificaciones hablan del origen español y cristiano de ciudades tan significativas como San Diego. Está documentada la implicación de fray Junípero en defensa de las poblaciones nativas de California, realidad que en ocasiones le llevó a enfrentarse con las autoridades civiles.

Pero quienes derriban estatuas no leen documentos. Asumen un planteamiento repetido hasta la saciedad: español, blanco y cristiano… tiene que ser malo. Y así, solo movidos por una visceralidad exenta de un mínimo de raciocinio linchan a la estatua. Ella no puede defenderse.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Lo primero aclararles que yo no soy médica, me chirría sólo oírlo, retumba en mi cabeza el mal llamado “lenguaje inclusivo”, es más un lenguaje secesionista, como los tiempos que corren.

Yo soy médico, licenciada en medicina y cirugía y especialista en anestesiología y reanimación. Como la inmensa mayoría de mis compañeros anestesiólogos y reanimadores, he trabajado los dos últimos meses en una unidad COVID.

Como especialistas en paciente crítico y en vía aérea, y por ende, en ventilación, nuestros conocimientos y nuestras habilidades están íntimamente relacionadas con la fisiopatología y la clínica que produce este virus aún tan desconocido.

Hemos tenido que ir aprendiendo sobre la marcha, con el antiguo método ensayo-error: ¿información? toda la del mundo, la mayoría confrontada, mucha no cotejada, alguna con importante peso científico y entre una y otra la que recomendaba métodos naturistas y a las que algunos creían a pies juntillas.

Hemos contado con la colaboración de neumólogos, de internistas, infectólogos, intensivistas, médicos de familia y urgencias y varios “espontáneos” de especialidades quirúrgicas que arrimaban el hombro como bien podían con un ánimo y entusiasmo poco común en otras profesiones.

Cada uno aportando. Un gran equipo multidisciplinar del que la mayoría de los anestesiólogos estamos muy orgullosos. Un verdadero honor para nosotros guiar este difícil viaje.

Como bien saben todos ustedes a estas alturas, no disponíamos de medidas de protección, el Gobierno de España no las había comprado y hasta pasado el pico de la curva de contagios, no empezaron a llegar los primeros EPIs (equipos de protección individual) homologados.

Pero esto no sólo nos afectaba a nosotros los médicos, tampoco compraron fármacos, no disponíamos de los tratamientos que se estaban usando en el resto de Europa, el desabastecimiento era tal que afectaba incluso a los preparados más básicos como corticoides o relajantes musculares.

Supongo que también lo hicieron con el método ensayo-error: ahora compro a un proveedor no autorizado, ahora los “fake-test” para acallar a las masas, luego las mascarillas que no protegían, los timos de Turquía, los informes de científicos europeos infravalorados o desestimados por Illa, Simon y todo su cortejo de “expertos”…. ¡en fin! falta de previsión y un despilfarro atroz que vamos a pagar los próximos 10 años.

A todo esto, entre una y otra metedura de pata del Ejecutivo, iban proliferando el número de asesores con sus respectivos sueldos millonarios y en Cataluña, las subidas de honorarios de los altos cargos políticos también a nuestro cargo. ¡“Invitamos” los ciudadanos de a pie! los que trabajamos. Y con los asesores y los sueldos del “Govern”, también iban incrementando el número de contagios a profesionales de la salud mientras alguna consejera más malintencionada que desinformada, apuntaba a que los profesionales nos contagiábamos en nuestros domicilios o con nuestros familiares.

Imagínense el cuadro: nos envían a una guerra nuclear, armados con unas cuantas navajas de Albacete, como estrategas a Epi y Blas y en la retaguardia, al enemigo.

Mientras, ciertos medios de comunicación, regados con subvenciones del estado, elogian el buen hacer de sus amos, el atino de sus decisiones y aplauden sonriendo ante la hecatombe, como los místicos.

A todo este hervidero se suma la lamentable retribución de los sanitarios. Quiero que todos ustedes sepan, aún a riesgo de crear sentimientos reticentes, que los médicos, pese a tener vocación y que la mayoría disfrutemos con nuestro trabajo, pagamos facturas, hipotecas, etc. y disponemos de una retribución irrisoria, un insulto para cualquier profesional con más de 10 años de formación  y con una responsabilidad que solo queda reflejada en los juzgados cuando cometemos algún error.

Que nuestro salario base en Cataluña, apenas llega al sueldo mínimo interprofesional, que varía según la comunidad autónoma, pero que en ningún caso sobrepasa los 1300 euros/mes brutos (sin incluir guardias de 24h, ni doblajes de turnos o complementos que incluyen o retira la clase política a su antojo). Es importante que la sociedad interiorice esté hecho que no es más, insisto, ¡que-no-es-más! que otra molesta espina que se suma a todos los esfuerzos (muchas veces) infructuosos, a todos los obstáculos  y a todos despropósitos acaecidos los últimos tres meses y que, créanme, en muchos casos han dinamitado la fuerza de algunos de nosotros.

El resumen es que no tengo palabras para describir la rabia, la humillación, la indignación, el desamparo, el miedo, la soledad, la impotencia y sobre todo, la tristeza. Una pesadumbre ya arraigada en el alma de la mayoría nosotros, de los profesionales con los que he podido compartir y desahogarme estos días y que difícilmente va a permitir eliminar esta cicatriz que tendremos para siempre.

Gracias por los aplausos y por las muestras de cariño, de corazón.

Pero personalmente, y ahora hablo únicamente en mi nombre, el mayor premio sería que más allá de la ideología política de cada uno, la sociedad española expresase una actitud sincera y crítica con la dejadez y falta de respeto hacia la vida de los españoles que ha llevado a cabo este Gobierno del desgobierno, que no es de izquierdas ni de derechas, es, simplemente, suyo y cuyo único mérito es pasar a la historia de España como el peor Gobierno de los últimos 100 años.

Parafraseando al economista Jano García: “nos ha tocado el peor viaje de nuestra historia con los peores capitanes”.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Teresa Puchol, cuyo perfil en Twitter es @LadyCrocs. Magistrada.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo has vivido el virus desde tu trabajo?

TP: Con mucha incertidumbre, tanto por las normas que se iban aprobando, como la duración de la paralización, los efectos a largo plazo. Y también con mucha desazón, sabiendo que no se podía dar a los ciudadanos la tutela efectiva de sus derechos.

JMF: ¿Estabais de teletrabajo?

TP: Como yo estoy en un juzgado mixto, que incluye guardias, he estado teletrabajando y haciendo guardias presenciales.

JMF: Y ¿los funcionarios?

TP: Al principio nada, se turnaban para ir al juzgado uno al día. Luego, semanas después de comenzar la cuarentena, les facilitaron una VPN y sí, empezaron a teletrabajar.

JMF: ¿Por fin entró la telemática en el mundo de la justicia?

TP: En Aragón lo tenemos bastante avanzado en comparación con otras Comunidades, pero aún así, sólo teníamos VPN los jueces: ni los LAJs, ni los funcionarios disponían de ella. Eso implica que estemos acostumbrados a trabajar con el expediente digital, pero desde casa solo podíamos los jueces.

JMF: Vamos avanzando… ¿Qué es un jugado mixto?

TP: Que lleva Primera Instancia (materia civil) e Instrucción (penal).

JMF: ¿Sin especialización?

TP: Es el juzgado típico de pueblo o municipios pequeños. Lo que significa que suele ser el primer destino. No, en este caso no se requiere más especialización que haber aprobado la oposición a judicatura y superado el curso de dos años en la Escuela Judicial.

JMF: ¿Eres una juez mujer orquesta que toca de todo? ¿Tienes que saber de todo?

TP: Civil y penal. Lo que pasa es que en un juzgado de estas características entra de todo.

JMF: ¿Qué queda?

TP: Laboral, mercantil, menores y contencioso-administrativo.

JMF: ¿Y si entra algo de eso?

TP: Eso es de otros juzgados, los especializados. Por lo que se va directamente a esos juzgados.

JMF: ¿Cómo ves la justicia en España?

TP: Es un mal endémico. Faltan medios personales y materiales desde el principio de los tiempos. Hay muchos intentos de manipularla y mangonear. Me produce también mucha tristeza ver cómo se la desprestigia con informaciones erróneas, desacertadas o sacadas de contexto. Muchas veces opina gente que no sabe de qué habla, y eso supone que no acierte en sus comentarios.

JMF: ¿Qué pintas en tuitter?

TP: Instintivamente te iba a responder lo que me da la gana. Pero queda feo.

JMF: Pero seguramente es la pura verdad ¿no?

TP: Mis tweets suelen tener dos temáticas: derecho y autismo. Intento aclarar conceptos sobre lo primero, hacerlo más accesible y comprensible para los legos, o bien algunas informaciones que me parecen incorrectas, doy mi visión del tema. Desde una perspectiva jurídica y/o procesal. Sobre el autismo intento visibilizar en qué consiste y proporcionar información para que se conozca mejor este trastorno. Aún así, también publico muchas chorradas; y me gusta compartir trocitos de música que en un momento determinado dicen algo para mí.

JMF: Pero muchos tuiteros dicen que lo que les da la gana muchas veces ya no es tuiteable… ¿hay censura?

TP: Hay censura si te importa lo que te digan, imagino. Sé de tuiteros a quienes les han cerrado la cuenta, supongo que son los riesgos de someterte a las normas de una empresa privada. Que pueden actuar libérrimamente.

JMF: ¿Por qué el autismo y no otros?

TP: Porque es el que conozco, pues mi hijo es autista. Mi idea es hablar solo de lo que conozco, así intento evitar meter la pata y hacer el ridículo. Lo que no implica que siempre lo logre.

JMF: Lo de opinar sin saber se da en muchos campos, es inevitable ¿no?

TP: ¿Por qué? Me has pregunto por qué autismo y no otro. Si opinara de síndrome de down probablemente erraría en muchas cosas, pues lo poco que sé es por el trabajo. La solución: no hablar de síndrome de down. Por otro lado, no es lo mismo opinar que pretender sentar cátedra y hay gente que aspira a esto último cuando no sabe ni por dónde le viene el aire.

JMF: Lo de sentar cátedra me suena a periodistas y políticos más que a ciudadanos…

TP: De un tiempo a esta parte se ha hecho muy popular el término “cuñado” para nominar al ciudadano que opina sin saber e imponiendo su opinión. Te voy a contar una anécdota familiar. Fue hace años en una comida. Yo llevaba poco tiempo siendo juez. Durante la sobremesa salió a relucir un tema de actualidad sobre algún asunto judicial. Mi hermano pontificó qué ocurría, por qué se habían tomado esas decisiones y cómo acabaría. Cuando terminó, otro hermano me miro y me pregunto si era así. Le dije que no, ni una de las cosas. Y el hermano que sabía de derecho me dejó callada al decirme tranquilamente que yo no sabía de qué estaba hablando. Así que dejé al experto explayarse. El hermano que sabía de derecho era lego.

JMF: A mi me explicaron que lo que para un ciudadano puede parecer evidente, para un juez hay que probarlo…

TP: Nosotros solemos decir que lo importante no es tener razón sino probarlo.

JMF: De todos modos supongo que hay sentencias que también ti te escandalizan…

TP: He leído alguna que no he compartido el fallo ni los argumentos, sí.

JMF: Y, que a priori se pueda intuir una sentencia por la cualidad de conservador o progresista de un tribunal, tampoco ayuda mucho…

TP: Se le añade ese calificativo después de leer la resolución. En función de lo que ha dicho, es de una manera u otra. Aunque al día siguiente resulte ser la contraria. Es el recurso del que carece de argumentos. Yo lo veo algo así como el pataleo del niño que suspende y no se le ocurre más justificación que afirmar que el profe le tiene manía.

JMF: ¿Está politizada la justicia en España?

TP: Es sistema de nombramientos del CGPJ y de determinados órganos colegiados está empañado por la intervención de los partidos políticos. Da igual que luego se conduzcan profesionalmente, su nombramiento ya está en entredicho. Por eso llevamos años intentando que se cambie. Por otro lado, la justicia no emana sólo de esos órganos, somos mucho los que la intentamos impartir, y la inmensa mayoría carecemos de esa sospecha, pues nuestro nombramiento deviene de la aprobación de unas oposiciones libres basadas en la igualdad, mérito y capacidad.

JMF: El Tribunal Constitucional español, ¿tiene sentido tal y cómo es?

TP: Sentido tiene. Pero pierde su eficacia por los plazos de resolución y por la misma sospecha de parcialidad. De todas formas, el TC no forma parte del Poder Judicial y no está compuesto exclusivamente de jueces.

JMF: Pero en muchas ocasiones actúa de ‘ultima instancia’…

TP: Eso es lo que se interpreta al ser el último que resuelve. Pero no es una última instancia pues su decisión (en el recurso de amparo) no entra en el fondo como una resolución de instancia o un recurso, sino que se limita a examinar si ha habido o no vulneración de algún derecho fundamental.

JMF: Excepto cuando lo hace, por ejemplo la sentencia sobre Bildu, rebatiendo al Supremo…

TP: En más de una ocasión ambos tribunales han tenido sus desencuentros sobre algunos temas, pero, insisto, discrepar no implica que sea la última instancia.

JMF: ¿Qué nos espera judicialmente después del virus?

TP: Particularmente, yo veo lo mismo que antes, pero con una demora mayor. Al fin y al cabo han sido tres meses de parón que deben recuperarse, pero en esencia es lo mismo: falta de medios y de personal. Aunque esta es mi visión de la situación, que imagino que no compartirán todos.

JMF: Atasco sobre atasco, habrá miles de denuncias… Podemos llegar a 50.000 muertos…

TP: Si hay miles de denuncias, habrá un problema de personal y de medios, cómo he comentado. Pero eso no deja de ser una previsión, y no necesariamente acertada.

JMF: Es una previsión bastante general…

TP: Que sea general tampoco implica que tenga que ser acertada ¿no?

JMF: La verdad es que no… ¿Te has quedado con algo que quieras decirme?

TP: Creo que no. No tenía nada preconcebido sobre cómo sería el interrogatorio.

JMF: ¿Interrogatorio? Yo estaba conversando tranquilamente y con una magistrada, que impone mucho, jaja.

TP: Y ha sido muy agradable, solo era un chascarrillo.

JMF: Mil gracias Teresa, otro día si te dejas hablamos de ‘autismo’, un beso y hasta bien pronto.

TP: Claro que sí, será un auténtico placer.