Paco Segarra respondiéndome sobre prensa y verdad

Conversación tranquila de @jmfrancas con Paco Segarra (@CoronelPakez). Publicitario, escritor, estrategia digital y periodista por hobby

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Yo: ¿Como ves la prensa en España hoy?

Paco Segarra: Nunca había sido tan evidente que es mera propaganda, lo cual me alegra porque yo sé de esto. Antes todo el mundo sabia que los periodistas y los medios se vendían al mejor postor político y/o económico. Pero se disimulaba. Como con las o los amantes. Ahora es todo muy descarado.

Yo: Yo pensé que nuestro objetivo es la búsqueda y publicación de ‘la verdad’…

Paco Segarra: Como dijo Pilatos: quid est veritas? El pensamiento dominante es relativista, ergo no puede quejarse de que surjan verdades como setas. Y algunas son muy venenosas. No se edifica nada entre las ruinas, no sé si me explico. La verdad fue asesinada hace un par de milenios. Lo que nos queda es la narrativa, un bonito eufemismo de mentira. Fake news, como dicen. El relato es otro sinónimo de falsedad en el periodismo actual. Y en política es la vaselina para meterte las ideas del poder. Fácil.

Yo: Me dejas preocupado, yo no trabajo para esto…

Paco Segarra: Ya lo sé. Pero al final todos somos los tontos útiles de alguien mas listo. Y con mas pasta e influencia real. Y ese alguien no está en las redes sociales, claro. Muy complicado. Llegado el caso, tienes un desgraciado accidente. Depende de lo que molestes. O te condenan a la muerte civil. Qué te voy a explicar, my friend… Yo me conformo con soltar boutades y ganar mucha audiencia. Llámame cínico.

Yo: Yo no quiero resignarme a esto, ¿explícame como combatirlo?

Paco Segarra: ¿En serio? Solo conozco el martirio. Unos tipos anuncian la buena noticia, no la manipulan, y terminan asados, decapitados, troceados, ahogados, fusilados o gaseados. Ya me entiendes. Si no estás dispuesto a morir por la verdad, no la proclames ni la defiendas. ¿Exagero? No lo creo. Todos, o casi, tenemos un precio.

Yo: ¿Desaparecerá la prensa escrita?

Paco Segarra: No. Es necesaria como prueba para juicios y chantajes.

Yo: ¿Como será la comunicación del futuro?

Paco Segarra: Como ahora. Radio y tele, cine y Netflix, papel y Iphones, todo convive siempre. De hecho convivimos con tribus de la edad de piedra…

Yo: ¿Cómo valoras las redes sociales?

Paco Segarra: Las redes son una habitación vacía con mucho eco de robots, exagerando un poco. No son la vida real sino un mero altavoz en el que todos hablan y nadie escucha.

Yo: ¿Vale la pena participar en ellas?

Paco Segarra: Depende. Si te dedicas a la propaganda, hoy son imprescindibles. Si no, es perder el tiempo para hinchar el ego, que ya está por lo general hiperdesarrollado en la mayoría de nosotros. Por cierto, muy buena tu idea de estas entrevistas. Es brillante.

Yo: ¿Qué y quién gobierna el mundo?

Paco Segarra: En plan cínico, la pasta. En plan pesimista, el diablo. En plan cristiano, Jesucristo.

Yo: Y quién gana ahora entonces…

Paco Segarra: El señor del mundo, el diablo gana en apariencia.

Yo: Gracias Paco, voy a intentar asimilar las respuestas… cuando lo haga, te haré otra si me dejas…

Paco Segarra: Claro!!!! Un abrazo fuerte!!!

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/paco-segarra-al-final-todos-somos-los-tontos-utiles-de-alguien-mas-listo/

Daniel Rodríguez Asensio respondiéndome sobre ‘Acción Liberal’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Daniel Rodríguez Asensio (@daniro_asensio). Presidente de Acción Liberal, @AcLiberal (www.accionliberal.com).

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Daniel, ¿qué es Acción Liberal?

DRA: Es una asociación cuyo único objetivo es extender las ideas liberales a todos los niveles de la sociedad. Tenemos una perspectiva 360º cuando hablamos de tener impacto. ¿Qué significa eso? Que nos dirigimos tanto a la sociedad civil como a partidos políticos, a otras organizaciones sin ánimo de lucro…, en definitiva, a todo aquél que quiera defender los valores liberales o informarse sobre ellos.

JMF: ¿Ideas liberales? Cuáles son esas ideas…

DRA: Defendemos el liberalismo de amplio espectro. Es decir, damos cabida en nuestra organización desde los liberales conservadores a los anarcocapitalistas. Somos un paraguas con tres pilares fundamentales:

1- Defensa del individuo y de sus derechos y libertades individuales;

2- Respeto a la propiedad privada;

3- Estado limitado, no sólo en el ámbito económico sino también en otros clave como, por ejemplo, la educación.

JMF: En esos tres pilares, ¿coinciden todos los liberales?

DRA: Pensamos que todos los liberales, de alguna u otra manera, en mayor o menor grado, deberían estar de acuerdo en estros tres elementos. Son ejes transversales que recorren el ideal de cualquier liberal.

JMF: ¿Para qué sirve el Estado?

DRA: Principalmente debería servir para garantizar unas mínimas normas de convivencia, para ejercer un papel de árbitro en las relaciones económico-sociales entre ciudadanos libres, y asegurar la dotación de los recursos necesarios para que éstos reciban una serie de bienes y servicios fundamentales. La realidad es que se ha entrometido tanto en nuestras vidas que es un freno al progreso económico y está colectivizando cualquier resquicio de la vida de los ciudadanos. Bajo el paraguas de la igualdad y de la justicia social está secuestrando nuestra capacidad de ser libres, de elegir, de ser responsables de nuestros y, como sociedad, de prosperar y mejorar nuestras vidas.

JMF: ¿Quién nos defiende del Estado que se está convirtiendo en un adversario potentísimo?

DRA: La realidad es que, a día de hoy, nadie. Por eso las asociaciones como Acción Liberal son tan importantes. Debemos evitar caer en la tentación de pensar que algo o alguien tiene que defendernos. Somos nosotros mismos, de forma individual, quienes tenemos que hacerlo. ¿Cómo? Asociándonos y alzando una única voz desde la sociedad civil capaz de cambiar el discurrir político.

JMF: Lo tengo claro, nos tenemos que defender nosotros…

DRA: No tengas ninguna duda. La socialdemocracia está tan apegada a los valores sociales que siempre esperamos que alguien haga lo que deberíamos hacer nosotros. Ese alguien, generalmente, es Papá Estado. Por eso ha aglutinado tanto poder. Pero igual que lo concentra se lo podemos quitar. Por eso creamos Acción Liberal.

JMF: Gracias Daniel, suerte que nos jugamos mucho y me da que tenemos el viento en contra…. Un abrazo.

DRA: Muchas gracias. La única victoria que se pierde es la que no se da. Cualquier paso es un paso hacia delante. Otro abrazo para ti.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/daniel-rodriguez-asensio-la-socialdemocracia-hace-que-siempre-esperemos-que-alguien-haga-lo-que-deberiamos-hacer-nosotros/

Alberto Gil Ibáñez respondiéndome sobre la ‘Leyenda Negra’

Tuitter@jmfrancas bloghttps://www.noentiendonada.esYouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alberto Gil Ibáñez, escritor y ensayista, doctor en Derecho y en Ciencias de las Religiones. Autor de: “La Conjura silenciada contra España” (2016), ya agotado, y “La leyenda negra: historia del odio a España”.

JM: ¿Quién odia a España?

AGI: No es ningún complejo o exageración. P.W. Powell, probablemente uno de los mejores hispanistas, escribió en 1971 «The Tree of Hate», donde, haciendo una autocrítica que le honra, describía el menosprecio injustificado que había recibido en los Estados Unidos el Imperio español y la cultura que lo sustentaba que podemos llamar hispanidad. A partir del siglo XVI se puso de moda meterse con España, una hispanofobia que le ha salido a menudo gratis a nuestros adversarios. Así llegamos al día de hoy donde el español es el ciudadano que peor concepto tiene de sí mismo. El auto-odio, el colmo de la ingenuidad.

JM: Eres muy benévolo, ingenuidad… ¿No será algo más rastrero?

AGI: Por parte de nuestros adversarios externos y competidores, sin duda. Era puro interés egoísta de favorecer sus intereses nacionales y ocultar sus propias leyendas negras mucho más graves y reales que la nuestra. Pero por parte de nuestros compatriotas, que todavía hoy presumen de odiar a todo lo que suene español, es pura ingenuidad porque no se dan cuenta que despreciando a España se desprecian a sí mismos. Eso sí, también hemos tenido agentes a sueldo de gobiernos extranjeros que han servido a esta campaña.

JM: ¿Estamos hablando de la ‘leyenda negra’? ¿Históricamente no está superada?

AGI: Creer que está superada forma parte de nuestra ingenuidad. Si Puigdemont hubiera sido corso hace tiempo que estaría en la prisión de París. Obama hizo hace unos años referencia a la Inquisición como uno de los mayores males de la Historia (ni palabra de bombas nucleares lanzadas sobre población civil) y todo el separatismo no hace más que vivir y revivir sobre los rescoldos de una imagen cruel y atrasada del español. La leyenda negra sigue viva y eso que España es uno de los 25 mejores países de la tierra para vivir, tomemos el indicador que queramos.

JM: Es este sentido decía superada, hay unanimidad en los historiadores ¿o no?

AGI: Yo no hablaría de unanimidad, ni mucho menos. Empiezan a aparecer «algunos» autores españoles y extranjeros que cada vez con más datos comienzan a poner en cuestión partes de esa leyenda. Por ejemplo, H. Kamen y otros han demostrado que las víctima de de la Inquisición española en toda su historia fueron como máximo unos 3.000, el 10% solo de las brujas ejecutadas en Alemania. Sin embargo, basta leer cualquier diario actual para encontrar el mismo tipo de epítetos de antaño como si los nuevos datos no sirvieran para alterar el «relato» que interesa. Y en Hispanoamérica son todavía mayoría los que buscan excusas en su pasado español para justificar su crisis actual, dos siglos después de la independencia. Por no hablar de los estereotipos que persiguen todavía nuestra historia: matamoros, machistas, intransigentes…  La leyenda negra es tan amplia y ha durado tanto que incluso estando unidos tardaríamos tiempo en borrarla del todo.

JM: Gracias Alberto, un abrazo.

AGI: Gracias a ti por la oportunidad que me has brindado de explicar algunos aspectos de nuestra historia común.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/alberto-gil-ibanez-a-nuestros-adversarios-y-competidores-no-les-ha-interesado-nunca-una-espana-fuerte-y-unida/

Iván de Vargas respondiéndome sobre mártires en el siglo XXI

Tuitter@jmfrancas bloghttps://www.noentiendonada.esYouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Conversación tranquila de @jmfrancas con Iván de Vargas (@Ivan_de_Vargas), esposo, padre, periodista especializado en Oriente Próximo, testigo de la persecución religiosa en diferentes lugares.

Yo: Entonces ¿hay mártires en el siglo XXI?

IdV: Hoy hay más mártires que en los primeros siglos.

Yo: Una vez puse en ‘Facebook’ la imagen de cristianos africanos quemados cerca de una Iglesia y me la censuraron y me castigaron por ponerla…

IdV: África es un continente sumamente peligroso para los cristianos. Solo en Nigeria, el año pasado murieron 2000 fieles a manos de extremistas. La causa de los cristianos perseguidos es políticamente incorrecta. Muchas veces sufre el silencio de los medios de comunicación… Para gran parte de la prensa, resulta incómodo hablar de este tema. Solo lo hace cuando están en juego sus propios intereses…

Yo: ¿Es católico ‘el ojo por ojo’?

IdV: La seña de identidad del cristiano es el perdón. Jesús pide que amemos a nuestros enemigos y recemos por los que nos persiguen. He podido constatar personalmente como los cristianos en Irak, Siria, Egipto y otros lugares perdonan a sus asesinos. Es muy conmovedor. Amar a los enemigos es un auténtico arte. En mis charlas suelo hablar del “milagro del perdón”. ¿Quién se atreve a amar a sus perseguidores? ¿Amarías a quién lleva a la muerte a tus hermanos en la fe? ¿Amarías a quien te quita todo, tu familia, tu tierra, incluso la vida? ¿Amarías a quien te va a degollar? El Pueblo de la Cruz tiene algo que decir al mundo de hoy. Su respuesta a la barbarie es el amor, sustentado por la oración y el perdón.

Yo: Me hablas entonces de ‘poner la otra mejilla’ como una realidad en muchos perseguidos…

IdV: Los cristianos perseguidos, igual que los que no lo son, están llamados a construir la civilización del amor. Solo así podremos gozar de un mundo más humano y digno. Los cristianos cuando devolvemos bien por mal seguimos el ejemplo de Cristo. Ciertamente, ante la persecución a causa de la fe el cristiano puede y debe defenderse, no debe dejarse matar; es moral y es prudente que el cristiano salvaguarde su vida. La prudencia consiste en la capacidad de valorar las situaciones concretas, sabiendo que contra el mal el cristiano siempre está en desventaja. Si no se huye, el mal vence. Es lo que ha ocurrido, por ejemplo, en los pueblos cristianos de la Llanura de Nínive. Con la llegada del Estado Islámico, 120 mil cristianos se tuvieron que desplazar forzosamente a Erbil…

Yo: ¿Dónde del mundo hay más persecuciones?

IDV: 215 millones de cristianos sufren persecución religiosa a niveles altos, muy altos o severos. Teniendo en cuenta diferentes factores (y no sólo el número de muertos a causa de su fe), los diez países con mayor índice de persecución a los cristianos son: Corea del Norte, Afganistán, Somalia, Sudán, Pakistán, Eritrea, Libia, Irak, Yemen e Irán.

Yo: ¿Los mártires son semilla?

IdV: Sí. La sangre de los mártires es semilla de  cristianos. En los lugares donde hay persecución, la fe se fortalece y crece con vigor.

Yo: Gracias Iván, mil gracias  por denunciar estos hechos. Un abrazo.

IdV: Gracias a ti por dar voz a los cristianos perseguidos. Un fuerte abrazo.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/hoy-hay-mas-martires-que-en-los-primeros-siglos/

Cristina Martín respondiéndome sobre el Club Bilderberg

Cristina Martín (Escritora)
FOTO: Pepo Herrera. Maquillaje: Verónica Torres. Espacio: Wabi Sabi www.pepoherrera.com

Conversación tranquila de @jmfrancas con Cristina Martín Jiménez  (@crismartinj). Doctora en Comunicación y Escritora. 

Tuitter@jmfrancas bloghttps://www.noentiendonada.esYouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Cristina, tu eres una especialista en el club Bilderberg, ¿en qué afecta a España este club tan clasista?

CM: Sus acciones afectan a todos los campos como la política, la sociedad, la cultura y los mensajes que recibimos por sus medios de comunicación.

JMF: Y, ¿cómo se puede hacer eso?

CM: En política se hace poniendo a la persona idónea en puestos o cargos concretos, tal como ordenaba Kissinger a sus diplomáticos y espías antes, durante y después de la Primera Transición. En la cultura, la educación y los medios de comunicación se hace lanzando doctrinas y propaganda de sus ideas en vez de conocimiento e información. Su control del mensaje mediático lo logran, de hecho, convirtiéndose en los propietarios de los medios.

JMF: Tu has escrito varios libros sobre el tema que han sido éxitos y por tanto bien conocidos por la gente, ¿qué pretenden ahora de nosotros?

CM: El poder siempre quiere más, nunca tiene suficiente. En lo que están ahora es en propagar los beneficios del proyecto al que dieron comienzo después de obligar a abdicar al rey Juan Carlos. Este proyecto consiste, como advertí en mi libro Los Planes del Club Para España, en destruir un Estado-Nación histórico para convertirlo en una federación en manos de la Unión Europea. Por ello dentro de su plan estaba la reforma de la Constitución del 78. Pero esta metamorfosis no la van a hacer “expertos juristas” españoles, como acaba de publicar El País, sino que será redactada por los globócratas de la UE. Se repite el patrón de la Constitución de 1978, que fue tutelada por la misma élite.

JMF: ¿Y han influido en la crisis catalana?

CM: Por supuesto. Son expertos en este tipo revueltas con apariencia de movimientos populares pero controlados por la superclase globalista. Aprendieron a perfeccionarlos en la Guerra Fría y recientemente desmembraron Yugoslavia, con un miembro de Bilderberg como jefe de la OTAN, Javier Solana. Otros ejemplos son las primaveras árabes y el Maidan de Ucrania. Aquí observamos que mediante un supuesto conflicto lograrán su verdadero fin: la España federal y el fin de un estado nacional soberano. Ellos lo llaman “soberanía responsable”. Qué palabras inventan para atacar las libertades individuales y comunes.

JMF: ¿Estás diciendo que pueden haber tutelado el llamado ‘procés’?

Cristina Martín: Sí, lo han tutelado como vienen tutelando nuestra “democracia”. Cataluña y el País Vasco han sido focos de conflictos muy útiles para el poder de Bilderberg. Una España fuerte no les interesa, así que siempre debe haber conflictos mientras compran parte de nuestra independencia con subvenciones europeas.

JMF: Gracias otra vez y hasta la próxima, veo que hay mucho tema a tratar. Un abrazo.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/cristina-martin-soros-es-un-sociopata/

Fernando Alonso Barahona: ‘San Isidoro de Sevilla eleva a España a primera nación de occidente’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Fernando Alonso Barahona (@barahona19611), abogado y escritor. Mas de 40 libros publicados sobre cine, historia, ensayo y literatura (novela, poesía, teatro). Jurado de los premios nacionales de teatro y literatura.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué tienes que ver con El Cid?

FAB: He participado en programas históricos sobre El Cid. He escrito sobre temas de historia e interpretación de España. Fui discípulo de Julián Marías. Es verdad que no soy medievalista. Especialista en El Cid película desde luego, (he publicado libros sobre Heston y Mann ya a partir de la película uno se introduce en la historia de la mano de Pidal y Marías) pero no soy historiador ni medievalista.

JMF: ¿La película refleja la historia?

FAB: En esencia la refleja de forma mas adecuada de lo que se ha pensado en muchos momentos , Y lo he analizado a través de muchas de sus secuencias. Pero es cierto que la película refleja- como obra de arte que es el Cid legendario y literario: los romances, la obra de Corneille Gonzalo Menéndez Pidal, hijo de don Ramón, estuvo en la película como asesor, Y don Ramon -como Julián Marías- avalaron la imagen que proyectaron Bronston, Mann y Heston.

JMF: ¿En época del Cid ya existía España?

FAB: Existía la imagen de una cierta España perdida: la España visigótica. Como es obvio no podemos interpretar la edad media y la Reconquista con la visión contemporánea. Pero los trazos de Hispania se descubren en la era prerromana. Y cuando Don Pelayo inicia esa llama de reconquista y se va extendiendo por todas las tierras hispánicas de algún modo esa idea de España va prendiendo poco a poco una España cristiana que pasara por muchas vicisitudes. Pero no desistieron los visigodos en su empeño de crear conciencia de una única monarquía cristiana, como bien recogen las obras históricas del arzobispo San Isidoro de Sevilla. Este clérigo, hijo de padre hispanorromano y de madre goda, eleva a España a la categoría de Primera Nación de Occidente en su libro «Historia Gothorum»: «De cuantas tierras se extienden desde el Occidente hasta la India, tú eres la más hermosa, oh sagrada y feliz España, madre de príncipes y de pueblos». El texto de San Isidoro de Sevilla se convirtió en lectura obligatoria para todos los príncipes cristianos que habitaron la península durante la Edad Media. Era el viejo sueño aparcado.

JMF: ¿Esta época suponía una especia de paréntesis en la historia de una España unida y única?

FAB: No llego a existir antes esa España única porque los visigodos no pudieron llevarla hasta sus ultimas consecuencias. Sin embargo esa idea había germinado y es en ese escenario en el que se entiende la importancia de la abjuración del arrianismo. Si la fe se disolvía en herejías, la unidad política también se vería dañada. En tiempos del rey Mauregato de Asturias fue compuesto el himno «O Dei Verbum» en el que se califica al apóstol Santiago, patrón de la España cristiana, como «dorada cabeza refulgente de “Ispaniae”». Mauregato fue rey de Asturias entre los años 783 y 789,… muy anterior a El Cid. Alfonspo VI llegó a ser consciente de esa idea de unificación, la película lo refleja de forma acertada aunque la leyenda -los romances- lo atribuyen al Cid, por eso Rodrigo Diaz de Vivar se convierte en el símbolo de esa idea unificadora. La idea existía y fue creciendo poco a poco, año tras año.

JMF: El Cid forma parte de la Reconquista, ¿por qué duro tanto?

FAB: La reconquista, hoy puesta en extraña duda por los hispanófobos, es un periodo complejo. El tiempo en aquellos siglos transcurría lentamente. Ocho siglos son muchos en nuestra perspectiva pero no tanto en la visión de una Edad Media que comienza con la caída del imperio romano de Occidente y que se extiende hasta la caída de Constantinopla. Junto a la lentitud histórica de un tiempo se entremezcla la división tanto de cristianos como musulmanes. El ansia de unificación siempre se frena con los asaltos fratricidas, la envidia, la ambición. Por ultimo es preciso tener en cuenta que la Reconquista estaba de hecho casi concluida mucho antes. Granada (que era, eso sí, mucho más que la provincia actual) era un reducto consentido por los últimos reyes cristianos. Sí describe el proceso desde un punto de vista tradicional el historiador Antonio de la Torre: «Suele entenderse por Reconquista la recuperación del territorio nacional contra los invasores musulmanes. La musulmana es una invasión distinta de las anteriores, Roma y los germanos. Unos y otros se funden con los hispanos, bien imponiendo su cultura, como Roma, bien aceptando la del país, como los germanos. Los musulmanes no lograron fundirse con los españoles; conviven, se influyen mutuamente, pero el resultado final ha sido la eliminación del invasor. Esta larga contienda, iniciada en 711 y terminada en 1492, es la llamada Reconquista». A mediados del siglo XI la ideología de la Reconquista ya estaba completamente consolidada y hasta la conocían los musulmanes. Abd Allah, último rey del taifa granadino, se refiere en sus Memorias a una conversación con el gobernador mozárabe de Coimbra en los siguientes términos: «Al-Ándalus pertenecía a los cristianos hasta que fueron vencidos por los árabes, que los obligaron a refugiarse en Galicia, la región más desfavorecida por la naturaleza. Pero ahora, que es posible, desean recuperar lo que les fue tomado por la fuerza. Para que los resultados sean definitivos, es necesario delitirlos y desgastarlos con el transcurso del tiempo. Cuando no tengan dinero ni soldados, nos apoderaremos del país sin esfuerzo».

JMF: ¿El Cid oscureció a Alfonso VI?

FAB: En la historia desde luego que si, aunque las razones fueran literarias y legendarias. Rodrigo fue ensalzado como héroe y símbolo. Alfonso quedo muy por debajo como hombre ambicioso, lleno de ruindad e incapaz de comprender la grandeza. Pero la realidad no fue exactamente asi. Pidal llega a escribir: “El emperador Alfonso fue un insigne monarca. Pero la historia dirigida por Alfonso X el Sabio dedicaría mucho mas espacio al Cid que a Alfonso”. La película es sorprendentemente veraz en este punto. Alfonso es contradictorio, ambicioso, pero tiene valor y al final se regenera. “España tiene por fin un rey” dice El Cid. Con las licencias del arte así fue en esencia. Alfonso fue emperador de muchos territorios, tuvo el impulso de recuperar esa España perdida , era valeroso y reino durante cuatro décadas. Un largo periodo. Su relación con el Cida fue variopinta, a veces de favor, otras de despecho. Pidal reconoce que le rey llego a sentir una cierta envidia por la personalidad de Rodrigo.

JMF: Alfonso VI, ¿Por qué Emperador?

FAB: Alfonso VI recuperó pacíficamente las tierras que antes fueron de Castilla: Álava, Guipúzcoa, Vizcaya y la Bureba. En 1077, adoptó el título de “Emperador de toda España”, con lo que indicaba su decisión de no someterse a los dictados del Papa Gregorio VII, ni pagarle el censo, que pagaban otros Reyes de España, aunque sí cedió en abolir el rito mozárabe, aceptando el romano. Uso ese titulo al poner a sus reinos por encima de los dictados del Papa. Su reinado fue muy fructífero, también le llamaron “el repoblador”. Los títulos de Alfonso VI: Alfonso VI, rey de León y Castilla, regente de Galicia, señor de los condes cristianos de Oviedo, Lugo, Coimbra, Nájera, Vizcaya y Álava, y de los reyes musulmanes de Toledo, Sevilla, Zaragoza, Valencia, Granada y Albarracín, aliado del rey de Aragón y Pamplona, y protector de la Iglesia.

JMF: ¿El título de Emperador indica enfrentamiento al papado?

FAB: No enfrentamiento, sino voluntad de no someterse en asuntos no religiosos. Carlomagno siglos antes hizo lo mismo.

JMF: Pensé que era el gobierno de varios reinos sin más…

FAB: El titulo de emperador le ponía por encima de los reyes…, toda esa idea se basa en el sueño de unificar la cristiandad. Pero en la Edad Media la idea de Emperador era un escalón superior. Por eso Napoleón quiso en el siglo XIX coronarse emperador… y no dejo que el Papa le colocara la corona. “Imperator Totius Hispaniae”. Con este título ya firmaban los monarcas de los reinos de Asturias y León, como sucesores de los reyes visigodos, que “mandaban” en Hispania como delegados del poder político de Roma. El titulo tenía raigambre histórica, lo que prueba que Alfonso conectaba con esa España perdida de los visigodos, y con la nostalgia de Hispaniae. Los que hoy odian la reconquista se basan en la negación de la idea de España. La lectura de la España inteligible de Julián Marías les enseñaría mucha luz… en el caso de que quisieran reconocerla.

JMF: A tu juicio, ¿cuáles son los personajes claves de la Edad media en España?

FAB: Fernando III el Santo, Alfonso X el Sabio, Alfonso VI , Jaime I el Conquistador..sin duda en primer lugar. El Cid como símbolo, también porque al fin y al cabo la literatura, la leyenda, forman parte de la visión histórica. España tiene por fin un rey, la frase de El Cid en la película tan dramática tiene un escenario real indudable.

JMF: Mil gracias Fernando, he abusado de tu no ser mediavalista, si te dejas hablamos más adelante de los grandes personajes españoles que tanto te atraen. Un abrazo.

FAB: Gracias a ti…, me encanta El Cid… la película…su mundo…

Humberto González: ‘El gobierno español apuesta al desmembramiento y disolución de España’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Humberto González (@humbertotweets), coordinador del movimiento político ‘Repúblicos’.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es ‘Republicos’?

HG: Movimiento político que propone la refundación de la República de Venezuela hoy destruida por la narcotiranía chavista.

JMF: ¿No es un partido político?

HG: No somos un partido político. Sino un movimiento político y de opinión. Nos estamos preparando para ser parte de un gobierno de facto en Venezuela que como prioridad desmantele el estado chavista, restituya el orden y construya las bases de un nuevo estado con forma política Republicana.

JMF: Pero, ¿tenéis partidos políticos adheridos?

HG: No. Tampoco tenemos interés en entendernos con partidos políticos que dicen ser de oposición y han colaborado con el sostenimiento del régimen en estos veinte años, ni con aquellos que quieren heredar los poderes del estado chavista para alimentar clientelas. El estado de partidos (la partidocracia) que había antes de 1999 engendró a Hugo Chávez, no podemos regresar a eso.

JMF: ¿La oposición no es tal?

HG: La oposición de Juan Guaidó y la MUD no es tal, por eso los calificamos como la falsa oposición. No es verdadera. Ellos buscan un mero cambio de gobierno, por eso insisten en “condiciones” para ir a elecciones con el chavismo. Por eso hablan de transición y no de ruptura política porque quieren preservar las estructuras de viejo régimen político para usarlas en su beneficio. A esto hay que agregar el papel que juegan los llamados “bolichicos” como aceitada bisagra que conecta al régimen chavista y la falsa oposición. Así se completa el siniestro triángulo que destruido a Venezuela en los últimos veinte años.

JMF: Parece que Cabo Verde acepta la extradición de Saab, ¿es buena noticia esta?

HG: La extradición de Alex Saab siempre será una buena noticia. Como ya se sabe Saab es uno de los operadores financieros del narco régimen chavista y desde hace varios años también le maneja dinero a Nicolás Maduro, Cilia Florez y su familia. La captura de Saab y la inminencia de severas penas por lavado de dólares en los EEUU plantea el escenario de un Saab cooperando con las autoridades norteamericanas para desmantelar el entramado chavista de lavado de dólares en el mundo. Las gestiones de Saab y otros operadores como él han sido esenciales para la supervivencia de un régimen acusado por las sanciones económicas por parte de los EEUU y la Comunidad Europea.

JMF: ¿Puede afectar a políticos españoles esta extradición?

HG: La verdad no lo sé porque no conozco los detalles. Pero lo que si resulta evidente es que Alex Saab tiene conexiones locales en España que le facilitaron su gestiones en beneficio del régimen chavista en Venezuela. Cuando él comience a hablar y a señalar quienes eran sus contactos en países como España esperamos que la justicia española no sea permisiva aunque se trate de políticos vinculados al alto gobierno español.

JMF: Y el pollo Carvajal, ¿dónde anda?

HG: Eso hay que pregúntaselo directamente a Pedro Sánchez y Pablo Iglesias. Nadie se cree eso de que el “Pollo” Carvajal, un criminal de ese calibre, simplemente “se fugó” cuando estaba custodiado por la policía en España. Pedro Sanchez y Pablo Iglesias protegen los intereses del régimen chavista en España. No extrañaría que ellos hayan usado los recursos del estado español para liberar y luego ocultar al “Pollo” Carvajal. Esto debe ser investigado porque evidencia que tanto Sánchez como Iglesias estarían abusando de poder en España al igual que el nefasto Hugo Chávez hizo en Venezuela y ya vemos las consecuencias.

JMF: Ya puestos ¿qué sabes de las maletas de Delcy?

HG: Ese episodio dice mucho de la complicidad del gobierno de Sánchez e Iglesias con el narcorégimen chavista. Solo personas con poder como Sánchez e Iglesias podrían haber autorizado que se le permitiera el acceso a Delcy Rodríguez a España con 40 maletas que no fueron declaradas, ni revisadas. No se trata de respeto al fuero diplomático porque ya a esa fecha Delcy tenía prohibición de entrar a territorio español. Entonces no solo le permiten a ella que entre a España, sino además encubren lo que ella cargaba en esas maletas. De todas las hipótesis la más plausible es que se trata de millones de dólares en efectivo para pagar a sus operadores y campañas de lobby en España donde Pedro Sánchez, el PSOE, Pablo Iglesias y PODEMOS han sido claves. Los oscuros negocios del estado español para ayudar al régimen chavista a burlar las sanciones económicas internacionales apestan y deben ser investigados como formas de ayudar al terrorismo internacional.

JMF: Tú piensas que el gobierno actual español es lacayo del chavismo?

HG: Peor que lacayo del chavismo. Porque lo que hace no sólo ayuda al chavismo sino que lo hace al precio de destruir a EspañaEl gobierno español apuesta al desmembramiento y disolución de España por la vía de la implosion, tal como Hugo Chávez lo hizo en Venezuela en 1998. Esto es tomar el control de las instituciones del estado por vías democráticas para luego destrozarlas desde adentro. Es una estrategia que le funcionó al chavismo. Primero roñaron el control del poder ejecutivo, y luego a desde allí fueron desmantelando el poder legislativo, el judicial y hasta la liquidación de las Fuerzas Armadas nacionales que ahora no defienden la República ni su territorio sino los carteles de droga. Los españoles tienen que verse en el espejo de Venezuela porque hoy enfrentan un poderoso enemigo en la izquierda globalista de PODEMOS y el legendario oportunismo de la socialdemocracia con el PSOE. No exagero, si los españoles no sacan del poder a la dupla PSOE-PODEMOS se estarían suicidando como nación. Esta es una confrontación real entre patriotas y globalistas, donde los patriotas luchan por mantener la integridad de la nación española y los globalistas por hacerla estallar en pedazos en nombre de la ideología de género y otras ideas exóticas que adornan la agenda de Soros.

JMF: ¿Qué tiene que ver Soros con esto?

HG: Mucho, es el gran promotor del globalismo que busca destruir a la familia nuclear y el estado nación en nombre de unos presuntos derechos de minorías homosexuales, transexuales, indigenistas, ecologistas y otros. La página web Open Democracy de Soros que financia los colectivos que integran PODEMOS declaraba: “La familia privada, como modo de reproducción social, todavía sigue apestando. Nos convierte en estereotipos de género, de nacionalidad y de raza. Nos normaliza para el trabajo productivo. Nos hace creer que somos «individuos». Nos merecemos algo mejor que la familia” Esa es la agenda de Soros, la destrucción de las naciones estado y de los elementos esenciales asociados a ellas tales como soberanía, fronteras, individuos para abrirle paso a unos supuestos derechos colectivos. En realidad, PODEMOS y el PSOE son unos despreciables lacayos de George Soros y su agenda disolvente.

JMF: Y Soros, ¿qué tiene que ver con Maduro o el grupo de Puebla?

HG: Al igual que el Foro de São Paulo, el grupo de Puebla es otro aparato de propaganda de la izquierda en America para avanzar la agenda de George Soros que busca el quiebre del estado nacional para favorecer la agenda de la globalización. Para esto Soros se apoya en estos foros cuya misión es propagar protestas de grupos minoritarios que medios alineados con estas políticas equiparan al resto de la sociedad. Estos foros defienden al régimen de Maduro porque el estado chavista apoya esa agenda disolvente del estado.

JMF: En el grupo de Puebla está Irene Montero, una ministra del Gobierno de España, ¿es normal eso?

HG: Depende de cómo se mire. Para una persona como ella que está al servicio de la destrucción de la nación española es lo más lógico pues está alineada con la agenda globalista que busca destruir al estado nación. Para todos los demás que combatimos esa agenda es la constatación pública que Irene Irene Montero como operadora de la dupla PSOE-PODEMOS trabaja para destruir al estado español desde adentro, para implosionarlo desde sus propias instituciones. Esto tienen que verlo los españoles. Ya lo hizo Chávez en Venezuela con la misma agenda del Foro de São Paulo. Con gente como Irene Montero en el poder la imagen de Venezuela hoy sería la de España en unos años si los españoles no derrotan el asalto de las izquierdas indefinidas como el PSOE Y Podemos.

JMF: ¿Entiendes que hace Zapatero defendiendo a Maduro?

HG: Por supuesto, Rodríguez Zapatero es un mercenario del régimen chavista que está en la nómina de Nicolás Maduro. La ex senadora colombiana Piedad Cordoba confirmo en declaraciones publicas que Nicolás Maduro le había entregado una mina de oro a Rodríguez Zapatero en Venezuela. No es poca cosa, por eso hace lo que le ordena el régimen chavista. Hay que recordar que la DEA sigue investigando las conexiones de Rodríguez Zapatero con el régimen chavista y elementos de las FARC Colombianas por delitos relacionados con droga. Hasta ahora ha tenido suerte y este personaje se mueve con cierta inmunidad que le otorga el ser empleado de Maduro, pero un día de estos nos sorprenden con su orden de captura y arresto para que responda por sus crímenes ante tribunales norteamericanos.

JMF: ¿Cuánto le queda a Maduro?

HG: A Maduro le quedará el tiempo que tarde Donald Trump en enviar los drones para destruir su escondite en Fuerte Tiuna. Ni un día mas, ni un día menos…

JMF: Gracias Humberto, ojalá veamos pronto la Venezuela que los venezolanos merecen. Un abrazo.

HG: Claro que si, muchas gracias!

Me dice Tomás Páez (@TomasPaez), coordinador del proyecto global de la diáspora venezolana

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Las diásporas.

1.- Alrededor de las diásporas se han tejido los más diversos mitos y las más varias falacias pese a contar con abundantes ejemplos en contra. A lo largo de la historia los mismos argumentos han sido utilizados en contra de los chinos, los polacos, los irlandeses, etc.

2.- Sin ánimos de exhaustividad la ristra de mitos más manoseados son:

.-  Un mito muy extendido es el de la Fuga de cerebros y su contrario los países ricos se aprovechan de los pobres. En nuestro proyecto hablamos de “circulación de cerebros”

.- Algunos afirman que reduce la productividad cuando en realidad contribuyen a incrementarla.

.- Entre los argumentos preferidos están; la migración destruye la Cultura (Huntington refiriéndose a la inmigración latina en USA) y destrozan el Estado de Bienestar. En realidad la demanda agregada de los migrantes dinamiza el consumo, el empleo directo e indirecto y aportan más de lo que reciben del Estado de Bienestar. Para el caso español ver:  MORENO, Francisco Javier y BRUQUETAS CALLEJO, María, Inmigración y Estado de Bienestar en España, Colección Estudios Sociales N.31, 2011, Obra Social la Caixa, España,

Lo confirman los estudios del Banco Mundial y los distintos estudios que relacionan migración y desarrollo.

.- Otro argumento preferido por quienes tienen fobia a los migrantes es el de que destruyen empleo y reducen salarios y la realidad es  Crean empleo y empresas.

.- No es casual que Alemania haya abierto la convocatoria de más de millón y medio de inmigrantes en distintas áreas para atender los requerimientos de una sociedad cada vez mas longeva.

.- Obviamente hay bandas terroristas, prostitución, drogas, etc. Peo ello no es exclusivo de los migrantes o solo imputable a los migrantes.

 NUESTRO ENFOQUE CONCEPTUAL:

a.- El gran responsable del éxodo latinoamericano ha sido el socialismo de inspiración marxista:  más de 2 millones de cubanos han emigrado, (cerca de 20% de la población), más de 6 millones de venezolanos (aproximadamente cerca del 20% de la población), la migración de Nicaragua la provocada por quienes intentaron imponer el socialismo marxista por la fuerza: Colombia (FARC y ELN), Perú (Sendero Luminoso y Tupac Amarú) y en Centro América la provocada por el Sandinismo y el Movimiento Farabundo Martí. Las dictaduras en Cuba, Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay, Nicaragua, Dominicana, etc. constituyen la otra explicación de la migración en Latinoamérica.

b.- Como lo expresaron Ronald Reagan y JF Kennedy, USA es grande gracias a la diáspora que recibió. Lo mismo le ocurrió a Venezuela. Recibió cerca de 200 mil canarios, alguno de ellos en «pateras» (ver publicidad Caja Canarias) un elevado número de gallegos, vascos y catalanes.

c.- La diáspora reduce la pobreza global y beneficia al migrante, al país de acogida y al de origen. (ahora estamos buscando recursos para aprovechar que muchos vascos, canarios y gallegos quienes migraron jóvenes hoy retornan y han hecho inversiones en Tenerife, Hierro, Pamplona, Galicia  lo que habla de la «circularidad del capital humano»).

d.- El estudio realizado en España indica que el Estado recibe más de lo que da a los migrantes.

Lo dicho en los puntos anteriores tiene importantes consecuencias en el diseño de políticas.

e.- No desconocemos la existencia de industrias que se aprovechan de la situación desesperada de las diásporas. Tampoco son exclusivas de los migrantes, También participan nacionales del país de acogida.

f.- Las diásporas emprenden, actúan como agregados comerciales, culturales, científicos, como difusores de tecnología. Nuestro eslogan; LA DIÁSPORA NO ES EL PROBLEMA ES PARTE DE LA SOLUCIÓN.

Ph.D. Tomás Páez: coordinador del proyecto global de la diáspora venezolana, del Observatorio y del programa de radio y tv (RCR750), “la voz de la diáspora en buen provecho”

Alberto Barcena: ‘Muchos políticos españoles han asumido la leyenda negra’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alberto Barcena, profesor de historia y doctrina social de la Iglesia de la San Pablo CEU.

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cuándo empieza España?

AB: Como nación soberana con el reino visigodo en el siglo V. La unidad católica llega en el 586 con Recaredo (tercer concilio de Toledo).

JMF: Y desde entonces, ¿ha habido interrupciones?

AB: Su unidad política se perdió con la invasión musulmana en el 711 y se recuperó en 1492. Luego ha estado a punto de perderse o ha sufrido pérdidas parciales.

JMF: ¿Qué ocurre en 1492 para recuperar la unidad?

AB: Que termina la Reconquista y se unifican Aragón y Castilla. Además se descubre América y los virreinatos americanos serán parte de España. No fue un imperio colonial el español. Luego por herencia de Carlos I a la Monarquía Hispánica, ya en 1555, se incorporan los territorios del ducado de Borgoña. Los reinos italianos (Nápoles y Sicilia) eran parte de la herencia de Fernando el Católico. Todo ese conjunto, además del Milanesado y (desde 1580) Portugal se mantuvo unido hasta 1640 cuando se pierde Portugal, pero los territorios italianos y Flandes se mantuvieron unidos a España hasta 1714 (tratado de Utrech).

JMF: Pero, ¿Isabel y Fernando no mantuvieron separados Castilla de Aragón?

AB: Cada reino mantuvo sus leyes e instituciones (igual que Navarra) aunque evidentemente formaron una unidad política. Existieron los virreinatos de Navarra, Valencia, Cataluña, Nápoles y Sicilia. Además de los americanos (Nueva España y Perú). Y los virreyes representaban la autoridad del Rey en cada uno de esos territorios. Desde Carlos I hasta Felipe V inclusive. En Utrech, como ya he dicho, se rompe esa unidad.

JMF: Castilla y Aragón ¿cómo quedaban?

AB: Bajo la soberanía del mismo monarca y a partir de Felipe V unificados jurídicamente mediante los decretos de Nueva Planta, porque la Guerra de Sucesión al trono de España se convierte en guerra civil a partir de 1704, cuando en la Corona de Aragon se proclamó rey al archiduque Carlos que pretendía ser rey de España con el apoyo de todas las potencias europeas salvo Francia naturalmente. Al morir su hermano José y recibir la herencia alemana esas potencias le retiran inmediatamente su apoyo y él regresó a Viena. La Monarquía Hispánica había sido objeto de los inicuos “tratados de partición” en los últimos años de Carlos II, porque Europa vio la ocasión propicia de repartirse dicha Monarquía al no tener sucesión directa el último de los Austria. Su testamento (a favor de Felipe V) fue ignorado por las potencias mencionadas, y finalmente en Utrecht pudieron ejecutar en parte ese reparto que llevaban preparando desde 15 años antes.

JMF: ¿Qué supusieron los Reyes Católicos para España?

AB: La reunificación en todos los aspectos, la recuperación de la autoridad regia, perdida en el reinado de Enrique IV, la reforma de las instituciones y recuperación de su misión evangelizadora. Convierten a España en primera potencia europea y acaban con la presencia del islam en la Europa occidental.

JMF: ¿Hasta cuándo es España primera potencia europea?

AB: Mientras sientan las bases para la expansión en el Nuevo Mundo. Con un criterio apostólico en primer lugar como puede comprobarse en las leyes de Burgos de Fernando el Católico, que son el origen de las de Indias. Ya en el codicilo del Testamento de Isabel la Católica se establecía la libertad de los indígenas americanos y el respeto de sus propiedades, algo que ninguna nación hizo antes o después. Este es uno de los argumentos para la beatificación de Isabel la Católica, cuya causa está abierta desde 1958. En 2018 se unieron a la misma los obispos andaluces, y este mismo año el Papa ha pedido a los obispos españoles que impulsen la causa. “Estoy enfadado con España”, les dijo por no haber beatificado aún a la reina Isabel.

JMF: ¿Puede acabar siendo Isabel de Castilla canonizada santa?

AB: Desde luego. La fase diocesana terminó en 1971, luego se estancó en Roma, por la cuestión de los judíos, pero en los últimos años han tenido lugar las novedades que comento. Es importante que el Papa Francisco lo apoye de forma tan clara. La causa está formada por 28 volúmenes, es decir que la documentación favorable es importante.

JMF: ¿Qué tiene en contra?

AB: Nada oficialmente. Pero hubo reticencias, como he dicho, por la expulsión de los judíos y la instauración del Santo Oficio. Ese es el escollo porque en cuanto a su santidad de vida y su coherencia como gobernante no hay dudas.

JMF: ¿Piensas que con estos escollos tan políticamente incorrectos acabará reconocida Santa?

AB: No lo descarto, sobre todo, repito, desde que se ha hecho público ese apoyo tan explícito, que dio a conocer el arzobispo de Valencia, mons. Cañizares, del Papa. En la Capilla Real de Granada se celebra una Misa, cada año en el aniversario de su muerte, de acción de gracias por su vida y obra. Claro que la leyenda negra antiespañola ha sido muy eficaz y sigue siéndolo cómo podemos ver en estos momentos con los ataques a todos los personajes de nuestra historia en Estados Unidos. Desde fray Junípero Serra hasta Cervantes, pasando por Colón y por supuesto la reina Isabel.

JMF: Por eso lo decía… cada día la leyenda Negra es más asumida incluso por los políticos españoles y no tengo claro si por las propias autoridades de la Iglesia…

AB: Los políticos españoles en su mayoría han asumido la leyenda negra desde hace muchos años, pero en cuanto a las autoridades eclesiásticas la situación es muy distinta: fue el propio arzobispo de Granada quien pidió a los obispos andaluces que apoyaran la causa en 2018. Y a partir del pasado mes de abril tras la llamada o amonestación del Papa, es el conjunto de la conferencia episcopal quién lo apoya, aunque no puedo saber lo que íntimamente opine cada uno de los obispos. Desde luego ninguno se ha manifestado en contra.

JMF: Me alegra oir eso, ¿qué otras figuras son clave en el esplendor de España en esos años?

AB: Carlos I, que asume la defensa de la Cristiandad frente al islam, que seguía atacando tanto en el Mediterráneo como en la frontera oriental del Imperio, y frente a la herejía. Él mismo en la Dieta de Worms declaró que dedicaría todos sus esfuerzos, “su vida, su alma, sus amigos” a defender la integridad del dogma católico que profesaron sus abuelos. Y ciertamente su vida es una lucha permanentemente que solo acaba con su abdicación. Esa misma misión fue asumida por su hijo y toda su descendencia hasta 1640. Carlos es un caso único en la historia: emperador del Sacro Imperio, roto por las guerras internas, y a la vez rey de una monarquía que se extendía por todo un continente llevando el Evangelio. Una empresa casi imposible para cualquier hombre que puede explicarse solamente por dos causas: la entrega del emperador a su misión y el apoyo sin fisuras del pueblo español, que hizo suya la causa. Terminada la Reconquista España inicia la conquista de América mientras defiende la fe católica en Europa. Ninguna otra historia es comparable.

JMF: ¿Otro posible Santo?

AB: Aunque admirable no es comparable a su abuela, que mantuvo siempre la santidad de vida, como esposa, madre y reina. Pero sus fallos humanos no le restan grandeza a la misión realizada, a las enormes responsabilidades que asumió desde los 18 años de edad hasta su abdicación. Sin olvidar su sentido del honor en los tratados internacionales (que solo él demostró) y su profunda fe, que le lleva a retirarse en el monasterio de Yuste, después de haber sido el hombre más poderoso de su tiempo, para prepararse a bien morir.

JMF: A su hijo Felipe II, ¿cómo lo valoras?

AB: De manera muy similar a su padre, aunque no fue un rey guerrero, mantuvo la visión del emperador en cuanto a sus obligaciones, asumiendo un trabajo agobiante, ya que trataba de supervisar personalmente la ingente burocracia generada por el gobierno de la inmensa y dispersa Monarquía. Cabe destacar que además sus reinados (los de Carlos y Felipe), y los de su descendencia coinciden con el siglo de oro de la cultura española, y no es casual que, junto a tantos autores de primer orden (desde Cervantes a Góngora) destaquen figuras de la más elevada espiritualidad, cumbres de la mística como San Juan de la Cruz o Santa Teresa de Jesús.

JMF: ¿Qué más Reyes destacan en esos tiempos en España?

AB: Los llamados “Austrias menores”, Felipe III y Felipe IV, a pesar de no estar a la altura de los dos primeros, mantienen su espíritu. En la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) es realmente España quien mantiene a raya a las coaliciones protestantes que luchaban contra la rama segundogénita de la Casa de Austria (la imperial) con el apoyo más o menos encubierto de la católica Francia que buscaba la ruina de esta Casa. Hasta que derrotados los protestantes en los tres primeros períodos de la guerra, Francia decide desvelar su juego invadiendo el Rossellón, en una jugada tan inteligente como maquiavélica: comenzaba así la grave crisis española de 1640 que significaría la pérdida de Portugal y la guerra de Cataluña que llegó a estar bajo soberanía francesa (la potencia agresora) durante años. Esa década de los 40 supone el gran cambio en cuanto al papel de España en Europa, primero derrota significativa de los Tercios en campo abierto (Rocroi).

JMF: No te quito más tiempo prefiero quedarme en los tiempos de gloria. Un abrazo y si te dejas, hasta pronto que sé que dominas más épocas y temas.

AB: Hasta pronto. Un abrazo.

Hugo Costa: ‘Ya no queda nada que sea tan de verdad como el toreo’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Hugo Costa (@hugocostagolf), periodista y uno de los creadores de TauroTen (@tauroten).

Tuitter:@jmfrancas Webhttps://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es TauroTen?

HC: Es una plataforma VOD de contenidos taurinos cuyo lanzamiento y raíz es el formato inside, contando la vida de siete figuras del toreo.

JMF: Para la gente de edad que no domina el lenguaje de ahora. VOD y formato inside…

HC: VOD es contenido bajo demanda, es decir pagas por acceder a unos contenidos, es el mismo formato de cualquier plataforma de contenidos como Netflix, Amazon o HBO, pero en nuestro caso centrado en el mundo del toro. Inside se refiere al formato de moda, el más visto, sobre todo entre la gente más joven, se trata de contar desde dentro la vida de un protagonista. Hemos visto grandes ejemplos como el inside de Michael Jordan, Sergio Ramos, etc.

JMF: Empezáis con siete figuras, pero iréis a mas supongo…

HC: Si, no nos cerramos y por supuesto que el proyecto crecerá… estamos trabajando en ello.

JMF: ¿Con qué siete figuras partís?

HC: Enrique Ponce, Miguel Ángel Perera, Sebastián Castella, El Fandi, Cayetano Rivera, Román Collado y la rejoneadora Lea Vicens.

JMF: ¿Por qué ellos?

HC: Bueno, son siete personalidades completamente distintas, cada una con sus particularidades, tienen el lenguaje digital interiorizado, esto es muy importante para nosotros, que estén conectados con redes sociales y tengan seguidores y entiendan el lenguaje tecnológico y luego todos están muy implicados con el proyecto y dando el 100%.

JMF: ¿Tiene el ‘toreo’ los días contados?

HC: Yo creo que no, por eso nos hemos metido en esta aventura… es más creo que ya no queda nada que sea tan de verdad como el toreo, y nosotros desde TauroTen queremos acercar el torero y los toreros sobre todo a la gente que no es aficionado, ese es uno de los objetivos y que entiendan y comprendan su mundo.

JMF: Pero ahora mismo, ¿no es de lo más ‘políticamente incorrecto’?

HC: Son puntos de vista, respetables… ¿por qué no es políticamente correcto? ¿por qué se identifica con el maltrato animal? Lo que creo que hay bastante hipocresía al respecto. En nuestro caso con Tauroten pretendemos que introducir a la gente en el mundo de los toros desde un punto de vista diferente.

JMF: Qué punto de vista diferente será el vuestro…

HC: El de sus vidas, sus sentimientos, sus miedos, sus hobbies, el amor que sienten por la naturaleza… en definitiva todo lo que no se ve, lo que hay más allá del traje de luces.

JMF: Si a uno no le gusta la música clásica no va a conciertos, ni compra discos… Si no te gustan los toros uno se apunta a ser partidario de prohibirlos. ¿Entiendes eso?

HC: No estoy de acuerdo, hay mucha gente que no le gustan los toros y no quiere que se prohiban.

JMF: Ya, pero los hay que si quieren prohibirlos; con la música clásica, que también es cultura, no pasa eso… ¿como te lo explicas?

HC: Bueno yo no pretendo convencer a nadie, cada uno tendrá su pensamiento, insisto en la hipocresía de una parte de la sociedad y manipulación animalista. ¿Cuántas moscas van a morir este verano?… cuál es la diferencia de una mosca y un toro, ¿600 kilos?, son seres vivos, ¿no? El hombre desde que es hombre, come, se viste y tiene sus hábitos… el hombre siempre será hombre y los animales, animales, por mucho que se empeñen ciertos sectores en igualarlos.

JMF: Hablan de derechos de los animales… ¿tendrán entonces deberes?

HC: Creo que es una buena pregunta para el colectivo animalista… a mi me encantan los animales, pero no dejan de ser animales.

JMF: Tengo claro que no tienen derechos, aunque nosotros tengamos el deber de tratarlos con respeto… ¿No te perece?

HC: Totalmente y en el caso de lo toros si lo conocieras bien verías el respeto que hay en torno al toro, foco principal de todo. Entiendo que sea difícil de entender, pero eso así.

JMF: Tendréis que mostrarlo en vuestro canal, ahí tenéis una importante tarea…

HC: Efectivamente, esa es también la idea y esperamos conseguirlo.

JMF: Me has hablado del ‘maltrato animal’, ¿es o no es maltrato el toreo?

HC: Desde mi punto de vista no lo es. Pero insisto que es un debate complejo y no voy ni pretendo convencer a nadie.

JMF: ¿Cómo sortea el Covid el mundo del toro, ¿ha sido una estocada certera?

HC: Cómo se puede, no está siendo fácil…y hasta que no llegue la ansiada normalidad, el sector no volverá a recuperar su pulso normal.

JMF: ¿Ha habido ayudas del gobierno como en los demás ámbitos culturales?

HC: No, no lo ha habido y mucho menos en la misma medida que otros ámbitos, se está trabajando en todo. Pero el sector taurino ha sido uno de los más castigados.

JMF: ¿Entiendes eso?

HC: No no lo entiendo, si lo toros son cultura (oficialmente y no porque yo lo piense) tienen que ser para todo y estar en igualdad de condiciones con el resto de artes culturales que si han recibido apoyos.

JMF: Hugo, no te quito más tiempo, enhorabuena por vuestra iniciativa, un abrazo y mucha suerte.

HC: Muchas gracias por dedicarnos tiempo y espacio. Un abrazo muy fuerte.