Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Carta abierta a Josep Maria Francàs de fecha 12-VIII-2020

Querido Josep María:

Desde mi exilio interior y previo al confinamiento por la siniestra plan-demia propiciada por el enigmático “bichito” ese, te pongo unas letras para expresarte mi preocupación ante lo que estamos viviendo.

La historia se repite o, mejor, dicen: no se repite porque siempre es la misma. Clio, hija de Zeus y de Mnemósime, musa de la Historia, me ha traído, junto al rollo de papiros que según la mitología griega porta en su mano izquierda –mira que en la izquierda, precisamente- algunos periódicos de la primavera de 1931. En uno de ellos se da cuenta de la salida de Madrid de Rey Alfonso XIII hacia Cartagena, justamente el día después de la proclamación de la II República Española, camino de Marsella y a bordo del “Príncipe Alfonso”, para dirigirse luego a París.

Egregias cabezas han reflexionado sobre ese continuo que es el tiempo. San Agustín decía que si no le preguntaban lo que era el tiempo, lo sabía, pero que si le comprometían a definirlo no era capaz. El Papa Benedicto desglosa lo esencial del pensamiento agustiniano: “[…] en realidad no existe el presente como una magnitud delimitable […] en el instante en que me dispongo a llamar presente a algo, ese presente es ya pasado y ha cedido su sitio a un nuevo instante. Y así, el presente, examinado con precisión, es sólo el punto de intersección, carente de extensión, de pasado y futuro […]”. Me da la impresión de que es el caso de esta ahora de España.

Digo, Josep María, que me quedo estupefacto, que se me hiela el corazón como al españolito aquél de Machado, cuando contemplo el devenir de esta grande y doliente patria nuestra. En efecto, parece como si se identificasen en un punto de intersección atemporal el pasado y el futuro. Otro rey que se va, y no es el segundo. Ha habido antes muchos más. Tratando, al parecer, de despreocuparnos, reconstruía José María Carrascal hace unos días la lista de los monarcas españoles que tomaron las de Villadiego. Numerosos, desde Carlos IV hasta el actual Emérito. Sólo Alfonso XII concluyó aquí su reinado, muy joven aún por cierto. Y la cosa no es como para restar dramatismo al asunto. Precisamente lo que este hecho muestra es una verdadera tragedia nacional: la imposibilidad de vertebrar un régimen monárquico estable desde Carlos IV para acá.

Destaca Juan Manuel de Prada como causa de este fenómeno el hecho de haber desvinculado a la Monarquía hispana de su auténtica raíz histórica. Y lo hace evocando palabras de José María Pemán. Ciertamente, parece que entre nosotros la monarquía sólo es auténtica, sólo puede desplegar su virtualidad cuando es “de tipo tradicional, social y representativa”. Por la sencilla razón de que cualquier otra fórmula está avocada inevitablemente a su desnaturalización, a rellenarse de la “[…] sustancia republicana, incluida la propia monarquía liberal y parlamentaria, que entre nosotros ya ha demostrado ser un principio de república”. Bien lo sabe Garzón, quien de economía entiende muy poco pero en esto opina en esa dirección, la que les conviene: “[…] el problema no es la persona [del Emérito], sino la institución”, dice. Es verdad que la salud de algunas instituciones se robustece con la ejemplaridad de quienes las encarnan. Pero aquí no se trata de juzgar comportamientos personales. 

Dicho lo anterior, querido Josep María, conviene no olvidar, por ejemplo, la importancia decisiva que la figura del Rey Balduino de Bélgica tuvo para la convivencia entre flamencos y valones, y cómo su negativa a sancionar una ley sobre el aborto en aquél país fue asumida por el mismo sin perjuicio de la ulterior efectividad del proyecto legislativo. Y es que la auctoritas, basada en el prestigio o poder moral de una persona posee con frecuencia mayor voltaje que la potestas, fundamentada exclusivamente en el poder y en la fuerza.

Sobrecoge el cinismo con que se permiten juzgar al rey emérito y discutir la magistratura que ejerce su hijo, Felipe VI, quienes creen ser auténticos espejos de virtudes, personal e institucionalmente. Un Torra inhabilitado para el ejercicio de cargo público que, sin embargo, ostenta –ahora sí- la presidencia de una Comunidad Autónoma como representante del Estado; un vicepresidente del Gobierno, confesional y activamente antimonárquico (incurso, él y su partido, en numerosas causas judiciales por presuntos delitos comunes, de financiación ilegal y en connivencia con los enemigos del país cuyo Ejecutivo “vicepreside”); un prófugo de la justicia llamado Puigdemon que vive rodeado de su Corte (él sí) cómodamente instalado en otro país eurocomunitario y con cargo a no se sabe qué recursos procedentes de la nación que denuesta y ataca; un conjunto de individuos condenados por sedición, “presidiarios” (¿?) de lujo que aspiran a concurrir a la próximas elecciones autonómicas como quien no hace la cosa. O más bien sí. Bueno, para qué seguir. 

Y ante este panorama todavía hay quién se extraña y objeta que VOX plantee una moción de censura al Gobierno. Por lo visto, hay artículos en la llamada Constitución del Consenso -producto de la Santa Transición, como dice Ruiz-Quintano- , que debieron colarse de rondón. Así el 155, el mismo 113, e incluso el 102, relativo al supuesto de traición o cualesquiera otro delito cometido “contra la seguridad del Estado”, por parte del Presidente del Gobierno o cualquiera de sus miembros.

Me llega ahora la opinión de Vidal-Cuadras acerca de la citada moción de censura. Además de su larga experiencia en la política nacional, el ex-vicepresidente del Parlamento Europeo acumula también la que se deriva de su condición de físico, es decir, de experto en el estudio de la materia y de la energía para explicar los fenómenos naturales. Y lo que dice Vidal-Cuadras, entre otras muchas cosas, es bien natural: “[…] Sólo VOX, les dirá Abascal desde la tribuna, televisado en directo a todo el país, ofrece una salida de este pantano viscoso y garantiza la unidad nacional, la prosperidad, el imperio de la ley, la solidez de la institución familiar, la libertad de educación, la fiscalidad no confiscatoria, la seguridad de las fronteras y el final de la partitocracia corrupta y divisiva […] Frente a los restante grupos que hacen una oposición de pacotilla, Vox se enfrentará a la totalidad del hemiciclo sin complejos, demostrando así que le sobran los redaños de los que otros carecen”. ¿Nos parece poco?

A todos los que nos duele España, nuestra patria, como al decir de Unamuno podría dolernos “el corazón o la cabeza o el vientre…”; a todos los que permanecemos atónitos ante esta encrucijada histórica, nos confortará, sin duda, la pública comparecencia de una fuerza política, como VOX, nacida para evidenciar y resolver (el diagnóstico precede al tratamiento) los gravísimos males que padecemos.

No distraigo más tu atención, querido Josep María, únicamente quisiera añadir que, frente a aquél pesimismo sentido por nuestro gran Quevedo al contemplar la ruina de los muros de la Patria (“…si un tiempo fuertes, ya desmoronados”), debemos mantener la firme esperanza que expresan aquellas palabras dirigidas por Sor María de Ágreda a otro rey Felipe, el IV, ante otra grave tesitura: “Esta navecilla de España no ha de naufragar jamás, por más que el agua llegue al cuello”.

Un fuerte abrazo,

Leopoldo

Conversación tranquila de @jmfrancas con Jano García (@janogarcia_), joven escritor amante de la política, la historia y la economía. Graduado en economía y comercio internacional. Actualmente dirige el programa «En Libertad».

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué te dice ‘libre pensador’?

JG: Alguien que analiza los hechos sin prejuicios o dogmas, que no pretende imponer su visión y que aceptaba la realidad, sea esta de tu agrado o no. Como gran referente, al menos para mí, Voltaire. Que lidió una dura batalla contra la Iglesia Católica que por aquel entonces era la encargada de imponer una visión de las cosas a la sociedad. A día de hoy, podemos hacer ese paralelismo con los socialistas, que están constantemente diciéndonos lo que tenemos que pensar, cómo debemos actuar y lo que tenemos que decir.

JMF: Cuando hablas de ‘socialismo’ ¿a qué te refieres?

JG: El socialismo es complicado de definir porque a diferencia de otras corrientes políticas y económicas no tiene un padre fundador. Sin embargo, sí podemos decir que Robert Owen, Charles Fourier, Simon de Sismondi, fueron los que tras la Revolución Industrial, comenzaron a apostar por la vía socialista. Todos ellos, a pesar de sus diferencias, siempre apostaron por tres premisas fundamentales: 1- La limitación de la propiedad privada. 2- El colectivo debía prevalecer sobre el individuo. 3- El Estado debía dirigir la economía y limitar el libre mercado.

JMF: De eso, ¿a quién tenemos en España ahora?

JG: Es evidente que el PSOE y Podemos son partidos que creen firmemente en esas tres premisas y adoptan políticas en ese sentido. Pero tampoco es menos cierto, que el PP de Mariano Rajoy se caracterizó también por seguir esos postulados aunque no de forma tan severa. Actualmente, casi todos los partidos excepto VOX, consideran que se debe limitar el libre mercado y que la propiedad privada no es sagrada (siendo este, uno de los principios fundamentales que cualquier democracia debe respetar).

JMF: ¿Sobra Estado?

JG: En España desde luego. España está altamente intervenida tanto a nivel económico como social. La realidad es que España siempre ha estado sumida en el ”estatismo”. De monarquías absolutistas pasamos a dictaduras militares, y en los breves años de democracia que hemos tenido, los gobiernos siempre han sido intervencionistas. La prueba de ello es que España ocupa el puesto número 57 en el ranking de libertad económica.

JMF: Eso es una losa muy pesada, ¿qué sobra?

JG: Sobran instituciones públicas, administrativos públicos, políticos, burócratas y sobre todo, sobran las políticas que limitan la libertad de acción del ser humano. Los países que cuentan con mayor libertad económica, son los países que mayor nota obtienen en el Índice de Desarrollo Humano. Limitar al individuo es contraproducente. Esto no es opinable. Los hechos y la historia, demuestran que cuanto mayor libertad económica hay, mayor progreso se produce. En España actualmente hay prácticamente una mitad que está trabajando para mantener a la otra mitad que cobra o recibe ayudas del Estado. Obviamente, ese sistema es insostenible.

JMF: ¿Qué dogmas destacarías de lo `políticamente correcto’ que nos estén imponiendo ahora?

JG: Muchos, pero por destacar dos: la inmigración y el feminismo. Si uno defiende la inmigración controlada, la limitación de entrada de personas y la eliminación de ayudas estatales a personas que no vienen a servir al país, sino a servirse de él, eres un racista. Si tu niegas que las mujeres están perseguidas y poco menos que hay un genocidio encubierto contra ellas, entonces eres un machista. O compras su discurso, o automáticamente eres un peligroso criminal al que hay que hostigar públicamente.

JMF: ¿A quién le convienen estos dogmas si son un sinsentido?

JG: Los socialistas perdieron su batalla contra el capitalismo. A partir de entonces, no tiene sentido utilizar la lucha de clases porque no se puede obtener ningún beneficio electoral. Por lo tanto, han buscado otros mecanismos para conseguir captar el voto de la masa ignorante. Esos son temas como la inmigración, el feminismo, la homosexualidad, la mal llamada solidaridad impositiva, etc. Tienen que hacer creer a la población, que para ser buena persona, tienes que seguir esos postulados. No es nada nuevo, los socialistas siempre han apelado a los sentimientos porque a nivel racional, sus postulados no tienen ningún sentido. Siempre han fracasado.

JMF: Con estos postulados progres, ¿solo se buscan votos o hay más objetivos de fondo?

JG: El objetivo final es una sociedad carente de pensamiento propio y crítico. Es la imposición de una dictadura en la que por mucho que la gente vote, sólo se considere viable votar a opciones que defienden las ideas anteriormente mencionadas. En una sociedad inculta y aborregada, poco importa echar un papelito en las urnas cada 4 años.

JMF: Un abrazo y mil gracias Jano.

JG: Muchísimas gracias a ti. Un abrazo.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/jano-garcia-espana-siempre-ha-estado-sumida-en-el-estatismo/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Tania Evans Psicologa de la Salud y Doctorando en Violencia intrafamiliar. (taniaevans.es)

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Violencia intrafamiliar?

TE: Sí, la violencia dentro de las relaciones de pareja en procesos de separación con menores, en parejas heterosexuales en principio.

JMF: ¿La que llaman violencia de género?

TE: No, para mi la violencia de género es una mala elección de palabras para denominar el fenómeno al que quieren referirse con ellas. Además de una falacia ya que los estudios internacionales han demostrado ampliamente que la violencia no tiene género.

JMF: Dicen que intrafamiliar es terminología de derechas…

TE: Van a denostar cualquier nomenclatura que no les sea útil para sus fines. ¿La familia es acaso algo de izquierdas o derechas? ¿La violencia entiende de ideologías políticas?

JMF: Lo políticamente correcto es al revés: la ideología política define la violencia.

TE: Exacto, por eso en la Alemania nazi, los alemanes que protegían y ayudaban a escapar a los judíos, eran políticamente incorrectos, ¿no es así?

JMF: Supongo que eran malos alemanes también y, ya puestos, de derechas…

TE: Si, algo que al parecer no saben la mayoría de españoles… Lo que hay que reconocer a la izquierda en todas sus versiones, es su habilidad para distorsionar la realidad. A mi parecer, deben tener entre ellos muchos psicópatas, ya que son expertos en estos menesteres.

JMF: Ya se lo harán estudiar, eso tiene arreglo…

TE: Como en psicología, la persona puede cambiar y evolucionar si quiere hacerlo, sino, poco se puede hacer.

JMF: Con la educación cambias al hombre… dales tiempo…

TE: El tiempo, si no se interviene, como en psicología Josep María, no cura nada, lo tapa todo. Se necesitan portales, canales como estos para que la información llegue a mas personas ya que, solo así, se podrá cambiar la base del problema, con educación, con una visión amplia de la realidad no circunscrita a intereses de la casta política. Por lo que sí, con educación, ¡pero hacen falta nuevos educadores!

JMF: Sin duda ahora estamos en la fase contraria, se nos educa para ser borregos que no discutan nada…

TE: El mecanismo es el de una secta. En este caso, primero tienes que crear un problema que debilite a la sociedad. Después viene “el rescatador” de turno prometiendo la salvación e instando para ello, la necesidad de una lucha conjunta. Cambiamos la religión por la política. No sé que es peor, la verdad.

JMF: ¿En esas estamos?

TE: Claro, no tenemos pensadores, tenemos seguidores fanáticos. Cómo bien has dicho, borregos con comportamientos de orangutanes con todo el respeto a estos animales.

JMF: ¿Por qué siguen habiendo tantos asesinatos de mujeres si tenemos una Ley integral que no se discute y euros a manta para resolver el tema?

TE: Porque es una Ley que no está hecha para ese fin. Su finalidad no es proteger a la mujer sino, por una lado, fomentar la separación y desintegración de la sociedad a través de la destrucción de su base, la familia y por otro, recaudar fondos millonarios para sostener y desarrollar su estructura de poder ya que de estas partidas presupuestarias, lo que llega a las “víctimas” es de vergüenza. Y por otro lado, entrecomillo lo de víctimas porque muchas de esas mujeres a las que les llegan estas ayudas, no soy víctimas reales.

JMF: Denuncia falsas? Dicen que casi no existen, hablan de 0,001 o así.

TE: Se basan en estadísticas sesgadas y tomando esos datos, sería cierto. Pero si seguimos la evolución de las denuncias interpuestas, encontramos que la cantidad de absoluciones y desestimaciones es tan grande que no cabe otra explicación. Eso o España está llena de maltratadores que caminan impunes por las calles. ¿Quieres un dato curiosos que he descubierto? No está medido objetivamente pero estamos en ello.

JMF: Claro, uno y todos los que tengas…

TE: El perfil de los hombres denunciados en su mayoría da altas puntuaciones en el CUIDA, un instrumento para valorar la idoneidad a la hora de poder adoptar a un menor. Estos hombres en su mayoría, son buenas parejas y padres, son los típicos “buenazos”. Los maltratadores reales, causan tal terror a sus víctimas que la gran mayoría no denuncian ni aunque las lleves de la mano porque saben que de verdad, las matan.

JMF: ¿Qué concluyes de eso?

TE:. Que la mayoría de las denuncias por violencia de género son instrumentales. Se producen en procesos de separación con menores de por medio y sino de bienes materiales. O bien, mujeres que desean obtener la nacionalidad española.

JMF: O sea: la mujeres en peligro no denuncian, luego la ley no las protege…

TE: Exacto. A mi parecer, otro efecto perverso de esta ley es que aumenta el número de víctimas. Me gustaría que tras una mujer asesinada nos dieran toda la información no solo si existían denuncias previas o no. Si se hallaban en un proceso de separación y en qué condiciones se había quedado ese hombre “machista”. Creo que tal y como está la situación en España, con la estrangulación de los derechos de los hombres y de los menores, lo predecible es que aumentaran las víctimas, porque cuando a un ser humano le arrebatas todo, puede pasar cualquier cosa.

JMF: ¿Hay abuso de la ley entonces y se usa para otros fines?

TE: En mi opinión basada en una amplia experiencia en consulta y desde hace 6 años, fuera de ella, absolutamente sí. Además, estoy segura de que es algo fácilmente comprobable si nos dieran los datos reales. Pero los ocultan y sesgan sistemáticamente. En un cuartel de la guardia civil en Madrid dije exactamente esto, hable de las denuncias instrumentales y de que en España, tal y como estaba todo lo raro es que no murieran más mujeres. Y el guardia civil me dijo, literalmente, que desde arriba aun cuando ven que la denuncia es objetivamente instrumental, les instan a no denunciar, a no perseguirlas para no desincentivar a las que son realmente víctimas de violencia. Un argumento cuanto menos perverso por todo lo que ello implica y el daño que se está produciendo, ojo y en este orden, a menores a mujeres y a hombres.

JMF: Y nadie se da cuenta: políticos de todo color, periodistas…

TE: Por supuesto que sí, pero todo lo que no les llene el bolsillo, no les interesa. El cuarto poder en España esta podrido. No son informadores, son opinadores cada uno desde su ideología y desgraciadamente, en nuestro país, con la ayudita de nuestros amigos Rajoy y Soraya, prácticamente todos los medios son de la extrema izquierda.

JMF: Gracias Tania, habrá que reservar tema para conversaciones futuras, un beso y hasta pronto.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/tania-evans-la-ley-de-violencia-de-genero-aumenta-el-numero-de-victimas/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Sergio Martínez García, cabeza pensante de Los Meconios (@LosMeconios).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué son los Meconios?

SM: Los Meconios es la consecuencia de una amistad. Nosotros (Mario y yo) nos conocemos de hace mucho tiempo. Teníamos un grupo de música y siempre, cuando nos juntábamos, el cachondeo siempre estaba presente, nos reíamos nosotros pero, lo que es más importante, los demás presentes también se reían. Eso nos hizo pensar: «oye, quizás deberíamos probar a difundir nuestro humor». Y así, sin demasiadas expectativas, sacamos en Youtube nuestro primer vídeo: «El Arrocito», una parodia del Despacito que, para nuestra sorpresa, fue un auténtico éxito viral en Valencia. Fue este éxito el que nos animó a continuar y, dos años y bastantes videos después, aquí seguimos.

JMF: Pero, ¿tienes algo que ver con ‘Somos Españoles’?

SM: «Somos Españoles» es nuestra canción.

JMF: Tiene mensaje ¿no?

SM: El mensaje está muy claro y es la consecuencia y evolución de lo que han sido «Los Meconios» a lo largo de su corta vida. Cada vez que hemos sacado un vídeo humorístico con connotaciones políticas, se nos ha tachado de fachas por el simple hecho de sentirnos orgulloso de nuestro país, nuestros símbolos y costumbres. España es de los únicos países del mundo donde tener un sentimiento patriótico está mal visto. En Francia o Estados Unidos por ejemplo, dos personas pueden estar en las antípodas ideológicamente hablando pero se dan la mano a la hora de defender su país. Los dos sienten aprecio y orgullo por sus símbolos e historia. Esto en España no pasa.

JMF: También es tuyo el vídeo ‘La resistencia’, ¿más mensaje?

SM: Así es. El vídeo de «La Resistencia» quizás sea obra más diferente con respecto a todo nuestro repertorio. Tiene un tono más serio y carece completamente de elementos cómicos como viene siendo habitual. La situación requería seriedad y así lo enfocamos. La canción de «La Resistencia» es un himno a la libertad de expresión que compusimos con el fin de dar voz a las muchísimas personas que sufrimos hoy en día la censura. Los medios, la mayoría de Gobiernos y los gigantes tecnológicos (Google, Twitter, Facebook…) están cortados por el mismo patrón, por la línea del «pensamiento único» y de lo «políticamente correcto». Por ejemplo, si críticas la deriva y politización feminista, estás contra ellos y te censuran. Y no es que te borren una cuenta o un vídeo (que también), en muchos casos lo que pasa es que estos vídeos o publicaciones que no van en la «línea establecida» sufren una especie de abandono algorítmico. Digamos que el algoritmo de una red social en cuestión no difunde de la misma manera unos vídeos que otros. Esto es un ejemplo de «censura invisible”.

JMF: ¿Experiencia propia?

SM: Nosotros y muchos miembros de los que formamos «La Resistencia» sufrimos o hemos sufrido censura. Por eso decidimos unirnos y luchar por esta causa. Es muy peligroso de cara al futuro lo que está pasando, los poderosos quieren generar una sociedad a su medida coartando la libertad de expresión de los que piensen diferente.

JMF: ¿Existe censura encubierta entonces?

SM: Sin ninguna duda. Y es un problema que no se afronta como debiera. Primero, porque al poder no le interesa y segundo porque, al ser en muchos casos «invisible», la sociedad no es consciente, no empatiza con el problema y por eso no actúa.

JMF: Y, ¿cómo se combate a un inquisidor así?

SM: Entiendo que deben haber diferentes formas de hacerlo pero, en nuestro caso, hemos hecho lo mejor que sabemos hacer, que es componer una canción con el fin de dar visibilidad al problema.

JMF: Gracias Sergio, has dado ya muchas pistas sobre la censura que nos atenaza. Seguiremos más adelante si te dejas, un abrazo.

SM: Un abrazo y gracias a ti por dar visibilidad al problema. La censura es algo que tenemos que combatir ahora con el fin de crear un mundo mejor para el futuro.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/sergio-martinez-garcia-espana-es-de-los-unicos-paises-del-mundo-donde-tener-un-sentimiento-patriotico-esta-mal-visto/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Enrique Lynch (@EnriqueLynch). Escritor y profesor de filosofía, del ámbito de la estética, en la Universidad de Barcelona, ahora jubilado.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo ves la Universidad actual?

EL: La Universidad lleva años decayendo, como la cultura en general. Por un lado, la masificación de la enseñanza ha resultado una arma de doble filo, puesto que ha abierto las puertas a gente que, en rigor, no tiene ni vocación ni interés profesional, lo cual ha llevado a la degradación de los planes de estudio y la aparición de graduados que luego no se incorporan a las actividades productivas en función de sus estudios. Y, por otro lado, sobre todo en el campo de las llamadas «humanidades», la difusión de la tradición cultural ya no es ni académica ni libresca. La gente se forma y se entera (de aquella manera) por los medios. Aprende las reglas sociales en la televisión y comparte las informaciones de manera fragmentaria en la Red.

JMF: Estabas en una Universidad Catalana. ¿Cómo ves a Cataluña hoy?

EL: Instalada en una especie de enajenación colectiva que no se sabe muy bien a dónde va a parar. En realidad, en mi casi medio siglo de experiencia en Cataluña, siempre he visto el mismo sentimiento irracional de afirmación identitaria. La diferencia está en que ahora está sostenido y promovido desde los grande medios de comunicación, la izquierda irresponsable y las instituciones del Estado. Es un milagro que con semejante coincidencia de poder el separatismo no haya triunfado.

JMF: ¿A qué achacas este milagro?

EL: El golpe que remató el llamado ‘prosés’ y sus protagonistas han sido muy torpes. Y, por otro lado, un sentimiento irracional identitario no es suficiente. No conozco un solo caso de constitución nacional que no se haya logrado por las armas.

JMF: En la Europa del s XXI, ¿cabe una actuación armada de levantamiento?

EL: Por supuesto. Ese es el peligro que corremos en España, cada vez más balcanizada y cifrando su esperanzas de futuro en Europa que no es más que una Liga Hanseática con moneda común y Banco Central.

JMF: ¿Ves entonces este peligro vivo?

EL: Imagina una situación como la siguiente. El Rey sufre un accidente y muere. Sus hijas son menores de edad, lo que implicaría una Regencia. ¿Hay alguien en la familia real en condiciones de actuar como Regente? No. Letizia, por otra parte, no parece que dé la talla. Se plantearía una situación de emergencia, que sería aprovechada por todas y cada una de las autonomías separatistas, que no son solamente los catalanes. En semejante situación, tendríamos independencia en el Norte y en Cataluña. ¿Cómo responderían, por ejemplo, los franceses? Me temo que harían lo mismo que los alemanes cuando Eslovenia rompió la baraja y de forma inesperada, se declaró independiente.

JMF: ¿Cómo revertir la situación Catalana?

EL: Mientras no haya un acuerdo nacional entre las PP, Ciudadanos y PSOE, un acuerdo de Estado que desmonte por un lado la anomalía catalana, recupere la enseñanza y la seguridad, cierre TV3 o que muestre la decisión y la voluntad de aplicar esas medidas frente a la movilización de los separatistas, el problema catalán seguirá como hasta ahora o peor. El problema es que con el PSOE actual eso es imposible.

JMF: Ahora otro PSOE no hay, ¿habrá tiempo para esperar a que la izquierda se comprometa en serio con España?

EL: Me temo que las consciencias antiespañolas son muchas más de lo que parece. La Comunidad Valenciana va camino de lo mismo que Cataluña. Galicia practica la misma política de inmersión lingüística que inventó Pujol y que produjo dos generaciones de separatistas. Y la izquierda.., dioses, la izquierda, que ya no puede vender la promesa de un mundo feliz, no tiene otra política que la desintegración. Cuando Sánchez habla de «nación de naciones» no es farol. Lo cree de verdad. ¿Y qué hay de español en Podemos?

JMF: Mal pinta eso entonces. Gracias Enrique, esperemos a la sentencia y si te dejas volvemos a hablar. Un abrazo.

EL: Abrazo y muchas gracias por tu atención.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/enrique-lynch-cuando-sanchez-habla-de-nacion-de-naciones-lo-cree-de-verdad/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Orlando Avendaño (@OrlvndoA). Periodista, editor en Jefe del PanAm Post (@PanAmPost_es).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es PanAm Post?

OA: El PanAm Post es el medio que dirijo.

JMF: ¿Sigues de cerca la realidad venezolana?

OA: Sí. Es mi trabajo.

JMF: ¿Está enquistada la situación en Venezuela?

OA: Es sumamente complejo. Por ahora los costos de que esto continúe así no son más altos que los de salir.

JMF: ¿Qué costos? ¿Humanos?

OA: No, los costos para la cúpula que tiene secuestrada al país.

JMF: ¿Qué hace Guaidó?

OA: Hasta ahora, muy poco. Guaidó impide una ruptura total pero mantiene su propósito de cambio de régimen.

JMF: ¿Obstaculiza el cambio entonces?

OA: No sé hasta qué punto. El problema principal de Guaidó es que él se alza sobre una cosa muy extraña que se llama Estatuto de la Transición, que contempla otra cosa muy extraña: el Ejecutivo en el Parlamento. Entonces tienes una especie de Gobierno colegiado, repartido entre las fracciones más importantes de la Asamblea. Estas fracciones tienen la capacidad de sostener al Gobierno interino, pero también de tragárselo. Y el problema es que para muchos de los líderes de estas fracciones el cambio debe evitarse. Tienen sus intereses comprometidos. Entonces tú ves a Guaidó teniendo que complacer las canalladas de algunos factores dentro del Parlamento. Es un problema.

JMF: ¿Hay oposición que de hecho no es tal?

OA: Claro. Existe todo un tejido opositor que realmente es solo un apéndice del régimen. Fue muy bien diseñado por el sistema chavista para colarse entre nosotros y, además, perfilarse como alternativa. El régimen diseñó y financió a su oposición.

JMF: Quién manda en Venezuela?

OA: Nadie y todos. Definitivamente Maduro no. Son diferentes grupos criminales y mafias. Cada Red y Zona de defensa de las Fuerzas Armadas manda en su espacio, las FARC, el ELN también.

JMF: ¿Diosdado Cabello tampoco?

OA: Diosdado. Sí, en parte. Todos tienen una cuota de poder y control.

JMF: ¿Sigue pesando Cuba?

OA: Cuba es un factor, pero no determinante. Puedo especular y decir que este es el único caso en la historia de la humanidad en el que un Estado mucho más débil y pobre somete a otro más fuerte y rico. En ese sentido, se trata de una humillante relación que no es proporcional. Cuba no es ni potencia militar ni económica por lo que lo único que da a cambio de petróleo y apoyo financiero, es el libreto y la asesoría. Creo que si cae Venezuela, cae Cuba. No al revés.

JMF: Pero, ¿sigue mucha presencia cubana en Venezuela controlando la seguridad?

OA: Sí, claro. Se habla de casi 20 mil cubanos. Controlan todo. El registro de los ciudadanos, el Consejo Electoral, las Fuerzas Armadas, la seguridad de Maduro. Todo.

JMF: ¿Eso no es una intromisión extranjera?

OA: Es una intervención. Venezuela está intervenida por Cuba, Rusia, China.

JMF: Y entonces, ¿qué problema hay para una intervención de sigo contrario?

OA: No sería una intervención sino una liberación y es complejo. Todos quieren resolver el caso de Venezuela sin disparar una bala. Lo que no terminan de comprender es que adentro del país lo que hay son grupos criminales amparados por las más peligrosas fuerzas antidemocráticas del mundo. El mundo puede pagar cara su ingenuidad.

JMF: Gracias Orlando, un abrazo y seguimos en contacto.

OA: A ti, Josep. Acá a la orden para lo que sea. Un abrazo.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/orlando-avendano-venezuela-esta-intervenida-por-cuba-rusia-china/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Roberto Muñoz Bolaños (@RobertoMuozBol2), doctor en Historia Contemporánea y profesor de las Universidades Camilo Jose Cela, Francisco de Vitoria y del Instituto Universitario General Gutierrez Mellado (UNED).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Los españoles, ¿sabemos historia contemporánea?

R.M.B.: No con el nivel que seria necesario para comprender el mundo en el que vivimos.

JMF: Y, ¿nuestros políticos?

R.M.B: La formación histórica no ha sido una característica de los políticos españoles, salvo excepciones como Cánovas del Castillo o Sánchez Albornoz. En general, y mas particularmente en la derecha, la élite política ha sido extraída del alto funcionariado del Estado, o en el caso de la izquierda, se ha formado en el interior de los partidos. Este desconocimiento de la Historia ha tenido muy graves repercusiones en la actividad de los políticos, pues les ha impedido entender determinadas dinámicas como el nacionalismo o el terrorismo.

JMF: Pues no paran de hablar de ella…

R.M.B: Sí, pero lo hacen desde el desconocimiento y muchas veces mediante tesis e ideas que han conocido a través de diferentes canales y no mediante la lectura directa de las obras donde se contienen. Aunque siempre hay excepciones y existen políticos cultos y formados.

JMF: ¿Qué deberían estudiar para combatir el terrorismo?

R.M.B: En el caso de ETA, la clave durante el periodo entre 1976 y 1980 estuvo en que el Gobierno de la UCD, especialmente Suarez y Martín Villa, entendieron que se trataba de una organización que combatió el franquismo y que desaparecería cuando se estableciera la democracia en España y se dotase de un Estatuto de Autonomía al País Vasco. Esa era una visión de ETA que no se ajustaba a la realidad, pues nunca combatió a la dictadura por ser una dictadura sino por ser el régimen que existía en España -su enemigo- y su aspiración no era la autonomía, sino la independencia. El resultado fue que entre 1976 y 1980, ETA mato a mas de 200 personas. Solo a partir de esa fecha comenzó a comprenderse que era el fenómeno ETA y se puso en marcha una política antiterrorista que tras muchos sacrificios, permitió su derrota. En relación con el terrorismo islamista, existe en Occidente, salvo excepciones puntuales, una mala conciencia en relación con la integración de emigrantes de países islámicos, que lleva al absurdo de pensar que la culpabilidad de sus ataques es nuestra. Un ejemplo: el republicanismo francés siempre ha sido laico e incluso fue muy agresivo contra la Iglesia Católica, especialmente durante los primeros años de la III República, prohibiendo las manifestaciones cristianas en las escuelas y edificios públicos. Esa política fue especialmente favorecida por la izquierda. Sin embargo, recientemente un grupo de feministas de izquierda, ideología que siempre había sido contraria a las manifestaciones cristianas en lugares públicos, apoyo a un grupo de musulmanas para que se bañasen con burkini. No era un acto de terrorismo, pero el burkini es un símbolo de sumisión de la mujer, precisamente lo que siempre ha denunciado el feminismo. Y sin embargo, como muestra de su gran desconocimiento histórico, lo apoyaban. No entienden que el terrorismo islámico solo es un instrumento para imponer un modelo de sociedad, no un fin en sí mismo. Y en ese modelo de sociedad, la mujer esta sometida al varón.

JMF: Y, ¿qué les falta entender para enfrentarse al nacionalismo?

R.M.B: Entender qué es el nacionalismo y cuál es su objetivo final, que presenta dos planos distintos. A corto medio plazo, los nacionalistas pretenden la desaparición del concepto de identidad compartida, es decir del sentimiento que se puede ser vasco y español o catalán y español al mismo tiempo. Para lograr ese objetivo, es necesario que España como concepto cultural e histórico pero también político -Estado- desaparezca de sus territorios. Progresivamente lo están logrando. A largo plazo, aunque en el caso de Cataluña se ha acortado, pretenden la independencia, a la que nunca han renunciado.

JMF: Y saber esto, ¿qué cambiaría en el enfoque?

R.M.B: Seria necesario una reflexión profunda de los partidos constitucionalistas que pasaría por tres planos. Primero y fundamental, evitar que pudieran gobernar ningún territorio -municipio, diputación y comunidad- donde la suma de los constitucionalistas diera mayoría; dos, vigilar e incluso recuperar el control de la educación, pues constituye el instrumento fundamental para un proceso de construcción nacional. También incluyo los medios de comunicación autonómicos, pues también son agentes educativos aunque de carácter informal. Tres, cerrar definitivamente la Constitución, reconociendo explícitamente la imposibilidad de una secesión de cualquier parte del territorio nacional, y, por otro lado, cerrando de forma definitiva las competencias estatales y las que pertenecen a las comunidades autónomas.

JMF: Mil gracias Roberto, habrá que empezar por explicarles todo esto para que no metan tanto la pata.

R.M.B: Un fuerte abrazo y gracias a ti.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/roberto-munoz-bolanos-siempre-hay-excepciones-y-existen-politicos-cultos-y-formados/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Borja Cardelús. Presidente de la Fundación Civilización Hispánica @CivHispanica.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué son los ‘Paneles Hispánicos’?

B.C: Resumen la Memoria hispánica, una serie de carteles que de forma artística y mediante texto e imágenes contienen la obra material y cultural de España con las gentes y tierras del Nuevo Mundo.

JMF: ¿En once imágenes se puede explicar la obra de Espana?

B.C: Ahora son ya 25 los paneles, con tres ámbitos: Iberoamérica, Estados Unidos y el Pacifico, los tres grandes campos de actuación de España, y sí que resumen su obra porque son eso, un resumen.

JMF: ¿Qué momentos clave destacarías?

B.C: La creación de toda una civilización de 600 millones de personas, la Civilización hispánica; la soberanía durante 2,5 siglos sobre 3/4 de los actuales Estados Unidos, la exploración de todo el Pacífico (no solo la vuelta al mundo), la salvación de las razas indias a través de las Leyes de Indias.

JMF: ¿Sigue la Leyenda Negra?

B.C: Más que nunca, y ahora aventada por corrientes indigenistas en EEUU, por eso nativos cuyos ancestros fueron salvados por España a través de las misiones españolas.

JMF: España, como Estado, ¿la combate?

B.C: En absoluto. Y esa es la razón por la que la imagen histórica de España es calamitosa. Dentro y fuera de España, y por causa de esa falta de orgullo de nación, algunas regiones quieren separarse y la comunidad hispánica con los países del otro lado del Atlántico no cuaja porque ellos se avergüenzan del pasado español, ya que tienen una imagen falseada por la Leyenda Negra.

JMF: ¿Qué falsedades incluye esta leyenda que nos persigue?

B.C: Que España fue genocida, cuando salvó a los indios; que destruyó las culturas autóctonas, cuando estas eran tiranicidas y España “romanizó” el continente americano, fundando ciudades, universidades, hospitales…, que España robó el oro y la plata, cuando estos eran de los criollos americanos y el gobiernista español solo retenía un 20 por 100 en concepto de impuesto, etc etc.

JMF: ¿Es solo ignorancia o hay ‘mala leche’?

B.C: Sobre todo lo segundo. La leyenda negra ha sido alimentada 500 años por naciones rivales de España por causas políticas, económicas y religiosas. Y por parte de España una desidia y un complejo atroces.

JMF: Gracias Borja, un abrazo y no desfallezcas en este trabajo casi hercúleo.

B.C: Muchas gracias, un placer. Desde luego es un empeño titánico.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/borja-cardelus-la-imagen-historica-de-espana-es-calamitosa/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Mario Luna (@MarioLunaNK), autor, coach y creador de NetKaizen, un método de mejora humana continua e integral y YouTuber con más de 3 millones de suscriptores.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es ‘NetKaizen’?

Mario Luna: Un sistema multidisciplinar concebido para tomar simultáneamente el control de tu vida profesional, tu salud y tus relaciones afectivas. Nació porque en un momento dado me di cuenta de que existían sinergias muy importantes entre estas tres áreas vitales que la mayoría desaprovechamos.

JMF: Y, ¿cómo funciona?

Mario Luna: A través de lo que podríamos llamar “hackeo vital”. Es decir, se trata de una filosofía de vida que constantemente nos invita a centrarnos en aquello que 1. Es importante 2. Depende de nosotros y 3. Nos permite disfrutar del proceso. Además, es una herramienta que nos ayuda a investigar, desarrollar y explotar biohacks, psicohacks y sociohacks (técnicas, trucos y estrategias para controlar y optimizar aspectos de nuestra salud, nuestro éxito y productividad y nuestra vida amorosa que pasan inadvertidos a la mayoría de la gente).

JMF: Y en tu canal de YouTube, ¿de qué hablas?

Mario Luna: NetKaizen 100%. De hecho, se llama “Mario Luna – NetKaizen”. Aunque a veces lo relaciono todo, suelo centrarme en estos 3 temas por separado. Los vídeos sobre amor y relaciones, a través de lo que llamamos “Dinámicas Sociales”. Los de salud, con “Salud Extrema”. Y los de realización personal y profesional, por medio de la “Psicología del Éxito” (que no casualmente coincide con el título de mi último libro).

JMF: Tres millones de suscriptores son una pasada…

Mario Luna: Gracias, Josep. No hice más que aplicar la metodología que ofrezco en mi último libro a mi canal de youtube, que antes no tenía el mismo éxito.

JMF: Mario, en internet me he encontrado con esto: ‘El fin de las relaciones’. El video prohibido de Mario Luna. ¿Eres tan peligroso?

Mario Luna: En general, intento que no se note tanto que estoy en el equipo pro-humanidad, pero con este vídeo era imposible volar bajo el radar.

JMF: ¿Hay equipo ‘contra humanidad’?

Mario Luna: No lo sé. Pero si lo hubiera, creo que a estas alturas no sería el más sorprendido. Y sospecho que tú tampoco.

JMF: ¿Qué dices de peligroso en el video?

Mario Luna: Convenzo desde el amor.

JMF: Eso es un titular, avánzame el contenido…

Mario Luna: A lo largo de los 5 episodios y asistido por los mayores expertos (y sobre todo expertas) sobre el tema en nuestra lengua, muestro cómo el feminismo radical se ha convertido no sólo en el peor enemigo del feminismo que solía luchar por la igualdad, sino también en el asesino de las relaciones heterosexuales. Pero creo que lo más censurable de todo es el tono conciliador, la argumentación contundente basada en hechos y datos y las toneladas de amor que rezuma.

JMF: ¿Qué pretenden estas radicales con esto?

Mario Luna: Yo ni siquiera hablaría de ellas, ya que también hay muchos sellos metidos en ese negocio. Y por supuesto, hay que diferenciar entre los que manejan el cotarro y se benefician de ello y los incautos e incautas desinformados (entre hasta los que hasta hace un tiempo me incluía) que lo hacen viable creyendo que apoyan una buena causa.

JMF: Hablemos de los sellos entonces…

Mario Luna: Es fundamental entender que esto no tiene nada que ver con la mujer, sino con nuevas formas de ingeniería social, represión, control y adueñamiento de dinero público. Al final se trata de consolidar una nueva casta subvencionada que oprima (y viva costa de) la clase productiva.

JMF: Los que manejan ese cotarro son…

Mario Luna: Te diría que políticos, pero eso no explicaría la censura global e implacable que sufre cualquier denuncia de dicho fenómeno por parte de los gigantes tecnológicos por ejemplo gigantes que en teoría deberían ser plataformas totalmente neutrales y que han recibido un trato privilegiado por parte de los gobiernos precisamente por jurar que lo son.

JMF: ¿Jurar que son qué?

Mario Luna: Ideológicamente neutrales, es decir, sin línea editorial de ningún tipo ni tampoco explicaría el casi total consenso (quitando casas como la vuestra) que se da entre periodistas y medios de comunicación convencionales y tampoco hace falta que te explique a ti precisamente el precio que se paga por no bailar al son de la trompeta.

JMF: Tu video, los cinco capítulos, ‘El fin de las relaciones’, ¿dónde se puede ver? Va desapareciendo de los distintos soportes.

Mario Luna: Efectivamente, al final decidí crear una página web que dependiera sólo de mí para hacer la docuserie más resistente a la censura. Así aunque tumben los vídeos de un servidor, podemos moverlos a otro que ir surfeando los ataques. Están ahora alojados en varios servidores que usan un sistema descentralizado y que los hace algo más inmunes a la censura.

JMF: Hoy, ¿dónde está? Mañana ya veremos…

Mario Luna: El enlace es https://netkaizen.com/el-fin-de-las-relaciones-video-prohibido-de-mario-luna.

JMF: Mil gracias Mario, seguiremos. Un abrazo muy fuerte.

Mario Luna: Un placer, Josep María. Un fuerte abrazo y mucha inspiración en las trincheras.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/mario-luna-el-feminismo-radical-se-ha-convertido-en-el-asesino-de-las-relaciones-heterosexuales/

Tuitter: @jmfrancas blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

Conversación tranquila de @jmfrancas con Amelia Bueno Sagra (@BuenoSagra), psicopedagogo, perito legal, forense y del tribunal eclesiástico, orientadora familiar, especialista en Derecho Matrimonial Canónico y Déficit de Atención e Hiperactividad.

JMF: ¿Qué hace una perito de tribunal eclesiástico?

AB: Nos dedicamos a valorar psicológicamente a la pareja que ha pedido la nulidad, pero es importante saber la importante labor que tenemos ya que debemos considerarnos instrumentos de Dios.

JMF: ¿Y qué concluyes con esto?

AB: Pues qué soy una afortunada por dedicarme a este trabajo, somos los últimos en actuar en el proceso, en cuanto a la valoración y les ayuda a cerrar un círculo que les ha mantenida intranquila su alma, les ayuda a estar en paz. El Papa Francisco está muy involucrado  y preocupado por esas parejas que por haberse divorciado se han alejado de Dios y de los sacramentos, está consiguiendo que haya muchas más peticiones de nulidad.

JMF: Hay gente que piensa que son divorcios encubiertos, ¿lo son?

AB: No, primero hay que estar divorciado civilmente, la nulidad por sí sola no tiene validez civil.

JMF: Y, ¿qué tiene que ocurrir para que un matrimonio sea nulo?

AB: Lo primero que tiene que quedar claro es que nosotros lo que buscamos es que el sacramento del matrimonio sea nulo, es decir que no haya habido sacramento, por diversos motivos cómo pueden ser inmadurez, infidelidad…, resumido que no haya habido un acto libre y voluntario en el momento de contraer matrimonio.

JMF: No es romper el vínculo sino ver que no lo hubo…

AB: Exacto, lo has entendido estupendamente. Ah y son gratuitos y semi gratuitos desde siempre, jajaja.

JMF: Amelia, siempre se ha dicho que cuestan un pastón…

AB: Todos los que pertenecemos a los Elencos tanto al de Abogados como al de Peritos, tenemos un precio predeterminado del que no nos podemos salir, el problema son los abogados que no pertenecen, estos son los que cobran lo que quieren. Una nulidad sale más barata que cualquier divorcio civil.

JMF: ¿Ha cambiado algún criterio el nuevo Papa?

AB: Ha habido mucha confusión con la interpretación, pero lo único que ha intentado es agilizar los procesos y esto solo se verá con la práctica.

JMF: ¿Tiene futuro el matrimonio?

AB: El matrimonio es una vocación y cómo toda vocación no es fácil, a veces dura, hay que trabajarla todos los días, pero creo que es siempre productiva, incluso puedes llegar a salvarte a través de el, es una suerte y un regalo que exista, ojalá todo el mundo se diera cuenta.

JMF: Pero cada día se casa menos gente incluso por lo civil…

AB: Sí, es la realidad, estamos en un mundo cortoplascista, partidario de lo rápido y fácil.

JMF: Y que huye del compromiso que es peor…

AB: Sí, pero no solo en el matrimonio que es lo peor. Pero no debemos ser derrotistas, hay que luchar más y agradecer por los que tenemos.

JMF: ¿Estamos perdiendo valores?

AB: Es una época contradictoria por un lado la gente joven es más solidaria que nunca, las cifras de voluntarios son las más altas de nuestro tiempo, pero sin embargo moralmente se están diluyendo, están dejando parte de ellos, de su esencia en cada una de las relaciones esporádicas que mantienen, no están ilusionados, no los veo felices.

JMF: ¿Ves que Europa, y España, siga siendo cristiana?

AB: Somos mayoría aunque no lo quieran reconocer, luego sí.

JMF: ¿Pero se nota en algo?

AB: Claro que sí, porque dónde hay católicos o cristianos o personas que creen en Dios, todo lo de alrededor va mejor y la vida se ve de otra forma, con mayor optimismo y alegría, eso revierte en todo.

JMF: Gracias Amelia, espero poder contar contigo más veces. Un beso.

AB: Gracias a ti, cuando lo necesites, ha sido un placer.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/amelia-bueno-sagra-donde-hay-personas-que-creen-en-dios-todo-lo-de-alrededor-va-mejor/