Conversación tranquila de @jmfrancas con Małgorzata Wołczyk, Graduada en Humanidades en la Universidad Católica en Lublin (KUL). Periodista en la revista “Do Rzeczy”, colabora con el diario “Rzeczpospolita”, con las revistas: “Teologia Polityczna”, “Christianitas”, también con la radio polaca 24 y la radio WNET. Entre tiempo trabaja todavía como diseñadora. Esposa, madre de dos hijos.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué te gusta de España?

MW: Seria mas fácil decir lo que no me gusta… llegué a España después de visitar Francia bastante bien, pero de alguna forma misteriosa el paisaje de Castilla me hechizo mucho mas que la Provenza o Toscana. Y así empezó todo. Lo vi todo en España, todas las regiones, 75 ciudades pero vuelvo cada año porque sé muy bien que algo me asombrará de nuevo. Todos los europeos debemos mucho a España, no todos han estado tan agradecidos como yo, una polaca, porque ellos no os conocen tan bien como yo. No vengo a vuestra tierra solo para disfrutar sol, playas, vino y paella, Eso no es importante para mi. Al igual que nosotros polacos, los españoles, habéis sido marcados por vuestro pasado y sobre todo el conflicto de memoria. Y es interesante ver cómo hacéis frente a esos grandes retos. Es fascinante observar vuestra inclinación o predilección a los extremos. Hablando mas figurativamente, el pueblo español anda entre Almodovar y Opus Dei. La furia española fue claramente visible en la Guerra Civil: por un lado milicianos, comunistas, anarquistas increíblemente crueles y por el otro lado los héroes, martines, beatos también increíblemente fieles hasta su muerte. No puede aburrirse una observando el pueblo tan fascinante, tan creativo, tan temperamental y con tanta genialidad.

JMF: Vayamos a tu tierra. ¿Qué ocurre entre Polonia y la UE?

MW: Ah, es un juego fascinante entre nosotros. Simplemente los aristócratas o mas bien teócratas de Bruselas (ya que se sienten nuevos sacerdotes que quieren imponernos nuevas tablas de piedra con dogmas nuevos indiscutibles), no nos entienden porque ellos mismos olvidaron lo que formo la civilización europea y lo que le dio su fuerza y su genio. Mientras que nosotros seguimos en nuestra fuerte identidad la que paradójicamente debemos al Occidente. Fue Roma que nos dio nuestra identidad porque somos republicanos, fue el Occidente que nos bautizó y al que debemos nuestra fe cristiana, fue la civilización occidental que nos crió y ahora nos dicen que somos lo mas leprosos en Europa, porque nos gusta permanecer en nuestra fe, nuestra identidad y con nuestro lema que nos permitió sobrevivir, es decir: Dios, Honor, Patria. Durante décadas estábamos soñando con unirnos al club de los padres de la UE, fundada por Schuman, Gasperi, Adenauer y ahora nos enteramos que mientras tanto han cambiado las reglas del juego…, que se puede elegir entre 30 sexos pero no se puede elegir opiniones, no se puede ser conservador, hay que comulgar con el consenso progre para no ser expulsado. Pero como somos republicanos y pro-viejoeuropeos muy tercos y la libertad es lo mas importante para nosotros, Bruselas nos castiga y sanciona sin parar.

JMF: Parece que la UE no está acostumbrada a que los Países tengan ideas propias fuera del consenso de lo políticamente correcto, ¿no?

MW: Pero UE debe comenzar a acostumbrarse porque la gran parte de lo que las élites llaman los movimientos “populistas” o de extrema derecha, es simplemente la voz de “demos” que quiere reclamar por fin su derecho a decidir. La arrogancia de las élites no es nada nuevo. En los tiempos de Atenas ya se toleraba a la élite siempre cuando garantizaba la seguridad, el crecimiento constante y un sentido de orgullo en su país. La gente se rebela cuando uno de estos elementos desaparece. Pero nuestras élites europeas nos ha decepcionado en toda la línea: la crisis económica, el caos migratorio, la depresión demográfica, la caída de la educación, la ideología de género. La vanidad y arrogancia, tan propia para las élites actuales, tiene sus frutos, por lo tanto han surgido movimientos que se denominan “populistas”. En España surgió VOX, en Polonia seguimos votando al partido Ley y Justicia. Es nuestra respuesta al régimen de “corrección política”.

JMF: Polonia la díscola y los llamados países de Visegrado también… ¿A que no están dispuestos y por qué?

MW: El Grupo Visegrado, formado por Polonia Hungría República Checa Eslovaquia, mantiene una colaboración estrecha en muchos ámbitos y a pesar de las diferencias entre nosotros, compartimos algo especial: llevábamos décadas luchando por nuestra soberanía y libertad, conocemos demasiado bien el sabor amargo de esclavitud y por lo tanto no dejamos que nos impongan otra especie de la esclavitud. A veces nos pasa, quejarnos “antes Moscú, ahora Bruselas..” Pero eso no tiene nada que ver con “euroesceptismo”, de lo que se nos acusa. Somos y seremos muy escépticos con el poder de las élites que gobiernan la UE,  pero Europa ha sido y siempre será nuestra casa común y no se puede ser enemigo de su propio hogar. Al menos nosotros polacos en cada encuesta nos presentamos como muy pro-europeos, mas que otros pueblos, pero la palabra “Europa” significa para nosotros Estados -naciones soberanos, con sus identidades particulares, con sus culturas distintas y no ese nuevo proyecto de super-nación Europea, administrada por funcionarios de Bruselas por encima de nuestros gobiernos, por encima de nuestras cabezas.

JMF: Pesa mucho la experiencia de haber sufrido la bota de la antigua URSS. ¿Os ha marcado esto como para tener la piel fina en cuestión de Libertades?

MW: Sin duda. Tengo cuarenta y pico años, pero tengo grabado demasiado bien en mi memoria los momentos muy tristes: los tanques en las calles, desaparición de sacerdotes, las conversaciones de mis familiares sobre la eventual necesidad de huir de Polonia poniendo en peligro la vida. También puedo recordar el hambre, las cartillas de racionamiento, la fealdad del mundo, el llanto muy frecuente de mi mama que estaba haciendo una cola en la tienda durante 5 o 8 horas pero volvía con nada de comer. Podría contar muchas cosas en las que no va a creer vuestro Pablito Iglesias, porque es un “sabio” de Complutense quien ignora la “praxis” de los testigos quienes estaban viviendo bajo el régimen comunista. Por lo tanto él sigue estando en su mundo ilusorio, su mundo de las teorías ajeno de lo que ha sido el comunismo verdadero. A veces me parece que eso no puede ser la verdad, que simplemente tengo una pesadilla y por eso por un lado observo a la izquierda española que canta la Internacional, por otro lado la nación rusa que extraña a la URSS y esta construyendo las nuevas estatuas a Stalin y Dzierżyński. Pero resulta que no es ninguna pesadilla, es la consecuencia de la ignorancia: “Aquel que no conoce la historia está condenado a repetirla”. Tenemos grabados nuestras traumas debidos al comunismo y es por eso que tenemos la piel muy fina y estamos hiper-sensibles frente al pensamiento totalitario que quiere quitarnos las libertades fundamentales.

JMF: ¿Qué podríamos aprender los ciudadanos españoles de tu bendita Polonia?

MW: En Polonia todo esta cambiando también. El gobierno conservador tiene el apoyo de parte mayoritaria de la nación, pero todos los grandes medios están contra el, contra el pensamiento conservador que según ellos provoca nuestra marginalización en Europa y las relaciones desastrosas con el Occidente. A mi me afecta muchísimo la situación en la prensa, quizás tenga que buscar otro trabajo. De todos modos no pierdo la esperanza porque los polacos somos una nación extraña: republicanos y católicos a la vez. Un fenómeno casi inexistente en la naturaleza. Por eso jamas podremos aceptar otra autoridad que no sea la de Dios o la de “Demos” polaco. Amamos la libertad por encima de todo y por eso tenemos buen olfato para detectar las tendencias totalitarias en la actualidad. A los españoles desearía lo mismo: que amen la libertad, que no estén de acuerdo con el pensamiento totalitario progre (ideología de genero, el feminismo agresivo, el aborto como el derecho legitimo a matar, etc.). Que los españoles miren su pasado con orgullo, que dejen por fin de estar tan acomplejados por la Leyenda Negra o franquismo (era una dictadura pero no totalitaria, sin comparación con el régimen comunista en Polonia). Vosotros carecéis del sentido del orgullo, aunque tenéis en la vecindad los campeones en delirios de grandeza y podríais tomar un poco de ejemplo. Vuestros héroes, vuestros grandes muertos, merecen sobrevivir en vuestra memoria para guiaros de la mano por los retos y desafíos de la actualidad. Hay cosas que nunca entenderé, al estar en la Capilla Real, en Granada, o en Covadonga o incluso en el Valle de los Caídos, yo estaba siempre muy emocionada. Y es un misterio ¿por qué una polaca católica puede entender, agradecer la obra y el sacrificio de los Reyes Católicos, o la de Pelayo o incluso la del general Franco, para la civilización europea católica contra los bárbaros, sean como sean: invasores musulmanes o comunistas mientras que los españoles miran todo ello sin gran emoción? Es una consecuencia de La Leyenda Negra y hegemonía de la izquierda en la cultura española. Pero por suerte algo está empezando a cambiar en vuestra mentalidad…

JMF: Gracias, intentaré contribuir a este cambio en lo que pueda, tú ya lo has hecho. Un beso.

MW: Josep gracias a Ti, un abrazo.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/malgorzata-wolczyk-no-somos-un-destino-atractivo-para-musulmanes-no-solo-por-nuestra-fuerte-creencia-religiosa-nuestra-fe-catolica-sino-sobre-todo-que-polonia-no-regala-subvenciones-ni-d/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Jesús Verdes. Fundador de ‘Foro España’, es abogado y licenciado en Políticas y Profesor Universidad del País Vasco

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Por qué ‘Foro España’?

JV: Es una asociación civil que nace de la necesidad de recuperación de los valores de la transición mediante aceptación y lealtad a España. Foro España está conformado bajo un principio de transversalidad ideológica por profesionales de distintas procedencias: ex políticos, empresarios, analistas, filósofos y periodistas que pretenden recuperar la concordia de todos los pueblos (comunidades autónomas) bajo un referente de solidaridad.

JMF: Lealtad a España, ¿quién no la tiene?

JV: Se ha generado, unos de forma abierta y otros con sus silencios interesados, una fractura social, bajo distintos intereses políticos espurios. Se renuncia a utilizar la palabra España en su dimensión territorial e histórica.

JMF: Más la izquierda que la derecha, ¿no?

JV: La evidencia es esa. En el orden territorial, hasta el año 2012 eran varios los partidos políticos que lo tenían interiorizado de forma soterrada, si bien con la foto de Zapatero, Mas y Duran i Lleida como consecuencia del tripartito 2006-2010, se perdió el rubor a hacerlo publico. Lo demás es consecuencia de aquellos polvos, estos lodos. Hay partidos a los que les cuesta decir abiertamente España.

JMF: Bloques izquierda frente a derecha pero, ¿España frente a no España?

JV: La cuestión es compleja. La transición, mas alla de darnos las mayores cotas de prosperidad economica y reconocimiento democrático internacional, en un grado de generosidad de nuestros políticos difícilmente repetible, supo afrontar y resolver este dilema (derechas e izquierdas), al menos, en el viejo sistema de bloques enfrentados, para dar prioridad a las cuestiones que suponían nuestro deficit democrático y económico con el resto de Europa. En suma, Su máxima preocupación seria resolver los problemas básicos de los españoles en este tiempo. Será con la crisis economica y la subsiguiente irrupción de movimientos sociales descontentos, en una vocación que posteriormente hemos comprobado que excedía a la meramente social, para que elevando estos problemas a su mas alto grado de crispación, devenir en nuevas fuerzas políticas atrapadas por sus orígenes. Esto hizo que se retomaran los posicionamientos ideológicos en una nueva dimensión, superponiéndolos a los principios de solidaridad social, e incluso de bienestar económico.

JMF: ¿Qué diferencias ves actualmente entre el nacionalismo vasco y catalán?

JV: Sustancial. El nacionalismo vasco, una vez superado el chantaje terrorista, recondujo el problema independetista al marco democrático, sea dicho, al contexto constitucional, derivando este debate al Parlamento. Por contra, con la deriva iniciada en en noviembre de 2014 por Artur Mas contra el Gobierno español llegando a cuestionar abiertamente nuestro sistema democrático, seguidas de las elecciones plebiscitarias de septiembre de 2015 y referendum de octubre de 2017, que llevo a la declaración unilateral de independencia de Carlos Puigdemont el 27 de octubre, condujo a Cataluña mas allá del limite imaginado, cerró la vía a una solución pactada en que participaran todos los españoles. Digamos, que saltándose abierta y chulescamente la Constitución dejó a nuestros políticos en una difícil situación, en suma, se desmarcó del Parlamento español, y con tal decisión del principio integrador y normativo que marca la Constitución para abordar estas cuestiones.

JMF: ¿El nacionalismo vasco está en la vía democrática o en esperar el momento para ir a la unilateral como la catalana?

JV: A mi juicio, el nacionalismo vasco hoy por hoy está en la practicidad de sus políticas. Queremos pensar que antepone el bienestar de los ciudadanos vascos sobre los efectos que supondría reabrir de nuevo este debate. En ese sentido quiero interpretar su negativa a la reciente foto de los independentistas catalanes, con el concurso de Otegui. Otra cosa, será que, de producirse, cuestión inimaginable, una ruptura mas o menos convenida, no se apuntara al carro. El cupo es mucho cupo, para desmarcarse alegremente de sus beneficios.

JMF: ¿Qué final ves para el problema catalán?

JV: Difícil, muy difícil, en ello a medio/ largo plazo. Reproduzco el lema de la celebración de la ultima manifestación convocada por Foro España: “juntos por España: convivencia sin violencia”. Pero hay que reconocer que con los últimos acontecimientos es una quimera. La situación en Cataluña se ha ido de las manos, mas alla del limite imaginable. Imágenes tan lamentables como las vividas en el Parlamento catalán, en la que un numeroso grupo de diputados (JxCat, CUP y ERC) prorrumpieron a gritos para la puesta inmediata de los detenidos, que el máximo representante del ejecutivo catalán encabece una marcha contra una decisión judicial, a mas, por rechazable en cualquier representante político, que vociferante enardezca, cuando no aplauda, las iniciativas violentas contra un poder independiente, como es el judicial, es haber traspasado la barrera de lo admisible. No es una cuestión de dialogo, sino de aceptación de las reglas de juego (que empieza por respetar la Constitución) en cuyo establecimiento todos hemos participado. Lo vemos difícil, pero desde Foro España, en cofraternidad con nuestros hermanos catalanes, seguiremos luchando porque no solo vuelva a su razón de ser, sino que ademas deje las menores cicatrices posibles. En todo caso, entendemos que no puede -de ninguna manera-seguirse cuestionando nuestro sistema democrático, como se esta haciendo desde posiciones ideológicas minoritarias, sin la intervención del Estado. Sea ello en mérito de todos aquellos que trascendiendo a su ideología supieron diseñar un modelo de convivencia, en momentos no menos fáciles. Copiemos de su generosidad y talante político.

JMF: Gracias Jesús, un abrazo y éxito con ‘Foro España’.

La entrevista completa está en: http://www.noentiendonada.es/jesus-verdes-hay-partidos-a-los-que-les-cuesta-decir-abiertamente-espana/

Conversación tranquila de @jmfrancas con J.S. @ExpertoIgualdad. Yotuber especializado en temas de igualdad y género. 

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Experto en qué igualdad?

JS: Sobre todo la de hombres y mujeres y sobre todo la relacionada con el ámbito legal, pero también en el social y el referente a la diversidad sexual.

JMF: Yo pensé que éramos todos distintos y únicos…

JS: Y lo somos, pero tenemos ciertas cualidades que hacen que socialmente se nos encaje dentro de un colectivo o grupo determinado. Lo cual queramos o no, influye en nuestras relaciones con los demás. En mi canal comento ese tipo de situaciones y critico aquellas que suponen algún tipo de discriminación.

JMF: ¿Qué discriminaciones observas?

JS: De todo tipo. Tradicionalmente se habla mucho de las discriminaciones que han sufrido las mujeres como colectivo, pero actualmente también los hombres las sufren. Por ejemplo a nivel legal sufrimos el agravante de la ley de violencia de género en caso de conflictos o agresiones en el ámbito de la pareja. Pero también a nivel laboral, hay determinados trabajos donde los hombres son excluidos, y también en el social, la gente tiende a pensar que los hombres son moralmente peores que las mujeres. Por ejemplo se me viene a la cabeza una noticia que leí de una compañía de vuelo que no permitía que los hombres se sentasen al lado de niños que no fueran familiares suyos.

JMF: De eso no se habla. Está casi prohibido.

JS: Está muy mal visto, porque estropea el discurso de la perspectiva de género que se nos vende desde los medios de comunicación y el gobierno, ya que pone en cuestión esa idea de que vivimos en un patriarcado que privilegia al hombre sobre la mujer.

JMF: ¿Quién piensas que hay detrás de este discurso cada día más admitido?

JS: Para empezar no creo que haya un único motivo y también soy contrario a algunas ideas que he escuchado que sostienen que todo se debe a un plan de ingeniería social llevado a cabo por entidades supranacionales. Yo creo que hay otras serie de motivaciones mucho más directas y claras. Por un lado hay muchísimas personas que viven a costa de la perspectiva de género. Solo en Andalucía, mi región, hay más de 2.000 asociaciones feministas subvencionadas. Esto sale a 3 asociaciones por cada pueblo o ciudad, muchas de ellas, las principales, vinculadas a partidos políticos, los cuales también ganan más poder, ya que en nombre de la defensa de las mujeres pueden obtener competencias que antes estaban reservadas a los jueces o aumentar el dinero que se otorga a los ayuntamientos.

JMF: ¿Clientelismo político en un tema de moda?

JS: Bueno, yo creo que siempre lo ha estado, la diferencia es que la perspectiva de género permite hacerlo sin que nadie lo cuestione. A menos que quieras ser tachado de machista. Por ejemplo durante el gobierno de Zapatero, en plena crisis, se donó 200 millones de euros a ONU mujeres, y nadie dijo nada en contra, pese a la que estaba cayendo, ni siquiera cuando años después una de sus ministras, Bibiana Aido, pasó a trabajar en esa organización con un sueldo anual de 6 cifras.

JMF: Algunos si dijimos, pero… ¿Pasa o pasará lo mismo con la emergencia ambiental?

JS: Pues mira, es cierto que parece ser el nuevo tema de moda, un nuevo caballo de Troya para introducir subvenciones y ayudar a empresas amigas, pero no creo que llegue a sustituir al feminismo, ya que por mucho que queramos al planeta nunca lo querremos tanto como a las mujeres, por eso siempre estará peor visto ser un machista que ser un… “¿Contaminante?” ¿Ves? Ni siquiera hay un término despectivo que sea popular para referirse a los que no comulgan con el ecologismo.

JMF: De momento jajaj. Conoces las nuevas leyes LGTBI, ¿van por el mismo camino?

JS: Es que se engloba todo en lo mismo. Tal es así que hay feministas famosas que consideran que el feminismo es la lucha contra todo tipo de opresión, con lo cual también la lucha del colectivo LGTB entraría dentro del feminismo. Irónicamente esto a provocado una corriente en contra dentro del propio feminismo, la cual considera que solo deben de ocuparse de aquello que afecta a las mujeres biológicas, me refiero a las feministas TERFs

JMF:¿Las TERFs?

JS: Sí, acrónimo de Trans-exclusionary Radical Feminist. O sea, feministas radicales que excluyen a las trans, a las que directamente tachan de ser hombres, ya que ese ha sido su género asignado al nacer.

JMF: Pues por mi que discutan entre ellas… Lo políticamente correcto se está convirtiendo en dictadura, ¿no?

JS: En mi canal de YouTube me gusta jugar a darle la vuelta a muchas definiciones feministas. Actualmente, por ejemplo, algunas académicas como Ana de Miguel hablan de que vivimos en un patriarcado del consentimiento. Yo igualmente considero que vivimos en una dictadura del consentimiento. Es decir, no te prohíben directamente ir en contra de su ideología, pero hay los mecanismos necesarios para que en caso de que lo hagas, tú opinión sea silenciada, manipulada, o utilizada en tu contra. Por ejemplo, a nivel profesional, canales como el mío que cuestionamos estos dogmas, sufrimos la desmonetización de nuestros vídeos. Lo que dificulta que podamos ganarnos la vida con nuestro contenido y aparte provoca que nuestros vídeos reciban menos visitas ya que el algoritmo de YouTube prioriza aquellos vídeos que sí reciben anuncios. Y, aparte en lo personal, se te tacha de ser un machista y de estar en contra de las mujeres, motivo por el que muchos optamos por no mostrar nuestro rostro, pese a que en mi canal no encontrarás ningún mensaje de desprecio a la mujer como colectivo.

JMF: Gracias, un abrazo y ánimo, es difícil ir contracorriente.

JS: A ti por tenerme en cuenta. Un afectuoso saludo.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/j-s-expertoigualdad-tambien-los-hombres-sufren-discriminacion/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Yoaxis Marcheco (@yoaxism). Misionera Bautista y activista por los Derechos Humanos en Cuba.

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo está Cuba ahora?

YM: Cuba está muy mal, no hay nada bueno, ni siquiera regular en esa isla desgobernada por una pandilla de delincuentes que la han ido destruyendo en todo los sentidos por sesenta años. Cuba es un país sin economía, donde incluso los renglones con los que más cacareaba el difunto dictador Fidel Castro, -el deporte, la salud y la educación-, son verdaderos desastres. ¿Qué decir de los Derechos Humanos? En la Cuba de Raúl Castro y de su partido comunista, todo está patas arriba y la represión no solo a disidentes, sino al pueblo en general, ha aumentado escandalosamente, por si no sabía, Raúl Castro reprime hasta a los perros en Cuba.

JMF: ¿Manda Raul o Miguel Díaz-Canel?

YM: Díaz Canel no se manda ni a sí mismo, aunque es obvio que como decimos en buen cubano, Canel está guardando pan para mayo, o sea, Raúl Castro ha dicho que cuando él deje su cargo de Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba su sustituto será Díaz Canel. La realidad concreta ahora mismo es que quien ‘gobierna’ Cuba es Raúl Castro, quien lleva las riendas de todo, quien lo controla todo, al frente como está del Organo que tiene mayor autoridad, que es precisamente el Partido Comunista, incluso más que la falsa Constitución. Por lo que el Presidente que ha sido puesto por el dedo del viejo dictador, no es más que la figura engañosa, la apariencia para un mundo que cuando quiere se vuelve crédulo del castrismo, es el mensaje mentiroso de que han cambiado las cosas en Cuba, que hay democracia, que por primera vez en tantos años quien preside es un hombre que no tiene los apellidos Castro Ruz, pero como le digo, es solo un figurín al que nadie en el pueblo eligió, por el que nadie votó, excepto el dedo de Raúl Castro, ya ve… hasta en eso manda Raúl.

JMF: Nada ha cambiado entonces con la muerte de Fidel y la teórica retirada de Raul…

YM: Absolutamente nada. Todo está dispuesto para que Raúl Castro siga siendo el manda más, eso sigue siendo una dictadura castrista, solo que con algunas variantes para continuar sobreviviendo en el tiempo. Díaz Canel ni pinta ni da color. Le repito, el Partido Comunista de Cuba es el máximo rector de todo en la Isla, y quien dirige el Partido es Raúl Castro. Por encima de las decisiones del ‘sacrosanto’ partido y de su ‘impoluto’ jefe no puede haber nada ni nadie más.

JMF: En Espana sí hay gente de bien que entienden que los lazos son entre países y no entre gobiernos y por tanto nunca se puede dar la espalda al pueblo cubano, ¿tú qué piensas de eso?

YM: Bueno, en el caso de la visita del Rey no veo yo por parte alguna la relación con el pueblo. ¿Con quién se reunirá el Monarca, con el pueblo? Como en las visitas de otras personalidades monárquicas o religiosas a Cuba, todo va a estar, como decimos los cubanos, manichado por el régimen, la agenda estará controlada por ellos, el Rey visitará los sitios que el régimen le indique y claro todo estará arreglado de antemano, como en una obra de teatro, cada personaje con el que el Rey interactúe tendrá su bocadillo del libreto aprendido de memoria, el escenario estará arreglado y como en el tablado de un teatro, el Rey solo verá la fachada, la parte interior es otra cosa y estará vedada a sus ojos. Su majestad Felipe se encontrará con una Sociedad Civil falsa que en realidad son organizaciones políticas que pertenecen al castrismo, yo llevo días preguntándome si será con los CDR, con la UNEAC, con la UPEC o con las mujeres federadas. ¿Saben el Rey y los españoles que cada vez que el régimen recibe a un visitante de este nivel pintorrajea los portales y columnas de las casas con una efímera agua de cal, le echan un poco de asfalto a las calles por donde pasará el invitado y que esta vez incluso han llevado a cabo una recogida de perros callejeros, que son cientos de miles, y no exagero eh, para eliminarlos y así dejar las calles sin estas pobres criaturas? ¿Saben el Rey y los españoles que entre esos disidentes con los que el Rey no se reunirá hay muchos que son españoles naturalizados? Yo conozco a varios, de hecho puedo mencionar al asesinado Oswaldo Payá Sardiñas, y a unos de los miembros del Instituto Patmos, con el cual colabora, su nombre es Armando Pérez Pérez y ahora mismo, al igual que otra joven llamada Iliana Hernández, ninguno de los dos puede salir de Cuba porque el régimen no se los permite, y son ciudadanos españoles. Le digo, el Rey no verá a la Cuba real, pero además es imposible que algo suceda dentro de esa isla que no sea controlado por Raúl Castro, así que eso de laxos entre países y no entre gobiernos, es una utopía de tamaño colosal.

JMF: ¿Ves pronto el fin de la dictadura en Cuba?

YM: No puedo asegurar cuándo será el fin de la dictadura, creo que hasta ahora han sido demasiados los factores que fatalmente han confluido para extender su existencia. Ojalá el gobierno español, esté representado por el partido que sea, se tome muy en serio apoyar la causa de la libertad de Cuba, la búsqueda de su democracia, al final es un comportamiento bipolar ese de representar a un país que vive en democracia y a la vez oxigenar a una dictadura criminal como lo es el castrismo, es obvio que este apoyo a la causa de la libertad no será con Pedro Sánchez. Hemos tenido momentos muy esperanzadores de este lado del planeta, a veces duran poco, como en el caso de Venezuela, cuando creemos que se va Maduro del burro, pues ahí sigue montado, Argentina ha retrocedido de nuevo a la Kirchner, pero en Bolivia Evo Morales se ha visto obligado a renunciar, creo además que Trump la ha estado haciendo bien, les está apretando las tuercas como se debe hacer, claro, hay que apretarlas más. En fin, yo quiero creer que sí le queda poco, aunque el agua me esté llegando al cuello, hay que tener fe y decir que sí se puede. Lo que sí le puedo decir es que están desesperados y están actuando con mucha torpeza, como le decía al principio la represión ha aumentado, no solo a los disidentes, al pueblo en general, y represión más hambre esas dos juntas pueden ser detonantes para que el pueblo diga finalmente hasta aquí, no más.

JMF: ¿Quién financia al régimen de Cuba ahora?

YM: Lo que puedo decirle es que al no entrar más petróleo venezolano y con las sanciones impuestas por Donald Trump, entre ellas la prohibición de todos los vuelos a las provincias de Cuba, a excepción de la Habana, así como la disminución del número de visitantes estadounidenses tras estas sanciones, el turismo, incluso el europeo, se ha desplomado y por ende la economía del régimen se la está viendo algo negra. La falta de combustible en la isla se ha sentido, no hace mucho Díaz Canel tuvo que hablar al pueblo para explicarle que se enfrentarían a una etapa ‘coyuntural’ en la que tendrían que arreglárselas a como fuera, y ahora mismo, desesperados porque les llegue el dólar por alguna parte, han abierto una red de tiendas que según informaron los medios oficialistas, está conformada por 77 establecimientos comerciales minoristas en todo el país, que se dedicarán a la comercialización de productos de electrónica y electrodomésticos, y otras cinco dedicadas al sector automotriz, a unos precios fuera de toda imaginación humana y que le permite al sistema robar a dos manos los dólares que los cubanos del exterior envían a sus familiares en Cuba. Desesperados están, ¿quién los está financiando? No podría decirle a ciencia cierta, ellos son especialistas en buscar oxígeno en los sitios más insospechados, como son especialistas en endeudarse y luego eludir las deudas. Por cierto, ¿los españoles no saben esto último? Yo creo que sí, tienen sobrada experiencia…

JMF: No te entretengo más. Mil gracias y mi admiración. Dos besos y hasta la próxima.

YM: Gracias a usted, espero haber estado al nivel de sus expectativas.

JMF: Sin duda, las has superado ampliamente.

YM: Mil gracias. Un abrazo.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/yoaxis-marcheco-esta-visita-a-la-habana-es-una-mancha-para-el-rey-y-para-espana/

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber 

Carta abierta a Josep Maria Francàs de fecha 12-VIII-2020

Querido Josep María:

Desde mi exilio interior y previo al confinamiento por la siniestra plan-demia propiciada por el enigmático “bichito” ese, te pongo unas letras para expresarte mi preocupación ante lo que estamos viviendo.

La historia se repite o, mejor, dicen: no se repite porque siempre es la misma. Clio, hija de Zeus y de Mnemósime, musa de la Historia, me ha traído, junto al rollo de papiros que según la mitología griega porta en su mano izquierda –mira que en la izquierda, precisamente- algunos periódicos de la primavera de 1931. En uno de ellos se da cuenta de la salida de Madrid de Rey Alfonso XIII hacia Cartagena, justamente el día después de la proclamación de la II República Española, camino de Marsella y a bordo del “Príncipe Alfonso”, para dirigirse luego a París.

Egregias cabezas han reflexionado sobre ese continuo que es el tiempo. San Agustín decía que si no le preguntaban lo que era el tiempo, lo sabía, pero que si le comprometían a definirlo no era capaz. El Papa Benedicto desglosa lo esencial del pensamiento agustiniano: “[…] en realidad no existe el presente como una magnitud delimitable […] en el instante en que me dispongo a llamar presente a algo, ese presente es ya pasado y ha cedido su sitio a un nuevo instante. Y así, el presente, examinado con precisión, es sólo el punto de intersección, carente de extensión, de pasado y futuro […]”. Me da la impresión de que es el caso de esta ahora de España.

Digo, Josep María, que me quedo estupefacto, que se me hiela el corazón como al españolito aquél de Machado, cuando contemplo el devenir de esta grande y doliente patria nuestra. En efecto, parece como si se identificasen en un punto de intersección atemporal el pasado y el futuro. Otro rey que se va, y no es el segundo. Ha habido antes muchos más. Tratando, al parecer, de despreocuparnos, reconstruía José María Carrascal hace unos días la lista de los monarcas españoles que tomaron las de Villadiego. Numerosos, desde Carlos IV hasta el actual Emérito. Sólo Alfonso XII concluyó aquí su reinado, muy joven aún por cierto. Y la cosa no es como para restar dramatismo al asunto. Precisamente lo que este hecho muestra es una verdadera tragedia nacional: la imposibilidad de vertebrar un régimen monárquico estable desde Carlos IV para acá.

Destaca Juan Manuel de Prada como causa de este fenómeno el hecho de haber desvinculado a la Monarquía hispana de su auténtica raíz histórica. Y lo hace evocando palabras de José María Pemán. Ciertamente, parece que entre nosotros la monarquía sólo es auténtica, sólo puede desplegar su virtualidad cuando es “de tipo tradicional, social y representativa”. Por la sencilla razón de que cualquier otra fórmula está avocada inevitablemente a su desnaturalización, a rellenarse de la “[…] sustancia republicana, incluida la propia monarquía liberal y parlamentaria, que entre nosotros ya ha demostrado ser un principio de república”. Bien lo sabe Garzón, quien de economía entiende muy poco pero en esto opina en esa dirección, la que les conviene: “[…] el problema no es la persona [del Emérito], sino la institución”, dice. Es verdad que la salud de algunas instituciones se robustece con la ejemplaridad de quienes las encarnan. Pero aquí no se trata de juzgar comportamientos personales. 

Dicho lo anterior, querido Josep María, conviene no olvidar, por ejemplo, la importancia decisiva que la figura del Rey Balduino de Bélgica tuvo para la convivencia entre flamencos y valones, y cómo su negativa a sancionar una ley sobre el aborto en aquél país fue asumida por el mismo sin perjuicio de la ulterior efectividad del proyecto legislativo. Y es que la auctoritas, basada en el prestigio o poder moral de una persona posee con frecuencia mayor voltaje que la potestas, fundamentada exclusivamente en el poder y en la fuerza.

Sobrecoge el cinismo con que se permiten juzgar al rey emérito y discutir la magistratura que ejerce su hijo, Felipe VI, quienes creen ser auténticos espejos de virtudes, personal e institucionalmente. Un Torra inhabilitado para el ejercicio de cargo público que, sin embargo, ostenta –ahora sí- la presidencia de una Comunidad Autónoma como representante del Estado; un vicepresidente del Gobierno, confesional y activamente antimonárquico (incurso, él y su partido, en numerosas causas judiciales por presuntos delitos comunes, de financiación ilegal y en connivencia con los enemigos del país cuyo Ejecutivo “vicepreside”); un prófugo de la justicia llamado Puigdemon que vive rodeado de su Corte (él sí) cómodamente instalado en otro país eurocomunitario y con cargo a no se sabe qué recursos procedentes de la nación que denuesta y ataca; un conjunto de individuos condenados por sedición, “presidiarios” (¿?) de lujo que aspiran a concurrir a la próximas elecciones autonómicas como quien no hace la cosa. O más bien sí. Bueno, para qué seguir. 

Y ante este panorama todavía hay quién se extraña y objeta que VOX plantee una moción de censura al Gobierno. Por lo visto, hay artículos en la llamada Constitución del Consenso -producto de la Santa Transición, como dice Ruiz-Quintano- , que debieron colarse de rondón. Así el 155, el mismo 113, e incluso el 102, relativo al supuesto de traición o cualesquiera otro delito cometido “contra la seguridad del Estado”, por parte del Presidente del Gobierno o cualquiera de sus miembros.

Me llega ahora la opinión de Vidal-Cuadras acerca de la citada moción de censura. Además de su larga experiencia en la política nacional, el ex-vicepresidente del Parlamento Europeo acumula también la que se deriva de su condición de físico, es decir, de experto en el estudio de la materia y de la energía para explicar los fenómenos naturales. Y lo que dice Vidal-Cuadras, entre otras muchas cosas, es bien natural: “[…] Sólo VOX, les dirá Abascal desde la tribuna, televisado en directo a todo el país, ofrece una salida de este pantano viscoso y garantiza la unidad nacional, la prosperidad, el imperio de la ley, la solidez de la institución familiar, la libertad de educación, la fiscalidad no confiscatoria, la seguridad de las fronteras y el final de la partitocracia corrupta y divisiva […] Frente a los restante grupos que hacen una oposición de pacotilla, Vox se enfrentará a la totalidad del hemiciclo sin complejos, demostrando así que le sobran los redaños de los que otros carecen”. ¿Nos parece poco?

A todos los que nos duele España, nuestra patria, como al decir de Unamuno podría dolernos “el corazón o la cabeza o el vientre…”; a todos los que permanecemos atónitos ante esta encrucijada histórica, nos confortará, sin duda, la pública comparecencia de una fuerza política, como VOX, nacida para evidenciar y resolver (el diagnóstico precede al tratamiento) los gravísimos males que padecemos.

No distraigo más tu atención, querido Josep María, únicamente quisiera añadir que, frente a aquél pesimismo sentido por nuestro gran Quevedo al contemplar la ruina de los muros de la Patria (“…si un tiempo fuertes, ya desmoronados”), debemos mantener la firme esperanza que expresan aquellas palabras dirigidas por Sor María de Ágreda a otro rey Felipe, el IV, ante otra grave tesitura: “Esta navecilla de España no ha de naufragar jamás, por más que el agua llegue al cuello”.

Un fuerte abrazo,

Leopoldo

Conversación tranquila de @jmfrancas con Jano García (@janogarcia_), joven escritor amante de la política, la historia y la economía. Graduado en economía y comercio internacional. Actualmente dirige el programa «En Libertad».

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué te dice ‘libre pensador’?

JG: Alguien que analiza los hechos sin prejuicios o dogmas, que no pretende imponer su visión y que aceptaba la realidad, sea esta de tu agrado o no. Como gran referente, al menos para mí, Voltaire. Que lidió una dura batalla contra la Iglesia Católica que por aquel entonces era la encargada de imponer una visión de las cosas a la sociedad. A día de hoy, podemos hacer ese paralelismo con los socialistas, que están constantemente diciéndonos lo que tenemos que pensar, cómo debemos actuar y lo que tenemos que decir.

JMF: Cuando hablas de ‘socialismo’ ¿a qué te refieres?

JG: El socialismo es complicado de definir porque a diferencia de otras corrientes políticas y económicas no tiene un padre fundador. Sin embargo, sí podemos decir que Robert Owen, Charles Fourier, Simon de Sismondi, fueron los que tras la Revolución Industrial, comenzaron a apostar por la vía socialista. Todos ellos, a pesar de sus diferencias, siempre apostaron por tres premisas fundamentales: 1- La limitación de la propiedad privada. 2- El colectivo debía prevalecer sobre el individuo. 3- El Estado debía dirigir la economía y limitar el libre mercado.

JMF: De eso, ¿a quién tenemos en España ahora?

JG: Es evidente que el PSOE y Podemos son partidos que creen firmemente en esas tres premisas y adoptan políticas en ese sentido. Pero tampoco es menos cierto, que el PP de Mariano Rajoy se caracterizó también por seguir esos postulados aunque no de forma tan severa. Actualmente, casi todos los partidos excepto VOX, consideran que se debe limitar el libre mercado y que la propiedad privada no es sagrada (siendo este, uno de los principios fundamentales que cualquier democracia debe respetar).

JMF: ¿Sobra Estado?

JG: En España desde luego. España está altamente intervenida tanto a nivel económico como social. La realidad es que España siempre ha estado sumida en el ”estatismo”. De monarquías absolutistas pasamos a dictaduras militares, y en los breves años de democracia que hemos tenido, los gobiernos siempre han sido intervencionistas. La prueba de ello es que España ocupa el puesto número 57 en el ranking de libertad económica.

JMF: Eso es una losa muy pesada, ¿qué sobra?

JG: Sobran instituciones públicas, administrativos públicos, políticos, burócratas y sobre todo, sobran las políticas que limitan la libertad de acción del ser humano. Los países que cuentan con mayor libertad económica, son los países que mayor nota obtienen en el Índice de Desarrollo Humano. Limitar al individuo es contraproducente. Esto no es opinable. Los hechos y la historia, demuestran que cuanto mayor libertad económica hay, mayor progreso se produce. En España actualmente hay prácticamente una mitad que está trabajando para mantener a la otra mitad que cobra o recibe ayudas del Estado. Obviamente, ese sistema es insostenible.

JMF: ¿Qué dogmas destacarías de lo `políticamente correcto’ que nos estén imponiendo ahora?

JG: Muchos, pero por destacar dos: la inmigración y el feminismo. Si uno defiende la inmigración controlada, la limitación de entrada de personas y la eliminación de ayudas estatales a personas que no vienen a servir al país, sino a servirse de él, eres un racista. Si tu niegas que las mujeres están perseguidas y poco menos que hay un genocidio encubierto contra ellas, entonces eres un machista. O compras su discurso, o automáticamente eres un peligroso criminal al que hay que hostigar públicamente.

JMF: ¿A quién le convienen estos dogmas si son un sinsentido?

JG: Los socialistas perdieron su batalla contra el capitalismo. A partir de entonces, no tiene sentido utilizar la lucha de clases porque no se puede obtener ningún beneficio electoral. Por lo tanto, han buscado otros mecanismos para conseguir captar el voto de la masa ignorante. Esos son temas como la inmigración, el feminismo, la homosexualidad, la mal llamada solidaridad impositiva, etc. Tienen que hacer creer a la población, que para ser buena persona, tienes que seguir esos postulados. No es nada nuevo, los socialistas siempre han apelado a los sentimientos porque a nivel racional, sus postulados no tienen ningún sentido. Siempre han fracasado.

JMF: Con estos postulados progres, ¿solo se buscan votos o hay más objetivos de fondo?

JG: El objetivo final es una sociedad carente de pensamiento propio y crítico. Es la imposición de una dictadura en la que por mucho que la gente vote, sólo se considere viable votar a opciones que defienden las ideas anteriormente mencionadas. En una sociedad inculta y aborregada, poco importa echar un papelito en las urnas cada 4 años.

JMF: Un abrazo y mil gracias Jano.

JG: Muchísimas gracias a ti. Un abrazo.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/jano-garcia-espana-siempre-ha-estado-sumida-en-el-estatismo/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Tania Evans Psicologa de la Salud y Doctorando en Violencia intrafamiliar. (taniaevans.es)

Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Violencia intrafamiliar?

TE: Sí, la violencia dentro de las relaciones de pareja en procesos de separación con menores, en parejas heterosexuales en principio.

JMF: ¿La que llaman violencia de género?

TE: No, para mi la violencia de género es una mala elección de palabras para denominar el fenómeno al que quieren referirse con ellas. Además de una falacia ya que los estudios internacionales han demostrado ampliamente que la violencia no tiene género.

JMF: Dicen que intrafamiliar es terminología de derechas…

TE: Van a denostar cualquier nomenclatura que no les sea útil para sus fines. ¿La familia es acaso algo de izquierdas o derechas? ¿La violencia entiende de ideologías políticas?

JMF: Lo políticamente correcto es al revés: la ideología política define la violencia.

TE: Exacto, por eso en la Alemania nazi, los alemanes que protegían y ayudaban a escapar a los judíos, eran políticamente incorrectos, ¿no es así?

JMF: Supongo que eran malos alemanes también y, ya puestos, de derechas…

TE: Si, algo que al parecer no saben la mayoría de españoles… Lo que hay que reconocer a la izquierda en todas sus versiones, es su habilidad para distorsionar la realidad. A mi parecer, deben tener entre ellos muchos psicópatas, ya que son expertos en estos menesteres.

JMF: Ya se lo harán estudiar, eso tiene arreglo…

TE: Como en psicología, la persona puede cambiar y evolucionar si quiere hacerlo, sino, poco se puede hacer.

JMF: Con la educación cambias al hombre… dales tiempo…

TE: El tiempo, si no se interviene, como en psicología Josep María, no cura nada, lo tapa todo. Se necesitan portales, canales como estos para que la información llegue a mas personas ya que, solo así, se podrá cambiar la base del problema, con educación, con una visión amplia de la realidad no circunscrita a intereses de la casta política. Por lo que sí, con educación, ¡pero hacen falta nuevos educadores!

JMF: Sin duda ahora estamos en la fase contraria, se nos educa para ser borregos que no discutan nada…

TE: El mecanismo es el de una secta. En este caso, primero tienes que crear un problema que debilite a la sociedad. Después viene “el rescatador” de turno prometiendo la salvación e instando para ello, la necesidad de una lucha conjunta. Cambiamos la religión por la política. No sé que es peor, la verdad.

JMF: ¿En esas estamos?

TE: Claro, no tenemos pensadores, tenemos seguidores fanáticos. Cómo bien has dicho, borregos con comportamientos de orangutanes con todo el respeto a estos animales.

JMF: ¿Por qué siguen habiendo tantos asesinatos de mujeres si tenemos una Ley integral que no se discute y euros a manta para resolver el tema?

TE: Porque es una Ley que no está hecha para ese fin. Su finalidad no es proteger a la mujer sino, por una lado, fomentar la separación y desintegración de la sociedad a través de la destrucción de su base, la familia y por otro, recaudar fondos millonarios para sostener y desarrollar su estructura de poder ya que de estas partidas presupuestarias, lo que llega a las “víctimas” es de vergüenza. Y por otro lado, entrecomillo lo de víctimas porque muchas de esas mujeres a las que les llegan estas ayudas, no soy víctimas reales.

JMF: Denuncia falsas? Dicen que casi no existen, hablan de 0,001 o así.

TE: Se basan en estadísticas sesgadas y tomando esos datos, sería cierto. Pero si seguimos la evolución de las denuncias interpuestas, encontramos que la cantidad de absoluciones y desestimaciones es tan grande que no cabe otra explicación. Eso o España está llena de maltratadores que caminan impunes por las calles. ¿Quieres un dato curiosos que he descubierto? No está medido objetivamente pero estamos en ello.

JMF: Claro, uno y todos los que tengas…

TE: El perfil de los hombres denunciados en su mayoría da altas puntuaciones en el CUIDA, un instrumento para valorar la idoneidad a la hora de poder adoptar a un menor. Estos hombres en su mayoría, son buenas parejas y padres, son los típicos “buenazos”. Los maltratadores reales, causan tal terror a sus víctimas que la gran mayoría no denuncian ni aunque las lleves de la mano porque saben que de verdad, las matan.

JMF: ¿Qué concluyes de eso?

TE:. Que la mayoría de las denuncias por violencia de género son instrumentales. Se producen en procesos de separación con menores de por medio y sino de bienes materiales. O bien, mujeres que desean obtener la nacionalidad española.

JMF: O sea: la mujeres en peligro no denuncian, luego la ley no las protege…

TE: Exacto. A mi parecer, otro efecto perverso de esta ley es que aumenta el número de víctimas. Me gustaría que tras una mujer asesinada nos dieran toda la información no solo si existían denuncias previas o no. Si se hallaban en un proceso de separación y en qué condiciones se había quedado ese hombre “machista”. Creo que tal y como está la situación en España, con la estrangulación de los derechos de los hombres y de los menores, lo predecible es que aumentaran las víctimas, porque cuando a un ser humano le arrebatas todo, puede pasar cualquier cosa.

JMF: ¿Hay abuso de la ley entonces y se usa para otros fines?

TE: En mi opinión basada en una amplia experiencia en consulta y desde hace 6 años, fuera de ella, absolutamente sí. Además, estoy segura de que es algo fácilmente comprobable si nos dieran los datos reales. Pero los ocultan y sesgan sistemáticamente. En un cuartel de la guardia civil en Madrid dije exactamente esto, hable de las denuncias instrumentales y de que en España, tal y como estaba todo lo raro es que no murieran más mujeres. Y el guardia civil me dijo, literalmente, que desde arriba aun cuando ven que la denuncia es objetivamente instrumental, les instan a no denunciar, a no perseguirlas para no desincentivar a las que son realmente víctimas de violencia. Un argumento cuanto menos perverso por todo lo que ello implica y el daño que se está produciendo, ojo y en este orden, a menores a mujeres y a hombres.

JMF: Y nadie se da cuenta: políticos de todo color, periodistas…

TE: Por supuesto que sí, pero todo lo que no les llene el bolsillo, no les interesa. El cuarto poder en España esta podrido. No son informadores, son opinadores cada uno desde su ideología y desgraciadamente, en nuestro país, con la ayudita de nuestros amigos Rajoy y Soraya, prácticamente todos los medios son de la extrema izquierda.

JMF: Gracias Tania, habrá que reservar tema para conversaciones futuras, un beso y hasta pronto.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/tania-evans-la-ley-de-violencia-de-genero-aumenta-el-numero-de-victimas/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Sergio Martínez García, cabeza pensante de Los Meconios (@LosMeconios).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué son los Meconios?

SM: Los Meconios es la consecuencia de una amistad. Nosotros (Mario y yo) nos conocemos de hace mucho tiempo. Teníamos un grupo de música y siempre, cuando nos juntábamos, el cachondeo siempre estaba presente, nos reíamos nosotros pero, lo que es más importante, los demás presentes también se reían. Eso nos hizo pensar: «oye, quizás deberíamos probar a difundir nuestro humor». Y así, sin demasiadas expectativas, sacamos en Youtube nuestro primer vídeo: «El Arrocito», una parodia del Despacito que, para nuestra sorpresa, fue un auténtico éxito viral en Valencia. Fue este éxito el que nos animó a continuar y, dos años y bastantes videos después, aquí seguimos.

JMF: Pero, ¿tienes algo que ver con ‘Somos Españoles’?

SM: «Somos Españoles» es nuestra canción.

JMF: Tiene mensaje ¿no?

SM: El mensaje está muy claro y es la consecuencia y evolución de lo que han sido «Los Meconios» a lo largo de su corta vida. Cada vez que hemos sacado un vídeo humorístico con connotaciones políticas, se nos ha tachado de fachas por el simple hecho de sentirnos orgulloso de nuestro país, nuestros símbolos y costumbres. España es de los únicos países del mundo donde tener un sentimiento patriótico está mal visto. En Francia o Estados Unidos por ejemplo, dos personas pueden estar en las antípodas ideológicamente hablando pero se dan la mano a la hora de defender su país. Los dos sienten aprecio y orgullo por sus símbolos e historia. Esto en España no pasa.

JMF: También es tuyo el vídeo ‘La resistencia’, ¿más mensaje?

SM: Así es. El vídeo de «La Resistencia» quizás sea obra más diferente con respecto a todo nuestro repertorio. Tiene un tono más serio y carece completamente de elementos cómicos como viene siendo habitual. La situación requería seriedad y así lo enfocamos. La canción de «La Resistencia» es un himno a la libertad de expresión que compusimos con el fin de dar voz a las muchísimas personas que sufrimos hoy en día la censura. Los medios, la mayoría de Gobiernos y los gigantes tecnológicos (Google, Twitter, Facebook…) están cortados por el mismo patrón, por la línea del «pensamiento único» y de lo «políticamente correcto». Por ejemplo, si críticas la deriva y politización feminista, estás contra ellos y te censuran. Y no es que te borren una cuenta o un vídeo (que también), en muchos casos lo que pasa es que estos vídeos o publicaciones que no van en la «línea establecida» sufren una especie de abandono algorítmico. Digamos que el algoritmo de una red social en cuestión no difunde de la misma manera unos vídeos que otros. Esto es un ejemplo de «censura invisible”.

JMF: ¿Experiencia propia?

SM: Nosotros y muchos miembros de los que formamos «La Resistencia» sufrimos o hemos sufrido censura. Por eso decidimos unirnos y luchar por esta causa. Es muy peligroso de cara al futuro lo que está pasando, los poderosos quieren generar una sociedad a su medida coartando la libertad de expresión de los que piensen diferente.

JMF: ¿Existe censura encubierta entonces?

SM: Sin ninguna duda. Y es un problema que no se afronta como debiera. Primero, porque al poder no le interesa y segundo porque, al ser en muchos casos «invisible», la sociedad no es consciente, no empatiza con el problema y por eso no actúa.

JMF: Y, ¿cómo se combate a un inquisidor así?

SM: Entiendo que deben haber diferentes formas de hacerlo pero, en nuestro caso, hemos hecho lo mejor que sabemos hacer, que es componer una canción con el fin de dar visibilidad al problema.

JMF: Gracias Sergio, has dado ya muchas pistas sobre la censura que nos atenaza. Seguiremos más adelante si te dejas, un abrazo.

SM: Un abrazo y gracias a ti por dar visibilidad al problema. La censura es algo que tenemos que combatir ahora con el fin de crear un mundo mejor para el futuro.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/sergio-martinez-garcia-espana-es-de-los-unicos-paises-del-mundo-donde-tener-un-sentimiento-patriotico-esta-mal-visto/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Enrique Lynch (@EnriqueLynch). Escritor y profesor de filosofía, del ámbito de la estética, en la Universidad de Barcelona, ahora jubilado.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Cómo ves la Universidad actual?

EL: La Universidad lleva años decayendo, como la cultura en general. Por un lado, la masificación de la enseñanza ha resultado una arma de doble filo, puesto que ha abierto las puertas a gente que, en rigor, no tiene ni vocación ni interés profesional, lo cual ha llevado a la degradación de los planes de estudio y la aparición de graduados que luego no se incorporan a las actividades productivas en función de sus estudios. Y, por otro lado, sobre todo en el campo de las llamadas «humanidades», la difusión de la tradición cultural ya no es ni académica ni libresca. La gente se forma y se entera (de aquella manera) por los medios. Aprende las reglas sociales en la televisión y comparte las informaciones de manera fragmentaria en la Red.

JMF: Estabas en una Universidad Catalana. ¿Cómo ves a Cataluña hoy?

EL: Instalada en una especie de enajenación colectiva que no se sabe muy bien a dónde va a parar. En realidad, en mi casi medio siglo de experiencia en Cataluña, siempre he visto el mismo sentimiento irracional de afirmación identitaria. La diferencia está en que ahora está sostenido y promovido desde los grande medios de comunicación, la izquierda irresponsable y las instituciones del Estado. Es un milagro que con semejante coincidencia de poder el separatismo no haya triunfado.

JMF: ¿A qué achacas este milagro?

EL: El golpe que remató el llamado ‘prosés’ y sus protagonistas han sido muy torpes. Y, por otro lado, un sentimiento irracional identitario no es suficiente. No conozco un solo caso de constitución nacional que no se haya logrado por las armas.

JMF: En la Europa del s XXI, ¿cabe una actuación armada de levantamiento?

EL: Por supuesto. Ese es el peligro que corremos en España, cada vez más balcanizada y cifrando su esperanzas de futuro en Europa que no es más que una Liga Hanseática con moneda común y Banco Central.

JMF: ¿Ves entonces este peligro vivo?

EL: Imagina una situación como la siguiente. El Rey sufre un accidente y muere. Sus hijas son menores de edad, lo que implicaría una Regencia. ¿Hay alguien en la familia real en condiciones de actuar como Regente? No. Letizia, por otra parte, no parece que dé la talla. Se plantearía una situación de emergencia, que sería aprovechada por todas y cada una de las autonomías separatistas, que no son solamente los catalanes. En semejante situación, tendríamos independencia en el Norte y en Cataluña. ¿Cómo responderían, por ejemplo, los franceses? Me temo que harían lo mismo que los alemanes cuando Eslovenia rompió la baraja y de forma inesperada, se declaró independiente.

JMF: ¿Cómo revertir la situación Catalana?

EL: Mientras no haya un acuerdo nacional entre las PP, Ciudadanos y PSOE, un acuerdo de Estado que desmonte por un lado la anomalía catalana, recupere la enseñanza y la seguridad, cierre TV3 o que muestre la decisión y la voluntad de aplicar esas medidas frente a la movilización de los separatistas, el problema catalán seguirá como hasta ahora o peor. El problema es que con el PSOE actual eso es imposible.

JMF: Ahora otro PSOE no hay, ¿habrá tiempo para esperar a que la izquierda se comprometa en serio con España?

EL: Me temo que las consciencias antiespañolas son muchas más de lo que parece. La Comunidad Valenciana va camino de lo mismo que Cataluña. Galicia practica la misma política de inmersión lingüística que inventó Pujol y que produjo dos generaciones de separatistas. Y la izquierda.., dioses, la izquierda, que ya no puede vender la promesa de un mundo feliz, no tiene otra política que la desintegración. Cuando Sánchez habla de «nación de naciones» no es farol. Lo cree de verdad. ¿Y qué hay de español en Podemos?

JMF: Mal pinta eso entonces. Gracias Enrique, esperemos a la sentencia y si te dejas volvemos a hablar. Un abrazo.

EL: Abrazo y muchas gracias por tu atención.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/enrique-lynch-cuando-sanchez-habla-de-nacion-de-naciones-lo-cree-de-verdad/

Conversación tranquila de @jmfrancas con Orlando Avendaño (@OrlvndoA). Periodista, editor en Jefe del PanAm Post (@PanAmPost_es).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Qué es PanAm Post?

OA: El PanAm Post es el medio que dirijo.

JMF: ¿Sigues de cerca la realidad venezolana?

OA: Sí. Es mi trabajo.

JMF: ¿Está enquistada la situación en Venezuela?

OA: Es sumamente complejo. Por ahora los costos de que esto continúe así no son más altos que los de salir.

JMF: ¿Qué costos? ¿Humanos?

OA: No, los costos para la cúpula que tiene secuestrada al país.

JMF: ¿Qué hace Guaidó?

OA: Hasta ahora, muy poco. Guaidó impide una ruptura total pero mantiene su propósito de cambio de régimen.

JMF: ¿Obstaculiza el cambio entonces?

OA: No sé hasta qué punto. El problema principal de Guaidó es que él se alza sobre una cosa muy extraña que se llama Estatuto de la Transición, que contempla otra cosa muy extraña: el Ejecutivo en el Parlamento. Entonces tienes una especie de Gobierno colegiado, repartido entre las fracciones más importantes de la Asamblea. Estas fracciones tienen la capacidad de sostener al Gobierno interino, pero también de tragárselo. Y el problema es que para muchos de los líderes de estas fracciones el cambio debe evitarse. Tienen sus intereses comprometidos. Entonces tú ves a Guaidó teniendo que complacer las canalladas de algunos factores dentro del Parlamento. Es un problema.

JMF: ¿Hay oposición que de hecho no es tal?

OA: Claro. Existe todo un tejido opositor que realmente es solo un apéndice del régimen. Fue muy bien diseñado por el sistema chavista para colarse entre nosotros y, además, perfilarse como alternativa. El régimen diseñó y financió a su oposición.

JMF: Quién manda en Venezuela?

OA: Nadie y todos. Definitivamente Maduro no. Son diferentes grupos criminales y mafias. Cada Red y Zona de defensa de las Fuerzas Armadas manda en su espacio, las FARC, el ELN también.

JMF: ¿Diosdado Cabello tampoco?

OA: Diosdado. Sí, en parte. Todos tienen una cuota de poder y control.

JMF: ¿Sigue pesando Cuba?

OA: Cuba es un factor, pero no determinante. Puedo especular y decir que este es el único caso en la historia de la humanidad en el que un Estado mucho más débil y pobre somete a otro más fuerte y rico. En ese sentido, se trata de una humillante relación que no es proporcional. Cuba no es ni potencia militar ni económica por lo que lo único que da a cambio de petróleo y apoyo financiero, es el libreto y la asesoría. Creo que si cae Venezuela, cae Cuba. No al revés.

JMF: Pero, ¿sigue mucha presencia cubana en Venezuela controlando la seguridad?

OA: Sí, claro. Se habla de casi 20 mil cubanos. Controlan todo. El registro de los ciudadanos, el Consejo Electoral, las Fuerzas Armadas, la seguridad de Maduro. Todo.

JMF: ¿Eso no es una intromisión extranjera?

OA: Es una intervención. Venezuela está intervenida por Cuba, Rusia, China.

JMF: Y entonces, ¿qué problema hay para una intervención de sigo contrario?

OA: No sería una intervención sino una liberación y es complejo. Todos quieren resolver el caso de Venezuela sin disparar una bala. Lo que no terminan de comprender es que adentro del país lo que hay son grupos criminales amparados por las más peligrosas fuerzas antidemocráticas del mundo. El mundo puede pagar cara su ingenuidad.

JMF: Gracias Orlando, un abrazo y seguimos en contacto.

OA: A ti, Josep. Acá a la orden para lo que sea. Un abrazo.

La entrevista completa está en: https://www.noentiendonada.es/orlando-avendano-venezuela-esta-intervenida-por-cuba-rusia-china/