Conversación tranquila de @jmfrancas con Raquel Utrera, @2Raquiflor. psicolingüísta y profesora de Instituto.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo ves la enseñanza en España?

RU: Uf. Complicado. La veo mal, muy mal. Pero muy parecido a cómo está en muchos países de Europa. Las diferencias no son enormes.

JMF: ¿Muy mal? ¿Por qué tan mal?

RU: Porque no se obtienen en general las competencias que se ponen de objetivos, ni siquiera en los casos de éxito escolar. Del fracaso ya ni hablamos. Tenemos más de un 46% real de fracaso escolar.

JMF: ¿A qué achacas este desastre?

RU: Concurren muchos factores. De un lado los legislativos, de otro sociales y por otro una gestión no demasiado buena.

JMF: Vamos a lo legislativo. ¿Qué problema ves?

RU: El problema arranca de lejos pero se concreta en la LOE. Si repasas un poco la historia de las leyes educativas. La LODE que es la primera, mantiene la estructura de la ley del 70. Que era muy buena. A instancias de Europa se hizo la LOGSE y ahí empiezan los dos grandes errores a mi modo de ver.

JMF: ¿Cuáles son esos errores?

RU: El primero sacar a lo que ahora es 1 y 2 de ESO de los colegios. Se crea una secundaria sobredimensionada e inadecuada pedagógicamente a alumnos pequeños.

JMF: Y, ¿el segundo?

RU: El segundo que desaparecen las “unidades de programas“ y aparece el “currículum“. En el que cada autonomía legisla. Se multiplica el papeleo y no hay una unificación real de lo que se enseña. Además está mal hecho. Los desarrollos curriculares se hacen por asignaturas no hay equipos y se dan situaciones kafkianas. Ejemplo: cuando llegan a estudiar física, no han visto todavía las ecuaciones matemáticas necesarias. Y es el profesor de física el que tiene que hacer un “hueco” para enseñar lo que no han visto. Ocurre en todas las asignaturas que tienen relación entre ellas. Cómo la literatura y la historia. Al final los programas van desacompasados no hay coordinación, pero no de profesores, sino de planificación educativa.

JMF: Y, ¿cuáles son los problemas sociales?

RU: Luego volvemos a los problemas legislativos que trae la LOE. Estos son sólo los de la LOGSE. Los sociales… de un lado los padres proyectan muchos traumas y complejos sobre los hijos, y esto no tendría mayores problemas si no fuera porque la administración no para las presiones sobre los profesores. A día de hoy, si un padre empieza a presionar, el profesor traga con lo que sea por no tener problemas. En lugar de ser una profesión socialmente valorada, desde las instituciones se nos ha demonizado. Lo contrario que en Finlandia.

JMF: Sigue por favor con la LOE…

RU: En el año 2000. El Consejo Europeo se reúne en Lisboa y surge una cosa que casi nadie conoce qué es La estrategia de Lisboa. Es un momento de bonanza económica y lo que plantean es convertir a Europa en la sociedad del conocimiento más avanzada del mundo. A partir de ahí. Nuestra legislación va a depender de lo que diga Europa y de los informes quinquenales de la OCDE. Se marcan primero objetivos 2010 y después 2020. Llega la crisis y el edificio se cae. Pero continúan los objetivos. Cada informe quinquenal nos obliga a hacer reformas educativas en aquello que no hemos cumplido. Abandono escolar, idiomas, etc. Las estadísticas no cuadran y empezamos a hacer cosas para que cuadren, como titular con suspensos. A Europa le pasa lo mismo y deciden no tener en cuenta los contenidos y empezar a fijar objetivos en forma de Competencias. Ahí entra la LOE. Nuestros alumnos tienen que desarrollar 8 competencias básicas y ya. Los contenidos son un “mero vehículo“ para obtenerlas. Imagínate programar una enseñanza así, dónde cada asignatura tendría que tener un porcentaje sobre la competencia global… no aprobaría ni suspendería el profesor, sino la junta que sumara esos porcentajes. Si no hay coordinación curricular, esto menos aún. Requeriría horas y horas de planificación y reunión de profesores de grupo. Lo que se hace es “trabajar a la antigua” con programaciones LOGSE y evaluación “a la moderna”. En esta situación el alumno está en una situación legal de indefensión, porque no se cumple la normativa. Si hay una reclamación a Inspección, el inspector tiene que aprobar al alumno o emplumar a todo un claustro con programaciones que encima él ha firmado y visado. Al final la ley Celaá tiene más miga en intentar suprimir la concertada que en el tema de los aprobados con suspensos, porque eso estaba ya así desde la LOE y la evaluación por competencias.

JMF: ¿Qué busca Celaá con su propuesta de Ley?

RU: Habría que preguntárselo a ella. Yo creo que quiere acabar con el mayor número de conciertos posibles. Porque cada ley educativa tiene una memoria económica y modifica conciertos. Lo de los suspensos es pura demagogia.

JMF: ¿Acabar con conciertos y con la educación especial?

RU: La educación especial se la cargaron también entre la LOE y la LOGSE. Esto es sólo la puntilla. Hablan de educación inclusiva y saben que en la práctica no funciona. Pero es mucho más barata. Ejemplo: Con un niño de necesidades especiales se reduce la ratio -2 en clase. Pero luego aplican una ley de escolarización de itinerantes y suben la ratio. En un ÍES hay como mucho dos PT y un AL. Solucionas con tres personas lo que antes te costaba mantener un centro entero de educación especial. Pero esto es social también, la sociedad demanda inclusión, parece que un centro “especial“ es fascista. Nos han vendido que todos somos iguales y no es así. Todos tenemos los mismos derechos, pero iguales no somos.

JMF: Y el centro Concertado, ¿también es fascista?

RU: El problema con los concertados es que la LOMCE aprovechó para incluir centros del Opus Dei que la LOE había eliminado por segregación de sexos. Y eso lo quieren revertir. El problema que les da la Concertada es básicamente que no cumple las leyes LGTBI ni nada de “género”. Como tienen ideario, esas charlas las controlan. En la pública se hacen sin control. Muchos padres que no son religiosos están empezando a optar por colegios concertados justo por eso. Aquí entramos de lleno en el gran problema que es la politización de la educación.

JMF: Pero el TC ya declaró que la segregación de sexos es totalmente constitucional…

RU: Pero es política. Es que en España falta un gran debate sobre lo que esperamos obtener del sistema educativo.

JMF: ¿Les sobra la enseñanza privada entonces?

RU: La religiosa sí. Pero tampoco pueden quitarla porque les ahorra mucho dinero. Yo creo más bien que les quieren hacer claudicar en muchas cosas. El gran problema que tenemos es que hemos confundido educación con formación.

JMF: Muchos problemas son esos. Me dices que la privada no peligra por razones económicas, la concertada les ahorra una millonada también…

RU: Por eso creo que están jugando a presionar.

JMF: Me has hablado de educación politizada. ¿En qué sentido?

RU: Es lo que te decía. Hay cuestiones científicas que conforman el corpus de conocimiento que llamamos formación académica. Y otras cuestiones que son morales, opinables, y que forman parte de la educación. La educación en valores universales se puede dar dentro de un sistema educativo. Los valores personales o de grupo no caben. Esos pertenecen a la familia. Ejemplo: una cosa es que yo a mi hijo le enseñe respeto, y que la escuela lo haga también. Y otra que lo confunda sobre su sexualidad y le diga que tener sexo a los 12 años es normal. Hay varias líneas ideológicas feministas (ojo, del feminismo de cuarta oleada) y LGTBI, que según la ley, han de introducirse en todas las materias de todos los cursos. Eso aparte del marxismo ideológico de asignaturas como educación para la ciudadanía.

JMF: ¿Me estás diciendo que el auténtico objetivo es inocular estos dogmatismos de mentira?

RU: Se hace. ¿Qué sentido tiene que yo haga una ley de derechos LGTBI y obligue a que esté presente en el programa de matemáticas o de lengua?

JMF: Y la UE, ¿también ha caído en eso?

RU: La UE quiere estadísticas. No hay más control que el de las estadísticas. Por eso hemos pasado a los suspensos también en bachillerato. Porque no dan los números. El objetivo 2020 era que el 40% de la población tuviera bachillerato, estamos en torno a un 26.

JMF: Dar el título al 40% a pesar de sus notas…

RU: Es que se puede hacer. Ya te digo que la trampa está en la evaluación por competencias. Hay un observatorio de la UE en Tesalónica que dice que dos años después de la titulación QUE SEA, las competencias están obsoletas y que la clave está en la formación de adultos y en simplificar aún más las competencias y dejar la de “Aprender a aprender”. Eso es el derrotero de Europa.

JMF: Si te digo la verdad me preocupa más que eduquen a los niños deformándolos en contra de los deseos de SUS padres. ¿Cómo se combate esto?

RU: Con asociaciones de padres. Fueron asociaciones de padres los que consiguieron quitar el programa que habían implantado en Navarra. También los padres tienen que saber qué se les cuenta a sus hijos, que muchos no lo saben. Por eso yo abogo más por una escuela formativa.

JMF: Formativa es de contenidos más que de valores, ¿enseñanza frente a educación?

RU: Exacto. Los valores son derecho y obligación de la familia. Obviando como te dije antes lo que se consideran valores universales.

JMF: Pero si los los que mandan no quieren eso…

RU: Yo creo que en este país urge un debate social serio, como el que hubo en Finlandia, que defina lo que queremos obtener de la educación. Y hasta dónde una ley puede llegar y hasta dónde no.

JMF: No veo a Celaá muy por los debates…

RU: Tampoco tiene que partir de ella la iniciativa. Hay muchas asociaciones de la sociedad civil que lo pueden proponer. Celaá es la que opina que los niños son del Estado. Con eso está todo dicho.

JMF: Al final todo se resume en que la sociedad civil pase de ser dócil ovejita a titular de la soberanía…

RU: Bueno, mira el ejemplo de Cataluña y el Pais Vasco. Son situaciones llevadas al extremo pero un poco si.

JMF: Mil gracias Raquel, quedan cuestiones para más veces si te dejas. Un beso.

RU: Muchas gracias.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Damián Carmona, @DaminCarmona1, Presidente de la Fundación Sociedad Civil, @FundacionFSC, directivo de Sociedad Civil Ahora, @AhoraCivil, y colaborador de Fundación Civismo, @TTCivismo.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es la ‘Fundación Sociedad Civil’?

DC: Es una fundación privada sin ánimo de lucro cuyo objetivo fundamental es la generación, debate y difusión de ideas políticas.

JMF: Y, ¿por qué Sociedad Civil y no Ideas políticas?

DC: En España existe un déficit de organización de la sociedad civil, heredado de 40 años de dictadura y 40 años de partitocracia. Además estoy convencido que hoy en día la calidad democrática de un país depende de lo organizada y reivindicativa que sea su sociedad.

JMF: Tengo la sensación de que la sociedad civil en España, y en más países, esta anestesiada…

DC: Cómo decía Tocqueville, los cuerpos intermedios son una forma normal de intervenir y controlar la política en Estados Unidos. En Europa hemos copiado un poco el modelo, pero en España, como en otras muchas cosas, estamos a la cola.

JMF: Y ¿qué es la ‘Fundación Civismo’?

DC: Es un Think Tank, o catalizador de ideas, que trabaja en la defensa de la libertad personal. Uno de los problemas de la sociedad civil en España es que está excesivamente atomizada y cada una de las instituciones tiene poca capacidad de poder competir con los impresionantes medios de que dispone el Estado, por ello, no sólo estoy convencido de que hay que tratar de unirse y crear instituciones más grandes y con más medios, sino que he participado en la creación de Sociedad Civil Ahora, que nace con esta pretensión. Ya somos más de una veintena de asociaciones y fundaciones las que nos hemos unido. Incluso fuimos capaces de organizar el pasado febrero el primer congreso de la sociedad civil en el Casino de Madrid, que tuvo mucho repercusión y podría haberla tenido más sino hubiera surgido la pandemia.

JMF: Competir con el Estado, ¿en qué sentido?

DC: Como dice J. S. Mill <<El verdadero principio de un gobierno constitucional exige que se presuma que se abusará del poder político para alcanzar los objetivos particulares de quién lo detenta>>. En los Estados democráticos actuales, donde la opinión pública es esencial para alcanzar y mantener el poder, los gobiernos utilizan todos los infinitos recursos que tienen a su disposición para que esta opinión les sea favorable. La sociedad civil debe competir con el Estado para que no imponga su relato, sobre todo cuando perjudica a los ciudadanos.

JMF: Si esto es para un gobierno normal… ¿para el gobierno de Pedro y Pablo que habrá que hacer?

DC: Si queremos tener una sociedad civil amplia y por tanto fuerte, no debemos de hacer política de partido. Nuestro objetivo debe ser la defensa de los principios constitucionales: principio democrático-representativo, separación de poderes y el principio de garantía de los derechos fundamentales y de las libertades políticas. Independientemente de las ideas de cada uno, nuestra labor no es trabajar para que gobiernen los conservadores, la socialdemocracia o los liberales, nuestro objetivo es que exigir que se respeten las «reglas del juego». Pero no pretendo irme por las ramas, el último comunicado conjunto que hemos hecho, fue para denunciar el ataque de este gobierno al CGPJ, y con ello el principio de separación de poderes. Es verdad que el Presidente del Gobierno en la moción de censura «congelo» la medida, pero los ciudadanos no podemos permitir que estos principios se puedan utilizar como moneda de cambio político, quien pierde no es el PP o PSOE, quien pierde si esta medida sale adelante somos los ciudadanos españoles.

JMF: He hablado de Pedro y Pablo, no de PSOE y Podemos, precisamente para esto: defenderse gobierne quién gobierne y, si bien todos los gobiernos tienen tentaciones de regular hasta la vida privada, estos dos se pasan cien pueblos… Ahora el tema de la censura…

DC: Desde que este gobierno llegó al poder, son muchos los ataques que han «sufrido» las reglas del juego. Pero qué se puede esperar de un gobierno que ha integrado a comunistas y colabora con separatistas y filo-etarras. Mucha gente se lo advirtió a Pedro Sánchez, incluso gente de su propio partido, colaborar con partidos que no son democráticos implica estos riesgos. Solamente una sociedad civil fuerte puede poner freno a esta situación, que se nos intenta presentar como normal. A esto me refería cuando decía que hay que combatir ciertos relatos de los gobiernos.

JMF: ¿Peligra la democracia en occidente?

DC: Las crisis económicas en el pasado hicieron tambalearse a muchas democracias. En este siglo llevamos dos de las más importantes de la historia. Pero sinceramente no creo que la democracia en occidente esté en peligro de forma global. Ni siquiera en España donde los ataques a la separación de poderes, a la independencia de la prensa y la utilización de las instituciones es impresentable, creo que exista ese peligro. Pero la democracia no es como estar embarazada o no, la democracia tiene distintos niveles y lo que si puede ocurrir es que retrocedamos en calidad democrática, paradójicamente con un «gobierno progresista». Lo que sí tenemos hoy en día es un nuevo desafío, el modelo comunista vuelve a la carga, esta vez defendido por China.

JMF: El modelo Chino es defendido de hecho por los llamados ‘globalistas’, hay mucho capitalista del NASDAQ al que le ‘pone’… ¿raro, raro, raro no?

DC: Hay mucha gente, en el NASDAQ y en niveles inferiores, que creen que las ideologías son para utilizarlas, no para creérselas. Por supuesto que hay muchos temas que se deben enfocar con un perspectiva global, pero el mundo actual no tiene una estructura institucional que permita un gobierno global. En esto tenía mucha razón Huntington, los enfrentamientos en el mundo actual serán entre civilizaciones, aunque la ideología vuelve a representar otra vez una excusa.

JMF: ¿Qué civilizaciones prevés que se enfrenten?

DC: El enemigo a batir, desde luego, somos occidente. China ya supone el máximo competidor, pero no hay que olvidar el mundo musulmán, su desafío sigue intacto. En el mundo actual las naciones como la nuestra ya no pueden competir, por eso estoy convencido de la necesidad de una Europa fuerte. Por supuesto cada uno tendrá su modelo, pero si queremos pintar algo en el futuro, Europa es necesaria y además en alianza con Estados Unidos.

JMF: ¿Tenemos una Europa fuerte ahora?

DC: Evidentemente no. Geoestratégicamente no funcionamos unidos, existen varias voces e intereses. Incluso para nuestra defensa, tenemos que seguir recurriendo a Estados Unidos, la última guerra en suelo europeo, en Yugoslavia, en última instancia la tuvieron que resolver ellos. Internamente además existen muchas disfunciones, no puede ser de que un Estado miembro dude de España cuando se solicita que envíen a un delincuente.

JMF: ¿Cómo activar a la Sociedad Civil en tiempos de COVID?

DC: Hay que reconocer que es más difícil, pero podemos aprovechar este tiempo para unirnos más y reflexionar, de manera que cuando esto pase, que pasará, gracias a la ciencia no a los políticos, estar mejor preparados para dar la batalla de las ideas en defensa de la democracia, el mercado y los valores occidentales.

JMF: No te entretengo más de momento, seguiré de cerca las dos Fundaciones en las que participas. Nuestro Estado en cada día más agobiante y necesitamos defensas. Un abrazo.

DC: Muchas gracias, te enviaré lo que vayamos haciendo, en cualquier caso estoy a tu disposición, un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Marcel Tangarife-Torres abogado. Experto en Derecho Constitucional y Derecho Internacional Económico. Árbitro internacional y nacional.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo está politicamente Colombia?

MT-T: Colombia está en un momento crucial y desafiante de su historia. Estamos en un poco más de la mitad del gobierno del Presidente Iván Duque (elegido por las mayorías de derecha y de centro derecha, con el importante apoyo del ex Presidente Alvaro Uribe Vélez y de su partido Centro Democrático, apoyo que fue definitivo para su triunfo); el gobierno de Duque ha sido fuertemente atacado desde sus inicios por la izquierda que fue derrotada en las urnas, liderada por el ex candidato Gustavo Petro (ex guerrillero del M-19 y miembro de la izquierda radical), quien ha promovido manifestaciones, paros, disturbios, siguiendo el mismo modelo utilizado en diversos países de Latinoamérica, especialmente Chile. Esta situación ha ocasionado varias situaciones: 1) Duque se alejó del cumplimiento de sus promesas de campaña como la reforma integral a la justicia, la revisión de la Justicia Especial para la Paz, JEP, como tribunal de absoluciones de los miembros de las FARC; 2) Se alejó del cumplimiento de la promesa de re iniciar la aspersión aérea del glifosato como el mecanismo más eficaz en la lucha contra el narcotráfico; 3) Se alejó de su promesa de promover un proyecto de ley para fortalecer la extinción de dominio de los bienes adquiridos por las organizaciones narcotraficantes, incluidas las FARC a través de lo que en campaña denominó la «extinción de dominio express”. Desde que empezó la pandemia en Colombia (marzo de 2020), el Gobierno del Presidente Duque se concentró en adoptar todas las medidas (salubridad, económicas, ambientales, laborales, administración de justicia, etc.) para enfrentar los desafíos del COVID-19. El 17 de marzo de 2020 decretó el estado de emergencia económica, ecológica y social, a través del cual pudo adoptar más de 90 normas con fuerza de ley sin tener que llevar estas iniciativas al Congreso de la República. La pandemia se convirtió en un aliado de Duque hasta septiembre, mes en el que se reabrieron la inmensa mayoría de actividades. A partir de septiembre de 2020 la izquierda volvió a su estrategia de paros, marchas, disturbios y más recientemente la llamada «minga indígena», que consistió que en más de 5.000 indígenas se desplazaron a Bogotá sin cumplir ninguna norma de bioseguridad o de tráfico (venían hasta en el techo de buses y camiones sin que alguna autoridad les hiciera cumplir dichas normas). Estuvieron dos días en Bogotá e intentaron tomarse el aeropuerto internacional, sin éxito.

JMF: Y, ¿cómo acabo la ‘minga indígena’ de la que me has hablado?

MT-T: La «minga indígena» pretendía estar en Bogotá indefinidamente. Casualmente se disolvió el mismo día que se informó que en los territorios del Departamento del Cauca (mayoritariamente en manos de comunidades indígenas) se desarrolló la semana pasada una operación antinarcóticos en la que destruyeron varios laboratorios para el procesamiento de cocaína.

JMF: ¿El gobierno de Duque ha sucumbido a las presiones de la izquierda?

MT-T: Yo creo que sí, pero también ha sucumbido a las presiones del ex Presidente Juan Manuel Santos. Me explico: 1) Dentro de su agenda de gobierno ha puesto en el congelador las propuestas que había hecho en campaña que afectaban directamente el negocio del narcotráfico (en el cual varios dirigentes de las FARC continúan, tal como está probado por la CIA desde Estados Unidos); 2) Ha «negociado» con los estudiantes y sindicalistas (todos de izquierda) que en noviembre del año pasado empezaron con los disturbios siguiendo el modelo chileno); 3) Ha vinculado a posiciones muy importantes de su gobierno a ex funcionarios del gobierno del ex presidente Santos, lo cual ha sido una afrenta para su propio partido Centro Democrático, para el ex Presidente Uribe, para el ex Presidente Andrés Pastrana que también lo apoyó en su elección. Como dice públicamente el director de un programa diario de radio el Presidente Duque se ha dedicado a complacer y gobernar con sus opositores políticos, y en muchos casos se ha dedicado a perseguir a no gobernar con sus aliados políticos que lo eligieron. La molestia, por ejemplo, del ex Presidente Pastrana y de sus seguidores del Partido Conservador ya es pública y manifiesta, al igual que de la mayoría de miembros del CD.

JMF: Me hablas del presidente Santos influyendo, del presidente Duque actuando contra sus propio programa y sabemos que el presidente Uribe fue detenido… Vaya panorama…

MT-T: Es el mundo al revés. Aunque Duque ha mostrado solidaridad con el ex Presidente Uribe, en realidad durante estos dos años y tres meses ha tratado de poner distancia para demostrar que él no es títere de Uribe. Eso tiene muy molesta a la mayoría de gente que votó por Duque. Gracias a Dios el ex Presidente Uribe fue dejado en libertad por una juez muy valiente que no sucumbió a las presiones de la izquierda. Yo trato de describir el panorama con objetividad, como simple observador. Pienso que el Presidente Duque tiene todavía medio mandato para dejar su legado. En las últimas dos semanas de octubre logró superar dos mociones de censura contra el Ministro de Defensa, con el apoyo de los partidos y movimientos políticos que apoyaron su candidatura presidencial y de otros sectores que están apoyando su gestión de gobierno; ello lo fortaleció para anunciar que en estos días volverá la aspersión aérea del glifosato en la lucha contra el narcotráfico; ha adelantado importantes acciones contra el narcotráfico; el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo está liderando un proceso muy importante para recuperar la inversión extranjera directa, la productividad y las exportaciones, todo lo cual está muy bien. El Gobierno Duque va a procurar darle permanencia a muchas de las normas que adoptó durante el estado de emergencia económica, ecológica y social que promueven el empleo y la reactivación económica. 

JMF: ¿Qué pasa con Uribe?

MT-T: Yo no quiero opinar del proceso del Presidente Uribe pues he estado asesorando a su equipo de trabajo en los temas constitucionales relacionados con dicho expediente.

JMF: La imagen de Colombia que hay en España es la de las series de Pablo Escobar: narcotráfico, paramilitares y políticos corruptos. ¿Es esto ya historia pasada?

MT-T: Los colombianos exportamos muy buenas series de televisión. Y parece que nos gustara torturarnos y revictimizarnos contando nuestra propia historia y con mucho éxito de rating a nivel nacional e internacional. Pablo Escobar es cosa del pasado, el paramilitarismo lo acabó el ex Presidente Uribe durante su gobierno, los políticos corruptos siguen campeando por Colombia (si no porqué razón el ex Presidente Santos y sus círculos cercanos siguen con el efecto teflón frente a las investigaciones más importantes de corrupción, porqué el ex Presidente Samper sigue hablando de moral cuando fue probada la financiación de su campaña por el narcotráfico de entonces, porqué Petro puede ser candidato presidencial si se le comprobaron graves casos de corrupción durante su alcaldía de Bogotá?). Ojalá algún día se hiciera una serie de la operación jaque (ya hay una producción) pero también de todo lo que fue el combate contra el narcotráfico y el terrorismo entre 2002 y 2010, cómo se reconquistó el territorio nacional y cómo Colombia se volvió en esa época un gran receptor de inversión extranjera y gran motor de desarrollo económico en Latinoamérica.

JMF: Marcel, cuando parecía que en Latinoamérica la izquierda iba en retroceso algo ha cambiado y vuelven al poder, un ejemplo Bolivia. ¿Qué ha pasado con esto?

MT-T: La izquierda en Latinoamérica tiene aliados muy poderosos y ricos: 1) Cuba sigue siendo el cerebro de la promoción de la izquierda en Latinoamérica; 2) Maduro y su cartel de Los Soles son grandes patrocinadores de la izquierda «socialismo del siglo XXI», apoyados en regímenes totalitarios como Irán, Cuba, etc.) y son inmensamente millonarios (no los venezolanos que están sumidos en una inmensa pobreza y sometimiento); 3) Los carteles de la droga, incluyendo las FARC, están en una época de expansión geométrica especialmente desde la firma del acuerdo de paz entre dicho grupo narco – terrorista y el gobierno de Santos (dicho de paso, después de que este desconociera el resultado del plebiscito en el que ganó el «no» para que se firmara ese acuerdo); 4) La financiación de campañas políticas por estos grupos narcotraficantes de izquierda; 5) El Grupo de Puebla que relanzó el Foro de Sao Paolo; 6) Soros …

JMF: Qué pinta Soros en todo esto…

MT-T: ¿Soros? Gran financiador del proceso de paz, aliado estratégico de Juan Manuel Santos quien ahora está en la junta directiva de una de sus grandes ONG, aceptó que se vinculara como su asesor a Bernard Aronson (muy cercano a Obama) en la negociación, y ahora gran financiador del tratado de Ezcasu (Acuerdo Regional sobre el Acceso a la Información, la Participación Pública y el Acceso a la Justicia en Asuntos Ambientales en América Latina y el Caribe) que se está tramitando en el Congreso de la República… Y ni hablar de su influencia en la ideología de género que es una nueva faceta de la izquierda, especialmente en Latinoamérica …

JMF: ¿Es Colombia un objetivo de estos nefastos personajes?

MT-T: Sí. Soros y todo su equipo tienen sus ojos en Colombia por su ubicación geoestratégica en el norte América del Sur; por su vecindad con Venezuela; por su capacidad de entrar hacia hacia el resto de Latinoamérica; por la fortaleza que significa Colombia desde el punto vista institucional en la región. De hecho ya influido no solamente a haber tenido una estrecha relación con Juan Manuel Santos participando en la financiación y se ha beneficiado del proceso de paz. Ha financiado importantes ONGs como de Justicia y otras que han venido desde hace 15 años o más implementando en la agenda de género en Colombia con políticas de liberalización o legalización del aborto y matrimonio de parejas del mismo sexo, eutanasia etc. etc. e inclusive ha logrado penetrar las altas cortes

JMF: Y ¿cómo combatirlos?

MT-T: La derecha debe organizarse, fortalecerse y perder el miedo a actuar a nivel nacional e internacional.

JMF: ¿Tú piensas que hoy por hoy la derecha tiene miedo?

MT-T: Yo pienso que hoy en el mundo hay dos derechas: Aquella que se define a sí misma como Centro Derecha y la que se define como Derecha. La primera, muy temerosa, prefiere negociar con la izquierda y con los sectores que defienden el globalismo y la ideología de género, prefieren «llevar la fiesta en calma» y no enfrentar semejante desafío. En España, el PP representa este tipo de derecha que se siente cómoda negociando con el PSOE y la izquierda de Podemos; es un Casado con Iglesias sometido a este último, que es capaz de atacar a la Derecha que representa Vox. En Colombia esta derecha la representan facciones del partido Centro Democrático, Partido Conservador, Cambio Radical y Partido de la U.

JMF: Y, ¿la que se autollama ‘Derecha’?

MT-T: De otra parte está la Derecha, la verdadera Derecha, que está librando una lucha como David contra Goliat, sin los recursos económicos y humanos ni los medios de comunicación que maneja la izquierda progresista y el globalismo. En España esa Derecha la representa Vox, quienes como un partido reciente han sido capaces de enfrentar al régimen y defender las bases de Estado Nación y de la democracia contemporánea, en el caso español, unida entrañablemente a la Corona; defienden también la vida desde la concepción hasta la muerte natural y enfrentar la nueva izquierda que representa la ideología de género. En Colombia esta Derecha la representan el expresidente Alvaro Uribe Vélez, una facción mayoritaria del Centro Democrático, una parte del Partido Conservador, Colombia Justa y Libre, una facción de Cambio Radical. Trump representa esta derecha en Estados Unidos.

JFK: Gracias Marcel, ojalá la saciedad civil no tenga miedo y reaccione, hay mucho en juego. Un abrazo.

MT-T: Estoy de acuerdo. La sociedad civil debe perder el miedo y reaccionar. En Colombia la sociedad civil reaccionó y votó por el NO en el plebiscito sobre el acuerdo de paz con las FARC. Después Juan Manuel Santos engañó a los colombianos. En las redes sociales cada vez es más clara, mayoritaria y contundente la sociedad civil que defiende los valores fundamentales de la sociedad contemporánea y de la democracia, a pesar de la presión de los medios de comunicación, de los grupos terroristas como las FARC y de la izquierda radical aliada. Hay tanto en juego que las elecciones de Estados Unidos se han convertido en las más importantes de la historia contemporánea, pues si Trump gana seguirá siendo el muro de contención contra el globalismo y la izquierda mundial, como pasó hasta 2010 con Alvaro Uribe Vélez en Colombia y en Latinoamérica, y que sigue siendo una piedra en el zapato (por eso lo quieren ver preso); si Biden gana, las consecuencias para la democracia como la conocemos, y para las libertades del ser humano como las hemos concebido históricamente, se verán gravemente afectadas. Dios nos tenga en sus manos.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Begoña Ladrón de Guevara Pascual (@Begoldeg). Doctora en Educación, presidenta de COFAPA, profesora universitaria y miembro del Consejo Escolar del Estado.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo está la enseñanza en España?

BLdG: Pues la enseñanza en España está en un momento delicado. En plena pandemia con problemas importantes que hay que solucionar y tramitando una ley que no cuenta con la comunidad educativa. La enseñanza en España necesita una ley que de estabilidad al sistema.

JMF: ¿Te refieres a la la conocida como Ley Celaá?

BLdG: Efectivamente, me refiero a la Ley Celaá.

JMF: Dices que no cuenta con la comunidad educativa, ¿con quién cuenta?

BLdG: Con el Gobierno. Se está tramitando sin comparecencias en la Comisión de Educación y de una manera rápida y sin consensos.

JMF: Padres, profesores, alumnos… ¿no?

BLdG: No, con nosotros no han contado. Solicitamos comparecer y se nos ha denegado. Realmente ni nos han contestado.

JMF: ¿Era necesaria una nueva ley?

BLdG: La ley actual vigente es la LOMCE, que en algunas Comunidades Autónomas no llego a implantarse, y en otras se paralizó. Antes de la moción de censura que cambió el gobierno del PP, se estaba trabajando en un pacto educativo del que saliera una nueva ley de consenso con vistas a dar estabilidad al sistema educativo. Este pacto, se rompió porque el PSOE se levantó de la mesa alegando falta de presupuesto…

JMF: Era del PP…

BLdG: La LOMCE era una ley del PP. Pienso que es necesaria una nueva ley, pero una nueva ley de consenso y que no excluya a nadie.

JMF: He dicho lo del PP por qué parece que el PP, la no izquierda, no tiene derecho en España a hacer una ley educativa, basta recordar la anterior, la ley de Pilar del Castillo que ni siquiera se implementó.

BLdG: Efectivamente… de hecho se puede decir que todas las leyes educativas que ha habido en España han sido del PSOE.

JMF: ¿Qué busca el gobierno con esta nueva ley?

BLdG: Pues, la verdad es que me cuesta adivinarlo… porque pensando en la necesidad de una ley que perdure en el tiempo, lo único que consiguen es el enfrentamiento… Por otro lado, pienso que una ley que ha sido planteada hace un año y medio no responde en ningún caso a las necesidades educativas que tienen los niños hoy. Pienso que la actual pandemia, obliga a replantear muchas cosas de la sociedad actual, y sobre todo la educación… y esta nueva ley no lo tiene en cuenta.

JMF: Parece que el actual gobierno, y la señora Celaá en particular, tiene alergia a la libertad especialmente a la libertad educativa. Quizás solo busquen reducir la enseñanza a la enseñanza pública…

BLdG: Eso es lo que se deduce después de leer el proyecto y las enmiendas…. Se busca una educación Única y Pública olvidando que los primeros educadores son los padres que tienen el derecho a la libertad reconocido en el artículo 26 de los Derechos Humanos y en el 27 de la Constitución Española. Sorprende que defendamos la pluralidad y la diversidad en otros ámbitos consecuencia del sistema democrático: Partidos políticos, sindicatos, y sin embargo en la educación se pretenda que sea única… igual para todos… La pluralidad es lo que hace viable la posibilidad de elección… si no hay donde elegir, no hay libertad…

JMF: ¿El Consejo Escolar del Estado dirá algo?

BLdG: Esta ley se paso por el Consejo Escolar en su tramitación inicial con el gobierno anterior de Pedro Sánchez, después de la moción de censura… Después de la nuevas elecciones y con el nombramiento del mismo equipo ministerial la ley no decayó en el congreso, como suele pasar, sino que siguió el trámite parlamentario. Por lo que no ha vuelto al Consejo Escolar, así que no creo que diga nada… El tramite parlamentario continuó durante el confinamiento y en la actualidad está en tramite de votación de enmiendas. Lo cierto es que los grupos parlamentarios que forman gobierno, PSOE y PODEMOS, han presentado mas de 100 enmiendas a la que se supone es «su ley”.

JMF: Y, ¿dijo algo el Consejo la primera vez?

BLdG: Bueno, informó como hace en todas las ocasiones, pero no de modo negativo. El Consejo no suele hacer valoraciones, hace un informe que nace de las enmiendas que presentamos los consejeros y se lo pasa al Ministerio a modo de propuesta, pero solo es un órgano consultivo.

JMF: ¿Informó positivamente a cargarse la educación especial y la enseñanza concertada?

BLdG: Bueno… No tan positivamente, pero no fueron aprobadas ninguna de las enmiendas que se presentaron en esa linea de defensa.

JMF: En menudas manos está la enseñanza en España entonces… ¿Quién está representado en este órgano?

BLdG: Pues, las organizaciones sindicales, padres, patronales, en proporción con su representatividad.  Los alumnos, los presidentes de consejos escolares autonómicos, el CERMI, el instituto de la mujer y 12 personalidades de reconocido prestigio. Está todo regulado por la LODE donde se dice cuantas personas de cada organización en función de la representatividad.

JMF: Me asombra que tanta gente, selecta se supone, del ámbito educativo, sea tan reacia a la libertad…

BLdG: Sí, a mi también… me da pena que no seamos capaces de entender que la riqueza del sistema está precisamente en eso… en que haya pluralidad… y que el sistema necesita esa diversidad para poder de verdad llegar a cada alumnos, a cada circunstancia… los niños no son todos iguales y para llegar «al mismo sitio» distintos caminos les ayudan a tener mayor éxito.

JMF: Parece que los colegios concertados por fin han reaccionado y saldrán a la calle… ¿podrán con esta ley?

BLdG: Yo creo que los colegios concertados han reaccionado hace mucho, han abierto sus puertas y han mostrado lo bien que trabajan, que son complementarios al sistema público… Pero efectivamente, ahora, ante un ataque tan fuerte y directo, han alzado mas fuerte su voz… Si la ley finalmente se implanta, me temo que muchos van a sufrir… bueno, realmente van a sufrir las familias que van a ver cómo no pueden ejercer sus derechos. Pienso que hay que seguir defendiendo la libertad… la necesidad de la existencia de las dos redes… que no son excluyentes… que se quiere la mejor educación para todos… Que en Educacion necesitamos sumar, no dividir… Que es pública y concertada y especial…

JMF: Concluyo siguiendo tu argumento que la ministra que busca dividir no piensa en criterios de ‘educación’ sino de manipulación y de adoctrinamiento…

BLdG: Quiero pensar que no ha pensado… pero me temo que es lo que se va a intentar… La ley va a sufrir una vuelta mas en el Parlamento, donde los grupos parlamentarios en el gobierno están haciendo sus aportaciones.

JMF: Una vuelta más a peor…

BLdG: Me temo que si, las enmiendas de PSOE y PODEMOS reafirman la idea de escuela única y pública.

JMF: ¿Algún motivo de esperanza?

BLdG: Pues que escuchen el clamor de la calles y que la pluralidad parlamentaria se haga eco de lo que pide el 30% de la educación española y entienda que en educación cabemos todos y que hay que hablar de Educación, con mayúscula, sin apellidos…

JMF: Mil gracias, Begoña, mucha fuerza para aguantar entre tanto inconsciente sino liberticida. Un beso.

BLdG: Muchas gracias a ti por darnos voz… La verdad es que es un ataque fuerte, y sobre todo incomprensible… defender lo obvio es tan difícil… y pienso que la libertad es algo tan obvio en el siglo XXI que me cuesta… Un beso

Conversación tranquila de @jmfrancas con Amaya Martínez Gómez, ex enfermera abortista, fisioterapeuta y ahora María de Himalaya.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Por qué ahora María?

MH: Porqué asi lo escogió Él, el Señor me cambio el nombre en aquella capilla en Katmandu.

JMF: Y, ¿lo de Himalaya?

MH: Por que me encontré con Jesus de Nazaret Resucitado en Nepal… Himalaya, por que me pase todo el mes de mayo del 2017 errante en la zona del Parque Natural del Everest.

JMF: ¿Tuviste una conversión?

MH: Si… un encuentro con el Maestro, con el Salvador, Cristo resucitado salió a rescatarme… rescate imposible en el Everest… jajajaja.

JMF: En Tierra Santa una conversión no es rara, pero en zona de Buda…

MH: Eso pense yo también, que en tierra de Buda, salgan en mi busca dos hermanas de Madre Teresa de Calcuta… imaginate… pero eso es nuestro Señor, le da igual el medio y las circunstancias para los rescates de las almas de sus hijos amados.

JMF: Me ha puesto que fuiste enfermera, ¿eso fue antes o después de Nepal?

MH: Eso fue antes de Nepal y mucho antes porque ya llevaba 18 años trabajando como fisioterapeuta en Bilbao. 

JMF: Primero enfermera y luego fisioterapeuta y ¿ahora?

MH: Asi es. y ahora apóstol del Señor como voz que clama en el desierto por todos esos hijos no nacidos asesinados por sus padres y por una sociedad egoista y cegada espiritualmente, con el alma como lo estaba la mia: MUERTA.

JMF: ¿Qué hacías como enfermera abortista?

MH: En los quirófanos de muerte, oscuridad y maldad total. Mi trabajo era evitar los problemas que pudieran ocasionar al ginecólogo que practicaría el aborto, las mujeres, que se tumbaban en la camilla. Preparar el instrumental médico para los abortos de cada dia, que comenzaban aproximadamente a las ocho de la mañana y podrían terminar a las dos del mediodía. Me sentaba junto a la camilla de la mujer y le repetiría, como protocolo memorizado, todo lo que iba sucediendo en cuanto a sensaciones de frio, molestia (nunca se usa la palabra dolor) y entretenerla para que no se levantara de la camilla DURANTE LOS 7-10 MINUTOS QUE DURA UN ABORTO. Después vaciar en un triturador el cubo de aspiradora donde caen los restos despedazados del ser humano arrancado del útero materno, ayudar a levantar a la mujer tras el aborto y llevarla de vuelta al box y darla unas sencillas instrucciones y sobre todo dejarla claro que no volviera, pasara lo que pasara, a la clínica. Después limpiar los restos humanos (sangre, sustancia cerebral, restos orgánicos…) a todo correr, del quirófano y pasar a la siguiente.

JMF: ¿Por qué dices ‘que no se levantara de la camilla’?

MH: Porque ante el hedor del quirófano y de la realidad de lo que esta sucediendo (nada que ver con las grandes mentiras que les contamos cuando las presionamos hasta casi obligarlas a asesinar a sus hijos), cuando la realidad del momento las devora, intentan levantarse de la camilla, lloran, gritan, piden ayuda… pero ahi es donde se las cachetea (yo no lo he hecho nunca) grita, acobarda, atan… para impedirlo…. Son producto, mercancía que reportan dinero, y asi se las trata, como cosas… todo esta deshumanizado en los quirófanos del infierno.

JMF: Parece muy frío todo eso, muy inhumano. ¿Dónde está la comprensión del problema de una chica en esta situación?

MH: Tiene gracia… eso es inexistente y una gran mentira… es mas, no se hace nada que se parezca a «comprensión» y queda prohibida toda empatía o contacto humano con ellas. Nunca las miraría a los ojos, solo sé de ellas lo que debo y es el numero de semanas de gestación que viene determinado por una ecografía en la historia clínica, y si mis jefes vieron algo de compasión por mi parte, fue motivo de ser severamente corregida e incluso expulsada del quirófano.

JMF: Después del aborto, ¿se resuelve el problema de la exmamá?

MH: No. El problema que las llevo a ese quirófano suele agravarse y ademas se suma este vacío y es cuando comienza el verdadero problema, al levantarse de aquella camilla, si creían tener un problema por tener un hijo en sus vientres, lo que les sucederá después de asesinarlo las acompañara el resto de sus vidas. Síntomas físicos, síntomas psicológicos, enfermedad espiritual y enfermedad moral.

JMF: ¿Van solas o con pareja?

MH: Solas. Sé las insinúa que es mucho mejor y en la sala de espera solas, hay que ocultarlo todo por supuesto. 

JMF: Entiendes que se insista en que es la mujer la única que debe decidir sobre un aborto, dicen que es su cuerpo…

MH: Esto es una FALACIA Y UNA POSESION DEMONIACA que esta destruyendo a la mujer y al hombre y por consiguiente a la familia y a la sociedad. Ningún ser humano, hombre o mujer, tiene el derecho de decidir sobre la vida o la muerte de otro ser humano. ¿Qué nos diferencia entonces de los hombres blancos en los tiempos de la esclavitud sobre la vida de los hombres negros? ¿Qué nos diferencia de Hitler con los millones de asesinatos de Judios? HOLOCAUSTOS. “Si una madre es capaz de asesinar a su hijo, ¿qué no seremos capaces de hacernos los unos a los otros?” Santa Madre Teresa de Calcuta. Decir que el padre no tiene nada que decir sobre un hijo engendrado con su esperma y anularlo en todas las decisiones vuelve a ser IDEOLOGIA COMUNISTA, solo que ahora en vez de RICOS CONTRA POBRES se esconden bajo la guerra y el odio de HOMBRES CONTRA MUJERES.

JMF: ¿Eras feminista radical en aquella época?

MH: Antes SI. estaba ciega de odio e ira contra los hombres y contra la Iglesia Católica, pero toda mi rabia procedente de heridas y dolor e injusticias encontró union en otras mujeres bajo la dogmatizaron de ideologías socialcomunistas que no hizo y hace sino esclavizarnos aun mas…, nos convierten en marionetas para que unos pocos se enriquezcan aun mas y otros muchos satisfagan sus masoquismos. Nunca la mujer ha estado mas esclava creyéndose libre. Defendemos como feministas a las mujeres, derechos y libertades y, ¿quién defiende a las mujeres que estan por nacer, sus derechos y libertades? ¿Quién defiende a la futura presidenta de España? ¿Quién defiende a la premio Nobel de física? ¿Quién? ¿Las mujeres feministas que nos gobiernan?

JMF: ¿Te daba igual abortar un chico que un chica?

MH: Me daba igual todo ya, la verdad. Cuando se pierde la identidad, ya todo vale. Cuando claudicas al mal mas atroz, ya todo vale. Pero sí hubo una vez que encontrándome con un piececito de unas 8 semanas, me paralice, fue muy al principio de mi trabajo, y me pregunte: ¿qué estoy haciendo? ¿Y si este pie es el de una niña? ¿Asi defiendo como mujer libre pensadora los derechos y libertades de mis hermanas las mujeres?

JMF: Se habla de que el aborto es del todo seguro médicamente, ¿es así?

MH: ¿Desde cuando hay algo médicamente seguro? ¿Desde cuando una intervención/invasión médica es segura? ROTUNDAMENTE NO. Lo único seguro es la indecente cantidad de millones de euros que mueve este sucio y pervertido negocio y la de gente miserable que se esta enriqueciendo a costa del sufrimiento de millones de mujeres en el mundo entero. Lo único seguro es que los preservativos, pastillas, DIU… estan fabricados para fallar y que entonces las mujeres queden embarazadas y aborten. ¿Por qué? Porque todo es por DINERO.

JMF: ¿Qué le dirias a una embarazada que duda?

MH: Que me diera 1 minuto, para que le cuente lo que de verdad va a suceder si pasa la puerta del abortorio, porque yo estuve dentro sentada junto a muchas otras mujeres que tomaron la decisión mas errónea de su vida y ya no pueden volver atrás en el tiempo, pero que ella esta aun a tiempo para darse media vuelta y volver a su casa y pedir ayuda a las muchas fundaciones que hoy dia son una hermosa red de ayuda a la mujer y su hijo para facilitarles todas sus necesidades materiales y espirituales. Le diría que se de su miedo y su soledad, pero que hay otro camino, el de la VERDAD y la FELICIDAD, el CAMINO DE LA VIDA. NUNCA la muerte debió de convertirse en un camino a recorrer por las mujeres, nunca en un derecho, nunca en una libertad.

JMF: Mil gracias María, ojalá muchas te den ese minuto. Un beso.

MH: muchas gracias a ti por esta oportunidad para proclamar la VERDAD. Ojalá muchas se den esa oportunidad. Un beso.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Ana María Oliva. Ingeniera, con un Doctorado en Biomedicina, y sobre todo, un ser humano transitando por esta tierra…

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es la biomedicina?

AMO: Es el estudio de la medicina que engloba otras visiones, la bioquímica, la biológica, y también la tecnológica (ingeniería biomédica)

JMF: ¿Se estudia esto en España?

AMO: Sí, hay varias universidades. Yo estudié en Barcelona, el Master que ofrecían de forma conjunta la Universidad de Barcelona y la Universidad Politécnica de Cataluña. Al principio solo había Master, ahora ya hay también grados.

JMF: ¿Cómo ves la pandemia ahora?

AMO: Igual que la vi al principio: como una gran estrategia geopolítica, organizada muy cuidadosamente desde hace muchos años. Algo que no tiene nada que ver con la salud, sino con redireccionar a la humanidad a una situación totalmente distópica en la que nos convertimos en puros esclavos del sistema. Por otro lado, esta situación está llevando a mucha gente a despertar a una realidad que no sabíamos que existía y, a la vez, a darnos cuenta de qué nos hace humanos. Hay una verdadera ola de despertar de consciencias en este momento. A veces lo comparo a cuando estás durmiendo y de repente alguien enciende la luz: al principio los ojos duelen. Luego te vas acomodando y empiezas a ver… lo que te gusta y lo que no te gusta. Los matices, las posibilidades….

JMF: ¿Una estrategia? Pero hay un virus maldito que ha aparecido sin más y que esta dando mucha guerra… ¿no?

AMO: Bueno, eso es lo que nos han contado. la realidad es que (bajo mi entendimiento de la vida y de la salud), la enfermedad nunca viene de fuera. Es el estado de tu terreno (el pH de tu cuerpo, el nivel de toxicidad acumulado, el estrés, el estancamiento fruto del sedentarismo) el que permite que esos «gérmenes» germinen o no. Por más poderosa que sea una semilla, no crecerá si el terreno no es el adecuado. Sabemos que los virus son constructores de vida, están por todas partes, incluido nuestro genoma, son mensajes y mensajeros que permiten la comunicación entre células, entre individuos, con la tierra… Mi manera de comprender esta realidad es que se nos ha vendido desde hace muchos años un paradigma en el que hay enemigos contra los que luchar. Enemigos en forma de países, de personas y de microorganismos. Hace mucho tiempo comprendí que, si el 90% de nuestras células son bacterias es porque la vida tiene que ver con la colaboración, la cooperación, la simbiosis. No con la competencia ni la predominancia del más fuerte. Para mi, los virus no causan ninguna enfermedad, puesto que la enfermedad surge de dentro no de fuera. Pero han preparado muy bien a la sociedad para «creer» (como si estuviéramos en una película de Hollywood), que «todos vamos a morir». Incluso, aunque creyeras que hay un virus, los datos de mortalidad de este año no son diferentes a los de años anteriores, excepto en el mes de marzo, en el que hubo un pico del que se podría hablar mucho también…

JMF: Y, ¿eso de la segunda hola en toda Europa?

AMO: Si te refieres a los números de «casos» tendríamos que definir las palabras. Fíjate que al principio, una pandemia se contaba por el número de muertos. Luego lo cambiaron y fue por el número de enfermos (con síntomas). Luego pasaron a ser «contagiados», tengan o no tengan síntomas. Luego solo «casos», es decir, personas que dan positivo en una PCR, en un test de laboratorio, independientemente de que sean enfermos o no. La cuestión es ¿qué fiabilidad tiene este test? ¿realmente que una persona dé positivo en el test significa que es un «caso»? La respuesta es que el test no tiene capacidad de diagnóstico, y que por encima de 30 ciclos (parámetro técnico de uso del test), siempre va a dar positivo. Por tanto, con el test tu puedes jugar a voluntad con el número de «casos», según te interese. ¿Que más casos implica que te van a dar más dinero? Pues hacemos más tests, y ponemos un número de ciclos más grande, y así todo el mundo sale positivo. Abogo porque la segunda ola en toda Europa es una ola de despertar y de consciencia…

JMF: ¿Qué quieres decir de despertar? Hay ingresados y hay UCI’s y hay muertos…

AMO: Siempre hay ingresados en las UCIs y siempre hay muertos. En España, en promedio, mueren unas 1200 personas cada día, por causas diversas. La muerte es parte de estar vivo. La cuestión es la causa de la muerte. Si no se hacen autopsias, no se puede certificar. Actualmente se están considerando muchas muertes como muertes «por COVID», sin tener una autopsia, que es lo único que podría asegurar la causa. Sabemos, porque ha sido denunciado por mucha gente, que personas que han muerto de infarto se les ha clasificado «covid». Por otro lado, hay una desatención tremenda en los centros de atención primaria, lo cual ha producido una mayor afluencia de gente a urgencias. Se han postpuesto cirugías y tratamientos a personas con otras patologías que realmente lo necesitaban… Sin autopsias no hay forma de saber de qué ha muerto la persona. Y las autopsias se prohibieron. ¿por qué? ¿qué razón había para ello? Esa es la gran pregunta. Y otra cosa, cada año las urgencias colapsan por la gripe… pero eso no ha salido habitualmente en las noticias, o la gente no le ha prestado atención… Ahora, las urgencias no están ni con mucho, colapsadas.

JMF: Es muy chocante lo de las autopsias, ¿por qué piensas que no se ha hecho casi?

AMO: Porque la gente NO muere por Covid. Muere por otras causas, entre ellas la iatrogenia. Si no hay autopsias, podemos hacer creer a la gente lo que queramos. Podemos inventar el relato que nos interese.

JMF: Pero ¿hay virus?

AMO: Hay virus por todas partes. El 100% de tu genoma es bacterial y vírico. En cada litro de agua de mar hay 10.000 millones de virus… Ahora, virus SARS-COV 2?? Haberlo, haylo, al menos yo he leído una patente del virus, y una posible secuenciación. Otra cosa es que ese virus pueda hacer algo o no. No hay posibilidad de que un virus de murciélago sea «leído» por un humano, a no ser que esté modificado genéticamente, porque hay una barrera trans-especie que protege estos cruces. Mi visión es que los virus se activan dentro del cuerpo, son cadenas de ADN/ARN que, en ciertas condiciones (es decir, según como esté el terreno), se activan para poner en marcha mecanismos de recuperación del equilibrio. Por eso, cuando estás muy estresado te sale un Herpes (que es vírico). Hay muchos coronavirus en animales y en humanos. Eso no significa que sean la CAUSA de la enfermedad. Es como culpar a los bomberos del incendio porque los encuentras allí…

JMF: ¿Existe el SARS-COV2, salió de Wuhan, se sintetizó allí, se contagia, ha sido causante de multitud de muertes, su contagio se previene como dicen?

AMO: No. Wuhan es un laboratorio de alta capacidad, financiado por Europa y EEUU (Fauci), donde también se sintetiza el adenocromo…

JMF: ¿No? ¿Qué hay entonces?

AMO: Hay un plan muy grande. Hay un atentando continuo contra la salud de las personas con medidas que van en contra de la propia salud. ¿desde cuando una supuesta patología respiratoria se va a mejorar impidiendo respirar aire puro? ¿Desde cuándo cualquier persona va a mejorar su salud estando encerrado en casa, sin posibilidad de salir, de tomar el sol, de estar en la naturaleza, sin abrazar a sus personas queridas y en un permamente estado de confusión y de miedo? ¿Realmente crees que las personas mejoran su salud con estas medidas? ¿O las empeoran? ¿Por qué nadie absolutamente nadie ha insistido en cómo mejorar tu sistema inmune? ¿Acaso no conocen la relación del sistema inmune con la carencia de Vitamina D, con el miedo, con el sedentarismo?  Lo que hay, insisto, es un plan muy bien organizado, desde hace años, en los que nos han tocado la fibra sensible, el miedo a la muerte, porque nuestra sociedad es una sociedad que vive de espaldas a la muerte. Nos prepararon, infantilizándonos hasta el punto de decidir «por nuestro bien» todo, nos adoctrinaron con montones de películas para que, una vez llegara el momento, lo reconociéramos. Y nos bombardean en los medios de comunicación para que ni un solo instante puedas pensar en nada más, para que a base de repetir, tu mente lo acepte como verdad…

JMF: Un plan… ¿Quién ideó el plan? ¿Cómo pueden haber ‘picado’ tantos miles de médicos?

AMO: Para poder entender toda la jugada te tienes que ir mucho más atrás en el tiempo, y tendríamos que hablar de cómo se han ido cambiando los paradigmas. De cómo a principios del siglo pasado se le encargó a Abraham Flexner estandarizar los currículums de las facultades de medicina para que solo se enseñara una visión totalmente bioquímica y farmacológica de la medicina, (con muchos intereses económicos por parte de quienes financiaron este informe). Al promocionar a Pasteur ya teníamos todo listo: la causa de las enfermedades son los microorganismos, y tenemos ya la cura: los antibióticos (ahora los antivirales). Se organizó una visión de la realidad, una cosmovisión, un paradigma, que favorece a unos cuantos. ¿Cuáles son las empresas más rentables en el mundo? ¿Quien financia la investigación? ¿Quién financia la OMS, que es quien da las directrices y declara las pandemias? Sigue la pista del dinero… Los médicos son técnicos que han aprendido una «verdad» en la facultad sin ponerla en duda. Simplemente ejecutan lo que se les ha enseñado. ¿cuántas horas han dedicado en la facultad a hablar de las vacunas? Solo lo que respecta al calendario… Por eso ellos no ponen en duda la autoridad superior de la OMS… Muchos dicen «yo no sé de todo, si el jefe dice que eso es lo que hay que hacer, lo hacemos»… De nuevo, la infantilización de la sociedad. Y también es verdad que hay muchos médicos que no lo ven claro, pero ya has visto lo que pasa: médico que levanta la voz, le quitan el trabajo y la licencia… Yo solo quiero recordar que la ciencia no es ciencia si no admite discusión, si no admite dudas o discrepancias. No es ciencia, es adoctrinamiento.

Podríamos hablar de muchos otros aspectos de esta cosmovisión, en la que se nos mantiene en una «realidad paralela» mientras se sigue con el plan: transhumanismo, nuevo orden mundial. No se puede comprender totalmente una parte sin tener la imagen global: chemtrails, nanotecnología, vacunas, inteligencia artificial, smartdust, HAARP, microondas… son los ingredientes de un gran pastel que se ha estado cocinando delante de nuestros ojos, escondido a plena vista, y del que casi nadie se ha enterado. Ahora todo esto está saliendo a la luz, todas las piezas se han empezado a juntar, y estamos despertando…

JMF: Y una vez despiertos, ¿qué?

AMO: Recuperar lo que nos hace humanos. ¿Qué es lo que tú crees que te hace humano? ¿irte a disfrutar de una cerveza? ¿Tener trabajo, una familia? No nos hemos planteado qué es la esencia del ser humano. Eso es lo primero que tenemos que recuperar: la libertad interior que hemos regalado a los gobiernos. Recuperar la autosoberanía, la autoresponsabilidad, la autogestión… A partir de ahí, de mi autoresponsabilidad, empezar a construir una sociedad diferente, donde cada uno pueda expresar su máxima libertad individual, eso que le hace único, en un contexto de armonía grupal, con un propósito común: seguir expresando la vida que somos, seguir expresando el milagro y el misterio de vida que somos.

JMF: Y del virus, ¿pasamos? ¿Ninguna medida de prevención de las que no han recomendado?

AMO: Si tienes miedo de un virus que te enferme, mejora tu sistema inmune todo lo que puedas: sal a la naturaleza, camina descalzo, toma el sol, bebe agua limpia, haz ejercicio, medita (o conecta con esa parte de ti que está siempre en paz, como sea que la contemples), abraza a los que amas, baila, haz manualidades, enfócate en lo que SÍ quieres en tu vida. Desconecta del exceso de información (sobre todo de los medios de comunicación masiva), desconecta del exceso de tecnologías (haz dieta digital), olvida tu móvil al menos un día por semana, ponte en modo avión siempre que puedas. Utiliza tu mente para crear, no para repetir los miedos que te han inculcado… Esas son mis recomendaciones.

JMF: Gracias Ana María, haya virus o no, es buena receta que cada día seamos más humanos y sigamos tus recomendaciones… Un beso.

AMO: un beso!!!

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Ramón Riera, economista, empresario y Directivo del Foro Séneca.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es el Foro Séneca?

JRR: El Foro Séneca es una Asociación creada durante el confinamiento, idea del actual Presidente Manuel Galán que tiene como uno de sus objetivos realizar propuestas que permitan volver a alinear la clase política con la sociedad. Hoy creemos que cada día están más alejados los intereses de los partidos políticos con los intereses de la sociedad.

JMF: Cada cuatro años nos piden el voto y la sociedad les vota sin más exigencias… ¿Para que necesitan estar más cerca?

JRR: Efectivamente, sólo se acercan a la sociedad cuando quieren que les votemos. El resto del tiempo consideran que no necesitan consultar nada. Uno de los objetivos del Foro Séneca es convencer a la sociedad de la necesidad de un cambio en la Ley Electoral. Las listas cerradas se ha demostrado que sólo conducen a obedecer al partido en lugar de obedecer al votante. Es lamentable ver en el Congreso de los Diputados cómo se levantan algún portavoz para decir que es lo que tiene que votar el Diputado. Para eso, nos sobran el 75% de los mismo cómo se ha demostrado en la pandemia. Esto no quiere decir que desde el Foro queramos reducir el número de representantes, lo que queremos decir es que los representantes tienen que «representar» a sus votantes. Claro que formarán parte de la estructura de un partido, pero tienen que entender que si son Diputados es además porque ha habido personas que los han escogido específicamente a ellos. Hoy en los nuevos PGE el Gobierno se está subiendo los salarios, cuando, tenemos casi 800.000 personas en ERTE y 800.000 parados más que en Febrero. Hay gente y cada día más que tiene dificultades para pagar el alquiler, la luz etc… y ellos cómo no hablan con nadie se suben el salario.

JMF: Si fuera por ellos serían más y más y más…  y mejor pagados, ¿sabéis cuántos políticos hay en España?

JRR: Se habla de hay más de medio millón entre electos y amigos colocados cómo asesores, ayudantes etc. En el estudio que estoy haciendo, no cuento los políticos, pero si ciento los que están en la categoría de OTROS y de esos, que son de libre designación hay 560.000, además dicho en un documento del Ministerio de Administraciones Públicas.

JMF: ¿Qué estudio estás haciendo?

JRR: Estoy escribiendo un libro sobre el Gasto Total de las Administraciones Públicas, que suman casi 600.000 millones de € y a partir de aquí voy revisando cada área del Estado, La Administración Central, Las CC.AA, las Diputaciones y la Administración local; y a partir de aquí aplico técnicas empresariales, para analizar los gastos y proponer reformas que supongan ahorros. La investigación ha sido larga y dura porque aunque los datos los he sacado todos de Fuentes OFICIALES, no ha sido sencillo, pero ya los tengo todos y estoy escribiendo sobre ello.

JMF: ¿Se puede ahorrar?

JRR: Sí, se puede llegar a ahorrar hasta 100.000 millones de € si aplicasen todas las propuestas que vamos a proponer desde el Foro y desde el libro. Sí, no te asombre, 100.000 millones de €. Cuando lo digo, la gente se queda impactada y me pregunta si estoy seguro y sí, estoy seguro que, sin inventar algoritmos raros y complicados, se pueden aplicar las mejores prácticas de cada una de las áreas y eso produce 100.000 millones, que además si se aplicasen a crear P.T.E (Puestos de Trabajo en España) a un coste medio de 40.000€ por puesto, se podrían crear 2.500.000 de puestos de trabajo. Te cuento un ejemplo si quieres para que sólo con una medida se ahorrarían 44.000 millones de €.

JMF: Cuéntame por favor.

JRR: Si cogemos los gastos de cada CC.AA. y los dividimos por los habitantes de esa Comunidad, nos sale que cada español tiene que aportar 4.350€ para que las CC.AA. se lo gasten entre Gastos de personal, Gastos Corrientes, Transferencias Corrientes y otros 6 Capítulos más de gastos. Pero al hacerlo Comunidad por Comunidad, nos encontramos que Navarra cuesta 6.600€, que es la más cara, y Madrid 3.400€, que es la más barata. Si aplicásemos la mejor práctica que es la de Madrid y las Cortes Generales aprobasen un límite de coste/gastos de 3.400€ por habitante, automáticamente ahorraríamos 44.000 millones al año. Eso implicaría que cada año se podrían crear 1.070.000 puestos nuevos de Trabajo. Si esto lo aplicas a los Ayuntamientos, Diputaciones y a la Administración Central llegas a los 100.000 millones.

JMF: ¿Se pueden ahorrar estos dineros en gastos necesarios o en gastos superfluos?

JRR: Por supuesto que en gastos superfluos, es más, si entrásemos en profundidad a analizar los Gastos de la Comunidad de Madrid y de todos sus organismos autónomos estoy convencido de que esos 3.400€ por habitante se podrían todavía bajar fácilmente en otro 10%-15%. No nos olvidemos que en esos gastos están los de los asesores, chóferes, etc., que están en todas las áreas de las Comunidades y en sus Organismos Autónomos. Habría que crear un Equipo Independiente, tipo AIREF, para implantar todas estas medidas y racionalizar los gastos. Hay que invertir donde de verdad la sociedad lo necesita, sanidad, educación y en creación de riqueza. ¿Sabes cuánto de los 204.000 millones de gastos de todas las CC.AA. se dedican a Inversión Real?

JMF: Seguro que todo, ¿o es que me dices que nuestros políticos dilapidan nuestro dinero inútilmente?

JRR: Pues se dedican el 3,6% del Total del Presupuesto en el Capítulo 6 Inversiones Reales, es decir de 204.000 millones sólo se invierten en crear riqueza 7.139 millones. No todo es dilapidación, una buena parte de esos 204.000 millones van a Sanidad, van a Educación y van a pagar a los médicos y profesores, pero hay mucho dinero que se pierde y se gasta inútilmente sin producir mejoras en la sociedad, ni crear riqueza. ¿Cómo es posible que sólo a Inversión vaya el 3,6% del total ?

JMF: Una empresa así ¿sería posible?

JRR: Sería totalmente inviable. En las grandes empresas se utilizan estas técnicas de las mejores prácticas, se comparan oficinas o sucursales entre si, se premia a las mejores y se implantan sus mejores prácticas a las otras. Se comparan países y se miden sus ratios y se aplican para mejorar a los que van desfasados. Y cuando vienen crisis, se recortan gastos. ¿Has oído a algún político hablar de recortes de gastos? Ni en la Administración Central, ni en las otras, nadie habla de recortar, sólo se habla de gastar más y estamos en una situación país en la que esto no se sostiene.

JMF: Y si no hacen lo de cualquier empresa ¿qué prima en nuestros gobiernos?

JRR: La verdad es que es una pregunta compleja, en el Foro hemos llegado a la conclusión que a nuestros políticos lo único que les interesa es mantenerse el máximo tiempo posible en el poder, para mantener a sus correligionarios y bajo ningún concepto piensan en los ciudadanos. De ahí esa falta de alineamiento y de voluntad de hacer cambios.

JMF: El que quiera saber más de vuestro trabajo, ¿qué puede hacer? ¿Tienes algún vídeo explicativo de esto?

JRR: Si he empezado a grabar una media de 2 vídeos a la semana que voy a seguir grabando y que se publican en el Canal Youtube de Foro Séneca. Ya hay 2 y la semana que viene subiremos otros 2 sobre este trabajo, además de una magnifica conferencia de Juan Díez Nicolás sobre una propuesta de reformas de la Ley Electoral y otras. Hemos empezado hace 15 días y la idea es no parar a partir de ahora, así que desde tu plataforma me permito animar a tus lectores a que se apunten al Canal Youtube de Foro Séneca.

JMF: Lo haré sin duda, yo ya me he suscrito. Mil gracias José Ramón, un abrazo y seguimos en contacto.

JRR: Mil gracias a ti por la oportunidad y por ayudarnos a difundir nuestras ideas. Cualquier cosa que necesites estamos a tu disposición.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Antonio Amate, @antoniouso, Secretario General de la Federación de Enseñanza de USO. Coordinador de la campaña Más Plurales, @MasPlurales.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ‘Mas Plurales’?

AA: Es una campaña que iniciamos hace dos semanas para movilizar a la opinión pública y a la comunidad educativa en defensa de la libertad de enseñanza, de un sistema educativo plural, y en contra de la Ley Celaá.

JMF: ¿Qué tiene la ley Celaá que ha levantado tanta controversia?

AA: La Ley Celaá tiene tres elementos perniciosos. El primero, lo atípico de su tramitación. No ha pasado por el Consejo Escolar del Estado, como es preceptivo. Lo hizo en la anterior legislatura, pero retomaron el proyecto de ley como si nada hubiera pasado y hurtando el debate de la comunidad educativa, pues evidentemente, el texto del Proyecto de ley actual no es el mismo que pasó el dictamen del Consejo Escolar en Enero del 2019. Tampoco ha pasado por el Consejo de Estado, pues su intención ha sido siempre aprobarlo lo más deprisa que fuera posible. No han permitido la comparencia de la sociedad y de las organizaciones interesadas en la Comisión de Educación del Congreso. Es la primera vez que esto ocurre.

JMF: ¿Cuál es el segundo elemento pernicioso del que hablabas?

AA: El segundo elemento es que introduce elementos de control cada vez más rigurosos para limitar derechos y libertades de los ciudadanos y conceder a las Administraciones más poder en el sistema educativo en detrimento de las familias.

JMF: Y, ¿el tercero?

AA: El tercero es que ningunea al profesorado, una vez más, no se le tiene en cuenta. No hay ni una sola medida que mejore su situación.

JMF: Por lo atípico del procedimiento, ¿pones en duda la alta sensibilidad democrática de Celaá y el gobierno de Pedro y Pablo?

AA: Su sensibilidad democrática es escasa en este caso. No olvidemos que la educación es una cuestión de Estado. Que las visiones educativas son todas legítimas y que lo que debería prevalecer siempre es una política de consenso, al menos, que primara la convivencia de todas las partes implicadas, nunca buscar prevalecer por la fuerza de unos votos coyunturales, e incluso expulsar del sistema a quien no es de tu agrado.

JMF: ¿Qué libertades y derechos ves que intenta limitar esta ley?

AA: La ministra Celaá ha planteado desde el principio la deconstrucción del artículo 27 de la Constitución. Pone en primer lugar el derecho a la educación y lo reformula como un derecho a la educación pública. El Estado restringe el derecho a la educación, su obligación a garantizarlo, con plazas públicas. La LOE establecía, por el contrario, que el servicio público educativo lo prestaban tanto los centros de titularidad pública como los concertados.

JMF: Si los hijos no son de los padres, no serán de Celaá sino del Estado y entonces el Estado decide… ¿será eso?

AA: Pues eso parece. Los padres no podrán elegir centro educativo. Ni siquiera el centro público de su preferencia. Para eso están los algoritmos que desarrollarán las Administraciones que suplantarán el derecho de las familias a ser los protagonistas en la educación de sus hijos Otra barbaridad que plantea la ministra Celaá es restringir la libertad de enseñanza al derecho que tienen los padres a educar a sus hijos según sus convicciones religiosas o morales. Es decir, que con la mera existencia de una asignatura de Religión en la escuela ya hay libertad de enseñanza en España.

JMF: Pero todo eso es sectario, totalitario y anticonstitucional, ¿puede hacerse?

AA: Bueno. Nuestros legisladores están en ello y parece que tienen los votos para conseguirlo. La oposición ya ha anunciado varios recursos de inconstitucionalidad contra la ley en cuanto se publique. La batalla jurídica posterior va a ser larga.

JMF: Lo tercero que dices es que no mejora en nada la situación del profesorado, ¿no es buena su situación?

AA: Cuando pensamos en la situación laboral del profesorado siempre es posible encontrar mejoras necesarias. Pero en este caso, como en tantos otros, lo que fastidia al profesorado es que se les trata como meras piezas del sistema educativo, que cada Gobierno cambia las reglas cuando llega al poder y por lo general, los problemas más importantes con los que conviven en las aulas siguen estando ahí, con la LOE, con la LOMCE o ahora con la LOMLOE.

JMF: ¿Qué problemas en las aulas persisten?

AA: Es muy difícil dar clase, sobre todo en los cursos superiores de la ESO. Ha cambiado el paradigma del libro y del papel como primer transmisor del conocimiento y los chavales de hoy viven atrapados en las pantallas de los móviles, de las consolas, de las tabletas con un desinterés muy fuerte sobre los conocimientos y los métodos clásicos sobre los que la escuela se sigue basando. Las motivaciones de los chicos son muy diferentes y con fuertes contrastes, conviven en el mismo aula quienes «pasan» olímpicamente con los que intentan aprender algo. Si a esto se le suman los frecuentes problemas de disciplina y la mala educación y la vulgaridad que se ha generalizado en el trato social, pues un aula es un lugar de trabajo complejo y estresante.

JMF: ¿Cómo se arregla esto?

AA: La escuela no es una institución que funcione como la máquina de un alquimista para transformar a nuestros jóvenes como por arte de magia. Vivimos en un mundo interconectado en el que todo tiene que ver con todo. Por ejemplo, las series de moda entre los chavales están a años luz de promocionar valores y cualidades esenciales para el trabajo intelectual como son la lectura comprensiva, el análisis pausado o la memorización repetida. Estudiar no mola, quizá no lo ha hecho nunca, pero en estos tiempos donde se ha sacralizado el ocio y el presentismo emotivo y blandengue, es más difícil todavía. En lo que respecta a nuestra política educativa, algo elemental es no bajar la guardia en la evaluación del sistema. Titular no significa saber. Al paso que vamos, donde ni siquiera se tienen los mismo criterios de evaluación en las diferentes Comunidades Autónomas, va a ser más difícil una cierta homogeneidad para establecer estándares de aprendizaje válidos en todo el territorio nacional. No basta con titular como sea. Lo importante es saber. Y lo malo es que no nos ponemos de acuerdo ni en lo que hay que saber ni en cómo evaluarlo. Es un caos.

JMF: ¿Las propias leyes llevan a la mediocridad del alumnado?

AA: Pueden llevarlas a la mediocridad y al peor fracaso que es engañar al alumnado con títulos que no están respaldados por conocimientos sólidos y con una buena preparación. Ahora se presiona mucho en los centros para que nadie repita. También para que adapten los niveles de evaluación a lo que la media del alumnado puede llegar a conseguir. En esta LOMLOE no se cuida a quienes pueden y quieren aprender más que la media. No existen siquiera. El fracaso escolar y el abandono escolar son dos termómetros esenciales del sistema educativo que se pueden «dopar» con facilidad. Pero el mundo real existe. Y si el fracaso escolar es grave, el fracaso personal cuando nuestros jóvenes se enfrenten a las exigencias del mercado laboral es mucho peor.

JMF: Para la Celaá y compañeros ‘titular’, ¿sí equivale a saber?

AA: Celaá tiene otras prioridades. Quiere reducir la presencia de la escuela concertada, de las escuelas libres e independientes, con ideario propio para construir un mapa donde las escuelas públicas sean muy mayoritarias. Ha empezado a apostar fuerte por la educación infantil del ciclo 0 a 3 años en centros públicos. Destinará a ello grandes partidas presupuestarias ya desde los PDE 2021. En general, bajo capa de lucha contra la segregación escolar y de conseguir mayor inclusión en el sistema, está promoviendo políticas fuertemente intervencionistas que empobrecen la pluralidad de nuestro sistema educativo y que expulsa de él a todos los centros de iniciativa social o privados.

JMF: ¿Quienes están en ‘Mas Plurales’?

AA: En Más Plurales están los padres, CONCAPA y COFAPA, los titulares de los centros concertados Escuelas Católicas y CECE y los profesores FSIE y USO. También muchas entidades adheridas, como YO Libre, CONCEE, AESECE, las familias numerosas de Madrid, los profesores de religión de la escuela pública en Reli es Más, padres de la pública como FAMILIAE, etc.

JMF: Estáis casi todos entonces…

AA: Sí. Seguimos abiertos a más adhesiones y hay alguna organización de alumnos y otras más de familias que están pidiendo participar.

JMF: ¿Qué plan de acción tenéis?

AA: En este momento tenemos varias acciones de presión cada semana. Los martes se están convocando concentraciones frente al Congreso de los Diputados. También se van a sumar otras ante las Delegaciones y Subdelegaciones del Gobierno. Los miércoles tienen lugar cientos de caceroladas en los colegios al salir de clase. Estamos haciendo una campaña de recogida de firmas para entregar en el Congreso que se acerca cada vez más al millón de participantes. La actividad en las redes sociales está siendo particularmente intensa. En la Quedada Digital del 5 de noviembre conseguimos sobrepasar los 160.000 tuits de protesta contra la Ley Celaá. Estamos preparando una gran manifestación con vehículos tanto en Madrid con en las principales ciudades de España. El COVID-19 nos impone muchas restricciones y limitaciones. Al Gobierno eso le viene fenomenal porque dificulta la respuesta social en la calle a su LOMLOE. Se están aprovechando claramente de ello. Es una vergüenza. La campaña va a más cada día y consiguiendo un alto respaldo social que esperamos sea masivo en los próximos días

JMF: Mil gracias Antonio, no sabes la alegría que me da que el mundo educativo se plante en busca de la libertad y la calidad educativa. Un abrazo.

AA: Muchas gracias a ti. Ha sido un placer. Un fuerte abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Eva Sara Landau, @evasaralandau, analista conservadora, exiliada política por la dictadura de Evo Morales y asesora para temas latinos en Dark Horse Political.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué está pasando en Latinoamérica?

ESL: Lo que pasa en Latinoamérica es lamentable, cuando pensábamos que la organización criminal llamada Foro de Sao Paulo, Socialismo del Siglo XXI, se desintegraba, vemos ahora que que poderes económicos y políticos han dado oxígeno a estos para volver a atacar, con su (a mi entender) nuevo nombre, pero misma imagen, el Grupo de Puebla.

JMF: Poderes económicos… ¿cuáles?

ESL: Como ejemplo, George Soros y los criminales globalistas. La izquierda, una minoría con recursos ilimitados, y con gran poder de destrucción.

JMF: ¿Qué pinta Soros en esto apoyando a Maduro y compañía?

ESL: Soros, tiene un gran interés en los recursos naturales, desestabilizar países es su afán, claramente hemos visto lo que ha hecho con Argentina, su único interés LITIO, lo mismo con Bolivia. Toda esta PLANdemia para terminar de liquidar nuestros países e imponer a fuerza la agenda perversa que tienen en mente, y que ponen en practica de manera más rápida donde la población es vulnerable, no solo por la pobreza, sino también por la ignorancia.

JMF: ¿Qué países dominan Soros y sus compinches… Cuba, Nicaragua, Venezuela ahora otra vez Bolivia…

ESL: Claramente Argentina, el mejor ejemplo: Cuando se se iba a dar conferencia para terminar con la cuarentena, basto una llamada de 15 minutos de Soros al Presidente Fernández, para cambiar de opinión y dejar la cuarentena por tiempo indefinido. Esto fue denunciado por autoridades opositoras argentinas. Creo que Argentina es el país que corre más peligro ahora mismo. La asociación de Gate y Soros es evidente, destruir el país, y apoderarse del Litio, materia prima para las baterías, con los que nos convertirán en esclavos, trabajando desde casa, a través de computadoras. Litio = Baterías = Computadoras = Gate = Soros = Agenda de Izquierda. Argentina esta en pleno proceso de EXPROPIESE, tal cual Chavez lo hizo. Para destruir el aparato productivo.

JMF: ¿Qué sacan del resto de países nombrados?

ESL: Bolivia, litio y cocaína. Cuba ideología a través de recursos humanos (médicos). Venezuela, control con el petróleo, no sé si les queda oro. Lo que ellos buscan es territorio, a la fuerza, esto es una guerra, territorio es su afán. Unos ponen plata, otros capital humano, es una organización bien estructurada, el narcotráfico paga no solo gobernantes y militares, también terroristas capaces de movilizarse por donde quieran para entrenamiento.

JMF: ¿Colombia y Chile son objetivos?

ESL: Claro que sí, en Colombia tienen aliados como las FARC, han sido tan persistentes que lograron poner de presidente a Santos quien le abrió curules en el parlamento, ¿cuándo se ha visto que terroristas, guerrilleros confesos, en lugar de estar presos sean autoridades? Chile, este año hemos visto la agenda Soros destruir el país, de manera simultánea en varios lugares, quedando y destruyendo ciudades. Eso solo se consigue teniendo estructura, y para mantener eso es con mucho dinero. La necesidad que despertó en Chile por cambiar la Constitución, no es casualidad, esta agendado.

JMF: ¿Qué viene después?

ESL: Lo que viene, lo que quisiéramos que venga, es, en lo personal, JUSTICIA, ver a esta minoría destructiva en una Corte, tratando de defenderse por sus crímenes. Con el triunfo por segunda vez del Presidente Trump, podríamos ver que esta mafia quede herida de muerte, y que por lo menos no puedan levantarse en muchos años. Si no es así, como analista debería ser objetiva, pero me da hasta temor expresar lo que me temo. ESCLAVITUD TOTAL. Campos de concentración para los opositores, hambre, control, soy nieta e hija de personas que vivieron en campos de concentración… el panorama es desolador.

JMF: Y a todo esto, ¿qué pinta el virus?

ESL: El virus, ha sido la mejor herramienta que estos antes mencionados MINORIA PODEROSA, han usado, para controlarnos, y hacer experimentos sociales con nosotros. Lamentablemente les ha funcionado en muchos lugares, el miedo es capaz de paralizar comunidades completas. Han debilitado naciones para luego poder manejar a su antojo. Declaraciones de control de población lo ha dicho gente inteligente como Bill Gates hasta gente ignorante como Evo Morales, con más o menos cociente intelectual, la agenda a seguir es la misma.

JMF: ¿Toda la esperanza la fías a la reelección de Trump?

ESL: Es una combinación, entre el poder que tiene Trump para parar estas minorías poderosas y la convicción de pueblos en ser libres. El poder Trump hace más fácil a nuestros pueblos luchar contra el mal, él a través de restricciones y ordenes consigue lo que hemos visto en países árabes con Israel, o el bloqueo de países asiáticos a Korea del Norte. Ese es el poder que tiene la primera autoridad de USA, sea para el bien o para el mal, y él esta con el bien. Pero, nosotros debemos estar convencidos de qué es lo que queremos, y luchar por eso. ¿Queremos libertad o tiranía?, ¿queremos prosperidad o retroceso? ¿Queremos gobernantes o jefes?

JMF: La sociedad civil y los partidos que aprecian la Libertad en Latinoamérica no son capaces de vencer a ese social-comunismo?

ESL: Bolivia fue un claro ejemplo de que se puede solo, en el 2019, después de un mega fraude, desde Santa Cruz de la Sierra se despertó a la gente, países sintieron que lo sucedido era ejemplar y digno de seguir, y, ¿qué paso? La PLANdemia, ese plan malvado que se sintió con fuerza y mucho dolor en países como el mio Bolivia. Necesitamos líderes amantes de la libertad en puestos importantes como es la Presidencia de USA, no por que el Presidente nos apoye directamente, por que eso no pasa, pero si por el peso o tendencia que esto significa, cuando USA pisa la cabeza de terroristas y narcos, a nosotros se nos hace más fácil luchar contra países manejados por ellos.

JMF: ¿Los nombramientos de Trump en el Tribunal Supremo norteamericano son buena noticia para esa resistencia?

ESL: Claro que SI!

JMF: Mil gracias Eva, estaremos pendientes de tus análisis futuros. Un beso.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Antonio Álvarez, @AAlvarez2015, proveniente del sector financiero actualmente prejubilado, sin experiencia política previa y que se acercó a la política a través de Ciudadanos en 2015 por un interés en contribuir a la renovación/regeneración que pensaba era necesaria. Un ciudadano de a pie que fue afiliado de base de Ciudadanos antes de su expulsión.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF:: ¿Expulsado?

AA: Sí, fui expulsado en 2017 por denunciar graves violaciones de los Estatutos y la legislación por parte de la Cúpula de Ciudadanos en varios artículos de prensa, tras múltiple intentos infructuosos de terminar con estas malas prácticas por vía interna, intentos en los que el movimiento TranC’sparencia fue una tentativa valerosa y útil.

JMF: ¿De qué tipo de violaciones se trataba?

AA: En el primer artículo denunciaba que la elección del Comité Ejecutivo de Ciudadanos en la IV Asamblea General de febrero de 2017 fue un auténtico fraude, en el 2º se denunciaba que la Comisión de Garantías que es una especie de Tribunal Supremo/Constitucional dentro del Partido actuaba de forma antiestatutaria de forma grave, su Presidente vulneraba los Estatutos en beneficio propio, se metía en esa CdG a miembros de forma ilegal y se cambiaban los Estatutos también ilegalmente y casi con certeza se falsificaban actas, todo esto con la connivencia del Comité Ejecutivo y del Consejo General. Finalmente se denunciaba que el Sistema Telemático de Votaciones de Ciudadanos era un sistema fraudulento y casi seguramente había sido diseñado para manipular las elecciones internas. Hubo otros artículos de investigación y denuncia que, aunque no se mencionaron,  seguramente fueron tenidos en cuenta en el procedimiento de Expulsión. En cualquier caso mi expulsión no es muy relevante. a fin de cuentas Ciudadanos ha expulsado entre 1.000 y 2.500 afiliados desde finales de 2014.

JMF: Ha habido más de una denuncia de este estilo en ciudadanos, ¿qué pasaba?

AA: Buena pregunta de difícil respuesta. Mi opinión es que Albert Rivera se rodeó de un círculo pequeño de personas de una ética política muy disfuncional (por ponerlo suavemente), una autentico grupo de fontaneros dispuestos cometer cualquier ilegalidad con el objetivo de mantenerse en el control del Partido. De hecho, Fran Hervías, Secretario de Organización, era uno de los actores principales de todas estas actuaciones contrarias a los Estatutos y la legislación. El recurso interno estaba completamente bloqueado por una Comisión de Garantías sin independencia alguna y completamente al servicio de la Cúpula y sin ningún problema en pronunciarse siempre a favor de la dirección o ignorando los recursos. Lo que nos lleva a la posibilidad de recursos judiciales que son caros, complicados y lentos.

JMF: ¿Crisis de crecimiento o simplemente egoísmo de los mediocres?

AA: Algún día se escribirá la historia de Ciudadanos, que creo que ofrece interesantes lecciones. Mi opinión es que hubo un grupo de personas que con un cierto coraje resistieron al nacionalismo en Cataluña. Por razones varias se expandieron a nivel nacional (hubo muchas razones, quiebra del bipartidismo, apoyo de los medios, miedo a Podemos, amplias capas de la población con ganas de cambio, fue un momento óptimo), y el mismo grupo consciente, en el fondo, de sus limitaciones puso en marcha mecanismos fraudulentos para mantenerse en el control del Partido, mecanismos que iban de la falta de ética a la más absoluta ilegalidad. Fran Hervías le decía a todo el que quisiera oírle que “si alguien piensa que vamos a perder el control del Partido están locos”. Respondiendo a la pregunta creo que no son problemas separados, es imposible manejar un crecimiento acelerado con un grupo de limitadas capacidades.

JMF: ¿Tienes algo que ver con ‘TranC’sparencia’?

AA: Sí, Fui parte de la dirección de TranC’sparencia.

JMF: Eso si acabo en un juzgado ¿no?

AA: No, no hubo ningún procedimiento judicial en el que TranC’sparencia estuviese envuelto. Tras el 4º Congreso de Ciudadanos en Febrero del 2017 TranC’sparencia básicamente se disolvió y la mayoría de sus miembros abandonaron el partido, yo diría que un tanto perplejos y horrorizados de lo que ocurrió.

JMF: Entonces, ¿qué era TranCsparencia?

AA: TranC’sparencia era un «grupo de trabajo» de afiliados repartidos por toda España que a lo largo de 2015 observaron la «mala praxis» en los procedimientos internos de Ciudadanos por parte de la Cúpula, elecciones trucadas, violaciones Estatutarias, fraude en el voto telemático, una Comisión de Garantías al servicio acrítico de la Cúpula y que intentó que estos aspectos se cambiasen de cara al 4º Congreso que debía haberse celebrado a finales de 2015 principios de 2016. En el fondo he de reconocer que infravaloramos gravemente la capacidad y voluntad de hacer trampas y cometer ilegalidades de la Cúpula. Finalmente a través de una serie de modificaciones ilegales de los Estatutos se hizo un Congreso en el que prácticamente todos los compromisarios estaban controlados por la Cúpula. El numero de ilegalidades que se cometieron es largo y requeriría un espacio mas amplio baste decir que se incrementaron ilegalmente el numero de compromisarios natos (no elegidos por los afiliados) y que el voto no fue secreto, tal y como requiere la LOPP (Ley Orgánica de Partidos Políticos) y además para que no se despistasen los acólitos del Aparato se les dejo bien claro que no lo era. Una vez que TranC’sparencia no consiguió los objetivo de introducir mejoras en el funcionamiento interno del Partido la mayoría de los trasparentes abandono la militancia. TranC’sparencia llego a tener mas de 400 firmantes de su manifiesto y un circulo de simpatizantes de uno 1,000 afilados, se obvio intencionadamente el uso del termino «corriente Interna» ya que la Cúpula era de gatillo fácil con la expulsiones.

JMF: Y tú personalmente, ¿pusiste una denuncia a Ciudadanos?

AA: Si, pero eso fue en Diciembre de 2019 cuando se creó la Gestora del Partido que es un órgano ilegal, en realidad fue una demanda. En 2017, tras la publicación de los artículos que he mencionado, la Cúpula de Cs tuvo una vitriólica reacción contra mí, me expediento, simultáneamente presento una demanda por injurias y calumnias e hizo una amplia campaña de prensa, con todos sus medios, contra mí personalmente que estuvo en más de 14 medios de comunicación de ámbito nacional.

JMF: Ellos te demandan y tú les demandas… ¿se ha resuelto judicialmente ya eso?

AA: La demanda por injurias nunca fue elevada a querella y por tanto finalizó. Respecto a la demanda que presenté en 2019 ha habido una sentencia recientemente que dice algo muy curioso y que es un tanto técnico. Básicamente me dice la jueza que no tengo legitimación para presentar la demanda por no ser afiliado (ya que fui expulsado) y más importante que no tengo ningún interés legítimo para pedir, por vía judicial, que un partido político cumpla la ley a pesar de ser un ciudadano que vive bajo gobiernos de ese partido (municipio de Madrid y Comunidad de Madrid). Para los interesados en los aspectos más técnico estos temas se refieren al Art. 40 de la LODA (Ley Orgánica de Derecho de Asociación). Estas dos conclusiones de la sentencia son un tanto preocupantes y tienen consecuencia en mi opinión lamentables. Además que por esta vía la juez se ahorra entrar en el fondo de la demanda, no analiza si todo el proceso de la creación de la Gestora de Ciudadanos fue ilegal como argumentamos en la demanda. En este caso la tutela judicial del fondo del asunto no ha ido posible.

JMF: Esta sentencia pone en evidencia algo que ya va siendo una realidad y es que el ciudadano está muchas veces, no todas, totalmente indefenso frente a las cacicadas de los políticos. ¿Cómo acaba esto?

AA: El tema de la reforma/regeneración del funcionamiento interno es un tema importante y grave en mi opinión ya que vivimos en una democracia de Partidos. En mi opinión los intentos de modificar este funcionamiento sin llegar a situaciones caóticas y de crisis son dos primero los intentos de modificación de las leyes (LODA, LOPP, LOREG, LOFPP) y segundo los intentos de incrementar el control judicial. Respecto a la primera ha habido y hay varios intentos de modificar estas leyes con propuesta e iniciativas de varios tipos. En mi opinión adolecen de un problema capital de análisis, básicamente miran a los legisladores y les dicen, señalando a las cúpulas partidistas, tienen Vds. que controlar vía legislativa a esta gente que no hacen más que cometeré tropelías y empobrecer nuestra democracia. Los legisladores se quedan entre atónitos y con carcajada contenida ya que son ellos las cúpulas o están controlados por ellas no creo que se pueda mejorar el funcionamiento de por esta vía. En respuesta a Lope de Vega ¿Quién le pone el cascabel al gato? Esta estrategia pretende que sea el gato el que se lo ponga a sí mismo. La otra estrategia, en realidad el ultimo cartucho, es que por un lento y tortuoso proceso sean los jueces con casos concretos el que pongan coto a la “Cupulocracia” bajo la que vivimos.

JMF: ¿Cómo acabará Ciudadanos?

AA: Ni idea, soy de los que cree que el futuro no está predeterminado. Ciudadanos es un partido que está ocupando el espacio político óptimo de donde tienen que salir las soluciones a las graves crisis a las que nos enfrentamos. Las alternativas son menos optimas a derecha e izquierda y terribles en los extremos. Sin embargo ahora mismo Ciudadanos es un barco encallado y en el puente de mando está la misma gente que lo dirigió a toda velocidad a los arrecifes, ahora están moviendo frenéticamente la rueda del timón sin mayor resultado. Lo que ha pasado en el último congreso es que se ha echado del puente a las pocas voces tímidas, que solo última hora se atrevieron a dudar de aquel rumbo. Un congreso que tras la debacle llega a esos resultados solo pudo ocurrir por que fue un congreso fraudulento.

JMF: Cambios ha habido, se fue Rivera y su sucesora Arrimadas se ha abierto a pactar con el PSOE. Eso es un cambio claro ¿no?

AA: El grupo de control es el mismo, antes estaban seguros de la estrategia y ahora hacen lo contrario con el mismo convencimiento. Sin entrar en detalles de decisiones incomprensibles y cuya explicación carece de credibilidad y que están ampliamente recogidos en la prensa, da la impresión que solo están dando palos de ciego. Ciudadanos ha pasado de ser un partido relevante pero inútil a un partido útil pero irrelevante. El futuro no es prometedor y con la Facción Riverista al mando aún menos.

JMF: Mil gracias Antonio, no te quito más tiempo. Seguiremos en contacto si te dejas. Un abrazo.

AA: Por supuesto, cuando quieras, ha sido un placer, y muchas gracias por tu interés.