Conversación tranquila de @jmfrancas con Manuel Martínez, vecino de la Sagrera y promotor de la iniciativa vecinal «Meridiana sin cortes”, @noaloscortes.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ‘Meridiana sin cortes’?

MM: Se trata de un movimiento ciudadano que nace a raíz del descontento de un grupo de vecinos de los barrios afectados por los más de 280 cortes que el colectivo independentista ‘MERIDIANA RESISTEIX’ ha realizado en la Avenida Meridiana de Barcelona. Más de 280 cortes que, sin lugar a dudas, ha provocado multitud de complicaciones para los vecinos de la zona y sus comerciantes.

JMF: ¿Siguen los cortes en la meridiana?

MM: Desafortunadamente sí. De hecho, ahora cortan la avenida Meridiana todos los días. De lunes a domingo. De 19,30 a 21,45 horas. Hay que recordar que se trata de una de las principales vías de acceso a la ciudad de Barcelona. Son miles los vehículos y ciudadanos que cada día sufren las consecuencias. Tenemos constancia de urgencias sanitarias, veterinarias, familiares, etc. que no han podido ser asistidas a tiempo por este abuso del ejercicio del derecho a manifestación que la Generalitat está permitiendo sin tener en cuenta al resto de ciudadanos afectados.

JMF: Pero eso lleva meses… ¿Es Barcelona una ciudad sin Ley?

MM: Yo no diría que Barcelona es una ciudad sin Ley. No obstante, si considero que ciertos movimientos independentistas gozan de un trato preferente por parte de las administraciones públicas catalanas. La impotencia de los ciudadanos de la zona se acrecienta al ver la situación que se está dando en la Meridiana. Más aún cuando en los comunicados oficiales del movimiento independentista que realiza los cortes aparecen eslóganes tan arrogantes como «la ciutat es nostra”. Desde meridiana sin cortes, les decimos «la ciudad es de todos”.

JMF: Pero qué hace la Policia o la Guardia Urbana…

MM: Está de manos atadas. Tanto el ayuntamiento de Barcelona, como gran parte de la Guardia Urbana y el cuerpo de MMEE ya ha trasladado a la Generalitat diferentes informes en donde piden que las manifestaciones independentistas se realicen sin la necesidad de cortar el tráfico de la Meridiana. Meridiana sin cortes ha demostrado que no es necesario cortar la circulación para llevar a cabo una manifestación. Hay una magnífica explanada a 15 metros de la ubicación que utiliza ‘meridiana resisteix’ cada día para bloquear la circulación.

JMF: Entonces, ¿por qué la cortan?

MM: Si le digo la verdad, creo que es por pura rebeldía. Actualmente la cifra de manifestantes que cada día provoca el corte en la Avenida Meridiana oscila entre 20 y 40 personas. Es una falta de respeto hacia el resto de ciudadanos de Barcelona. De hecho, una parte del movimiento independentista se ha posicionado en contra de que se sigan autorizando estos cortes. Nadie comprende cómo los intereses de un grupo tan reducido de personas puede estar tan protegido en detrimento de toda la zona norte de la ciudad.

JMF: ¿Cómo? ¿Están autorizados? ¿Quién los autoriza?

MM: Los permisos son autorizados por la Generalitat. No obstante, el Conseller Buch reconoció que, durante al menos 2 meses, los cortes se produjeron sin permiso. Sea con permiso o sin permiso, en cada corte se destinan entre 20 y 40 agentes de policía para garantizar la seguridad de los manifestantes independentistas y gestionar los desvíos de tráfico que tanto afectan a la movilidad de la zona.

JMF: ¿Qué actuaciones hacéis como plataforma?

MM: El pasado 9 de diciembre hicimos nuestra primera concentración para exigir a la Generalitat y los organismos competentes una solución que ponga fin a esta lamentable situación. El próximo día 21 de diciembre se celebrará nuestra segunda protesta ciudadana. A las 19,30 horas, en la explanada ubicada frente a la estación de Renfe de la Avenida Meridiana con Fabra i Puig. Por otro lado, hemos dedicado muchos esfuerzos a difundir el movimiento ‘meridiana sin cortes’ por los barrios afectados. Ha costado mucho trabajo conseguir que los vecinos pierdan el miedo a salir a calle a reclamar sus derechos. En Cataluña, cualquier protesta que no sea afín al movimiento independentista es etiquetada de fascista. Todo lo contrario. En ‘meridiana sin cortes’ reina la diversidad. Las preferencias políticas de los vecinos que colaboran con esta acción vecinal quedan al margen de la finalidad de la plataforma: terminar con los cortes de la meridiana. No pedimos que no se manifiesten, pedimos que lo hagan sin la necesidad de interrumpir el tráfico. ¿Cuántas manifestaciones y concentraciones son modificadas o canceladas por la Generalitat alegando problemas de movilidad? No son pocas. Sin embargo, en la meridiana, ya llevamos más de 280 cortes.

JMF: Mil gracias Manuel, que haya suerte y se vuelva a la normalidad cuanto antes, Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Castro Velarde, @josecastrovelar, presidente de la Asociacion Enraizados, @AsocEnraizados.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es Enraizados?

JCV: Es una Asociación Civil inscrita por ello en el Ministerio de Justicia del Reino de España. Nos definimos como «una voz católica en la vida pública» pues queremos iluminar está con lo mejor que tenemos: nuestra fe.

JMF: Cada día tenéis más trabajo entonces… hace tiempo que quieren la fe en las catacumbas…

JCV: Efectivamente… jeje. Pero nosotros estamos íntimamente convencidos de que sin la luz que aporta la fe y las tradiciones religiosas, con toda su sabiduría y humanidad, no es posible construir el bien común nacional y mundial. No nos callarán.

JMF: ¿Por qué piensas que para muchos Dios sobra?

JCV: Pregunta muy profunda. Varias causas: muchos no han tenido la suerte, la gracia mejor dicho, de conocer el Amor infinito que les ha hecho ser, que les ha creado; otros lo han conocido pero haciendo uso de su libre albedrío prefieren contentarse con cosillas de este mundo; pero lo más sorprendente son aquellos que van más allá y parece que hacen de sus vidas una forma de odio hacia su Creador.

JMF: Cada día es más frecuente que desde el poder, político, social, económico, se quiera echar a Dios, eso es odio, no nos engañemos…

JCV: Efectivamente. Hay un laicismo agresivo que trata de expulsar a Dios de la vida pública. Y ello implica expulsar a los creyentes que no pueden manifestarse como tales en el debate público, pues en ese caso se menospreciarán sus opiniones. Pero en el fondo del corazón del hombre siguen esos deseos que el poder, el Estado y los organismos internacionales no pueden saciar. Incluso la justicia si pudiera ser plenamente alcanzada no sería suficiente. El hombre desea más. Y eso solo lo puede dar Dios. Incluso los buenos consensos de una sociedad democrática necesita fundamentos prepoliticos que la política no puede dar. Y eso solo puede fundarse en una naturaleza humana que exige un Creador.

JMF: Aprovechando el virus, han llegado a prohibir el culto, véase aún Francia. ¿Es más contagioso un templo que el metro?

JCV: Claramente no. Y eso es un síntoma claro de ese laicismo del que hablábamos. Si hubiera habido contagios en Iglesias católicas en España habrían sido titulares destacadísimos en los medios. La libertad religiosa es un derecho fundamental básico de la sociedad. No puede limitarse como se ha hecho en España y otros países de forma tan torticera. Los católicos no hemos sabido defenderlo aunque ha habido muchas honrosas excepciones.

JMF: Tampoco he oido a la jerarquía católica quejarse, ¿o si lo ha hecho?

JCV: No me tire de la lengua… En España decidieron colaborar en un primer momento con el Gobierno. Quizás la magnitud del problema invitó a ese gesto. Pero después muchos se han dado cuenta de la limitación injusta y han reaccionado. Por ejemplo Omella que en Barcelona tuvo que ponerse firme ante el Gobierno autonómico. Personalmente reconozco que me ha edificado mucho la firmeza y prudencia de Monseñor Reig, Obispo de Alcalá.

JMF: ¿Qué tenéis que ver con Isabel la Católica?

JCV: Para nosotros es un ejemplo de entrega y servicio en la vida pública. Por ello apoyamos la Causa de Beatificación de la Reina. Es una mujer que apoyándose en una profunda vida cristiana, fue ejemplo de hija, hermana, esposa, madre y reina.  Creemos que el reconocimiento de su santidad sería un estímulo para la regeneración de la vida pública.

JMF: El Papa Francisco está en ello, ¿no?

JCV: Alguna noticia ha salido publicada en este sentido. El Papa, como argentino, sabe que si el mayor número de católicos se dirige aún a Dios en español es gracias a la evangelización que la Sierva de Dios providencialmente propició. Asi se lo manifestó a algunos Obispos españoles.

JMF: ¿Se opone alguien a esta beatificación? Se ha parado largo un tiempo…

JCV: La realidad es que no hay un motivo concreto que impida la beatificación. El proceso diocesano terminó favorablemente en Valladolid y se llevó a Roma. La Comisión histórica que analiza todos los detalles de la vida del posible beato concluyó que ningún episodio de la vida de la Reina impedía su beatificación. Incluso existen milagros acreditados como la curación del claretiano Durán. Según informan desde la Comisión que lleva el proceso y el postulador estaríamos a la espera del momento eclesialmente oportuno.

JMF: ¿Desde cuando se espera este momento eclesial o políticamente correcto?

JCV: San Juan Pablo II parece que estuvo a punto de culminar el proceso. Especialmente con motivo del V Centenario del Descubrimiento en 1992. Entonces algunos indicaron que hubo ciertas presiones desde algunos católicos de origen judío. Pero esto esta demostrado que no es obstáculo para la beatificación. La Reina estaba rodeada de personas judías, conversas o no. Y las tenía en gran aprecio. Pero 1992 fue una oportunidad perdida y desde entonces aunque se ha pedido en otras ocasiones por parte de la Conferencia Episcopal, la última vez si no me equivoco con Rouco, la Comisión de Cardenales que debe dar el siguiente visto bueno, no lo ha hecho.

JMF: ¿Alguien tienen complejos?

JCV: Eso siempre existe. Pero prefiero destacar que la devoción a la Reina va en aumento. Este 26 de noviembre aniversario de su fallecimiento, ha habido numerosas misas en España y en otros países pidiendo su beatificación. Esto es lo más importante: mucha gente sencilla que por gracia de Dios se encomiendan a la Reina y siguen su Causa.

JMF: ¿En qué nos iluminaría como santa?

JCV: Proclamar la santidad de una persona es primero reconocer la grandeza de Dios, pues es su gracia la que la hace obrar bien. En el caso de la Reina sería un ejemplo muy necesario para nuestra vida política. Ella siempre actuó por el bien no solo de sus reinos sino de todo el mundo conocido: buscaba la paz con reinos vecinos. Defendió la dignidad de toda persona incluyendo los nuevos súbditos de las Indias. Y en un momento en que se dice que se quiere ensalzar la importancia de la mujer, tendríamos a una ejemplo de madre, de esposa y de reina. Aparte como creyentes sabemos que ese reconocimiento tiene efectos espirituales que ayudarán a regenerar la vida política y animarán a otros católicos a dedicarse a este mundo difícil pero esencial de la vida pública, el campo más vasto de la caridad.

JMF: Muchos políticos se rasgarán las vestiduras, mil gracias José, un abrazo y enhorabuena, tienen una tarea encomiable y de nunca acabar.

JCV: Muchas gracias. Muy entretenido e interesado en las preguntas.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alberto Mansueti, @MansuetiAlberto, co-fundador del Movimiento por las Cinco Reformas.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ‘Cinco Reformas’?

AM: Un programa político, basado en profundas reformas en las áreas de gobierno, economía, educación, atención médica, y jubilaciones y pensiones. Se resume en: privatizar, desregular, y abrir los mercados a la competencia.

JMF: ¿Programa político para quién?

AM: Para líderes, grupos y partidos liberales clásicos y conservadores que adhieren al Movimiento.

JMF: ¿En algún país en concreto?

AM: En todos los países de América latina tenemos presencia al menos, y gente impulsando. En Perú y Guatemala tenemos ya un par de partidos políticos armados, aqui estan sus Webs: https://www.devolucion.pe/ y https://www.familia.gt/.

JMF: ¿Algún partido es partido de gobierno?

AM: No, para ser gobierno primero hay que ser oposición, esa es una ley fundamental de la vida política.

JMF: De oposición pero, ¿con opciones?

AM: Estamos trabajando duro. En tanto el estatismo se hunde, más gente se acerca a nosotros y nos conoce, y se adhiere. En algunos casos son personas de cierto peso político propio; en otros son activistas y militantes.

JMF: Pero Latinoamérica vuelve al socialismo… Guatemala empieza ya con disturbios como han empezado casi todos los países…

AM: Así es. Porque todas las demás «opciones» o falsas salidas han fracasado. En tanto la gente se va dando cuenta, nos mira a nosotros y se interesa en el proyecto.

JMF: ¿Ves débil y en retroceso el Foro de Sao Paulo?

AM: Para nada. Al contrario; las izquierdas tienen cuatro enormes «suprapartidos» continentales, el Foro de Sao Paulo es sólo uno de ellos. Cuentan con la Internacional Socialista Comité Latinoamericano, con la COPPAL (Conferencia Permanente de Partidos Políticos de América Latina, todos socialistas) y en este año hicieron la Internacional Progresista, con Bernie Sanders y su esposa.

JMF: Y el llamado ‘Grupo de Puebla’, ¿no está también?

AM: También, es el Foro de Sao Paulo reconstituido. Las diferencias entre los cuatro son nada más en las respectivas membrecías: en algunos aceptan individualidades, en otros partidos, y en otros sus ONGs.

JMF: ¿Quién está detrás financiando y apoyando a estos foros?

AM: Nosotros, todos los contribuyentes, ya que se financian con dineros «públicos» tomados de las arcas estatales en todos los países donde controlan las instituciones gubernamentales.

JMF: Empezaron con Cuba, Venezuela, Brasil y ahora, ¿quienes han caído ya en sus redes?

AM: Tienen a Chile, está a punto de caramelo, en Ecuador el gobierno Moreno es socialista «blando». Tenemos mucha información en las Websites de nuestros partidos «Devolución» de Perú y «Familia» de Guatemala, y en mi Blog personal «albertomansueti.org«. Trazamos el cuadro político de América latina, dividido en cuatro cuadrantes: izquierda violenta y no violenta, «derecha mala» (la que no hace las reformas estructurales) y derecha buena, que somos nosotros y las «mayorías silenciosas» de gente que padece el sistema social-mercantilista vigente, el «Estado Malefactor» o de Malestar.

JMF: ¿Perú y Guatemala están en su órbita?

AM: En Perú tienen nuevo presidente, Sagasti, que es «izquierda blanda» o sea no violenta. En Guatemala las izquierdas todas, violentas y no violentas, tienen jaqueado al gobierno Giammattei, que es de la «derecha mala». El asunto es que las derechas malas no quieren, no saben o no pueden hacer las reformas de fondo, por eso persisten el malestar y el descontento, caldo de cultivo que aprovechan las izquierdas.

JMF: ¿Es derecha mala la de Colombia y la de Chile y alguna más?

AM: Macri en Argentina; Lacalle en Uruguay; Uribe y sus dos «designados» (Santos y Duque) en Colombia. En Brasil, Bolsonaro nos ilusionó a muchos, creímos que haría las reformas, pero al final resultó en más de lo mismo.

JMF: Cuando hablas de ‘derecha mala’ te refieres a los que acaban abriéndole el gobierno a la izquierda…

AM: Así es. La izquierda tiene un gran caballo de Troya que es la «histeria anticorrupción»; esa es la puerta que dos generaciones de clases medias ignorantes y desinformadas le abren a las izquierdas. Otros caballos de Troya son los cuatro jinetes del marxismo cultural: feminismo radical y agenda LGTBI; ecoambientalismo rojo; afroindigenismo; y relativismo Posmodernista. Tienes un caso algo atípico en El Salvador, cuyo presidente Bukele es de una izquierda «posmodernista» y ya le están saliendo imitadores.

JMF: La derecha buena, ¿qué debe hacer para gobernar en Iberoamérica?

AM: Nosotros no queremos «gobernar» sino cambiar el sistema de gobierno, que es otra cosa. Para eso hay que hacer las Cinco Reformas radicales; ello requiere derogar las leyes malas y sus soportes constitucionales y, a su vez, eso requiere otra cosa: rescindir total o parcialmente los pactos internacionales que dan piso a esas leyes y sus preceptos constitucionales. Eso es lo que hay que hacer para cambiar el sistema, mediante a una «transición» al sistema de gobierno limitado, mercados libres y respeto a la propiedad privada.

JMF: ¿Cuál sería entonces vuestra hoja de ruta?

AM: Tenemos una Hoja de Ruta para llegar al poder, que resumidamente es así, en tres «previos»: 1) figurar en el cuadro de la oposición al gobierno de turno; 2) ser «la oposición liberal-conservadora»; 3) crecer como oposición hasta ser «la otra oposición», la que se opone al sistema y no sólo al gobierno de turno. Más información en mi artículo EL LABERINTO: INSTRUCCIONES PARA ESCAPAR. La salida pasa por el poder, para hacer todas las reformas: públicas y privadas.

JMF: ¿Conoces la situación actual de España?

AM: Claro, Podemos-PSOE, un matrimonio de conveniencia.

JMF: ¿Algún consejo? Tenemos a una o dos ministras y un ex presidente en el Grupo de Puebla…

AM: Si me permites, el consejo sería que nos sigan a nosotros, los 5 R, para conocernos. Cada semana tenemos dos reuniones generales por Zoom, lunes y miércoles, además de las reuniones nacionales. Y diariamente publicamos mensajes en Facebook y Twitter. Estamos creciendo. En España lo que veo es que VOX se va a debilitar mucho con la derrota de la derecha mala de EEUU que encabeza Trump. ¿Qué tal si en España nos conocieran mejor a nosotros, nuestro proyecto «La Gran Devolución»? Tenemos 5 años en actividades, hemos hecho reuniones presenciales cada año excepto este 2020 por la pandemia. Así en Chile 2016, Perú 2017, Guatemala 2018, Paraguay 2019. En 2018 el ex presidente checo Vaclav Klaus nos acompañó en Guatemala, y sigue ligado a nosotros. Observamos atentamente a los tigres asiáticos y leones africanos, aprendemos «transitología» con los grandes maestros. Tendríamos muchos aportes para los amigos españoles. Usamos un término, «fusionismo», que inventó un español: Práxedes Mateo Sagasta. Y nos consideramos herederos del proyecto de Cádiz 1812, por eso nuestra reunión anual es siempre el 19 de marzo. ¿Qué te parece?

JMF: Me parece muy buena oferta, mil gracias Alberto, un abrazo y seguimos en contacto; queda tarea, mucha tarea…

AM: «Con la verdad por delante» siempre! Otra cosa: tenemos el Instituto de Libre Empresa, el Centro de Liberalismo Clásico y la Academia Cristiana de Ciencias Políticas, además del Foro Liberal de América Latina, https://foroliberaldeamericalatina.org/. Estamos en las RRSS. Hasta pronto si Dios quiere, y muchas gracias !!

Conversación tranquila de @jmfrancas con Fernando López-Mirones, @FLMIRONES. Biólogo y Divulgador Científico.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Tendrás mucho trabajo por lo del maldito virus ¿no?

FL-M: Sí, en febrero preparaba mi próximo rodaje en el Océano Indico que era para abril y tuve que suspenderlo. Entonces las circunstancias me llevaron a centrarme en investigar qué estaba pasando en el mundo, tras 10 meses ya hemos hecho un master en ello.

JMF: No parece que el mundo sepa mucho de lo que está pasando, ¿no?

FL-M: Ha habido una pandemia en marzo, desde entonces lo que nos atenaza es una Infodemia creada para aprovecharse del virus con otros fines.

JMF: Hay un virus desatado, ¿es nuevo? ¿De dónde viene?

FL-M: El SARS-CoV-2 viene del laboratorio biológico de Wuhan, donde estaban trabajando con cepas de murciélagos desde hace años con capital de USA.

JMF: ¿Virus natural o sintetizado?

FL-M: Toda esta historia se puede rastrear en las publicaciones científicas desde hace años. Este virus fue extraído de los murciélagos y después modificado en el laboratorio. Por tanto no es una cosa ni la otra, es ambas. Sobre la base del murciélago se añadieron componentes que lo hacían capaz de infectar a los humanos. Esto en la naturaleza es muy difícil que ocurra sin cientos de años de coevolución.

JMF: ¿Lo soltaron o se escapó?

FL-M: Es casi imposible asegurar eso, pero me inclino a opinar que se les escapó porque la propia China se vio sorprendida y su actuación fue torpe y precipitada. De haberlo hecho a propósito lo habrían tenido mejor preparado. Es relativamente frecuente que esto ocurra, los laboratorios de Nivel 4 de bioseguridad han tenido fugas de virus conocidas en el pasado como ocurrió con el Marburgh. De haber sido a propósito no lo habrían “soltado” tan cerca del laboratorio de Wuhan donde se trabajaba con él. Aquel mercado famoso que fue destruido era dónde comían muchos de los biólogos y que trabajaban con ese virus.

JMF: ¿Te consta alguna investigación seria sobre medicamentos para los infectados?

FL-M: Parece ser que sí, pero no me atrevería a citar ninguna porque esas investigaciones las llevan a cabo los mismos que los proyectos de “vacunas” y no les interesa invertir en curar antes de vender cientos de millones de ellas. Tengamos en cuenta que, al contrario de lo que la gente cree, los biólogos no son libres, trabajan en proyectos muy costosos que dependen de sus patrocinadores. Lo que no interesa no se investiga, y curar rápido y barato no es rentable. Es el problema ético de mezclar salud con negocio. Pasó con el VIH, el SIDA, para el que desde hace 40 años se supone que buscan vacuna y no la han conseguido o no han querido. A cambio, los contagiados, se convierten en enfermos crónicos que precisan muchos medicamentos al día. Eso es muy rentable pues deben tomarlos de por vida y mucho más que una vacuna efectiva. Sería el caso contrario al que nos ocupa.

JMF: Son muchas vacunas investigándose y parece que algunas han batido el récord Guinness de velocidad. ¿Cómo se puede correr tanto?

FL-M: No es posible correr tanto, por mucho que inviertan. Por puro sentido común los efectos adversos graves a dos años vista solo se ven cuando pasan dos años. Y máxime si hablamos de una tecnología nueva como la del ARMm.

JMF: Ya hay una vacuna bendita por los organismos bendecidores. ¿Es tan segura y eficaz?

FL-M: La propuesta de Pfizer-BioNtech no es una vacuna mientras no lo demuestre. Ha obtenido algo llamado EMERGENCY USE AUTHORIZATION por parte de la FDA de USA como “producto médico no aprobado” y “en estudio” así se llama, es una autorización temporal que justifican por dos motivos: una emergencia y la falta de alternativa. La primera premisa la dan unas estadísticas infladas, y la segunda solo se cumple al ser la primera “vacuna” que lo pide. Pero en realidad si hay otras opciones. Todo son trucos legales, el propio pliego de Pfizer reconoce que no protege, que no evita mortalidad y que no combate contagios. Esta no es “la vacuna”, es un proyecto.

JMF: ¿Entonces por qué pinchársela?

FL-M: En mi opinión es una insensatez. Añade un 4,6% de efectos secundarios graves sobre todo en el grupo de ensayo joven y no soluciona nada. Solo el hartazgo de la gente y la esperanza falsa lanzada por la prensa y los políticos, empuja a un sector cada vez menor de la población a creerse este cuento. Veremos las siguientes propuestas, pero ésta no es segura ni es eficaz e insisto, escrito por ellos mismos.

JMF: Vacunas con ARN, ¿recelas de ellas?

FL-M: Por supuesto que si ¿le parece lógico sacar una tecnología nueva jamás probada en humanos precisamente ahora para experimentar con millones de personas sin consentimiento informado? Es muy raro e introducir material genético sintético en humanos es un debate ético muy antiguo que están saltándose con la excusa de la “urgencia”. Parece que si es “urgente” todo vale.

JMF: ¿Qué peligros le ves?

FL-M: Lo peligros los tienen que definir ellos no nosotros. En su pliego para pedir la autorización de emergencia, reconocen que no tienen ensayos suficientes para informarnos de ello, y que exijan una exoneración de responsabilidad a los gobiernos es muy sospechoso. Puede pasar cualquier cosa, por un simple sentido de la duda razonable y porque además está propuesta no inmuniza ¿por qué vamos a arriesgarnos? La ingeniería genética es muy peligrosa mientras no se demuestre lo contrario. No tienen la menor idea de lo que les ocurrirá a los vacunados dentro de 2, 5 o 10 años. Cuando empiecen a pasar cosas ellos ya serán multimillonarios.

JMF: La segunda ola tiene muchos infectados y pocos enfermos. Raro ¿no?

FL-M: No es raro cuando sabemos que esa “2ª ola” ha sido creada no por la pandemia si no por la Infodemia. El virus se ha atenuado, es muy contagioso pero muy poco mortal. Eso hacía desparecer el ansia de una vacuna. Por eso se creó la figura ficticia del asintomático. Se trata de alguien sano que da positivo en una PCR. Pero resulta que se ha demostrado que las PCR procesadas a más de 35 ciclos de amplificación dan un 97% de falsos positivos ¿qué significa esto? Que los datos de infectados, ingresos, UCI y fallecimientos atribuidos a Covid-19 en esa 2ª ola están sobrestimados pues se basan en PCR falsos positivos hechos a 40 y 45 ciclos. Es decir, muchos de esos muertos no fallecieron Por Covid, si no por otras muchas patologías, incluso accidentes, pero dieron PCR positivo y se “contabilizaron” como Covid. De ahí salen las cifras espeluznantes que nos arroja la prensa de masas y de ahí sale el que la población cada vez se las crea menos porque no lo ve en su vida diaria. Las autoridades de todo el mundo han tomado medidas extremas que han hundido las economías basándose en esos datos erróneos. La gente agobiada por las medidas, no por la enfermedad real, desea imperiosamente una salida rápida y pierde la capacidad de cuestionar. Y entonces lanzan “la vacuna salvadora” y la gente pica. Es un truco de marketing muy antiguo. Es una decisión emocional y no racional. Ha causado más muertes el miedo y el abandono de terapias y cirugías de otras patologías como el cáncer, que la Covid-19.

JMF: ¿Sabes si el virus de la gripe anual se ha tomado un año sabático? Ni se habla de el…

FL-M: Un simple cambio de nombre, ahora se llama SARS-CoV-2. Todo el engaño está en las palabras.

JMF: Tú, ¿qué medidas de prudencia estás tomando estos días?

FL-M: Las que todo el mundo conoce. El virus existe y hay que combatirlo, que nadie me entienda mal, y creo en las vacunas, pero las de verdad. Por tanto uso mascarilla, salgo lo menos posible y evito lugares cerrados cargados. Pero si le digo que casi todo ya lo hacia antes no me creerá, mis alumnos de la universidad pueden testificar que cuando llego al aula abro ventanas aunque sea enero y fuera haya 3ºC para ventilar de virus y bacterias. Y aquella frase tan frecuente de “menudo trancazo tengo” hacía que yo a ese alumno lo mandara fuera de mi clase. Eso fue siempre una barbaridad. Alguien con “un trancazo” jamás debe ir a trabajar o a clase. Por mucho que se medique, contagia.

JMF: Me has hablado de ‘infodemia’ creada para aprovecharse del virus para otros fines. ¿Qué fines?

FL-M: Eso ya no es biología pero parece bastante evidente. A nivel del Reino de España (me gusta decir esta expresión en lugar del manido “En este país”) permite al gobierno sacar leyes cada semana que vulneran nuestras libertades pero pasan inadvertidas porque la gente está en el debate absurdo de mascarillas y cierres. Digamos que con el pueblo despistado se ataca al idioma, a la Menarquia, se favorece a los separatistas, se deja entrar inmigrantes ilegales y se dan presupuestos a miles de chiringuitos. A nivel global el fin es claro, se trata de debilitar todo lo que une a las naciones y a las personas (libertades, familia, religión, patria, cultura, periodismo libre…) a base de una biodictadura de la salud impuesta “por el bien de todos”. Para eso nada mejor que un virus al que pueden hacer “rebrotar” o “desaparecer” al gusto. Nos hace vulnerables, quedarán 4 bancos, 4 líneas aéreas y 4 de todo, y sus dueños serán los mismos que empezaron creando programas de ordenador y ahora hacen vacunas.

JMF: Gracias Fernando esperemos que vencido el virus del COVID, venzamos al del totalitarismo que es mucho más dañino. Un abrazo.

FL-M: Gracias a ti. Tenemos que luchar e informar. Un aullido.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

REFLEXIONES DE UN FIN DE “ANNUS HORRIBILIS”

Evitando caer en el adanismo de los políticos que nos gobiernan, no voy a afirmar que todo comenzó con Zapatero cuando, no sabemos si con el ánimo de justificarse a sí mismo, afirmó: «cualquiera con muchas ganas y una idea básica de país, independientemente de su cualificación, puede llegar a ser Presidente del Gobierno». Lo que sí afirmo es, que desde la instauración del régimen del 78, estas declaraciones de Zapatero supusieron la confirmación de un cambio de tendencia. A partir de este momento, la capacidad y el conocimiento, no sólo no eran imprescindibles para ocupar un cargo relevante en el gobierno, sino, que estas cualidades han sido relegadas en aras de lo que los actuales dirigentes consideran el atributo básico del político: <<la obediencia ciega al líder supremo>>, que quizá por serlo menos que nunca, la necesita más.

Desde entonces, en los sucesivos gobiernos, la presencia del devoto cuyo único mérito es la militancia y por tanto se lo debe todo al líder, se ha incrementado hasta convertir en una “rara avis” el político preparado, con criterio propio y sentido común.

Todos hemos sido testigos de algunos de los más patéticos intentos protagonizados por altos cargos del gobierno, que, tratando de justificar lo injustificable se han convertido, muy a su pesar, en los actores principales de momentos “memorables” y únicos para la posteridad. ¿Quién no recuerda la frase de Leire Pagín?: <<Les sugiero que estén atentos al próximo acontecimiento histórico que se producirá en nuestro planeta>>, un intento vano de revestir a su jefe de una relevancia internacional de la que carecía por completo, y que a la vista de su actuar labor en Venezuela se ha convertido en patética; o los famosos <<brotes verdes>> de toda una vicepresidenta para Asuntos Económicos del Gobierno, Elena Salgado. Rajoy nunca se arrepentirá suficientemente de haber pronunciado el <<sé fuerte Luis>>, pero la que nunca olvidará la <<indemnización en diferido>> es María Dolores de Cospedal. El Partido Popular de Rajoy pagó muy cara su debilidad ante el golpe separatista catalán, pero la maternidad de la “naíf” operación diálogo siempre será única y exclusivamente de Soraya Sáenz de Santamaría. Carmen Calvo ha dado muchas tardes de gloria compitiendo con sus compañeros por ser la “líder” más “chupipandi” del feminismo radical, pero cuando cese en el cargo, esperemos que lo antes posible, no será recordada por ello, sino por su interpretación el día 6 de febrero de 2019 de la comedia surrealista:<<Buscando un “relator” para el “progresista” Quim Torra>>.

Estoy seguro, que este mal trago, no sería en absoluto un problema para nuestro actual Presidente, éste defiende con la misma faz <<nunca gobernaré con populistas y separatistas ¡no podría dormir!>> que la ilusión que representa para él un pacto de progreso con los comunistas de Podemos, apoyado por nacionalistas, separatistas y filo-etarras.

Por muy errado que esté el líder, éste se sabe rodeado de pretorianos, algunos incluso infiltrados en el mundo mediático, prestos para salir en su ayuda: no pasa nada, tampoco es para tanto, no se acaba el mundo, los otros también lo hicieron y además son peores, etc. etc. Por suerte para ellos y por desgracia para los ciudadanos, las meteduras de pata, algunas veces en temas de puro y mero sentido común, dejan sentir sus efectos en el medio y largo plazo, y para entonces ya se sabe…, todos calvos.

Como dice, el incomprensiblemente mediático presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, Pedro Sánchez está como una moto, crecido después de aprobar los Presupuestos. Además, advierte, no sabemos si influenciado por el Rasputín de la Moncloa, <<cuidado con este “personaje”, salió como secretario general del PSOE frente a todos (…) sacó adelante la moción de censura de Rajoy y ha sacado adelante unos Presupuesto con 188 votos>>.

Sin entrar a valorar la inmoralidad de sus “supuestos logros”, y cómo y con quién los ha conseguido. No estoy de acuerdo con aquellos que trasladan una imagen de liderazgo del Presidente, ni siquiera con aquellos que se la reconocen, aunque sea para el mal.

Tanto César como Napoleón, cuando buscaban un nuevo general, preguntaban si el candidato “tenía suerte”, pero ésta era una cualidad añadida al talento, al esfuerzo, a la disciplina y al patriotismo; sabían que la suerte era importante, pero no lo fiaban todo a ésta. Pedro Sánchez tuvo suerte de que Susana no rematara la faena celebrando un congreso inmediatamente después de su destitución, tuvo suerte de que Rajoy no le cerrara el paso a la Moncloa convocando elecciones o dejando en su puesto a otro líder de su partido.

Sin embargo y al igual que Cómodo, el Presidente no tiene las cuatro cualidades que Marco Aurelio creía necesarias para gobernar Roma: Sabiduría, Justicia, Fortaleza y Templanza. Sus cualidades son muy similares a las que el hijo del emperador se atribuye a sí mismo para pretender sucederle: <<ambición>>, que se convierte en virtud si nos lleva al éxito; <<ingenio>>, tan necesario en la política actual de imagen y argumentos para redes sociales; <<valor>>, para pactar con los enemigos de España y <<devoción>> fundamentalmente a sí mismo, su familia y los que se la procesan a él.

Maquiavelo decía: <<los príncipes que han hecho grandes cosas son los que han dado poca importancia a su palabra>>. Pero a continuación añadía: <<esta cualidad hay que saberla ocultar, y ser hábil fingiendo y disimulando>>. Sánchez cumple perfectamente con la primera parte de la ecuación ¡no le dice la verdad ni al médico!, pero respecto a su habilidad fingiendo, deja mucho que desear. No nos dejemos engañar por las apariencias, al Presidente no le queda nadie que lo apoye por convicción, todos los que están a su alrededor lo están en interés propio o para lograr los anhelos de colectivos que quieren acabar con la democracia y con España.

En política los ineptos son muy caros, en este sentido se manifiesta el personaje William Russel, protagonista de la película El mejor hombre (1964, Franklin Schaffner): <<Como dijo Bertrand Russell, en las democracias las personas creen que tienen que temer menos de un estúpido que de un inteligente. Es del estúpido del que hay que temer>>. El catedrático de Economía José María Lozano Irueste, era plenamente consciente de ello al afirmar: <<un tonto, en un lugar preciso, puede causar un daño infinito>>, por tanto, si queremos evitar que esto ocurra, tenemos que primar los valores por encima de la demagogia, el conocimiento por encima de lo mediático y la verdad por encima del halago. 

Los españoles ya somos lo suficientemente maduros, desde el punto de vista democrático, como para dejar de votar a aquellos que nos dicen lo que queremos escuchar; los que nos prometen el paraíso sin esfuerzo; los que no tienen nada más que ofrecer que su fingida bondad, su “talante”, o lo políticamente correcto; los que hacen del ataque a los que son mejores que ellos su pasaporte hacia el poder; los que como dice el escritor y filósofo francés Edmond Thiaudière creen que <<La política es el arte de disfrazar de interés general el interés particular>>.

Tenemos que saber que aquellos que no son capaces de crear nada, sólo pueden alcanzar el poder ofreciendo lo que han creado otros. 

La esperanza de los españoles, como la de todos los seres humanos, es confiar en la característica que define nuestra esencia: <<el conocimiento>>. Será la ciencia la que, más pronto que tarde, ponga fin a esta pandemia y tienen que ser los líderes más capacitados los que pongan fin al virus de la estupidez que parasita la política actual.

Damián Carmona, @DaminCarmona1, Presidente de la Fundación Sociedad Civil, @FundacionFSC, directivo de Sociedad Civil Ahora, @AhoraCivil, y colaborador de Fundación Civismo, @TTCivismo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alfonso González, empresario y gerente delahuertacasa.com y Presidente de la Fundación Transparencia y Opinión.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ‘Transparencia y Opinión’?

AG: La Fundación Transparencia y Opinión es un proyecto de análisis, reflexión y participación, que intenta situar al ciudadano en el centro de la escena política y social. Teníamos muy presente que debíamos desarrollar un proyecto riguroso, comprometido y coherente que diera voz a todos aquellos que no encuentran los cauces de manifestación adecuados. Un compromiso real y social.

JMF: Pero ¿qué pretendes con ella?

AG: Dar voz a los ciudadanos y crear los conductos adecuados de manifestación, sin condiciones ni presiones. Ese es nuestro reto. Un altavoz comprometido y. Responsable.

JMF: ¿Altavoz para que lo oiga quién?

AG: Tanto las instituciones como los propios ciudadanos. Los ciudadanos. A tenor del panorama político, económico y social, considerábamos necesario la creación de un proyecto independiente que denunciara muchos de los defectos y excesos que se están cometiendo. Y en esa tarea tienen mucho que ver los ciudadanos.

JMF: Me hablas de defectos y excesos, ¿cuales se están cometiendo y te preocupan?

AG: Me preocupa, en general, la situación de la gente, el precipicio hacia el que nos dirigimos si no ponemos solución a un contexto económico y político que no tiene futuro. En mi caso, debido a las circunstancias de la pandemia he tenido que cambiar todo mi modelo de negocio y crear otro para poder mantener todo el empleo posible. Como empresario consideraba que era mi deber y obligación.

JMF: ¿De qué negocio venías y por qué creaste el actual?

AG: Venía del mundo de la boda y eventos sociales. Al quedar suspendida toda esta actividad tuve que reinventarme con los recursos que disponíamos. Y que eran tierras de labor en una de las fincas y aperos de labranza para cultivarla. Con esos mimbres partimos. Consideramos que era la mejor y más real alternativa.

JMF: ¿De ahi ‘delahuertacasa.com‘?

AG: Efectivamente. Veíamos, además, que, como consecuencia del confinamiento, la alternativa debía pasar por generar un negocio digital con, cómo digo, los recursos de los que disponíamos. Delahuertacasa.com es básicamente un proyecto de venta por internet con lo que también evitábamos la parálisis generada por el confinamiento. En definitiva, el resultado de varios factores.

JMF: Y tuviste que empezar a sembrar, plantar, recolectar y eso…

AG: Así es. Tuvimos que empezar de cero, con escasos conocimientos y aprendiendo de los que sabían. Tenía clara la meta, pero para mi era un mundo nuevo, que he tenido que asimilar. Eso sí, un proyecto que requiere un enorme sacrificio y altas muchas horas de entrega.

JMF: ¿Has encontrado buena respuesta?

AG: En líneas generales, no nos quejamos, pero han sido unos meses, como digo, de enorme sacrificio y todavía perseguimos mayores objetivos. Todo va muy poco a poco, pero estamos convencidos de nuestro proyecto y de la respuesta del público. Estamos muy centrados en la calidad, en lo ecológico y en el buen hacer, cualidades que son cada vez más demandadas. Nuestro criterio son las pequeñas cosas bien hechas.

JMF: ¿Y el precio? Cada vez sale más caro lo de la huerta…

AG: En absoluto. Los precios son muy asequibles, para todo el mundo. Además, hemos creado un grupo de consumo donde los productos están al cincuenta por ciento de su precio habitual.

JMF: Y eso, ¿al 50%?

AG: Cómo tenemos cultivadas más de 30 hectáreas, que proporciona una cantidad de producto que no demanda el mercado, todos los excedentes de producción los sacamos a ese grupo de consumo.

JMF: ¿Puede un comprador privado tener acceso a ese grupo?

AG: Si claro. Es tan fácil como meterse en nuestra web y apuntarse de forma gratuita. Así de sencillo.

JMF: Me dicen que son cientos los autónomos y la pymes que se van al traste, ¿qué les recomiendas?

AG: Pues que si ven una pequeña, por mínima que sea, posibilidad de aguantar que sigan adelante, que hay salida. Eso sí, el Gobierno y las instituciones deberían dar mucho más valor al autónomo y a los pequeños y medianos empresarios que son el alma productiva en este país. Es una verdadera vergüenza que la clase política no vea esta realidad y se limite a poner parches y trabas donde debería poner sentido común y responsabilidad. No se debe jugar con el futuro y las ilusiones de miles de personas.

JMF: Parches, trabas y subir impuestos…

AG: Otro obstáculo más al desarrollo. Una forma tan injusta como obscena de cercenar ese futuro para todos los que arriesgan su capital, su familia y su ilusión.

JMF: La salida que ves, ¿cómo será? Como antes…

AG: Será paulatina y poco a poco. Estoy convencido que a partir de marzo del año que viene las perspectivas serán mucho mejores.

JMF: ¿Volverán las bodas y tú a tu antiguo negocio?

AG: Si. Esa es mi idea y esa es la ilusión que mantengo. Estoy esperanzado. Eso sí, me gustaría continuar con este proyecto de la huerta, que me enriquece mucho a nivel personal.

JMF: Mil gracias y enhorabuena, voy a curiosear por tu página web que productos de la huerta valen la pena jaja. Un abrazo.

AG: Gracias a ti. Un fuerte abrazo y confiemos en que vendrán tiempos mucho mejores.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alejandro Salvador. Presidente Nacional de la Asociación Civil Salvemos España, @salvemosEspana1.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ‘Salvemos España’?

AS: Salvemos España nace como plataforma civil, para convertirse en asociación nacional. Nacimos en pleno confinamiento de la crisis sanitaria y con la nefasta gestión de este gobierno como detonante.

JMF: ¿Cuál era vuestro objetivo?

AS: Salvemos España nace con los objetivos de dar respuesta civil a todos los sinsentidos que estamos viendo últimamente. Nuestros objetivos son el defender la unidad de España, la Constitución y los derechos de todos los españoles por encima de imposiciones políticas.

JMF: Lo que defendéis lleva tiempo peligrando, ¿La crisis sanitaria os ha hecho más necesarios?

AS: El detonante de nuestro nacimiento fue la censura que interpuso este gobierno Social-Comunista para intentar silenciar las críticas. Hartos de la censura en redes sociales más tradicionales, nos reagrupamos en Telegram y dimos forma a lo que hoy es la asociación. Podríamos decir que, a parte de hacernos más necesarios, la crisis sanitaria nos hizo dar un paso al frente y alzar la voz.

JMF: ¿Por qué Telegram?

AS: Simple y llanamente por qué no llegaban las garras de las “agencias de verificación” puestas a dedo por las élites globalistas encargadas de decir qué es la verdad y que no. También el anonimato fue un punto favorable, para que la gente se expresase libremente y poder conocer posturas reales de todo el que puedo participar. Telegram fue la clave del éxito de nuestro movimiento. Solo en el grupo general se alcanzó una cifra más que importante de usuarios. No olvidemos que esta red son usuarios muy activos, donde la interacción es directa e inmediata.

JMF: ¿Me estas diciendo que el resto de redes no son de fiar y además censuran?

AS: Estoy diciendo que en los grupos de la plataforma que hay en otras redes nos borran contenido a diario de manera unilateral, amparándose en “veredictos” de falsedades de información por verificadores de dudosa credibilidad. Nadie está en posesión de la verdad absoluta y cuando uno juega a ser juez, jurado y verdugo con la información y su forma de actuar es la censura, está atentando contra la democracia y los derechos a la libre información de los ciudadanos sean cuales sean sus ideas y creencias. Creemos en el debate sano, nunca en la censura. Aunque a priori pueda parecer que te beneficia el censurar todo aquello de diserta de tu forma de pensar, en verdad estás empobreciendo el pensamiento generalizado, tratando de imponer el pensamiento único. Ahí todos perdemos.

JMF: ¿La sociedad civil española es activa?

AS: Me gusta que me hagas esta pregunta. Y te diré que no tiene una respuesta simple de si o no, pero aprovechando la ocasión vamos a abrir la caja de los truenos si me lo permites. La sociedad civil española tiene un problema y es la división. Podría decirse que es activa en según que términos, pero está tremendamente dividida y de esa división se nutren las élites políticas para perpetuarse en el poder. Debemos de entender todos que esto no va de rojos contra azules, ni de derechas contra izquierdas, sino que esto es de los de arriba contra los de abajo. La sociedad civil, contra la clase política que son marionetas del sistema, al servicio de las corrientes de poder. Ni siquiera son ellos el verdadero enemigo. En la política reina la mediocridad y de esa mediocridad se nutren las élites de poder.

JMF: ¿Arriba frente a abajo? Esto suena mucho al primer Podemos…

AS: No pretendemos ser Podemos. No venimos al escenario Español con ansias políticas. Podemos fue un proyecto político que aprovechó un momento de coyuntura social como trampolín. Buscamos ser un nexo de unión de la sociedad civil, no un partido político. Nosotros pretendemos ser un Lobby Pro-España que aglutine a la sociedad civil, pero no un partido político.

JMF: Lo decía por lo de arriba y abajo, por lo de la clase política que ellos llamaban casta… Es verdad que la sociedad civil en España está muy anestesiada… ¿Cómo se la puede despertar?

AS: Lo hemos intentado por activa y por pasiva y si tuviera que resumirlo en una palabra sería: “Frustración”. Hemos intentado arrastrarlos a la calle, salir ahí fuera a decir hasta aquí: alzar la voz. Pero la sensación personal ha sido agridulce. La gente está acostumbrándose al activismo de salón, a la reivindicación de red social y después no dan el paso final de salir a la calle. La división, los diferentes colectivos compitiendo entre si y las tretas, han ido sofocando estas ansias de cambio. Yo personalmente esperé encontrar más resistencia entre quien queríamos combatir y menos en casa, por el contrario, no hemos recibido una sola crítica de quiénes tenemos enfrente y sí muchas desilusiones con quienes se les presupone están en la misma causa.

JMF: ¿A qué achacas esa falta de compromiso? ¿No será que muchos medios de comunicación son cómplices de esta anestesia?

AS: A los medios de comunicación ya no sé los cree “casi” nadie. En esta nueva era de la información la verdadera diferencia es que hemos convertido la información en bidireccional. Antes solo teníamos los medios de comunicación tradicionales para infórmanos y nuestra capacidad de réplica era casi nula. Se limitaba a nuestro entorno cercano. Hoy en día cualquiera puede alzar la voz en réplica y llegar a miles de personas. Los medios tratan de defender sus reinos de Taifas en esta nueva era, pero saben que ya no tienen el poder. La gente comunica y la mayoría tiene huella digital. Creo que el poder de anestesiar por los medios no es concluyente por si solo e infieren otros factores.

JMF: ¿Qué otros factores?

AS: ¿Conoces la parábola de la rana? Las ranas tienen la capacidad de adaptarse a los cambios de temperatura. Si tú metes una rana en una olla y la pones al fuego, no morirá por la temperatura, morirá de agotamiento. La rana va adaptando su sistema térmico a la temperatura hasta que nota que ya no puede más, el problema es que cuando nota eso, ya está demasiado cansada para saltar de la olla y entonces muere. Creo que nos pasa lo mismo. Todos en el fondo sabemos que caminamos al abismo, que esto está mal y que “alguien” debe hacer algo. Pero parece que tengamos miedo. Aunque yo pienso que es inmovilismo, por que nos han inculcado que si estas mal… ¡ojo! que aún puedes estar peor. Solo espero que el día que comprendamos que si no lo solucionamos nosotros, la sociedad civil, nadie nos lo va a solucionar… no estemos demasiado cansados para saltar de la olla.

JMF: ¿Qué piensas que es urgente solucionar desde la sociedad civil?

AS: Necesitamos lo primero frenar esta sangría de derechos a la que estamos asistiendo. Que entiendan que no todo vale, que el pueblo de este Siglo XXI es inteligente y sabe y quiere fiscalizar la política. Que ya no nos sirve el “Pan y Circo” que decían los romanos. Creo que en que entiendan esto, el resto será ir reconstruyendo nuestros derechos y nuestro país de sus escombros. Hay que establecer nuevas reglas que ayuden a fiscalizar a los gobiernos de turno. Hay que interponer una separación de poderes real, hay que regenerar el sistema electoral y hay que sanear la nación más antigua del viejo continente.

JMF: ¿Qué propones para empezar a conseguir esto?

AS: Unión de la sociedad civil. No hay otro camino.

JMF: ¿Cómo se puede unir uno a vosotros?

AS: Salvemos España nació con un alto factor de digitalización y trasparencia para ser concomitantes con esta nueva realidad. Nuestra prioridad fue tener una amplia presencia digital y tener personalidad jurídica independiente. Puedes entrar en nuestra web salvemosespaña.org y ver todo lo que hemos hecho, los estatutos o suscribirse.

JMF: Perfecto, muchas gracias. Con una sociedad civil dormida no vamos más que al desastre. Ánimo y un abrazo.

AS: Gracias a ti, un placer!

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

ADMINISTRACIÓN SOBREDIMENSIONADA E INEFICAZ

Ya en 1994 el brillante etólogo Irenäus Eibl-Eibesfeldt en su libro “La Sociedad de la Desconfianza” decía: <<El que el ansia de poder humana no disponga de frenos en forma de mecanismos de desconexión es una razón más para que las organizaciones creadas por el hombre desarrollen a menudo una dinámica propia por medio de la cual se autonomizan y se convierten en fines en sí mismas. Si por ejemplo alguien trabaja en la administración, intentará mostrarse “creativo” al administrar dictando constantemente nuevos reglamentos. Al final, una espléndida armazón reglamentaria puede degenerar en un corsé que todo lo paralice. Con demasiada facilidad, se dictan más leyes de las que se revocan. Naturalmente, las personas que trabajan en tales organizaciones pretenden mantener y mejorar sus posiciones. Esto lleva a que las organizaciones se independicen cada vez más a través del aumento de su poder, se sustraigan al control de la colectividad y en última instancia puedan convertirse en una carga, incluso en un peligro para ella>>.

Estas palabras parecen dictadas para reflejar la historia reciente de nuestro país, unas comunidades autónomas desbocadas en sus peticiones de competencias, que se han desarrollado de manera increíble en poco espacio de tiempo, llegando incluso a crear como predice Irenäus graves problemas a la colectividad.

Por mi afición a las aves de presa, y otras especies en peligro de extinción, he vivido desde su inicio la gestación, nacimiento, y desmesurado desarrollo de lo que comenzó como Agencia de Medio Ambiente, y se ha transformado en una súper consejería capaz de paralizar cualquier actividad productiva en la región de Murcia, sin por otra parte cumplir con su objetivo, preservar el Medio Ambiente, y además despilfarrando medios y dinero. Cuando leía estos capítulos de “La Sociedad de la Desconfianza” no podía evitar evocar el desarrollo de la Consejería de Medio Ambiente, pues este se atenía de manera milimétrica y como única causa a la expresada por el autor, sólo añadiría que el miedo injustificado de nuestros políticos a unos ecologistas iluminados ha permitido este desarrollo innecesario.

Aunque son muchas las personas que se resisten a aceptar que el comportamiento humano se explica en parte por su herencia  biológica, no deja de ser curioso la exactitud con que el autor de “La sociedad de la Desconfianza” describe en su libro comportamientos como los que hemos mencionado, para apoyar aún más la exactitud de las ideas de Irenäus reflexionemos sobre las siguientes palabras del autor:

<<La idea de prestigio de los encargados de determinadas tareas se revela también como un freno para las reformas. Se defenderán sobre todo contra las limitaciones, incluso aunque las reconozcan necesarias. Las reducciones presupuestarias, por ejemplo en ministerios, van unidas a una supuesta pérdida de prestigio y chocan por tanto con resistencias emocionales>>.

Parece imposible retratar mejor la actitud de nuestros administradores en la actual situación de crisis. Después de dos de las crisis más importantes de la historia, las empresas y las familias han realizado ajustes muy duros, pero las administraciones sólo se han dedicado a maquillar la situación.

Los directivos de las empresas son testigos de excepción, pues estoy seguro que en su trato con la administración comprueban diariamente la descomunal dimensión de una administración, que lejos de ayudar a los emprendedores no pone sino obstáculos absurdos. Nos obligan a realizan infinitud de trámites que no sirven para nada y, los que sirven para algo, lo hacen de forma ineficiente. La actual administración española y sus actividades es un sin sentido tan grande que no se puede explicar sino es por el tipo de comportamientos que en su libro nos describe Irenäus.

Espero con impaciencia el libro que está escribiendo José Ramón Riera con el apoyo del Foro Séneca, donde analiza el desmesurado gasto público en nuestro país, que cómo su autor demuestra ¡incluye cerca de 100.000 millones de euros! en gasto político. Una parte del cual, responde a una ineficiencia que se fundamenta en la incapacidad para la gestión de unos políticos sin formación; otra, a gasto clientelar que les permita seguir en el cargo, y por último, no por ello menos importante pero sí más inmoral, al mantenimiento de su propia casta política y todas las prebendas que ello comporta.

El análisis de los datos realizado en este libro, tan necesario, pondrá números a la enorme dimensión de nuestra administración, haciendo más visible la hipertrofia que lastra el desarrollo de España.

Esperemos que los ciudadanos españoles aprecien este enorme esfuerzo para evidenciar y denunciar nuestro principal problema económico, al que han contribuido tanto los gobiernos de derechas como los de izquierdas. Ahora bien, no sería justo sino mostrase mi preocupación por la profundización en el problema que supone el Gobierno actual.

Este Gobierno, como todos los social-comunistas es más comunista que socialdemócrata y, de no remediarlo pronto los españoles o en su incapacidad los europeos,  nos aproximaremos peligrosamente a un modelo caracterizado por la explotación de la sociedad entera por el Estado o por su clase burocrática.

Damián Carmona, @DaminCarmona1, Presidente de la Fundación Sociedad Civil, @FundacionFSC, directivo de Sociedad Civil Ahora, @AhoraCivil, y colaborador de Fundación Civismo, @TTCivismo.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Conversación tranquila de @jmfrancas con Luis Betancourth, @LubeRadio. Periodista. Conductor de radio en Miami.

JMF: ¿Qué ocurre en Estados Unidos? ¿Hay o no Presidente electo?

LB: Oficialmente no hay presidente electo y no habrá hasta que las legislaturas estatales certifiquen los resultados. Hasta ahora es una campaña masiva de los medios de comunicación de presentar a Joe Biden como presidente electo.

JMF: En España, supongo que en Europa, se da por hecho…

LB: Por supuesto, es un plan diseñado desde mucho antes de las elecciones a través de las encuestadoras, para crear ese sofisma a nivel mundial, sabiendo de antemano que Biden no podría ganar las elecciones, ni remotamente, por la vía legal.

JMF: ¿Quién diseño el plan? ¿Biden?

LB: Biden es solo una figura circunstancial. Este plan viene desde el partido demócrata, contando con los Obama, los Clinton, los Bush, algunos Republicanos; el establishment en general o Deep State, apoyados por la izquierda internacional con George Soros y su Opdn Society Foundation a la cabeza.

JMF: ¿No les ha ido bien con Trump? Estados Unidos iba como un tiro…

LB: Los resultados de la administración Trump son históricos a nivel económico, social, en términos de control inmigratorio, política internacional, pero ese es el gran problema para aquellos que buscan un reseteo económico y social a nivel mundial, utilizando también la “pandemia”. Necesitan debilitar a Estados Unidos como sociedad y como potencia mundial para establecer su nuevo orden.

JMF: ¿Qué nuevo orden es ese?

LB: Un gobierno mundial, orquestado por la plutocracia. No es un secreto que aún desde el Vaticano, usando la ONU, se busca establecer nuevas políticas globales. El Foro de São Paulo es la estrategia en America Latina.

JMF: ONU, Vaticano, Soros, Foro de São Paulo… ¿qué queda normal?

LB: Que buena pregunta. La palabra de moda es “nueva normalidad” porque ya nada volverá a ser como hasta hace unos meses. Lo interesante es si se logra comprobar el fraude electoral en Estados Unidos y que la Corte Suprema invalide las elecciones. Eso nos daría un respiro temporal con Trump, pero al final el desenlace será el mismo.

JMF: ¿Prevés que pase asi, que Trump siga de Presidente?

LB: Debemos esperar que el equipo legal de su campaña muestre las pruebas, aunque no hay duda del fraude. Si la Corte Suprema invalida las elecciones, las legislaturas estatales votarían y allí se certificaría la victoria de Trump.

JMF: ¿Invalidar la elecciones? Pense que en recontar en algún Estado…

LB: Hacen el recuento, pero los márgenes serían muy escasos o se demostraría que las máquinas tabuladoras fueron viciadas. Algunas cortes federales van a rechazar las alegaciones por lo que el caso iría a la Corte Suprema.

JMF: Y la Corte Suprema, ¿podría anularlas?

LB: Por supuesto. De ahí que las legislaturas estatales elegirían al presidente y el senado federal al vicepresidente.

JMF: Eso no ha pasado ni en África…

LB: No, pero ahora nos damos cuenta que lo que ha pasado en países como por ejemplo Venezuela, podría estar pasando aquí durante años, pero no contaban con una votación tan abrumadora a favor de Trump que pusiera en evidencia la tabulación de unas máquinas usadas en ese país, ni un presidente con las agallas para enfrentarse al Deep State, o Swamp o pantano como el lo llama.

JMF: ¿Por qué dices abrumadora? Le pasa Biden por varios millones…

LB: En la rueda de prensa presentada por el equipo legal de Trump, Giuliani explicó cómo las máquinas estaban amañadas para que todo voto que ingresara fuera dirigido o revertido a favor de Biden. Esta ha sido una votación histórica por el apoyo hispano y negro en favor de un candidato republicano; además, se ganaron también de manera contundente los escaños en la Cámara de Representantes y mantienen hasta ahora el Senado. Esto sin contar que Biden no hizo campaña, está senil, mientras la prensa le tapa sus casos de corrupción al lado de su hijo. La prensa y el FBI.

JMF: Pero, ¿quién ha sacado más votos con diferencia?

LB: La pregunta debe ser: ¿Quién ha sacado más votos legales?

JMF: Si es posible saber eso, sí

LB: Hay que esperar que se haga justicia y quien gane lo haya hecho por las vías legales, honestas y en franca lid. Al final será como plantearse, si Biden queda como presidente, si Lance Armstrong merece que le devuelvan sus Tour de Francia.

JMF: ¿Qué piensas tú que ocurrirá?

LB: Pienso y espero que la verdad salga a la luz y el presidente Trump sea declarado ganador. No es posible que los Republicanos hayan ganado en todo lo que había en juego a nivel estatal y federal, menos la presidencia.

JMF: Y sus grandes enemigos, Soros entre ellos, ¿qué harán?

LB: Ellos seguirán. Con la agenda 2030 de la ONU, las políticas del Foro de São Paulo, el plan estratégico detrás de la pandemia para destrozar la economía y establecer un orden económico mundial, con un salario universal, etc. y los medios y las redes controlando e influyendo en la mente de los pueblos para volverlos cómplices de sus propios verdugos.

JMF: Y, ¿qué ganan con eso?

LB: Control, reducción de la población y ampliación de su poder.

JMF: ¿Qué ocurrirá en Latinoamérica? Trump tampoco se ha mojado demasiado…

LB: Trump ha demostrado poco intervencionismo como si lo hicieron sus antecesores; él se ha dedicado a ser un facilitador de las oposiciones de derecha, pero creo que el destino de Latinoamérica está marcado desde hace rato. La izquierda se ha fortalecido y solo quedan unos focos aislados, quizás Brasil y algo de la derecha en Colombia, cuyo acuerdos de paz (ungidos en Cuba por el Papa y Obama en el 2015 en La Habana), la sentenciaron.

JMF: No queda nada entonces… Dame una esperanza

LB: La única esperanza que nos queda es poder seguir abriendo los ojos de muchos y dar la batalla desde los medios que aún podamos usar, como este mismo en el que estamos dialogando. Cuatro años más de Trump nos daría un aliento temporal. En otras palabras, estamos en pleno Apocalipsis 13, descubriendo cómo prepararnos y enfrentar los próximos capítulos antes de llegar a Apocalipsis 19.

JMF: Gracias luis Alberto, seguiremos batallando, hablando y gritando si es preciso, un abrazo y hasta pronto.

LB: Gracias a ti.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

El nuevo progresismo reaccionario

Personalmente, como antimoderno declarado y vocacional, siempre he intentado, en la política y en la vida, seguir el consejo del filósofo Roland Barthes y colocarme “en la retaguardia de la vanguardia,” genial aforismo que el pensador francés explicaba de esta forma magnífica: “ser de vanguardia significa saber lo que está muerto; ser de retaguardia significa amarlo todavía.” El problema es que con el paso de los años, cada vez me cuesta más colocarme en esta posición, pues la vanguardia, el presunto progresismo ha decidido correr no hacia adelante sino hacia atrás, convirtiéndose en la mayor palanca política de la reacción.

La caída del muro de Berlín, el 9 de noviembre de 1989, dejaba al descubierto algo que ya casi todo el mundo sabía: que ese burdo milenarismo escatológico recubierto de cientifismo decimonónico, positivista y caduco, que es el marxismo, no sólo era insostenible desde un punto de vista intelectual, sino que su ejecución política había condenado, durante decenios, a millones de personas a la pobreza y el sufrimiento. Pero ay, al progresismo clásico occidental, que por supuesto nunca tuvo que sufrir el horror soviético, y que vivía cómodamente instalado en las “malvadas” democracias capitalistas, esto no le pareció importante ni histórica ni intelectualmente. Sabemos incluso que a nuestro vicepresidente esta magna fecha del 9 de noviembre le sigue pareciendo “una mala noticia.”

Si el grueso del progresismo pensante hubiese tenido un mínimo de honestidad intelectual, parece claro que se imponía, de un lado entonar un sentido “mea culpa” y por otro retirarse a sus cuarteles de invierno a repensar y proponer alguna nueva alternativa teórica aceptable. Desgraciadamente, nada de eso ocurrió. El progresismo decidió ponerse a silbar mientras miraba a otro lado. Sorprendentemente, tras la caída del muro y el fracaso repetido y continuo de los modelos políticos comunistas, este pseudoprogresismo que lo invade todo con su repugnante corrección política sigue bebiendo hoy día, en mayor o menor medida, de las fuentes doctrinales del marxismo, lo que es, en sí mismo, un vergonzoso escándalo intelectual. 

Cuidado, que no se me malinterprete, esto no quiere decir que debamos hacernos acérrimos defensores del capitalismo, es evidente que el mercado debe ser controlado y las diferencias socioeconómicas limitadas, ni que nos neguemos a reflexionar sobre las evidentes inconsistencias de la democracia occidental. Lo que digo es que el progresismo actual se ha convertido en un movimiento político puramente reaccionario, que sólo mira atrás y que pretende imponer tesis que no se sostienen (valga como ejemplo evidente de esto que digo el vergonzante papel de Zapatero ante la dictadura venezolana). 

Fijémonos, y es algo muy significativo, que poco a poco, las tesis progresistas se van alejando de lo que debería ser su electorado tradicional, las clases populares, y se acercan, cada vez más a las clases privilegiadas. Baste un ejemplo: cuando se emprende una campaña contra los coches viejos que usan carburantes diésel, el progresismo ataca directamente a las clases menos favorecidas, pues los que como yo, tenemos un coche con demasiados años, no lo hacemos por “maldad ecológica,” sino por falta de medios para tener un coche mejor y eléctrico, algo que hoy por hoy sólo pueden permitirse unos pocos. Por eso, poco a poco, el progresismo, que abandona a pasos agigantados la realidad diaria de los trabajadores, se va a ir alimentando de funcionarios, jóvenes de clases medias acomodadas, nuevos ricos de Galapagar…, gente en fin sin grandes preocupaciones económicas y que pueden permitirse, en sus ratos libres, jugar, a la ecología banal o a la perspectiva de género en la recolección del caracol.

Desgraciadamente, el progresismo actual, cerril y reaccionario está consiguiendo que un antimoderno como yo, acabe pareciendo el más moderno y revolucionario del barrio… Un triste consuelo, pues desgraciadamente, cada vez más da la impresión de que la partida ya está jugada y la suerte echada, durante muchos años, en favor de esta neo reacción que ha ocupado con avaricia desmedida todas las fuentes de poder político en nuestro país. No nos engañemos, éste es el país que gritó alborozado “¡vivan las caenas!” Y ahí seguimos, que las “caenas” sean ahora de color “pseudoprogresista” es algo poco importante para la mayoría de nuestros conciudadanos, lo importante es que sean “caenas,” así somos.