Conversación tranquila de @jmfrancas con María Montero, @MariaMonteroTFE, directora del programa “La ventana indiscreta” y licenciada en Derecho.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué pasa en Canarias?

MM: La situación que atraviesa el Archipiélago canario es crítica, pues con una pérdida del 84,5% del turismo, cifras oficiales del final del 2020 a consecuencia de la pandemia mundial, la crisis económica por tanto sobrevenida, y por otra parte la crisis migratoria en las Islas que se produce durante el año 2020 y 2021, acogiendo a 22.000 inmigrantes irregulares, quienes en algunos casos han protagonizado graves altercados y agresiones a ciudadanos, ha sumido a los residentes canarios en una gran crispación social, lo que provoca que los vecinos salgan a las calles a protestar por esta situación que consideran injusta.

JMF: Según el Gobierno la inmigración ilegal ha disminuido, ¿no?

MM: La inmigración irregular hacia Canarias desde las costas Africanas, se ha reducido en los últimos días, pues ya no llegan 800 inmigrantes irregulares al día, como llegó a contabilizarse, sin embargo, este tráfico ilegal de personas sigue produciéndose hacia el Archipiélago, sin que sean detenidos los delincuentes o desarticuladas las mafias que operan con estos trayectos ilegales en pateras, y por otra parte, la inmigración irregular continúa sin cesar, donde hay jornadas en enero de 2021, en las que se han contabilizado alrededor de 300 migrantes en un día, arribando a diferentes islas, como Gran Canaria, Tenerife, Lanzarote, La Gomera, contabilizando alrededor de 1.400 personas llegadas en pateras y cayucos en lo que va de año.

JMF: ¿De dónde vienen esos inmigrantes irregulares?

MM: Los inmigrantes irregulares viajan desde diferentes puntos, como Mauritania, Senegal, Malí, y un gran porcentaje tienen procedencia desde Marruecos. La información a la que hemos accedido con fuentes contrastadas, es que las rutas que utilizan las mafias desde las costas africanas han variado, y podrían usar caminos alternativos mixtos, donde los inmigrantes irregulares viajan por tierra desde Senegal y Mauritania hasta la frontera con el Sáhara Occidental, y desde estas costas, serían embarcados estos migrantes con rumbo a las Islas Canarias, cuya travesía por mar es mucho más breve, y además, usan el GPS de los teléfonos móviles a bordo para llegar concretamente al Muelle de Arguineguín.

JMF: ¿Qué distancia recorren en cayuco?

MM: Si los inmigrantes irregulares parten de las costas del Sáhara Occidental, la distancia sería de ente 100 a 200 kilómetros, según hasta que islas se desplacen, siendo la isla de Lanzarote la más cercana a Marruecos, lo que supone unas trece horas de navegación, en función de las condiciones climatológicas, así como de la potencia de los motores fuera borda que utilicen para estos desplazamientos, bien de 15, 20 o 40 caballos. Estas travesías son más llevaderas, incluso no se descarta, según el patrón mayor de la Cofradía de Pescadores de Arguineguín, Ricardo Ortega, al que hemos consultado, que existan buques nodrizas que remolquen estas pateras y cayucos muy cerca de las costas de Canarias, para facilitar aún más la llegada de inmigrantes irregulares. Por otra parte, las travesías más largas en cayucos, que parten de puertos de Mauritania, al ser un recorrido mucho más largo, los inmigrantes irregulares pueden estar hasta 8 o 9 días en altamar, con condiciones muy difíciles de navegación, arriesgando su vida, y su salud. También, hemos detectado, que en algunas ocasiones, los buques de Salvamento Marítimo han recorrido hasta 300 kilómetros en altamar, llegando muy cerca de la costa de Marruecos para recoger pateras o cayucos, algo incomprensible, cuando estos inmigrantes irregulares están mucho más cerca de las costas marroquíes, y lo lógico sería, que fuese Marruecos quien se hiciera cargo de esta situación, y no fuera España la que salga a este tipo de rescates. Existen sospechas de que existe un «mercado negro» de motores de las pateras y cayucos que usan los inmigrantes irregulares para viajar a Canarias, pues como hemos destapado recientemente en El Cierre Digital, a través de una investigación, se desconoce el paradero de los 745 motores usados por estas embarcaciones durante la crisis migratoria del 2020 hacia el Archipiélago. El patrón mayor de la Cofradía de Pescadores de Arguineguín alega que los motores de estas embarcaciones de pateras y cayucos no tienen ninguna vigilancia por parte de las autoridades, por lo que la gente roba estos motores, y algunos de ellos, podrían ser revendidos para las mafias de tráfico de personas y ser devueltos a África. Finalmente, la sensación que queda es de un enriquecimiento por parte de algunos a costa de la inmigración irregular en Canarias.

JMF: ¿A qué jugamos entonces si les recogemos casi en origen y dejamos que les remolquen hasta cerca de Canarias?

MM: Esta es una cuestión fundamental, sobre la que muchos residentes canarios demandan explicaciones al gobierno sin obtener respuesta. El gobierno canario y el ejecutivo español han adoptado una política de «buenísimo» con la inmigración irregular hacia Canarias, invirtiendo cientos de millones de euros para acoger a estos inmigrantes irregulares, mientras los ciudadanos que viven en las Islas Canarias se ven obligados a cerrar sus negocios, mantener ERTES, incluso algunos son desahuciados de sus viviendas y se apuntan a las llamadas colas del hambre. Pero esta política buenista va a continuar puesto que en el pleno de Migraciones que se ha celebrado en Bruselas recientemente, fue el mismo eurodiputado socialista, Juan Fernando López Aguilar, el que solicitó ante la Cámara europea más subvenciones económicas para Canarias para seguir acogiendo a los inmigrantes irregulares. Por tanto, las políticas del gobierno PSOE-Podemos tanto en Canarias, donde gobiernan, como en el gobierno de España, son de mantenimiento de la acogida de estos migrantes. Salvamento Marítimo recibe instrucciones del gobierno, cumplen órdenes, por tanto se desplazan donde les ordenen. Sin embargo, otra gran cuestión clave, es que este gobierno no quiere la imagen de la Guardia Civil rescatando a inmigrantes irregulares, puesto que aunque los recojan de manera humanitaria como hace Salvamento Marítimo, realmente la Guardia Civil, tendría que activar su detención por entrar de manera irregular en las costas canarias, además de entregar a estos migrantes a disposición de la Policía Nacional para que aplique el expediente de expulsión, y está foto en los titulares de los periódicos o abriendo telediarios, no la quiere este gobierno.

JMF: ¿El Gobierno de Canarias traga con esa política de hundir el turismo es decir la economía de las Islas?

MM: El gobierno de Canarias es cómplice de esta política migratoria junto al gobierno de España, puesto que avala el plan de Migraciones del ministerio, y al ministro Escrivá, quien mantiene su estrategia de acogida de los inmigrantes irregulares con subvenciones junto a Cruz Roja, ONG que gestiona complejos de apartamentos donde son alojados los migrantes y los MENAS, con un elevadísimo coste diario que pagamos todos los españoles, a costa de estas subvenciones y de fondos europeos. La estancia diaria en un hotel de Canarias con manutención, viene costando alrededor de 45 euros por migrante adulto, mientras que el alojamiento por cada menor MENA, podría alcanzar los 100 euros diarios. Los problemas que acarrea esta situación temporal para el turismo hacia Canarias es de una gran mala imagen internacional, me consta por fuentes contrastadas de touroperadores internacionales que confirman que muchos turistas han cancelado sus vistas a las Islas durante este año 2021 por las imágenes que les llegan de los hoteles ocupados por los migrantes y todos los actos vandálicos en el interior de estos recintos protagonizados por los inmigrantes, y por otra parte por la sensación de inseguridad ciudadana que transmiten en estos momentos los residentes canarios. A modo de ejemplo, cabría destacar que el actual consejero de Turismo del Cabildo de Gran Canaria, Carlos Álamo, no sólo carece de una amplia formación turística, al ser su origen profesional electricista en la cementera de Arguineguin, sino que invirtió 450.000 euros en tres minutos de televisión para salir en las campanadas de fin de año, con lo que ha levantado una fuerte oleada de críticas, por su gestión política. Además, los escándalos de Cruz Roja, con los videos virales en los que se destapa como los voluntarios de esta ONG están de fiesta con los inmigrantes irregulares incumpliendo las normas del COVID-19, y por otra parte, el último escándalo de la consejera de Asuntos Sociales del gobierno de Canarias, Noemi Santana, de Podemos, que autoriza a los MENAS a bañarse en las piscinas de los hoteles donde están alojados, incumplimiento las normas del Covid-19, según ha declarado el representante de AUGC-Las Palmas, Juan Couce, confirma aún más la mala imagen que se está dando para el turismo de Canarias. Además, el alojamiento de inmigrantes irregulares en hoteles turísticos incumple la Ley Turística de Canarias, por eso la alcaldesa de Mogán, Onalia Bueno, ha anunciado sanciones para los hoteles que acogen inmigrantes irregulares.

JMF: ¿La sociedad civil canaria que dice a este desatino?

MM: La sociedad civil en Canarias está muy preocupada por diversas cuestiones en relación a la mala gestión política de la inmigración irregular. Por una parte, por la falta de transparencia del gobierno canario con el uso de los fondos para esta crisis migratoria, resaltando además que el director de FRONTEX está cuestionado por Bruselas precisamente por su falta de transparencia con sus actuaciones sobre migración. Recordamos que Europa ha destinado 523.355.007,96 millones de euros a las ONGs de migraciones entre 2014-2019. También cabe subrayar el miedo de los residentes canarios a salir a las calles, especialmente las mujeres solas, dada la oleada de delitos cometidos por algunos inmigrantes irregulares recientemente, agresiones, peleas, robos, agresiones sexuales, por lo que la sociedad civil, sobre el abandono institucional que siente, ya que el gobierno canario y el Delegado del Gobierno de Canarias, han calificado estos altercados como «hechos aislados», han decidido organizarse por barrios afectados para realizar concentraciones vecinales en las calles, en señal de protesta, ante el temor de que esta escalada de violencia ejercida por los inmigrantes irregulares vaya en aumento. Cabe destacar igualmente que, los inmigrantes irregulares tienen libertad de movimiento, por lo que no pueden ser retenidos contra su voluntad en los hoteles y campamentos o centros de acogida, por los que algunos de estos migrantes, deciden voluntariamente, no regresar más a estos recursos alojativos, y se encuentran deambulando solos por los montes y carreteras, o refugiados en casas abandonadas e insalubres sin luz ni agua, o realizando ‘okupaciones’ ilegales de vivienda. Todos estos datos objetivos, apuntan a un fracaso de gestión migratoria del gobierno.

JMF: ¿Qué piensas que busca el gobierno con esa política migratoria tan abierta?

MM: Realmente, el sentir del pueblo canario en estos momentos es de mucho dolor e incertidumbre, máxime, cuando desde el gobierno canario se lanza un mensaje de ayuda a la inmigración irregular en detrimento de los propios migrantes presas de las mafias de tráfico de personas como de otros integrantes que, realmente tienen un perfil militar marroquí o de otros países, siendo algunos integrantes de grupos yihadistas como se ha demostrado con detenciones posteriores de algunos de estos migrantes vinculados a la Yihad. Sin embargo, el gobierno canario da una versión buenista de esta acogida migratoria, incluso, insinúa que el que no piense de esta manera podría ser «xenofobo», algo que es totalmente contrapuesto al verdadero sentir canario, que es un pueblo con una gran dosis de solidaridad históricamente. Pero, si hacemos un análisis más profundo de esta crisis migratoria, encontramos datos complejos pero fundamentales para entender realmente lo que está ocurriendo. Canarias goza de una situación geopolítica y geoestratégico privilegiada en el mundo puesto que es una plataforma tricontinental entre Europa, África y América, por lo que está permanentemente en el punto de mira de los servicios de Inteligencia. Canarias posee en sus aguas submarinas el mayor yacimiento de telurio del mundo aún sin explotar, así como lo que se denomina por los científicos «tierras raras» en Gran Canaria, elementos ambos muy valiosos para la tecnología. Por ende, es más lógico pensar que esta crisis migratoria hacia Canarias, en el fondo, podría conllevar una presión política por parte de Marruecos hacia España, utilizando la llegada de pateras y cayucos a las costas canarias, puesto que estos grandes recursos sin explotar podrían ser interés de otras súper potencias mundiales para el mercado tecnológico.

JMF: Mil gracias María, seguimos en contacto ya que esto va para largo. Un beso.

MM: Mil gracias de corazón a ti por darnos voz. Un abrazo muy grande.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Javier Milei. Economista.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo ves la crisis del COVID en Iberoamérica  y en concreto en Argentina?

JM: Argentina experimenta uno de los mayores fracasos del mundo, con la cuarentena más larga y más profunda del mundo, está entre los 5 países con mayor cantidad de muertos por millón. A su vez, la economía habría caído el triple que en el mundo y la recuperación tiene un techo bajo porque se han cerrado decenas de miles de empresas y se perdieron 4 millones de empleos, al tiempo que la pobreza ya supera el 40% y la indigencia el 10%. Y frente a la nueva ola, el Gobierno enfrenta el problema con los mismos que fracasaron antes… Y repiten las recetas.

JMF: ¿Qué recetas repiten?

JM: Encerrar a las personas sin perspectiva de hacer algo distinto y lo único que terminarán haciendo es multiplicar el cierre de empresas, pérdidas de empleo y seguiremos teniendo 4 veces más de muertos que el promedio mundial.

JMF: ¿Me hablas de Argentina o de España?

JM: Argentina, pero el problema con España que se ha vuelto la sucursal europea de Venezuela, Argentina ya lleva unos cuantos años en esa línea.

JMF: Y que hace lo mismo que Argentina: confinar, cerrar empresas y no ayudar nada… ¡Inutilidad al poder!

JM: La izquierda en cualquier parte del mundo presenta el mismo problema. No entiende cómo se genera la riqueza. La envidia los hace obsesionar en la distribución sin entender que ella es la contraparte de la producción. Así cuando avanza con sus ideas «igualitarias» todo lo destruyen.

JMF: Pero, ¿no aprenden? ¿Dónde ha funcionado su receta?

JM: La receta socialista jamás funcionó. Su aplicación pura fue un fracaso en lo económico, en lo social, en lo cultural y además asesinaron a 150 millones de seres humanos. Y siempre la excusa es que el otro no era lo suficientemente inteligente como para aplicar el socialismo, de ahí lo maravilloso de la última obra de Hayek: La fatal arrogancia. El problema es de origen. Parte de una teoría del valor equivocada: La teoría del valor trabajo. Y de ahí derivan todos los errores.

JMF: En España cada vez más voces críticas con el gobierno hablan no de que estén copiando a Venezuela sino de que buscan argentinizar España…

JM: Es un proceso… Cuando Venezuela arrancó con Chávez, decían que jamás se parecerían a Cuba. En Argentina dicen que no se parecerá a Venezuela. En España, como en Chile, dicen que no se parecerán a Argentina. Es parte del proceso, miras al menos lejano pero el resultado final siempre es el mismo. Mises ya alertaba sobre dicho resultado, sólo hay dos sistemas capitalismo y comunismo y cualquier solución intermedia no sólo no es estable sino que tiende al comunismo, triste pero real. CITA: Intervencionismo: el mito de la tercera vía.

JMF: Cómo se combate esto, la comodidad de que te lo den hecho, o al menos te lo prometan, cada día tiene más partidarios…

JM: Desde mi punto de vista se los combate ganándoles los debates y ello requiere saber mucha teoría económica y manejar muy bien los datos, obviamente el lugar ideal es en los medios de comunicación para que las personas abran los ojos, quedarse sólo en la academia es asegurarse el fracaso. El liberalismo en el Siglo XX pudo ganar la batalla gracias a FRIEDMAN y HAYEK, Friedman detrás de Reagan, Hayek detrás de Thatcher. Si te quedas sólo en la academia, el socialismo primero te rodea desde las regulaciones estatales y luego le va dando lugar a socialistas y margina a los liberales, además se encargan de ridiculizar al liberalismo, por eso yo estoy convencido que hay que atacarlos de frente y con toda la furia, ellos se muestran amigables pero los violadores de menores (pedófilos) también y sin embargo son monstruos.

JMF: Hay quien detrás de ‘todo’ va una mano negra, ‘los globalistas’, que arrincona a todos los que no se acomodan a lo políticamente correcto tanto en la ‘academia’, como en los medios de comunicación, como en las redes sociales llevándoles a la muerte civil… ¿No piensas que hay bastante de eso?

JM: Hay una suerte de dictadura de lo políticamente correcto pero creo que obedece más a una cuestión del avance del socialismo cultural que a una conspiración. Los efectos nocivos del socialismo, de corto plazo, sólo son percibidos por los liberales entrenados.

JMF: ¿El Grupo de Puebla es socialismo cultural?

JM: El Grupo Puebla es la continuidad del Foro de San Pablo, el cual buscaba establecer desde el socialismo LA UNIÓN SOVIÉTICA LATINOAMERICANA. La fase 1 es 80% cultural y el 20% es como acceder a fondos para dar la pelea; la fase 2 es 50% cultural y 50% una agenda económica que avanza sobre el mercado en especial imponer regulaciones que van destruyendo a las empresas; la fase 3 es 100% economía y es el avance final hacia el régimen comunista.

JMF: ¿Objetivo hambre, miseria y exterminio del disidente? ¿A quién beneficia esto?

JM: Es que ellos no creen que ese sea el resultado del socialismo, el argumento siempre es que los que lo aplicaron lo hicieron mal: que no lo entendieron, que no eran inteligentes o que no eran honestos, sin ir más lejos aquí Kicillof dijo que la URSS se cayó por no tener el Excel; no entienden que el problema no son las personas sino el sistema y eso deriva de una muy mala construcción teórica y después, cuando falla, hablan de conspiraciones, son de manual. Cómo la teoría no se ajusta a la realidad quieren violentar la realidad para no cambiar la teoría y eso que parece de muy bruto tiene una explicación, ellos tienen los resultados antes de empezar, pensá que con la teoría subjetiva del valor no hay lugar a Rodbertus, Marx, teoría de la explotación y plusvalía, entonces se quedan sin herramienta para canalizar su envidia ya que en el fondo el socialismo no es una enfermedad mental, como pensé alguna vez, es una enfermedad del alma, no importa todo lo que les muestres, ellos jamás aceptarán los resultados, nunca aceptarán que son mediocres y envidiosos, usan el ropaje socialista para ocultar sus miserias.

JMF: O sea además de ir contra de la experiencia y del sentido común son soberbios… saben más que todos los demás juntos…

JM: De ahí que te ponderé el último libro de Hayek: La fatal arrogancia. De hecho se creen estar al mismo nivel de DIOS, esto es para que el socialismo funcione es necesario que el responsable sea 1 omnisciente, 2 omnipresente y 3 omnipotente, esto es… debe ser DIOS y, como obviamente no lo son, les sale mal, al margen de que DIOS es libertario anarcocapitalista, ver Jesús Huerta de Soto al respecto.

JMF: A ti te han llamado el ‘Quijote libertario’, ¿eres libertario?

JM: Sí y también el heredero de Adam Smith, el Mozart de la Economía, el demoledor de keynesianos, el gladiador monetarista y otros tantos más… hasta hay un cómic en mi honor: EL GENERAL ANCAP.

JMF: Resuélveme una duda, ¿los libertarios son por abortistas? Lo digo por una discusión mia con una libertaria, de las más conocidas, del todo proabortista…

JM: En mi caso NO; he dado mis argumentos desde la filosofía liberal, la medicina y la matemática, sumado a ejemplos que ayudan a ver la naturaleza del tema, además no estoy solo, Alberto Benegas Lynch hijo, Jesús Huerta de Soto, Anxo Bastos, Walter Block entre otros… En general los argumentos abortistas son muy endebles y con poco sustento numérico, son muy fáciles de superar.

JMF: Por cierto, ¿qué es ‘Pandenomics’?

JM: Es mi más reciente libro, es un análisis económico de la pandemia con foco en el COVID-19, tiene 3 partes: 1 la matemática de las epidemias, 2 análisis económico de la pandemia y 3 una aplicación al caso del COVID-19.

JMF: ¿A qué conclusión llegas?

JM: Que la OMS se equivocó en creer que estábamos frente a una nueva fiebre española, le erró por 200 veces y eso hundió a la economía mundial fruto de las cuarentenas impulsadas por la OMS, de hecho el 99,5% de la retracción en la tasa de crecimiento es explicada por las cuarentenas.

JMF: ¿Qué tendría que haber recomendado la OMS?

JM: Creo que la OMS no debería existir, en especial luego del presente desastre y creo que la medicina está en deuda con la sociedad, deberían estudiar más matemáticas, así no caen en errores tan groseros.

JMF: Pero, ¿qué habría que haber hecho?

JM: Aplicar el modelo SIR (susceptibles, infectados y removidos) con criterio, dado el modo en que ataca el COVID-19 no deberían haber parado la economía, deberían haber aislado sólo a los grupos de riesgo, testear masivamente e ir a la búsqueda de los contactos estrechos, la otra parte depende de los individuos: protocolos, distancia social, higiene, uso de Barbijos. OBVIAMENTE no es el mundo anarcocapitalista, pero la realidad es cómo es y uno debe recomendar sobre lo que existe y no sobre el mundo ideal.

JMF: Una amiga tuya, María Belén, que te manda un saludo y con la que he estado chateando, me sugiere una pregunta para ti, ¿cuál sería la decisión de un argentino: emigrar o luchar?

JM: Yo soy un luchador de batallas imposibles y me gusta dar la pelea, pero no todos tenemos el mismo carácter, en caso que no tengas el temple lo mejor es ir a buscar nuevos horizontes en otros países.

JMF: Gracias Javier, no eres de los que huyen. Un abrazo y seguimos en contacto.

JM: EXACTO. Seguimos en contacto. Abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Yuan Lee. Activista chino de derechos humanos en España y periodista independiente.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Sigues en contacto con China?

YL: Sí. Tengo amigos en China, familia. Hablo con ellos pero de una forma segura, es que nos vigilan mucho. A veces tenemos que utilizar las palabras que solamente entendemos entre nosotros.

JMF: ¿Quién os vigila? ¿Te vigilan a ti o a ellos?

YL: A ambos y el régimen chino. Una amiga mía en Madrid, su hermana vive en EEUU, hace poco publicó una cosa en el móvil, inmediatamente la comisaría de su ciudad en China, la provincia de Sichuan, le llamaron. En mi caso personal el PCCH, el Partido Comunista Chino, ha conseguido los contactos de mi familia y tengo que tener mucho cuidado con ellos.

JMF: ¿Qué es tener cuidado?

YL: No hablar cosas sensibles con ellos quiero decir para que no les pase problemas. Hace 6 años que no veo mi familia.

JMF: ¿Cómo pueden ejercer un control así?

YL: El control significa el poder del PCCH ya que no es un gobierno democrático, no permiten que sus ciudadanos tengan los pensamientos libres, ni creencias, ni los conceptos tradicionales de la cultura tradicional China. Nos quieren controlar físicamente por las cámaras y mentalmente por las censuras y sanciones por expresar libremente las ideas.

JMF: Parecía que China era un régimen más abierto, ¿El PC Chino no ha evolucionado?

YL: Han cambiado los líderes pero siguen siendo la misma dictadura. La persecución religiosa está pasando todos los días en China, pero afuera parece que el PCCH tiene muy buena imagen por qué han hecho las propagandas exitosamente incluso están controlando los medios occidentales. He visto reportajes en medios importantes que alaban la imagen del PCCH, el modelo chino, los medios en España también. Otra cosa es que juegan y mezclan los conceptos distintos. Claro que China es un país maravilloso a todo el mundo le gusta conocerlo, China no significa el PCCH 

JMF: Pero en China ya hay propiedad privada ¿no?

YL: No. El propósito del comunismo es eliminar la propiedad. Nos pueden quitar nuestras casa cuando quieran. En los 90 en China, empezaron a tener certificación de la propiedad de los pisos para los dueños, pero esa propiedad solamente dura 70 años, es decir, después de 70 años lo perderás. Los dueños que todavía no han conseguido esa certificación en cualquier momento les pueden quitar la casa para las obras públicas, las obras de imagen se dice en China, por el «bien» de todos.

JMF: A España vienen chinos que compran artículos de lujo y tienen mucho dinero, ¿cómo es eso entonces? ¿De dónde sacan el dinero?

YL: Conozco un tipo que se llama el visado de oro. Vienen a comprar hasta medio millón de euros y pueden conseguir la residencia. Diría yo que muchos chinos salen del país justamente por eso. Su dinero no es seguro en China, puedes perder todo en una noche y quieren ir a un país seguro que permiten su propiedad. Pero también hay un porcentaje de los miembros del PCCH, los corruptos que tienen mucho dinero que quieren trasladar su riqueza a los países  democráticos. Este tipo de persona suene ir a Canadá y EEUU pero en los últimos 2 años, ya es muy difícil sacar su dinero a otros países, tienen un límite de su consumo cuando se encuentran fuera del país, por eso muchos lo hacen de forma ilegal.

JMF: ¿Solo tienen dinero los miembros del PCCH? ¿Pero de dónde lo sacan? ¿Cómo consiguen el dinero si no hay propiedad privada?

YL: Los más ricos son ellos los miembros del PCCH. Una persona normal hoy en día, por ejemplo en las ciudades grandes, trabaja toda la vida y ni siquiera pueden comprar un piso pequeño. Pero el pueblo chino trabaja muy duro y siempre ahorra dinero, tiene su trabajo, o negocio pequeño, puede guardar su dinero en sus bancos y muchos fueron a Hong Kong a abrir una cuenta bancaria, desde allí se puede trasladar su dinero. De hecho, Hong Kong era famoso por lavar dinero. Casi todos los miembros altos cargos del PCCH tienen sus cuentas bancarias o empresas en Hong Kong.

JMF: ¿Conoces lo qué paso en Wuhan?

YL: Sí. Tengo amigos en Wuhan.

JMF: Y, ¿qué paso?

YL: Dicen los medios españoles que es la ciudad más segura del mundo. Es una ciudad de gran sufrimiento, ha muerto mucha gente y los ciudadanos chinos en Wuhan no pueden sacar sus voces. La escritora Fang Fang que escribió el diario de Wuhan durante el confinamiento, están muy mal, su libro está prohibido en China, muchas amenazas le están llegando. La mejor forma de saber que tal en Wuhan es permitir una cámara libre circulando en la ciudad, pero los ciudadanos chinos en Wuhan, como Fang Bin, Chen Qiushi, llevan casi 1 año desaparecidos por hablar del virus.

JMF: ¿Cuántos muertos provocó el virus en China?

YL: No se puede calcular, no hay manera. Tampoco tiene sentido, en los últimos 70 años el PCCH en china ha causado 80 millones de muertos. No le importa nada. Murieron los jóvenes en 4/6/1989 en la plaza de Tíananmen, en Pekín, la noticia oficial es que no hubo heridos ni muertos. Han controlado todo, no hay manera de saber la realidad. Desde 2006 empezó a robar los órganos vivos a los creyentes en China, no ha parado ni un día, pero de esto no se habla nada. Mi conclusión es no creer nada en lo que dice el PCCh. Miramos las cifras en occidente, se puede imaginar la cifra en Oriente.

JMF: ¿En qué piensas que engaño China en el temas del virus?

YL: El origen y el tiempo. Salió de Wuhan no cabe duda. Muy posiblemente salió del laboratorio que ya ha sido controlado por el ejército chino, ya no se puede saber nada más sobre el laboratorio, otra cosa es el tiempo de oro, sabían ellos la transmisión humana pero nos han ocultado. Los ciudadanos chinos en Wuhan no podían ir ni a Pekín ni a Shanghái, pero a Europa y a EEUU sí. Si podría controlar la pandemia si el PCCH tuviera esa transparencia pero, cuando el mundo se enteró de la situación real, ya era tarde. Ojo, esto no tiene nada que ver con los chinos porque también somos víctimas, no tiene nada que ver con China, es la responsabilidad del PCCH. Por eso todos los países que están sufriendo, hay que responsabilizarle al PCCH.  Son ellos y persiguieron a los periodistas, los médicos que alertaron el virus en 2019.

JMF: ¿Virus natural o sintético? ¿Salió por error o fue provocado?

YL: Dudo que sea un virus artificial, dudo la capacidad de inspiración de esos científicos chinos por el sistema de la educación hoy en dia en China. Pero todo el mundo sabe que los científicos en el laboratorio P4 en Wuhan llevan años estudiando el virus. Creo que salió el virus por error. Desde la perspectiva política, es imposible provocar el virus por que lo que quiere el régimen es el control, un control absoluto. De hecho en China el presupuesto de la seguridad social es más alto que el del gasto militar. El inicio puede ser un accidente, pero con el tiempo que pasa, diría yo ha sido un plan, mejor dicho, el virus ha sido aprovechado no solamente por el PCCH, sino también por los comunistas globalistas.

JMF: De la vacuna China, ¿qué sabes?

YL: Igual que los tests rápidos chinos y las mascarillas chinas. Han pasado mil escándalos en España con los test y las mascarillas, ¿Tenemos más razón en confiar en ellos? Diplomacia del test, diplomacia de la máscara y ahora diplomacia de la vacuna. La vacuna china ha pasado escándalos en Brasil hace poco y ahora china ha comprado la vacuna de Alemania. Romper el comercio con el PCCH es igual que dejar de jugar con fuego si uno no quiere quemarse él mismo.

JMF: Pero trabajar con un virus y no tener una vacuna por si se escapa, es una temeridad, ¿no sería lógico que ya la tuvieran en simultáneo al virus?

YL: Por eso digo que fue un accidente. El PCCH no tiene vacuna. Un murcíelago puede llevar muchos tipos de coronavirus. Ni siquiera los científicos tenían idea del virus cuando salió por accidente. Por el miedo, lo que hacen es controlar la información este modelo siempre se repite en los países comunistas.

JMF: Se habla de que el modelo de futuro para todo el MUNDO es el modelo Chino, una nomenclatura dirigente mundial y, el resto, una clase baja subvencionada y dócil… ¿te cuadra esto?

YL: Puedo decir que el PCCH es un partido exitoso que tiene 91 millones miembros. Han conseguido todo en China. Lo que están haciendo es una invasión. Hago todo posible para que España no se convierte en una provincia de China. Si miráis un poco cómo es la vida de los cristianos, de los tibetanos, de los uigures, de Falun Gong, ya sabemos cómo será nuestra vida en el futuro y, detrás del plan, el protagonista es el PCCH. Hay que frenar el comunismo ya, hemos ido muy lejos.

JMF: ¿Quién tiene ese ‘plan’ del que hablas?

YL: Xi Jinping, el líder del PCCH  y es conquistar el mundo. Él está en el camino de Mao Zedong.

JMF: ¿Solo con el PCCH o tiene más socios fuera?

YL: Las elites globalistas son sus aliados. Me acuerdo, desde pequeño en nuestra educación, Bill Gates es como la persona más rica y más generosa del mundo que quiere ayudar y cambiar el mundo y Obama también buenísima fama en China. Las organizaciones mundiales de hoy en día como la OMS, muchas son controladas por el PCCH. Están haciendo muchos proyectos para infiltrarse en la democracia: Huawei, Xiaomi, el instituto Confucio, la ruta de la seda, etc.

JMF: ¿Comunismo férreo junto a capitalismo salvaje?

YL: Lo peor de comunismo y lo peor de capitalismo. Se dice que está en el paso inicial del socialismo, harán unos ricos y estos ricos ayudarán a los pobres y al final no más pobres. La realidad es que estos ricos, lo que hacen es eliminar los pobres y, claro, al final solamente quedarán los ricos.

JMF: ¿Tienes miedo estando en España?

YL: Un poco, pero tengo muchos amigos, personas influyentes, si me pasa algo, gracias a ellos que me pueden dar la voz y también un poco de miedo porque España es un país en el cual que el PCCH está muy infiltrado.

JMF: Gracias Yuan, seguimos en contacto, eso no ha hecho más que empezar… Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con María Belén Molina. Argentina, periodista, docente universitaria y profesora de nivel medio.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo periodista qué temas sigues?

MBM: Actualidad. Lo que los medios tradicionales que mueren, hoy no tratan.

JMF: ¿Cómo por ejemplo?

MBM: Hoy los medios en Argentina pasaron a ser reproductores de un gobierno. Yo recibo denuncias a lo largo y ancho de mi país en los cuales avanzo e investigo. Cada vez son mas las denuncias y los abusos y trato de constatarlas y visibilizarlas a través de redes con otros periodistas y comunicadores libres. A pesar de la censura y persecuciones que recibimos.

JMF: ¿No es ‘libre’ la prensa argentina?

MBM: No. Para nada. Y eso, ¿Por qué ocurre? Este año se metió preso a un periodista libre: «el Presto» por amenaza a la figura de la vice Presidente. Fue acusado por «ciberdelito», ya que fue por comentario de tuit y de una editorial. En este momento fue sobreseído gracias a la movilizaciones en varias provincias a favor del periodista. Otro caso fue el de Javier Milei, fue echado de canales de tv donde era invitado por dar estadísticas y datos. Emmanuel Danann fue dado de baja en su canal de IG por entrevistar a Patricia Bulkrich, la ex ministra de seguridad del gobierno anterior. Con el contraespionaje o ciber patrullaje, las redes hoy denuncian y bajan contenidos que no los beneficien. Como le sucedió a Trump en la red social twitter.

JMF: Y eso, ¿ha hecho que sea dócil la prensa antes libre? ¿Se someten por miedo?

MBM: Está claro que no trabajo para ningún medio masivo, como ya te respondí antes, esos medios son meros reproductores de discursos oficialistas y sólo hablan de covid. No tienen otro contenido comunicacional para ofrecer. En este momento viven de la pauta del gobierno ya que el sector privado está en detrimento económico por la pandemia. Los medios masivos son sostenidos por pauta oficial.

JMF: ¿Cómo pudo volver al gobierno Cristina Fernández con el desastre que supusieron los Kirchner?

MBM: Pudo volver por el desastre que fue «Cambiemos» que no cambió. Estafó a su electorado, lo decepcionó con el debate del aborto, y no defendió a sus votantes, no los protegió. Siguió beneficiando con más medidas populistas.

JMF: ¿En qué no defendió a sus votantes?

MBM: No, se abocó a los sectores que ya tenían asistencialismo a costo de la clase media. Argentina antes de cerrar las elecciones volvió al F.M.I., eso tampoco benefició la imagen de Mauricio Macri.

JMF: ¿Alberto Fernández es de obediencia del ‘Grupo de Puebla’?

MBM: Obvio que sí. Vocifero que siente tan sólo luego de la muerte de Chávez y ya sin Evo en el poder.

JMF: ¿Qué pretenden?

MBM: Urgentemente quieren reforma constitucional, eliminar las fuerzas de seguridad y aborto.

JMF: Lo de reforma constitucional es como una constante: fue Venezuela, ahora es Chile… ¿Qué tipo de reforma pretenden?

MBM: Cómo hicieron en Chile, y cómo pretenden en Perú. El tema aquí mas candente se ve en la justicia, las intervenciones que hicieron que movilizaron en marchas nacionales no son ya medidas republicanas. Como argentina siento que perdemos divisiones de poderes y ya no hay parcialidad o neutralidad. Se le notó mucho a este gobierno reciclado, débil que intenta promover jueces que beneficien la inmunidad de Cristina, ya que le avanzan 4 juicios orales por corrupción y mas de 127 procesamientos. Y logró intervenir ya la justicia electoral.

JMF: En Argentina también tenéis ‘Estado de alarma’ por el virus como en España.

JMF: No. Como Uds. No se cerraron del todo las fronteras, pero sólo ingresan residentes del extranjero que pasen test de PCR. De hecho se levantó la cuarentena obligatoria. Gobernar por ‘Decreto de Necesidad y Urgencia’ en un gobierno que se supone representativo y republicano demuestra debilidad, incapacidad y la urgencia de salvaguardar su inmunidad. A través de eso gobierna este presidente. Concentra el poder y sus decisiones pero sólo en emergencia o crisis sanitaria no para intervenir en la justicia. Por ejemplo.

JMF: ¿Qué países son ahora objetivos inmediatos del Grupo de Puebla’?

MBM: Chile, Perú, y nosotros entiendo somos el blanco para esta agenda. Nicaragua está mal también y Venezuela, su gran experimento social.

JMF: ¿Piensas que España es objetivo?

MBM: Si. Uds. tienen un escenario muy peligroso.

JMF: ¿Que te lleva a pensar eso?

MBM: Inmigrantes, crisis económica, socios del narcosocialismo. Todas esas cosas me hacen pensarlo.

JMF: ¿Inmigrantes? ¿A qué te refieres en concreto?

MBM: Ingresan Inmigrantes en sus costas y ya no pueden contener ello.

JMF: Y, ¿cómo acaba eso de los inmigrantes?

MBM: No lo sé como están permitiendo ni como lo estan manejando en este momento me recupero de un post quirúrgico y ya no sigo a todas las informaciones que recibo.

JMF: ¿Qué les pasa a las fuerzas políticas realmente democráticas que no saben frenar al socialismo del siglo XXI?

MBM: En mi opinión personal y no soy politóloga. Ya no hay representatividad ni fuerzas políticas fuertes. Sí surgen otras alternativas como es aquí, las ideas conservadoras y liberales y nuevos frentes, como Vox en España. Estamos ante ese quiebre cultural e histórico para derribar al socialismo. Aquí habrá alianzas. Lo que sucede que las democracias hicieron subir a dictadores como Maduro.

JMF: Gracias Maria, cuídate y te deseo una pronta y total recuperación cuanto antes. Un beso.

MBM: Gracias.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Juan Pablo Hervella, licenciado en derecho y ade en ICADE y consultor de profesión, Secretario General de ‘Catalunya Peuple D’Espagne’.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,        YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿El separatismo sigue vivo? ¿Cómo va vuestra lucha?

JPH: El separatismo sigue vivo, indudablemente, y seguirá vivo muchos años, tanto en Cataluña como en otras regiones españolas. Lo que se podría discutir es si su cenit ha pasado ya, o si empieza a entrar en una etapa de degeneración y pérdida de su hegemonía; yo soy más bien de ésa opinión. En cuanto a nuestra lucha y ciñéndome a nuestra asociación, creo que va bastante bien teniendo en cuenta los medios de que disponemos; pero evidentemente se lucha en un terreno que todavía está a favor del separatismo. Aunque hay que felicitarse de que haya una resistencia activa, que todavía ha de evolucionar y producir muchos frutos, resistencia que quizás hace unos años sí era verdaderamente minoritaria.

JMF: ¿Seguís primando la acción exterior?

JPH: Sobre el papel, la acción exterior y la interna están equilibradas. No obstante, somos una asociación de derecho Suizo con grupos muy activos en Suiza y Francia, donde también estamos empleando muchas energías desde hace tiempo. Se podría decir que sí, aunque para nosotros Cataluña es indiscutiblemente la referencia.

JMF: ¿Sigue el separatismo ganando su batalla en el exterior?

JPH: Creo que ahí, sí me puedo permitir un tono optimista, Josep Mª. Queda todavía mucho por hacer, pero creo que las cosas están cambiando, y el hecho de que el problema se haya expandido a Francia no tiene una importancia menor; tampoco el que se hayan podido conocer muchos pormenores que rodearon el 1-O o la terrible corrupción convergente. Sin embargo, las cabezas de la hidra volverán a crecer, mientras sigan disponiendo del presupuesto, y éste no se controle cuando se aplique en gastos como la política exterior.

JMF: Antes el separatismo tenia planes de actuación fuera pero el gobierno español no y solo estabais unos pocos para enfrentarle. ¿Sigue siendo así?

JPH: Creo la situación ha cambiado, pero no lo suficiente; la explicación que yo encuentro es que no hay una voluntad política real, puesto que el separatismo es socio en muchos ámbitos y nunca se ha descartado la posibilidad de recurrir a él. Lo que quizás sí haya cambiado es la actitud de los socios exteriores del separatismo, empiezan a verles como lo que son, un compañero de viaje incómodo y problemático; y eso es muy perjudicial para el etno-separatismo, aunque pague bien.

JMF: Por tu formación, ¿cómo ves la evolución de la economía en Cataluña?

JPH: Creo que es indiscutible que el Proceso independentista y todo lo que conlleva, como el hiperdesarrollo de la Administración Autonómica y entes vinculados, ha sido muy perjudicial para la economía catalana. Cataluña y el Área Metropolitana de Barcelona tienen muchas fortalezas y venían de una posición muy elevada, no se debería menospreciar nunca lo que se puede llegar a caer. Un ejemplo, la poca repercusión que tuvo el que la Agencia Europea del Medicamento no se instalara en Barcelona, más teniendo en cuenta la larga tradición catalana en lo que respecta a la empresa farmacéutica.

JMF: ¿A qué achacas que no se consiguiera esta Agencia Europea para Barcelona?

JPH: No he estudiado el tema en profundidad, pero cuando esto sucede es porque ha habido una mala actuación conjunta de las administraciones públicas implicadas. Conocemos las actuaciones de la Sra. Colau en casos parecidos, y deja bastante que desear; a nivel autonómico tuvimos una Administración que se pasó los dos años anteriores a la designación de la sede, preparando un golpe de estado separatista. Son malos mimbres ésos. Más aún si tenemos en cuenta que el Sr. Rajoy, por entonces Presidente del Gobierno de España, no se desvivió precisamente por lo que sucedía en Cataluña, hasta que no tuvo otra opción, claro.

JMF: ¿Siguen huyendo empresas de Cataluña?

JPH: En el momento actual estamos atravesando una situación tan falta de precedente y tan potencialmente devastadora como es la pandemia del Covid-19, que no sería fácil aislar los efectos de la mala gestión política. Ahora bien, a mi modo de ver, la comparaciones son odiosas y Madrid está haciendo una gestión mucho más benigna para las empresas y trabajadores también en este contexto. Cuando la crisis termine, con mucha seguridad las inercias que veíamos en las dos regiones españolas se habrán reforzado. Es decir, probablemente veremos una Madrid que se seguirá consolidando como la locomotora económica de España y una Cataluña con cada vez más dificultades. Y que conste que no lo digo con alegría, a nivel personal me encantaría volver a vivir en Barcelona.

JMF: Pero, ¿por qué se van?

JPH: Bueno, hay muchos factores: desarrollo exagerado de las administraciones y empresas público-privadas, cada una de ellas con una voluntad de cierto protagonismo, inseguridad jurídica, criminalidad en alza, efecto arrastre por la marcha de socios o competidores, comparación con otros lugares, tanto en España como en Europa… Aún así, en Barcelona y Cataluña sigue habiendo proyectos interesantes, pero empieza a verse que por desgracia, la posibilidad de convertirse en un «Segundo Nápoles» es tan cierta como la de ser la «Dinamarca del Sur”.

JMF: ¿Segundo Nápoles o Dinamarca del Sur?

JPH: Era una exageración y una burla sobre esa comparación supremacista y cursi que los convergentes gustaban de hacerse con Holanda, o Dinamarca,… todo muy nórdico. Tampoco pienso que la comparación con Nápoles o Sicilia sea totalmente acertada, cada persona y cada región tienen su propia vía de decadencia…

JMF: ¿Cómo ves la situación actual en Cataluña?

JPH: No soy totalmente pesimista; diría que empieza a cundir un hartazgo sensible con la «Vía Puigdemont», lo cual es mucho decir, también diría que se están produciendo cambios importantes en la mentalidad respecto a algunas cuestiones trascendentes, como por ejemplo la idoneidad de la normalización lingüística en una sola lengua, y sí, lo creo a pesar de la Ley Celáa y lo que ésta significa. Dicho esto, sigue habiendo muchos motivos de preocupación para los constitucionalistas en Cataluña, a los que habría que añadir una crisis económica atroz que ya se empieza a desplegar, pero de la que por desgracia aún hemos visto poco. En definitiva, nos espera sin duda una época de crisis y oportunidad, tanto en Cataluña, como en el conjunto de España y Europa, y eso provoca que el desenlace a la presente situación, sea abierto. No sé si te he respondido…

JMF: Hay unas elecciones en ciernes, ¿qué pasará?

JPH: Probablemente quedará un Parlament aún más dividido que el anterior y con más dificultades para hacer una gestión orientada a los ciudadanos, pero son unas elecciones interesantes. Si el voto separatista de derechas se fracciona entre el PDCat y la marca de Puigdemont, lo que es posible dados los recientes resultados judiciales, el resultado global para el constitucionalismo puede ser mejor de lo que esperamos.

JMF: ¿Mayoría constitucionalista?

JPH: Eso es mucho decir, Josep Mª, ojalá! Pero el problema es que dentro de lo que podemos llamar constitucionalismo hay diferencias grandes, mayores de las que existen en el lado separatista, hecho que les ha permitido gobernar durante los últimos años. Si el PSC ganara con cierta claridad, quizás sí que podría aspirar a gobernar en solitario con la abstención de todos los demás, pero hay que tener en cuenta que se necesitaría la abstención conjunta de los ‘Comuns’ y Vox, (entre otros), o la abstención de Vox a un Gobierno con los ‘Comuns’. No es sencillo que se dé eso…, aunque tampoco es imposible. Ahora bien, para que esto se dé, es imprescindible que JxCat se mueva al menos en rangos similares a los de generales, 12%-14% del voto.

JMF: Para ti el PSC es constitucionalista?

JPH: El votante del PSC es en su gran mayoría constitucionalista, y creo que esto debemos tenerlo en cuenta; aunque sea un partido que con mucha frecuencia se alinea con el nacionalismo. Este hecho es importante, porque si el PSC vuelve al poder, y comete los mismos errores que cometió el tripartito, se abrirá sin duda la posibilidad de un nuevo momento político como en el que se originó Ciudadanos. Además, todo apunta a que en esta ocasión es el partido del conjunto de España que va a estar más arriba, Cs no bajará tanto como en las generales, pero bajará mucho; y Vox crecerá, pero su techo en Cataluña aún es una incógnita.

JMF: Gracias Juan Pablo, veremos y estamos en contacto, un abrazo.

JPH: A tí Josep Mª, un fuerte abrazo y buen fin de semana!

Conversación tranquila de @jmfrancas con Rafael Sánchez Saus. Catedrático de Historia Medieval de la Universidad de Cádiz y Rector honorario de la Universidad CEU San Pablo.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,        YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Viendo la actualidad española ¿Algo de la historia medieval de España te da envidia?

RSS: En cualquier momento del pasado hay motivos para aprender. De aquellos siglos, y no sólo en España, sería envidiable aprender el sentido trascendente y la conciencia de limitación del hombre, de humildad, a que da lugar.

JMF: ¿Hemos perdido el sentido trascendente?

RSS: Creo que en nuestra civilización se ha erosionado de manera ya general. La sociedad y la gente toma sus decisiones al margen de la existencia o no de Dios. Creo que esto es patente, incluso en personas que se creen o dicen ser religiosas. La religión como tal ocupa un lugar poco importante, incluso nulo, en la vida de la mayoría.

JMF: Muchos alegaran que ya era hora, que antes en nombre de Dios se hicieron salvajadas… ¿fue así?

RSS: Los salvajes hacen salvajadas en toda circunstancia y en nombre de lo más sagrado. Nuestro tiempo no puede dar muchas lecciones al pasado. Hemos dejado atrás el siglo más violento y cruel que se recuerda desde los asirios. Y el nuestro ha consagrado actitudes y comportamientos que hubieran horrorizado a los mayores criminales del pasado. El desprecio a la vida humana, la desvalorización que se está instalando, no tiene precedentes en ninguna edad, a no ser que regresemos a tiempos precristianos.

JMF: ¿Es el ‘Dios ha muerto’ de Nietzsche?

RSS: Así lo creo. Cada vez es más patente que la «muerte» de Dios anuncia el regreso a la barbarie y la destrucción del hombre tal como se ha entendido desde hace siglos, el hombre que hace posible nuestra civilización y la expande hasta hacer de ella la primera universal. Nietzsche se limitó a dar cuenta de algo que observó agudamente, pero al anunciarlo precipitó las consecuencias.

JMF: No creo que haya muerto pero si fuera así, que haya muerto para la sociedad, ¿no habría que resucitarlo?

RSS: Dios, incluso más precisamente Cristo es el Señor de la Historia. Los cristianos podemos y debemos confiar. Otra cosa es que nos preguntemos continuamente por el «cómo será esto». Esa fue la pregunta de María y hacérsela no constituye ninguna desconfianza o falta de fe. El problema para nosotros está en que, siguiendo el símil de María, luego hay que decir «sí» a lo que se nos pide. Y ahí nos faltan las fuerzas porque, efectivamente, falta fe.

JMF: ¿Cómo influyó Dios en la edad media?

RSS: Es difícil y muy fácil responder a eso. Dios ocupa el centro absoluto en ese tiempo histórico, dando carácter pleno a cada civilización que podemos considerar medieval. Estas serían tres: la llamada bizantina, la islámica y la occidental o cristiandad latina. Naturalmente, del concepto de Dios que cada una acoge (básicamente el mismo en dos de ellas, pero con diferencias en la forma de entender la sociedad resultante) marca decisivamente sus realidades sociales, políticas y culturales, y su evolución posterior.

JMF: Los Reyes Católicos, por ejemplo, ¿se pueden entender sin Dios?

RSS: De ninguna manera porque todo su proyecto político estaba vinculado a la idea de que la sociedad sobre la que reinaban debía ser una sociedad cristiana que realizara el designio de Dios sobre ella en cada momento. Por eso su enorme preocupación por la Iglesia y la necesidad de su reforma, sobre todo en Isabel, que es en quien esa idea está más marcada. Sin embargo, no eran para nada «beatos», en el sentido que hoy tiene esa palabra, y sabían poner en su sitio a los clérigos cuando entendían que hacía falta, incluso al Papa.

JMF: No eran ‘beatos’ pero ella bien pronto puede ser Santa en sentido estricto ¿no?

RSS: Si no lo es ya es porque su caso ha sido analizado, desde la propia Iglesia, más desde consideraciones políticas que religiosas. Y me temo que, si no lo es ya, no lo será nunca o tardará mucho en serlo a la vista de la evolución de la propia Iglesia en estos años. Si los argumentos que se han usado en su contra se hubieran utilizado en otros casos, no habría un sólo monarca canonizado. Y, como sabemos, han sido muchos. Así que estamos ante un caso de discriminación patente. Algo en lo que deberían intervenir nuestras feministas, si se permite la broma…

JMF: Pienso que nuestras ‘feministas’ ya han intervenido acomplejando a alguno que, como en tantos otros temas, ha escurrido el bulto… ¿Cuáles son, para ti, los grandes personajes del medievo español?

RSS: De los primeros siglos, sin duda san Isidoro de Sevilla, uno de los grandes de la Edad Media en toda Europa, no sólo en España. Luego nos encontramos con otros muchos personajes, aunque de alcance menos universal como consecuencia de la relativa marginalidad de España en aquel tiempo, tierra de frontera frente al Islam y alejada del núcleo que conforma la civilización medieval. El abad Oliba escaparía de ese condicionamiento y merece un puesto en la historia de España que pocas veces se le otorga. Santo Domingo de Guzmán es otro gran personaje de altura universal por las consecuencias de su acción y misión. Entre los monarcas, hubo muchos grandes reyes: Sancho III el Mayor de Pamplona -algo así como el genearca de todos los reyes, de todas las dinastías, habidos en España-; Alfonso VI de León y Castilla-a pesar de la leyenda negra que le acompaña por sus conflictos con el Cid, otro de los grandes-, Alfonso VIII, que fue un grandísimo de su tiempo, casado con una hija de Leonor de Aquitania, y que contribuyó mucho a la total inclusión de Castilla en el panorama europeo además de hacer frente al terrible azote almohade y vencer en Las Navas; Fernando III el Santo por razones de todos conocidas; Jaime I de Aragón, de fascinante personalidad, ejemplo de rey medieval; el grandísimo Alfonso X el Sabio, que merecía el Imperio que se le negó, etc… Los Reyes Católicos, juntos y cada uno por sí, serían grandes personajes de la Historia universal si España tuviera más reconocimiento fuera: es difícil encontrar reinados tan llenos de realizaciones, tan exitosos en ningún país. Bueno, ahí hay ya una buena gavilla, pero podríamos seguir… Ah, y si consideramos, como debe ser considerada, la historia de al-Andalus, aunque sea propia de otra civilización, no podríamos olvidar a Abd al-Rahmán III, uno de los monarcas más poderosos de su tiempo y califa, así como a Averroes, éste por otro tipo de méritos obviamente.

JMF: ¿Quién fue San Isidoro de Sevilla para Europa?

RSS: En tiempos de gran decadencia cultural, de casi completa descomposición del legado no sólo clásico, también del cristiano de los primeros siglos, y de simple olvido de tantos autores y obras, fue el gran recopilador de ese legado y de esos saberes, naturalmente al nivel que era posible ya en su época y con un carácter más enciclopédico que creativo. Sus «Etimologías», a juzgar por el número de copias que existen, fue el principal libro de consulta de los sabios e intelectuales europeos hasta bien entrado el siglo XII, y siguió siendo influyente mucho más tiempo. Además, fue responsable máximo del despliegue cultural de la España del siglo VII, un periodo muy brillante y poco valorado por los españoles. El reino visigodo, bajo su inspiración, fue con diferencia el más desarrollado en todos los aspectos institucionales, políticos, ideológicos, religiosos y culturales de todos los europeos de entonces. Gracias a él, y a su trabajo como historiador, sabemos de lo avanzado que ya entonces estaba el reconocimiento de esa realidad geográfica, histórica y cultural que llamamos España, que abarcaba toda la Península. En fin, un personaje de inmensa importancia y gran reconocimiento durante siglos.

JMF: Y además fue Santo, ¿por qué?

RSS: Supongo que porque no le aplicaron las exigencias que a Isabel la Católica…

JMF: Pero, ¿qué hizo para merecer serlo?

RSS: Bromas aparte, fue un gran hombre de Iglesia y persona de vida santa, como se refleja en lo que sabemos de su muerte. Sólo su trabajo como verdadero creador de la llamada liturgia mozárabe, de una belleza y de un valor teológico y cultural inmensos, le hubiera ganado esa consideración en cualquier época.

JMF: Y el Abad Oliva, ¿quién fue?

RSS: El abad Oliva u Oliba, como se prefiere hoy, fue un eclesiástico catalán, abad de Ripoll, que tuvo una gran influencia en la Cataluña de las primeras décadas del siglo XI, un tiempo fundamental en su configuración histórica. Pero es que, además, tuvo mucho protagonismo en los grandes movimientos espirituales y sociales de su época, como el de la paz de Dios, decisivo para el encauzamiento del feudalismo, o en las relaciones culturales del conjunto de España con Europa, facilitando el contacto en ese nivel entre musulmanes y cristianos.

JMF: ¿Algún momento de nuestra edad media que recomendarías conocer a los políticos y ciudadanos de la España de hoy?

RSS: Pues querría ser más optimista, pero me parece que sería muy útil que la gente conociera las circunstancias que hicieron posible la destrucción de la España visigoda, de manera totalmente impensable unos pocos años o meses antes, en 711. Hay libros estupendos al respecto y me permito recomendar el de Luis García Moreno, de la Real Academia de la Historia, titulado «España, 702-719. La conquista musulmana”.

JMF: ¿Lo dices por Marruecos?

RSS: No lo digo tanto por un peligro exterior, cuanto por la dinámica de descomposición política, social e institucional en que estamos enfangados. Lo demás es consecuencia.

JMF: Mil gracias Rafael, un abrazo y hasta pronto.

RSS: Hasta pronto, y gracias.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Juan José Guardia, @guardia1976, profesor de Derecho Administrativo, ‘Universitat Internacional de Catalunya’ y que pertenece a un proyecto de investigación sobre libertad de enseñanza y derecho a la educación, autor de «La ruptura educativa en la Ley Celaá: Un análisis jurídico», en ‘Papers’ del Club Tocqueville.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,       YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Hay libertad de enseñanza real en España?

JG: Hay índices de libertad de enseñanza en el mundo redactados por entidades internacionales que reconocen positivamente que en España, hasta ahora, el marco constitucional y legal era favorable a este derecho, por ejemplo el redactado por OIDEL, una ONG con estatuto consultivo ante las Naciones Unidas (Consejo Económico y Social), la UNESCO y el Consejo de Europa. Jurídicamente es una asociación sin ánimo de lucro reconocida de interés público por el Cantón de Ginebra en Suiza.

JMF: ¿En qué consiste la libertad de enseñanza?

JG: Es un haz de derechos, entre otros libertad para construir centros docentes distintos a los erigidos por los Poderes Públicos, poder dotarles de un carácter propio (religioso, pedagógico o filosófico), poder optar a financiación pública cumpliendo unos requisitos (art. 27.9 CE) que permite a las madres y padres elegir el colegio de su preferencia y que el coste económico no restrinja su capacidad de elección.

JMF: Y, ¿eso se da en España?

JG: El art. 27 CE lo garantiza. Otra cosa es la actuación de algunas administraciones educativas. Los tribunales de lo contencioso-administrativo (y el propio TC) han corregido muchas actuaciones administrativas contrarias a este derecho ahora bien, eso no son buenas noticias, no podemos estar décadas con conflictos ante los tribunales: todos perdemos es necesario un pacto de estado.

JMF: Muchos padres no han podido optar por no vivir al lado del colegio que querían… ¿Es libertad eso?

JG: En algunas CCAA (como Madrid) han optado por el distrito único, lo que minimiza ese riesgo. Es cierto que la zonificación puede facilitar la creación de guettos educativos al hacer imposible prácticamente la movilidad de los estudiantes y eso incluye la posibilidad de elegir entre centros públicos.

JMF: ¿Libertad y calidad en educación van juntos?

JG: Los estudios que he podido leer al respecto indican que no hay un correlación clara y fuerte entre ambos. Si hay correlación entre libertad de enseñanza y cohesión social, y libertad de enseñanza y estado de derecho.

JMF: Se acaba de aprobar una nueva Ley educativa, ¿mejora la libertad?

JG: Ley Orgánica 3/2020, de 29 de diciembre, por la que se modifica la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación es una modificación de la LOE polémica. Lamentablemente se ha aprobado sin consenso. NO es buena noticia. Es necesario al complicidad de todos los actores. Nadie sobra. Desde el punto de vista constitucional hay elementos controvertidos, y algunas decisiones adjudican una tarea de fiscalización pública excesiva. Sin ánimo de ser exhaustivo, la UNESCO afirmó expresamente que «Una buena gobernanza en el sector de la educación requiere múltiples alianzas del gobierno y la sociedad civil, y la política nacional de educación debería ser fruto de una amplia consulta social y un consenso nacional» (UNESCO, 2015: 89).

JMF: No me suena que haya habido consulta social… ¿O si?

JG: Bueno es largo de explicar. Lo intento. La XII legislatura (julio de 2016-marzo de 2019) dio un vuelco en junio de 2018 mediante la moción de censura de la que resultó investido Pedro Sánchez como presidente del gobierno. El ejecutivo socialista aprobó un anteproyecto para modificar la Ley Orgánica 2/2006, de 3 de mayo, de Educación (LOE). Como es preceptivo, fue sometido a consulta pública y audiencia a los interesados a finales de 2018. La XIV legislatura (actual) empezó en diciembre de 2019, y en marzo del 2020 el gobierno volvió a presentar la LOMLOE sin dictamen del Consejo de Estado. Aquí aparece otra rareza con respecto a nuestra historia legislativa educativa en democracia. Los Grupos Parlamentarios que sostienen al gobierno presentaron a su propio proyecto de ley más de 200 enmiendas. Ahora así ha pasado. En el congreso PSOE y PODEMOS hicieron una ley nueva sin consulta social alguna. Por otra parte, se ha producido otra ruptura: el veto a las comparecencias de expertos independientes y representantes del mundo educativo, patronales, sindicatos, asociaciones de madres y padres en la Comisión de educación del Congreso de los Diputados de conformidad con el art. 44 de su Reglamento. Esta negativa no tiene precedentes en nuestra democracia. Los partidos que forman el ejecutivo y quienes lo sostienen lo impidieron, pese a la solicitud de tres grupos parlamentarios.

JMF: La enseñanza concertada se ha quejado, ¿por qué?

JG: Ha habido un cierto consenso de complementariedad de los centros de titularidad pública, y los centros concertados. Con algunos abusos por parte de algunas CCAA que retiraba conciertos de modo arbitrario, y que era corregido por los tribunales, (en la Comunidad Valenciana le Generalitat ha perdido muchos recursos en los últimos 4 años por eso), ahora bien, con la LOMLOE se cambian los términos. La concertada es subsidiaria de las decisiones de las administraciones educativas y eso infunde, con razón, miedo por la perdida de concierto (su no renovación) aun cuando haya demanda social acreditada (es decir, solicitudes de plazas suficientes).

JMF: Eso es cargársela ¿no?

JG: La Ministra lo niega, pero como sabemos verba volant, scripta manent y lo que permanece es la ley escrita; todo queda en manos de la política pública que quiera desempeñar cada CCAA, por ejemplo, Madrid ha iniciado la tramitación de la Ley Maestra de Libertad de Elección Educativa, a ver cómo reacciona cada CCAA.

JMF: ¿La enseñanza concertada con separación de sexos será posible?

JG: Siempre me ha sorprendido la hostilidad hacía la la educación diferenciada en España por parte de algunas administraciones educativas en los últimos años. Es un modelo pedagógico que existe en toda Europa sin controversia alguna, incluso hay colegios públicos de educación diferenciada. Spain is diferent. En lo constitucional, la LOMLOE en este punto contraviene la jurisprudencia del TC que en dos sentencias avaló este modelo educativo, y que ha de ser tratado en igualdad de condiciones (ni mejor, ni peor) que el resto de colegios de la iniciativa social: Me preocupa por otra razón, además es un riesgo que el legislador apruebe leyes inconstitucionales de modo consciente. Nada impide que emplee esta praxis en otros temas, o que futuras mayorías parlamentarias lo usen en otros. Y en Europa, me consta, están preocupados.

JMF: No parece que últimamente nuestros gobiernos sean escrupulosos con la Constitución. Cuando se preocupan en Europa, ¿qué pasa?

JG: El derecho europeo tiene primacía sobre el derecho nacional de los Estados miembros. Pero por el bien de todos, es mejor evitar los conflictos. El comisario de justicia de la UE ha advertido varias veces a España por su polémica reforma del CGPJ… sin oir al CGPJ.

JMF: Los colegios concertados se quejan de que la financiación publica es insuficiente… ¿cómo se debería mejorar la financiación para que realmente hubiera libertad de enseñanza?

JG: Haciendo un cálculo real, público y transparente del coste de cada plaza de estudiante. NO se ha hecho. La concertada lo pide, pero la administración se ha negado.

JMF: Aqui se financiaba al colegio, ¿se deberían financiar a los padres?

JG: El cheque o bono escolar tiene defensores y detractores. A mi juicio, un sistema de financiación de la demanda (los padres) bien regulados, podría mejorar el sistema. Por ejemplo, los alumnos con necesidades especiales tendrían un bono escolar superior que el resto de alumnos. Siempre puede haber un sistema mixto que mezclase ambos posibilidades.

JMF: ¿Cómo acabará esto? ¿Prosperará la Ley?

JG: ¿CUÁNTO SE TARDARÁ EN APROBAR UNA NUEVA LEY EDUCATIVA, LA NOVENA? Y ASÍ, ¿HASTA CUÁNDO?: esta es la pregunta.

JMF: Hasta que el PSOE se harte de esta, casi todas son suyas y parece que tienen el monopolio de la legislación educativa en España, ¿no te parece?

JG: Es un lugar común en España afirmar que adolecemos de una cascada intermitente de leyes educativas. Siendo esto verdad, no es toda la verdad. No faltan expertos (VIDAL, 2017: 11-12) que matizan esta afirmación. Ha habido muchas leyes, pero en realidad, el nervio del sistema educativo ha permanecido invariable en toda la democracia en ese sentido, es cierto lo que dices.

JMF: ¿Alguna receta para mejor en calidad? Estamos a un nivel bastante mediocre.

JG: Leer a Inger Enkvist, a contracorriente denuncia la causa de muchos males que padecemos; también leer a Gregorio Luri, todo está ya escrito.

JMF: Alguna idea de ellos…

JG: El igualitarismo permisivo que ha desplazado al aprendizaje como objeto central de la educación, y que se ha introducido en las leyes de educación de occidente y, añadiría yo, empoderar a los padres haciendo públicas las pruebas de diagnóstico desagregadas por centros docentes, rendición de cuentas en otras palabras.

JMF: Mil gracias Juan José, rendir cuentas sería un buen primer paso, un abrazo y hasta la próxima si te dejas.

JG: gracias a ti, Josep Maria, saludos!!

Conversación tranquila de @jmfrancas con Pablo Sanz, profesor de derecho mercantil.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué temas te ocupan más?
PS: En los últimos tiempos estoy muy interesado en lo que pasa en la economía digital y su regulación, todo lo que está pasando en Internet. En particular, el dominio del ciberespacio por parte de unos pocos gigantes tecnológicos, las denominadas Bigtech o GAFAM: Google, Amazon, Facebook, Apple y Microsoft, a las que habría que añadir Twitter.
 
JMF: Y, ¿qué está pasando en internet que te preocupa?
PS: El poder de estos gigantes tecnológicos no sólo está condicionando la economía mundial sino también la vida social y política. Se está conformando una cibercracia que supera a las tecnocracias y burocracias transnacionales y supranacionales.
 
JMF: ¿Qué quieres decir con “cibercracia”?
PS: Me refiero a que Silicon Valley es ahora mismo el centro del poder mundial, junto con el músculo financiero de Wall Street. Los legisladores y las instituciones democráticas deberían enfocarse en mejorar la supervisión y procurar la desconcentración de ese inmenso poder. Silicon Valley no es sólo un grupo de tecnólogos y magnates, es todo un ecosistema tecnofinanciero que está gobernando de facto el mundo digital. El ciberespacio no solo son las redes sociales, sino el software, el diseño y programación de algoritmos, la ciencia de datos, los servicios de hosting y una industria muy sofisticada de entretenimiento, ocio y psicología de masas. El auge de la cibercracia está provocando una metamorfosis de Internet en todos los aspectos.
 
JMF: Y, ¿cómo se controla esto en una economía abierta y en el libre mercado?
PS: En realidad, el poder económico siempre ha descansado en la información, en quien dispone de la mejor información y de los sistemas y herramientas para su procesamiento y análisis. Estas Bigtech o GAFAM constituyen monopolios en sus mercados de servicios digitales y están cerrando la competencia, están levantando inmensas barreras de entrada. De facto están cerrando Internet y por tanto la economía, aunque nos ofrezcan servicios gratuitos o low cost como anzuelo. La infraestructura de internet, los servidores, sistemas operativos y navegadores (iOS y Android) han recaído en unos pocos centros de decisión. El paradigma abierto, de libre acceso de Internet de los años 90 es, desde ya hace algunos años, una quimera. Internet se está centralizando en manos de unos gigantes que tienen más poder que los gobiernos y los representantes políticos.
 
JMF: Pero que podemos hacer además de lamentarnos…
PS: Lo primero de todo es ser conscientes de esta realidad. Gran parte de la sociedad desconoce la estructura del mercado y de la propiedad de Internet. Tampoco leen ni buscan quién está detrás de los servicios digitales que utilizan. Los servicios que se ofrecen en Internet, por ejemplo las redes sociales, son gratis. La razón es sencilla: el usuario es también el producto. Sus datos son la materia prima que se deja gratuitamente para la explotación por parte de estas megaempresas. Por tanto, lo primero es comprender la realidad del ciberespacio, mejorar la educación digital y la educación jurídica de la sociedad. De ese modo existirá una conciencia crítica que auspicie cambios regulatorios y éticos. No solo más protección de la privacidad, sino también la exigencia de más competencia, transparencia y neutralidad en los mercados digitales. Para eso es necesario que las Bigtech, estos gigantes de Internet, paren de crecer, que se desconcentren. La ley y los jueces deben tener instrumentos para revocar o deshacer las fusiones corporativas realizadas en Internet y que engendraron a estas megacorporaciones. Google, Amazon, Microsoft, Facebook (que controla WhatsApp e Instagram), son demasiado grandes y eso interfiere no solo en la economía y publicidad digital, sino en la opinión pública, en la libertad de información y de expresión y otros derechos. Existen mecanismos jurídicos para detener esta dinámica de concentración del poder en Internet.
 
JMF: Primero conciencia crítica y luego cambios regulatorios… ¿No será tarde? Ya se atreven a silenciar a un Presidente de USA e impedir que otras redes le dejen admitirle…
PS: La expulsión de Trump de Twitter y Facebook ha expuesto públicamente quién, en última instancia, tiene realmente el control del poder político. En un contexto bélico, lo primero que se atacan son las comunicaciones del enemigo. Las disputas políticas y mediáticas en EEUU demuestran esta realidad porque lo que ha hecho Silicon Valley ha sido básicamente neutralizar las comunicaciones del “trumpismo”. Trump sin Twitter se queda desarmado. Ahora bien, buena parte de la culpa la tiene el propio Trump por confiar sus comunicaciones públicas y oficiales a una corporación privada que no controla y que no se ocupó de regular ni supervisar desde que llegó a la Casa Blanca en enero de 2017. Obviamente, el problema de fondo va mucho más allá de este episodio. La clave a mi juicio está en el hecho de que en el ciberespacio actual dominado por estas Bigtech el concepto de ciudadanía decae. La ciudadanía cede ante el concepto de usuario. Y el usuario debe cumplir con las condiciones del prestador del servicio. Y además a esta dificultad se añade que el servicio que ofrecen en muchos casos es gratuito. ¿Cómo podemos entender que somos perjudicados por el proceder de estas megacorporaciones si no hay un daño directo al consumidor porque de hecho nos ofrecen cosas gratuitas y muy útiles para nuestro día a día? Observemos WhatsApp, Instagram, Gmail, Google Maps, Drive, videos de YouTube y los inmensos recursos de información y contactos que nos proporcionan. La sociedad debe ir madurando en Internet y empezar a exigir transparencia y neutralidad a los creadores de algoritmos que gobiernan los flujos de datos y que a través de unas pocas plataformas permiten modelizar grupos y opiniones, predecir sucesos, inducir tendencias y emociones o cancelar los contenidos que no interesan a estos poderes. Todo ello con un grado de precisión y sofisticación sin precedentes.
 
JMF: El ciudadano es usuario y la corporación, ¿qué es? ¿Qué obligaciones tiene?
PS: En la actualidad está resultando muy complicado establecer una regulación integral para Internet. La razón es bien sencilla. En el ciberespacio no existen formalmente fronteras ni límites jurisdiccionales. Las Bigtech o GAFAM operan en una dimensión global y electrónica que excede las capacidades de un Estado y de su ordenamiento jurídico. Los servidores, los centros de procesamiento de datos, los ingenieros y tecnólogos, la sede social de la empresa o los usuarios de los servicios pueden estar localizados físicamente en sitios distintos bajo jurisdicciones diferentes. En definitiva, el desafío está en generar un marco integral que dote de seguridad jurídica a todo el ecosistema y proteja a las partes más vulnerables, los usuarios. El problema lógicamente radica en que en Occidente tenemos una dificultad de orden geopolítico y geoestratégico. Los gigantes de Internet son casi en su totalidad empresas estadounidenses y obedecen a unos intereses, los de los sus accionistas, anunciantes y acreedores, que no se corresponden con los de otras partes del mundo, como Europa. Además, las agencias de inteligencia y seguridad de EEUU pueden por ley condicionar la actuación de estas Bigtech y obtener valor de la información que procesan a nivel extraterritorial en sus servidores. Esto lo demostraron ya Snowden y Assange. Además, a nivel económico, nos encontramos el problema de la fiscalidad de las plataformas digitales. A nivel sociopolítico la dificultad radica en cómo obligar a las plataformas de contenidos, propiedad de estos gigantes, a salvaguardar la libertad de información y de expresión, pues al no ser medios de comunicación no deberían tener capacidad de editorializar. No parece sensato que unos algoritmos diseñados por tecnólogos y científicos de datos financiados por magnates y fondos de inversión, con determinadas conexiones políticas y con su correspondiente sesgo ideológico, puedan suplantar a los jueces y determinar que es lo lícito o ilícito, lo verdadero o falso, lo correcto o incorrecto. La democracia y el pluralismo cívico podrían resentirse mucho, o definitivamente, si esta deriva autoritaria de carácter corporativo se cronifica.
 
JMF: Dices que no puede ser que ‘magnates’ suplanten a jueces, pero la realidad es que si es. ¿Qué hacemos entonces…?
PS: El núcleo del poder de la tecnología de la información y de las comunicaciones está depositado actualmente en unas pocas entidades privadas y son ellas las que establecen sus condiciones y políticas de sus servicios. Han pasado de permitirlo todo en la red, sin casi ningún control, a establecer sutiles mecanismos de censura, o modificando sus motores de búsqueda y posicionamiento de los resultados bajo pago de sus clientes. Acaban controlando los términos del debate público porque la opinión pública es cada vez más digital. El problema no es que retiren contenido claramente ilícito o con sospechas fundadas de violar derechos ajenos, incluso preventivamente, sino que condicionen de lo que se puede hablar o no. Eso ya es un nivel de control e influencia que una sociedad pretendidamente libre y democrática no debería permitir. Este último giro en las condiciones de los usuarios obedece a ciertos intereses porque vamos evidentemente a un Internet más autoritario, cerrado y controlado, incluso aunque existan redes sociales para los disidentes y mundos virtuales sumergidos en la Deep Web. Es preocupante que unos pocos grupos privados de poder hagan uso de esta ingeniería social cibernética para favorecer sus intereses contra los derechos de la mayoría, generando sesgos cognitivos e induciendo una especie de tribalismo en Internet. Es preocupante que una tecnología digital tan maravillosa como es Internet pueda sin embargo conducirnos a una sociedad más sectaria e ignorante. La promesa original de Internet era sin embargo la libertad de información, de expresión y de intercambio de conocimiento. La promesa sigue existiendo, pero será más difícil en un contexto controlado por esta cibercracia y sus monopolios, en anuencia con ciertos sectores ideológicos e intereses financieros y mercantiles.
 
JMF: Cada día hay más monopolios, y las leyes antimonopolio, ¿son historia?
PS: Las Bigtech son monopolios y han realizado graves conductas anticompetitivas. Las leyes y los organismos supervisores reaccionaron y estas Bigtech/GAFAM han sido investigadas y en muchos casos sancionadas en los últimos años. Pero esto no es suficiente por varios motivos. Las multas que reciben no son disuasivas. Son gigantes tan colosales que las sanciones administrativas apenas impactan en su cuenta de resultados. Siguen estableciendo barreras de entrada que impiden que haya nuevos competidores. Continúan firmando acuerdos de exclusividad con los fabricantes de los dispositivos electrónicos para que el software suyo esté instalado de forma predeterminada. Condicionan el comportamiento y las emociones de sus usuarios sin advertencia previa de sus implicaciones, a través de los algoritmos de sus motores de búsqueda en las plataformas, cookies, geolocalización, galerías de imágenes y en breve, mediante el desarrollo exponencial de la inteligencia artificial y el Big Data, como el reconocimiento facial y los datos biométricos. Internet bajo este sistema ha devenido en un gran bazar de compraventa de datos, donde todo vale para alimentar el mercado de publicidad online. Y ahora, además, estos gigantes han entrado a moderar los contenidos en las redes sociales. Por tanto, la única forma realmente efectiva de limitar el crecimiento y concentración de estos gigantes de Internet es elevando las multas y desintegrando sus grupos corporativos. Es decir, reducir obligatoriamente su tamaño empresarial y desconcentrando sus estructuras de propiedad y los servicios que pueden prestar. Las leyes antimonopolio deberían a mi juicio encaminarse a esta dirección: hacia la escisión forzosa de estas superestructuras de Internet. A nivel geopolítico, en el caso de Europa, sería muy recomendable poner coto a las GAFAM en nuestra jurisdicción y permitir el surgimiento de alternativas europeas en el mundo digital. Es crucial deshacer los monopolios de Internet y reestablecer la soberanía de los datos europeos en un marco de verdadera libre competencia.
 
JMF: Parece que hayan ganado la partida, ¿hay esperanza?
PS: Si, hay esperanza porque es de esperar una demanda social de cambio y una reacción del legislador. Estos inmensos imperios de Internet controlan los servidores, el hosting, las comunicaciones y redes sociales, la navegación y los motores de búsqueda, la publicidad online etc. pero al final, en última instancia, la persona humana es soberana y autora de sus datos. Si estos gigantes de Internet generan desconfianza, aunque la sociedad tenga ahora mucha dependencia de ellos, podríamos asistir a un progresivo éxodo digital hacia otros operadores e intermediarios que ofrezcan confianza. Es una cuestión de conciencia y soberanía. Lo mismo a nivel político y estatal. La cibercracia puede asistir a un declive si la sociedad civil empieza a moverse y a demandar competencia, privacidad, transparencia y neutralidad en Internet. De momento, es factible plantear medidas para que las Bigtech no sigan creciendo más, obligándolas legalmente a desinvertir activos, impidiendo más fusiones y absorciones. También es posible mayor supervisión de su actividad y una prohibición realmente efectiva mediante sanciones duras cuando se detecte que han impuesto condiciones contractuales nocivas para los usuarios, consumidores y otras empresas dependientes de ellas. Hay margen de maniobra para que se efectúe una mejor supervisión a través de mecanismos que impidan que estas megacorporaciones impongan acuerdos de exclusividad que restrinjan la competencia en el mercado digital. También la ley podría exigir que estas Bigtech, como Google, Amazon y Facebook no puedan superar cierta capitalización bursátil o determinados volúmenes de ingresos o cuotas en los mercados de publicidad online.
 
JMF: Mil gracias Pablo, ojalá lleguemos a tiempo. Un abrazo y seguimos en contacto.
PS: Gracias a ti.

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Luis Sevillano, un médico rural que ha establecido la posible relación entre la enfermedad Covid 19 y las antenas de telefonía a través de sus pacientes. Esta entrevista está realizada por whatsapp el día 5 de enero de 2021.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cuál es la relación entre la enfermedad y las antenas?

JLS: Causa y efecto.

JMF: ¿Causa? ¿Quién y de qué?

JLS: La enfermedad Covid 19 está causada por campos electromagnéticos emitidos desde esas antenas.

JMF: ¿No hay virus?

JLS: Esa pregunta está mal formulada. Pregunte si la información que apoya su existencia es fiable.

JMF: También me vale esta pregunta, pero no pienso que toda sea fiable no s han mentido todos pero supongo que no en todo… ¿en qué es fiable?

JLS: No es fiable en lo que se equivoca y obstaculiza de forma intencionada la investigación de la enfermedad y su origen.

1. Autopsias: Se prohiben sin argumento (el contagio no es respuesta porque no hay riego mayor). Se informan sin rigor o se miente: China (fin 2019) = neumonía mixtas. Italia (marzo 2020)= neumonía + tromboemnolismo pulmonar. Se dosifica la información o se miente: el virus va apareciendo en las autopsias según la sintomatología del momento .

2. Diagnóstico: Serologías cuantitativas inexistentes: con ellas sabríamos si hay o no virus y además evitaríamos vacunar a mucha gente en los primeros meses hasta que se ensayada su efecto en los no protegidos.

3. Tratamiento: Prohibición del uso de antiinflamatorios cuando el Covid 19 es… inflamación.

Ningún tratamiento en estudio serio, a parte paliativo.

4. Vacuna: Menos de 1 año es imposible de conocer ni su seguridad ni su eficacia.

5 . Confinamiento: Inexcusable en la segunda ola, pues ya había servicios operativos ( inútil aplanar curva de contagios ) y un confinamiento menos estricto conduce a un fracaso mayor que el primero, si lo que se pretende es evitar el contagio por falta de población diana.

Hay más pruebas indirectas de la inexistencia del virus y de la pérdida absoluta de credibilidad de las autoridades sanitarias y políticas. Fiable ??? Nada que venga de ellos.

JMF: Me has contestado en qué NO es fiable. Entonces, ¿qué es fiable?

JLS: Le repito: nada que tenga que ver con esta crisis. Ponga con mayúsculas ese NADA. Si cometen en cuestiones tan importantes errores intencionados o involuntarios, no se les puede conceder más crédito sin poner en peligro la salud de la población. Es como dejar operar a un médico borracho o ejercer a un farmacéutico drogado: tu vida corre peligro. Y prefiero pensar que son errores y no otra cosa…

JMF: Entonces ¿qué está pasando realmente?

JLS: Una enfermedad nueva causada por antenas de telefonía está generando un problema sanitario. La forma de gestionar esta epidemia desde los gobiernos desacredita la información que proporcionan y las medidas que toman.

JMF: Y, ¿qué hacen las antenas?

JLS: Emiten campos electromagnéticos de calidad inusual que enferman toda forma de vida entorno a ellos.

JMF: Enferman, ¿cómo? ¿Cómo actúan estos campos para enfermar?

JLS: COVID 19: LO QUE NO CUENTA LA TELE. FASES Y ELECTROFISIOPATOLOGÍA.

1. PRÓDROMOS: X Fenómenos de inducción electromagnética.

1.1 SISTÉMICOS: Astenia 

1.2 NEUROLÓGICOS: Cefaleas. Insomnio. Irritabilidad. Agitación (ancianos). Síndrome confusional (ancianos). Agravación de problemas psiquiátricos previos. Problemas de concentración. Problemas de memoria. Mareos y vértigos. Acúfenos. Problemas de deglutición.

1.3 DERMATOLÓGICOS: Prurito generalizado o de zona expuesta. Rash. Flush. Urticaria. Edema palpebral.

1.4 CARDIOLOGICOS: Palpitaciones. Arritmias.

2. FASE HIPERAGUDA: X Cambios de estado energético y de biomoléculas.

2.1. ASFIXIA HIPERÓXICA: Las moléculas de O2 y / o Hemoglobina. Cambian de estado haciendo imposible el intercambio gaseoso. Disnea. Dolor torácico opresivo. Pérdida de conocimiento.

2.2 HIPOXIA SILENTE: Las moléculas de O2 bajo su nueva configuración energética no son reconocidas por las técnicas de medición de sus niveles en sangre.

2.3 FENÓMENOS PROTROMBÓTICOS: Las proteínas y agentes cofactores de la cascada de la coagulación podrían ver alterada su configuración y desencadenarla de forma espontánea, creando un Síndrome de Coagulación Intravascular Diseminada.

3. FASE AGUDA : A partir de esta fase, la Fiebre hace su aparición. X efecto piezoeléctrico histológico o de los intersticios.

3.1 GASTROINTESTINAL: E. Piezoeléctrico del epitelio digestivo. Náuseas. Vómitos. Diarrea. Dolor abdominal cólico.

3.2 RESPIRATORIA: Efecto piezoeléctrico del epitelio respiratorio. Alteración del gusto y olfato. Tos. Disnea. Opresión torácica mecánica. Estos síntomas se deben en el tracto respiratorio bajo a la NEUMONÍA INTERSTICIAL BILATERAL.

4. FASE SUBAGUDA: X Efecto piezoeléctrico del endotelio de los vasos y de los mesotelios de las membranas viscerales.

4.1 VASOS VENOSOS: Tromboembolismo pulmonar.

4.2 VASOS ARTERIALES 

4.2.1 Accidentes isquémicos: Infartos de miocardio. Infartos cerebrales.

4.2.2 Accidentes hemorrágicos: Hemorragias cerebrales.

4.3 MEMBRANAS VISCERALES: Pericarditis. Pleuritis. Meningitis. Peritonitis. Hidroceles.

5. FASE CRONICA: X efecto piezoeléctrico intracelular (con o sin ionización secundaria : a estudio). Daños en Órganos y no sólo en tejidos, como en las dos fases anteriores.

5.1 Apoptosis: Fenómenos de muerte celular programada que conllevan procesos inflamatorios crónicos. Sintomatología según órgano afectado. Menongoencefalitis. Mono o polineuritis. Poli o monoartritis. Miositis. Miocarditis. Neumonitis. Tiroiditis. Hepatitis. Pancreatitis. Colitis. Reacciones ganglionares…

5.2 Neoplasias. X daño en el genoma. Estirpes típicas de fenómenos radiactivos:  Leucemias agudas. Linfangiosarcomas…

5.3 Abortos espontaneos: X daño en el genoma.

5.4 Covid 19 persitente: X daños celulares tipo apoptosis  y/o exposición permanente a C.E.M  a distancia que cronifican la fase de Pródromos.

5.5 Covid 19 Latente: X damos celulares progresivos. Fenómeno del paseante.

Los pacientes se exponen a distancia del foco, pero en múltiples «sesiones», pues pasean todos los días, y acaban por desarrollar un cuadro de órgano.

Nota: Todas las fases se pueden solapar o pueden estar ausentes según la cantidad de Dosis absorbida y el tiempo de exposición.

Así… y más.

JMF: Y, ¿porqué las autoridades sanitarias y políticas ‘pasan’ de esto y hablan de un virus y unas vacunas?

JLS: ¿Ha probado a hacerles a ellos la pregunta? Yo llevo 2 meses esperando al presidente del colegio de médicos del Tarn a que me llame para discutir de esto que le acabo de detallar.

JMF: ¿Médicos del Tarn?

JLS: Sí. Es mi departamento de ejercicio en Francia.

JMF: ¿Trabajas en Francia?

JLS: Sí.

JMF: ¿Cómo has llegado a estas conclusiones?

JLS: Por estudio de campo epidemiológico y con ayuda de la electrofisiopatología.

JMF: Puedes ser más exhaustivo.

JLS: Si publica esa tabla de síntomas y enfermedades, mucha gente, más de la que puede imaginar, se va a sentir identificada en ella. Nadie les está explicando lo que les sucede, salvo que tengan test +. Los pacientes enferman con gravedad cerca de las antenas y menos graves, lejos de ellas. Los cuadros se explican perfectamente con ayuda de la radiología y la electrofisiopatología médicas. La lista de misterios Covid 19 es larga si trata de entender la enfermedad como de causa viral, y no hay misterios si la entiende así.

JMF: Hecho en falta que nombres al virus como real que algo tendrá que ver con toda esta pandemia, ¿no?

JLS: No se necesita un virus para crear los daños que la enfermedad crea. Su existencia es mítica o, si real, intrascendente para la misma porque no causa los daños. Yo pienso que no existe y por eso no lo nombro.

JMF: Si piensas eso, de vacunas ni hablemos, ¿no?

JLS: Intentar entender las cosas desde el punto de vista teleológico nos lleva a comprender la operación vacuna cuando sabes qué causa la enfermedad. Una sola cosa digo de ella: No es fiable si lo que se pretende es salvar vidas. Si lo que buscas es ponerlas en peligro, ésta o cualquiera otra vacuna puesta en el mercado con menos de un año (seis meses de pruebas ???), no puedes concebir un sistema más eficaz.

JMF: ¿Qué remedios propones para combatir los efectos de esos campos magnéticos tan lesivos?

JLS: Evitarlos: 1. Concienciar a la gente de sus peligros. 2. Descarga a tierra. 3. Fibra óptica. Lo último es más barato y saludable que las antenas. ¿Por qué las instalan??? Que cada uno responda a ésta y a las demás cuestiones que no he querido contestar. Lo hice a propósito para que saquen sus propias conclusiones.

JMF: Mil Gracias José Luis, seguimos en contacto porqué esto va para largo. Un abrazo.

JLS: Ya se lo dije… y eso que trato de ser breve. Que descanse. Buenas noches.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Margarita Cantera, profesora titular de Historia Medieval de la Universidad Complutense.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo era España en la Edad Media?

MC: Existe concepto de nación española desde el siglo VI, en la época visigoda, con el rey Leovigildo. Pero este reino entró en crisis en los últimos años del siglo VII y empezaron a primar los intereses particulares de los nobles y de las familias cercanas a los reyes sobre los del reino (como vemos, pocas novedades hay en la Historia). Aprovechando la división que eso provocó, se produjo la invasión de un nuevo poder político, y religioso, nacido en Arabia y tras una fase expansiva por todo el norte de África, acabando con los restos en esta zona del Imperio bizantino. Contando con el beneplácito y colaboración de una parte de la nobleza visigoda, ocuparon casi toda la Península e impusieron un régimen de tolerancia en los primeros tiempos a cambio del pago de sustanciosos tributos, de los que estaban exentos los musulmanes. Pero pasados los primeros años, y consolidado más firmemente el dominio, el régimen de tolerancia fue cambiando y, además, algunos de los visigodos «colaboracionistas» empezaron a islamizarse para entrar con plenos derechos en la nueva sociedad y poder político; son los muladíes. Al tiempo, en las zonas montañosas del norte, empezando en Asturias y siguiendo por los Pirineos, surgieron pequeños focos de cristianos que empezaron a sublevarse contra la presión económica y social. Y así nacieron pequeños reinos reinos y condados que, lentamente, dan comienzo al proceso conocido tradicionalmente como Reconquista: la lenta recuperación del territorio, con el deseo firme y claro de restaurar el reino visigodo en todos los aspectos, siendo uno de los más importantes la restauración de la Fe cristiana. Con el tiempo, a partir del siglo XII, se consolidan la Corona de Castilla y León, la Corona de Aragón (que incluye el reino de Aragón, el reino de Valencia, el reino de Mallorca y el condado de Barcelona) y el reino de Navarra. Todos ellos reivindican como herederos del reino visigodo y aspiran a restaurar la unidad de dicho reino, la unidad de España. Es un camino de aspiración a la unidad con sus avances y retrocesos, pues junto al ideal hispánico muy claro se van interponiendo a menudo intereses privados que lo dificultan. Finalmente, el matrimonio de Isabel y Fernando, los Reyes Católicos, unió las Coronas de Castilla y Aragón; y, ya muerta Isabel, Fernando consiguió unir también Navarra. Faltaba Portugal, otro reino nacido del de Castilla y León, parte integrante de la Hispania o España visigoda, que también se quería unir. Los Reyes Católicos lo intentaron a través de los matrimonios de dos de sus hijas; pero tardaría todavía unos años en lograse esa unidad, aunque en este caso no fue definitiva. Desde muchos puntos de vista, la España medieval es muy semejante a la de otros países de la Europa del momento; pero siempre con el rasgo propio de la lucha contra el islam, que marca su vida y, podríamos decir, su carácter.

JMF: España entonces, ¿es fruto de los Reyes Católicos?

MC: Realmente, no. Ellos restauran la unidad perdida de la España visigoda. España como nación existe desde Leovigildo, que se titula «rex Hispaniae», rey de España. Durante todo el proceso de la Reconquista se aspira a restaurar España y son los reyes Católicos quienes lo logran; pero restaurar, no crear.

JMF: La España visigoda, ¿si incluye Portugal?

MC: Sí, es la Hispania romana, en la que se incluye Portugal actual. Y la aspiración de los reinos medievales es también a integrar Portugal, que es parte de Hispania.

JMF: ¿Quién deja en herencia una España como la de hoy?

MC: ¿La España desunida de las autonomías o la España como nación?

JMF: ¿Los tres reinos juntos incluido Navarra? ¿Cuándo se incluye Navarra?

MC: Los Reyes Católicos; ellos son los que unen las Coronas de Castilla y Aragón y, unos años después de morir Isabel, en 1515, Fernando el Católico incorporó Navarra. Pero se ve siempre como un proceso de restauración de una unidad perdida, no como una creación.

JMF: ¿Qué más personajes destacarías de nuestro medievo?

MC: Hay un grupo numeroso que merecen un lugar especial en la Historia de España. Por elegir algunos, cabría destacar a Alfonso VI de Castilla y León (reconquista Toledo); Alfonso VIII de Castilla (vence en la batalla de las Navas de Tolosa); Fernando III el Santo, rey de Castilla y León (reconquista gran parte de Andalucía actual); su hijo Alfonso X el Sabio (con un papel cultural y jurídico fundamental); Jaime I el Conquistador de Aragón (reconquista los reinos de Mallorca y Valencia); Juan II de Aragón, que «prepara» la unión de Castilla y León con su hijo Fernando el Católico e Isabel I de Castilla. Y otros personajes, como el Cid; o santos como Santo Domingo de Guzmán, San Millán de la Cogolla… La lista es muy, muy larga…

JMF: Buen elenco…. y, ¿en cuanto a momentos clave de nuestra historia medieval?

MC: El III Concilio de Toledo de 589, cuando Recaredo reconoce la religión católica como la propia del reino visigodo de España. 1212 la batalla de las Navas de Tolosa, que abre el avance cristiano hacia el valle del Guadalquivir. El matrimonio de los Reyes Católicos, que hace posible recuperar la unidad de España.

JMF: ¿Por qué destacas el III Concilio de Toledo?

MC: Porque la conversión al catolicismo del reino visigodo, junto la personal del rey Recaredo, hizo posible la unión de las poblaciones hispanorromana y germana o visigoda; y es la base de uno de los pilares de la unidad hispánica, la unidad en la Fe, que se manifestó y consolidó en la lucha contra el islam durante cerca de ocho siglos. Hecho que puso, al tiempo, las bases de la expansión conquistadora y misionera de España en el siglo XVI.

JMF: Hecho del que nos hemos olvidado, ¿no?

MC: O más que olvidar, atacar. Y quizás porque mientras los católicos nos hemos dormido y a menudo casi se considera una vergüenza o una provocación proclamar públicamente la Fe, los enemigos de España saben muy bien cuál es la raíz que hay que deshacer para que el árbol se muera.

JMF: Y las Navas de Tolosa…

MC: El centenario de las Navas de Tolosa, en 2012 se ha celebrado con algunos actos de carácter académico (Congresos, publicaciones), algunos promovidos especialmente desde la Cátedra de Historia Militar. Pero no hubo ni una celebración oficial, quizás por no romper el ambiente de «multiculturalidad» y aparecer como herederos de los «perseguidores» de los musulmanes… Es un silencio oficial muy parecido al del centenario del III Concilio de Toledo. Mientras, en la laica Francia, se celebró a bombo y platillo, y con asistencia del presidente de la República, el centenario de la conversión del rey Clodoveo al Catolicismo… En fin, dos maneras actuales muy distintas de entender la Nación.

JMF: ¿Es verdad que la España cristiana, judía y musulmana fue una balsa de aceite de intrerreligiosidad?

MC: El mito de la convivencia pacífica queda políticamente muy correcto, pero es falso históricamente. Hubo tolerancia en la España musulmana hacia los cristianos (los mozárabes) mientras consolidaban su dominio político y social; y luego vino la presión económica, social, la humillación y diversas medidas que movieron a muchos mozárabes a huir a los reinos cristianos del norte o, los menos firmes, a islamizar; y ya en el siglo XII apenas quedaban cristianos en Al-Ándalus.

Ese modelo se copió en la España cristiana hacia los musulmanes que permanecían tras la reconquista (presión económica y cierta segregación). La tolerancia en uno u otro ámbito dependía de las circunstancias concretas y la pretendida tolerancia musulmana hacia los judíos se refleja en que la familia de Maimónides tuvo que disimular su judaísmo para salvar la vida. Y de él consta; de otros muchos, no podemos darles esa categoría porque ellos eran minoría dentro de una sociedad cristiana o musulmana; no estaban en condiciones de imponer en la España medieval.

JMF: ¿Si fueron tolerantes los judios?

MC: Si miramos los primeros tiempos de la Iglesia, vemos que no fueron tolerantes; no sólo la muerte de Jesucristo, el protomártir San Esteban no fue víctima de los romanos…; la figura de san Pablo y sus persecuciones lo reflejan muy bien.

JMF: Me dices que en España eran minoría, pero si fueron expulsados…

MC: El decreto de 1492 hacia los judíos es el resultado de un proceso largo, de rechazo de una parte de la población hacia ellos, a los que se veía como ricos usureros (sólo lo era una pequeña minoría, pero muy representativa) y, especialmente, de la idea de que era necesaria la unidad religiosa para conseguir la unidad social. En el decreto se les ponía en el debate de convertirse al cristianismo o de abandonar el reino. Hubo un grupo muy numeroso que optó por marcharse, incluso algunos a tierra islámica. Y fue un grupo importante el que, al cabo de los años, regresó porque las condiciones que encontró en las tierras de acogida, especialmente en las zonas musulmanas, eran peores.

JMF: De hecho esta cuestión está dificultando el proceso de Beatificación de Isabel La Católica ¿no?

MC: Yo creo que más bien es una disculpa. En primer lugar, hay que ver los hechos en la sociedad del momento, no con la perspectiva del momento actual. En segundo, los Reyes Católicos no eran favorables a la expulsión, incluso aunque no hubiese más que razones económicas, y en parte fue el resultado de la presión del reino, una medio de buscar que acabaran los desórdenes sociales y guerras internas, en las que se mezclaba la presencia de judíos y de conversos; y de la presión del Papa y de muchos intelectuales humanistas de la época.

JMF: ¿Quién les presionó?

MC: No se puede olvidar que a fines del siglo XII los judíos fueron expulsados de Inglaterra y de los dominios reales de Francia… Y a esos reinos no se les acusa de antisemitismo o antijudaísmo… ¿Hay dos medidas según de quién parta la orden?

JMF: ¿Quién presionó a los Reyes Católicos para su expulsión?

MC: En primer lugar, buena parte de la población de sus reinos (hoy se diría «el pueblo»), manifestada a través de las reuniones de Cortes y luego presiones diplomáticas, aunque a veces los textos son muy sutiles, desde el Pontificado. Junto a ello, muchos eclesiásticos españoles, de manera especial algunos de origen converso, redoblaban los intentos de conversión mediante la predicación. Aunque los resultados fueron generalmente muy pobres.

JMF: ¿Es también problema para su Beatificación la Inquisición?

MC: Para algunos puede serlo. Pero la Inquisición no deja de ser un tribunal eclesiástico, aunque las penas corporales o económicas que impusiera las ejecutara la autoridad civil. Es una institución de su época histórica, que intentaba evitar la ruptura de la unidad del cuerpo social y religioso.

JMF: Pero la instauran los Reyes Católicos y su actuación es penosa…

MC: En la época, las quejas contra la Inquisición fueron más por la poca dureza de las penas que por su existencia. La instauran también tras siglos actuando en Francia y fueron más las condenas leves que las graves. Mirando los siglos de existencia de la Inquisición, las penas de varios siglos son las que impuso la inquisición protestante en Inglaterra en un año… Por otra parte, los tribunales de la Inquisición tenían unos protocolos muy claros de actuación estableciendo la tortura, prueba judicial de los tribunales de la época, tuviese unos límites muy claros, que no existían en los tribunales civiles; y no pudiendo volver a juzgar a un reo por el mismo delito… Una serie de garantías que hacía que muchos delincuentes comunes al ser detenidos por delitos comunes, valga la redundancia, se dedicaran a blasfemar para ser llevados ante el tribunal de la Inquisición y no ante los tribunales “ordinarios»…

JMF: ¿Nuestros actuales líos territoriales vienen del medievo?

MC: Bueno, puede haber una raíz «romántica», porque existían unos reinos y condados. Pero realmente, no. El nacionalismo de las diversas regiones es un invento reciente, que quiere buscar sus raíces en la Edad Media, pero en ese período se aspiraba a recomponer la unidad, no a romperla. No olvidemos esa imagen tan gráfica de los catalanes con sus barretinas embarcándose para defender a España en la guerra de Cuba…

JMF: Hablas de ‘invento reciente’… el nacionalismo no es el único que quiere reinventar la historia de España… ¿Cómo se combate esta demencia?

MC: La única forma es con la verdad histórica, con la exposición de lo que dicen las fuentes de la época que contradicen totalmente algunas de las interpretaciones actuales. Lo único es que la corrección política tapa muchas bocas y dificulta la labor de otros, pues los recursos públicos se reparten como todos sabemos…

JMF: Verdad contra mentira, ¿no ganará quien tenga más medios?

MC: A eso estaba dando respuesta… Y además, la mayoría de los medios de difusión no están a favor de la verdad, sino de servir a quien les da de comer…

JMF: Mil gracias Margarita, quizás comamos menos pero la verdad es la verdad y acabará venciendo. Un beso.

MC: Sí es cierto, la verdad siempre se abre camino; aunque cueste lo hace. Un beso.