Conversación tranquila de @jmfrancas con Fernando Hamdan, @HamdanFernando, representante del movimiento ciudadano ‘Transparencia Bolivia’ sobre la investigación del fraude electoral Bolivia 2020 en adelante.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ‘Transparencia Bolivia’?

FH: Transparencia Bolivia comenzó como un título que nos pusimos, activistas, ciudadanos de a pie que por iniciativa propia vimos irregularidades en las Elecciones Generales de 2020 y que paso a paso se convirtió en una investigación y denuncia de Fraude. Con la investigación logramos presentar un informe de 618 páginas que nos permitió, aunque en teoría, la apertura del Tribunal Supremo Electoral a realizar un peritaje ciudadano.

JMF: ¿De qué fraude hablamos?

FH: Después de ver el espantoso fraude de 2019 (Evo Morales) existieron patrones y repeticiones del aparato electoral que derivaron en nuestro nacimiento en las elecciones de 2020 y nuestro trabajo continúa incluso con las elecciones regionales actuales.

JMF: El fraude de 201 le costó el puesto a Evo Morales en vuestro informe, ¿detectáis y demostráis fraude en las ultimas elecciones en la que ha ganado el MAS?

FH: Es correcto, increíble pero cierto, el 2019 le costó el gobierno a Evo Morales, pero hay factores políticos que acabaron derivando en un nuevo fraude en 2020. Esas elecciones que le permitieron ascender a Luis Arce Catacora (MAS) y que fueron llevadas de manera absolutamente irregular. El fraude de 2019 fue perfeccionado y ésta vez normado, con esto quiero decir que, en términos generales, todo el proceso fue oscurecido, no transparente y prácticamente oculto para silenciar los instrumentos que en su momento nos permitieron detectar y denunciar el ilícito en «tiempo real”.

JMF: En vuestro informe, ¿qué demostráis?

FH: Primeramente elementos que sobre el proceso en sí fueron irregulares y que posteriormente derivan en faltas y delitos electorales que inclinan la balanza a un ganador. Me explico, en 2019 contábamos con el sistema de difusión de resultados preliminares -TREP-. Con éste sistema podíamos tener los resultados del cómputo preliminar a un 90-92% del conteo oficial en las primeras horas después de concluida la votación. Para exponer de mejor manera, para Bolivia los votos de una mesa de votación se registran en un Acta, que es básicamente el respaldo del cómputo que se lleva en cada región (Departamentos) y se transmite a nivel nacional. Para el sistema TREP, las actas eran fotografiadas en origen (mesa de sufragio) y transmitidas vía internet al centro de cómputo. Resultó evidente el fraude 2019 porque las imágenes de las actas, en su gran mayoría fueron creadas días antes del proceso electoral, esto detonó un estallido social. En 2020 el nuevo sistema de difusión de resultados preliminares -DIREPRE-, fue suspendido horas antes del proceso, primer elemento de oscuridad. En segundo lugar, la METADATA de las imágenes digitales de las Actas (propiedades de dispositivo, fecha y hora de captura) fueron deliberadamente retirados y, hasta el día de hoy, sin justificación por el Órgano Electoral. El tercer elemento son las faltas y delitos electorales en los que el Órgano Electoral, en todas sus instancias incurrió, y estos corresponden a la Ley Electoral boliviana que norma las causales de nulidad de actas para cualquier proceso electoral. Casualmente, sólo dos procesos en la historia de Bolivia tienen 0 actas anuladas, 2019 y 2020. Como investigadores detectamos en una muestra de no más de 7000 actas (de 35.600 que hacían a todo el proceso) encontramos 1850 irregularidades que debieron desembocar en anulación de acta y mesa para una nueva votación.

JMF: En síntesis tenéis un presidente que ha ganado con fraude las elecciones. ¿Pasará algo?

FH: Ante los poderes consolidados y la manipulación de la justicia tememos que su ilegitimidad sólo sea utilizada cuando el interés de que permanezca en el «trono» se acabe. Me disculpo por la referencia pero en este caso Bolivia está sufriendo una nueva crisis política desatada por el mismo gobierno de Luis Arce, que persigue a las Fuerzas Armadas, Policía Nacional, Líderes y activistas de la lucha contra el fraude 2019. En éste escenario, estamos saliendo de un proceso electoral regional (Gobernaciones y Alcaldías) en los que el fraude fue mucho más evidente y, aparentemente es el motivo para la persecución y judicialización de todos los actores de la caída de Evo Morales. Un proceso indebido a una ex mandataria, órdenes de aprehensión fuera de norma, detenciones arbitrarias, militares procesados en la justicia ordinaria y no cortes militares… hoy tenemos un escenario de absoluta tiranía judicial y a eso se suma la narrativa del Gobierno que hoy denuncia que en 2019 hubo golpe de Estado.

JMF: Esta detrás el ‘Grupo de Puebla’?

FH: Claramente existen influencias externas. Personalmente veo un libreto repetido, de la línea sucedida en Venezuela en 2002. 

JMF: ¿Qué pretenden?

FH: Si se recuerda el documental «La revolución no será transmitida» y «radiografía de una mentira» vemos estrategias similares, factores comunes como Golpe de Estado y acciones de construcción de enemigos internos y externos.

JMF: ¿Qué error cometió la Presidenta Yañez?

FH: Dejar las estructuras del anterior gobierno intactas a título de pacificación del país fue el primer error. La convivencia con otros poderes del Estado, que mantuvieron su lealtad al régimen de Morales. Caso del Tribunal Constitucional, Fiscal General y la suma de todos, el mismo Legislativo que a plan de ley bloqueó su gobierno. Como dijo en su momento el Dr. Carlos Sánchez Bersain… Se fue el dictador pero no la dictadura. Y llegamos a un proceso electoral 2020 con una imagen de derecha debilitada y un aparato fraudulento intacto.

JMF: Se ha acusado a Evo Morales de narcotraficante y de pedófilo, ¿te consta esto?

FH: Claro que sí.

JMF: Y, ¿eso es solo suyo o se extiende al MAS?

FH: Se extiende a poderes ocultos como se mencionó antes.

JMF: ¿Qué poderes?

FH: En la lectura de un libreto y pasado se infieren intereses y métodos del socialismo del Siglo XXI. Alas radicales del MAS, Juan Ramón Quintana, los hermanos García Linera (Álvaro y Raúl) además de clara injerencia de Cuba y Venezuela. La premisa es, al no tener el poder, controlar el poder y considero ese es el camino adoptado.

JMF: ¿Cómo puede un país haber tenido y aceptado a un presidente así?

FH: Adoctrinamiento, aparato de control social y en momentos lo que vivimos ahora, cohesión y represión, todo esto acompañado del relato mediático y narrativa adecuada a sus propios fines. Si se recuerda bien es casi año y medio que Evo Morales sostuvo la tesis del golpe… La repetición y la negación absoluta de la verdad es también parte del libreto.

JMF: Habéis elevado el informe del fraude al Tribunal Supremo Electoral, ¿que esperais que pase?

FH: Estamos agotando las instancias jurídicas a nivel nacional ya cursamos las ultimas dos demandas penales, tanto a los vocales Supremos como a vocales Departamentales, luego nos tocará la justicia internacional y en medio, y muy agradecido por cierto, espacios com éste que nos permitan llevar la voz boliviana al mundo.

JMF: Mil gracias Fernando, cuídate ha empezado la ‘caza de brujas’, un abrazo.

FH: Un abrazo y el agradecido soy yo y millones que esperan justicia.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Teresa López (@TeresaGdVinuesa), diputada de VOX por Ceuta. Periodista y máster en terrorismo internacional, portavoz de la comisión de derechos de la Infancia y la adolescencia, ha sido ponente en la tramitación del proyecto de ley de protección a la Infancia y la Adolescencia.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué has sentido cuando se ha aprobado esa Ley?

TL: Entre tristeza y desolación. Es una ley que deja a los padres sin potestad en la educación que quieran para sus hijos. Bajo esta ley, el Gobierno va a decirles a los padres que si no educan bajo unos criterios en cuanto a valores, son malos padres.

JMF: Eso me suena a la Ley Celaá… ¿obedece al mismo planteamiento?

TL: Es una ley paralela en adoctrinamiento. En este caso en cuanto a la educación que les tenemos que dar a nuestros hijos en casa. El gobierno en esta ley va a obligar a los padres a ejercer sus derechos paténtales- esos, que nos quitan- con una formación que contenga contenidos específicos en diversidad sexual y de género. Es uno de los ejemplos de que es una ley descaradamente ideológica.

JMF: ¿Cómo pretenden obligar a eso?

TL: Son varios los artículos que lo legislan tal cual, no lo esconden. Y en el debate en el congreso también lo especificaron, puesto que aclararon que era una ley elaborada con el apoyo del Ministerio de Igualdad. Por ejemplo, art. 26. Sobre actuaciones en el ámbito familiar dice que las administraciones públicas difundirán material específico dirigido al ejercicio positivo de las responsabilidades paténtales y q contendrán contenidos específicos referidos a la diversidad sexual y de género. Esto traducido es decir que se expropia a los padres el derecho de los padres en educar a sus hijos el derechos de educarlos conforme a sus propios principios y valores.

JMF: ¿Y pretenden que en casa se eduque siguiendo un manual de los de Iglesias?

TL: Exacto, es el colmo de la insensatez. Han creado el instrumento ideal para adoctrinar e influir en los niños su tesis de género y potenciar además la cultura anti familia y anti hombres.

JMF: Me cuesta pensar en una mente tan totalitaria como para meterse en mi casa a dirigir la orientación y la vida familiar… ¿Quién puede votar eso?

TL: Lo ha votado todo el arco parlamentario excepto VOX y el PNV, que lo hizo por cuestiones competenciales. Lo realmente doloroso es que sigamos viendo a un PP que apoya los delirios ideológicos de la izquierda. No nos sorprende porque tampoco derogaron otras leyes de la izquierda cuando pudieron. Pero que hayan entrado al aro no solo de la desprotección a los niños, porque está ley no los protege, los adoctrina, y apoyen que se inmiscuyan en las vidas de las familias, demuestra que solo queda Vox en la defensa de los derechos y libertades de los españoles.

JMF: ¿Qué justificación dio el PP para semejante dislate?

TL: Eso es lo peor. Justificó la importancia de la ley sin más, sin cuestionar esos artículos concretos donde se inmiscuyen en la potestad de los padres, y lo hicieron independientemente de lo que supondrá cuando entre en vigor, esto es que obligarán a los padres a un cambio de actitudes en el contexto social, como así lo especifica otro de sus artículos. Si no recuerdo mal es el 21. Estamos ante una ley muy peligrosa. Por ejemplo quieren imponer cambiar roles. Esto se añadió en el trámite de las ponencias. La ley contempla la deconstrucción de los roles y estereotipos de género. Lo dice tal cual en uno de sus artículos. Para luego añadir que la perspectiva de género debe incorporarse en el diseño e implementación de cualquier medida relacionada con la violencia sobre la infancia y la adolescencia.

JMF: ¿De qué cambio de actitudes en el contexto social de los padres me hablas?

TL: De todos, de padres y niños. Nos obligan a educar en la perspectiva de género o en la diversidad sexual como pensamiento único.

JMF: ¿Qué más insensateces se incluyen en la Ley?

TL: Otro de los artículos que más me indignan, puesto que soy madre y veo como esta ley nos arrebata la tutela de nuestros hijos, es por ejemplo que legisla que los niños en todas las etapas educativas e independientemente del centro recibirán de forma transversal una educación que incluya educación afectivo-sexual. Eso no es proteger a lo niños frente a la violencia, eso es violencia contra su inocencia.

JMF: ¿Corrupción de menores?

TL: Es pervertirlos, en su afán por cambiar roles buscan que los niños crezcan en la confusión para justificar sus políticas anti hombre, LGTBI y demás ideología. Con esta ley buscan manchar la limpia mirada de los niños.

JMF: ¿Qué trámites le quedan a esta Ley para su aprobación definitiva?

TL: La prisa de Iglesias por sacar adelante su monstruo legislativo hizo que el Gobierno la presentara por el trámite de urgencia, por lo que mañana entra en el Senado donde los grupos tendrán hasta el día 29 para presentar enmiendas, y donde seremos de nuevo los únicos que no la apoyemos, para volver al Congreso. Este Gobierno tiene mucha prisa por arrebatarnos a nuestros hijos.

JMF: ¿Prestasteis enmiendas? ¿Y el PP?

TL: Todos los grupos presentamos enmiendas, en el GPVOX presentamos 107 enmiendas tanto de mejoras técnicas como de eliminación de los preceptos referentes a la materia ideológica, que por desgracia está plagada. El Partido Popular presentó las suyas pero desde luego no para eliminar esos artículos. En ningún momento mostró rechazo a ellos. Como he dicho antes, están en el legado cultural de la izquierda.

JMF: Huele a anticonstitucional por todos lados, ¿contemplais el recurso?

TL: Lo consideraremos una vez termine el trámite definitivo de la ley con su entrada en vigor.

JMF: Gracias Teresa, da asco pensar en una ley asi…

TL: Gracias a usted Josep María por la oportunidad de explicar lo que va a suponer esta ley, que desde luego no está creada va a proteger a los menores, porque es una ley que está enmascarada bajo una denominación que no es real. Muchísimas gracias.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Inés Sainz (@backupcyp), empresaria y científica de datos.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es científica de datos?

IS: Los que trabajamos con el big data, la programación y los algoritmos.

JMF: ¿Sois peligrosos?

IS: Como los hackers. Algunos somos buenos y el resto muy malos.

JMF: Todo esto suena a ‘gran hermano’…

IS: Es gran hermano. Vamos dejando un reguero de datos por la red de los cuales se benefician siempre los mismos. Las big tech.

JMF: ¿Privacidad cero?

IS: Cero. Podemos protegernos de alguna manera desactivando localización y alguna cosita más. Pero poco podemos hacer. No hay nada seguro en la red y menos en las redes sociales. Donde contamos nuestra vida (real o no).

JMF: Te parece correcto que Tuitter vete al presidente de USA como hizo con Trump?

IS: No. Pero es mi opinión personal. Primero porque la libertad de expresión es un derecho fundamental que nada ni nadie te puede quitar. Segundo, se acogen a que incitaba al odio, cosa que está por demostrar, pero extrañamente mantienen cuentas de yihadistas declarados, etarras, narcotraficantes, etc.

JMF: Para mi eso quiere decir que algunas big tech mandan, de hecho, más que un gobernante democrático… ¿Algo falla no?

IS: Así es. De hecho hay muchos artículos ya publicados sobre la dictadura de las big tech comentando que es un régimen totalitario como los de siempre pero disfrazados con la capa de la moderna tecnología.

JMF: ¿Adiós democracia de hecho?

IS: Hay que situar los eventos, acontecimientos y hechos en contextos. Llevamos mucho tiempo en el que los valores democráticos se han ido diluyendo sin que nos diéramos cuenta y ahora la pandemia bajo una falsa bandera de la seguridad por nuestra salud, los ha sacrificado aún mas. Cuando apagas la tele y sales de la narrativa oficial te encuentras con ingenieros, abogados, economistas, periodistas o camareros… ¡Da igual! ¡gente muy informada y muy inteligente! que te habla de lo que significa la agenda 2030, el transhumanismo, el foro de Davos, el Wold Economic Forum… Cuando unes los puntos sales de la disonancia cognitiva y te enfrentas a una verdad que nadie quiere conocer.

JMF: A poca gente le suenan esas cosas, las teles subvencionadas, las big teles, no cuentan ni pio…

IS: Vivimos una auténtica infodemia. No has asimilado una noticia cuando ya te han lanzado la siguiente. Lo mejor es apagar la TV y preguntarte cosas por ti mismo. Hasta ahora tenemos algunos hechos probados, como que nunca hubo comité de expertos y que nos encerraron en casa, según declaraciones de el Dr. Simón que dice abiertamente que nos secuestraron en nuestras casas porque no tenían un plan mejor. Ha pasado un año y no hemos recuperado uno solo de nuestros derechos fundamentales. ¿Han protegido a nuestros ancianos? NO. ¿Han dotados de más medios a la Sanidad? NO. Entonces no es una crisis sanitaria. Es un tema político y cuando la ciencia y la política se unen mal asunto.

JMF: ¿No piensas que nos ocultan los temas importantes?

IS: Porque la información es poder. Poder para las élites y poder para nosotros para vencer el miedo. De ahí la existencia de los verificadores de la verdad. Ya te digo yo lo que es verdad y no en función de mis intereses.

JMF: Feminismo, ecologismo.. ahora carne vegetal, dejar el avión e ir en tren. ¿Nos tratan como a un rebaño?

IS: Totalmente. Llevan años adoctrinándonos desde la educación hasta la cultura. Te pondré un ejemplo. Yo era feminista y ecologista por sentido común. Nadie vino a decirme lo que estaba bien y lo que estaba mal. Normalmente cuando hablas de estos temas el problema lo tienes tú. ¿Alguien conoce a un racista que esté en su sano juicio? NO. Si me hablas de racismo. Problema que no existía, es que lo estás creando tú principalmente porque el racista eres tú. Igual con el machismo, ecologismo, inclusión, sostenibilidad, etc. Todo temas tabú ahora.

JMF: Dices «era feminista y ecologista»… ¿eras?

IS: Jajaja. No. Lo sigo siendo pero siempre con el sentido común por bandera, no por imposición «del buenismo”.

JMF: ¿Estás a favor de discriminación positiva, de la ley integral de la violencia de género y de los productos Montero del ‘Ministerio de Igualdad’?

IS: Una ministra que tiene su cargo por ser mujer de un señor no me representa ni a mi ni a mi madre ni a mi abuela. Educadas todas en el esfuerzo y en la igualdad de derechos y oportunidades.

JMF: ¿Pero es la feminista por excelencia no? O, ¿qué es feminismo para ti?

IS: Eso es lo que ella dice. Otra cosa es que yo me lo crea. En mi mundo se predica con el ejemplo. El feminismo, lo dice hasta mi hijo de ocho años, es la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y en España esa igualdad está alcanzada desde hace tiempo. Otra cosa son los techos de cristal o las brechas de género, pero no se combaten con imposición si no con educación. Como te decía mi madre y mi abuela sufrieron esa falta de derechos empezando por no poder votar y siguiendo porque mi madre no podía comprar una lavadora sin la firma de mi padre. Pero me educaron para que yo los tuviera y sobre todo los peleara. A todo esto piensa que llevo mas de 20 años aguantando que como soy «supuestamente» guapa, soy tonta…

JMF: ¿Guapa? Será guapísima jaja, tu fuiste Miss España, ¿esos certámenes no tienen futuro por ser fruto del machismo?

IS: Jajaja! La belleza es algo subjetivo pero… Al contrario. Era una puerta abierta a multitud de oportunidades laborales para las chicas de provincias. Otra cosa es que las aprovecháramos por el camino fácil, fama… marido millonario… Y otra cosa es que encontráramos el camino profesional en el que desarrollarnos. Hay muchas como yo. Solo que por supuesto, no se habla de ellas.

JMF: Cuando dices que “hay muchas como tu”, ¿a qué te refieres?

IS: Tengo muchas compañeras ganadoras del certamen y no, que son eminencias en su trabajo. Abogadas, ingenieras, doctoras, presentadoras, actrices…

JMF: Y, ¿lo han sido por ser ‘bellas’? ¿Por las cuotas?

IS: ¡¡Para nada!! Por su esfuerzo y su constancia. Ser guapa oficial en una profesión «normal» no suma. Resta. Tienes que hacer doble esfuerzo para demostrar que no estás ahí por tu cara bonita. Cosa que en el caso de nuestra Ministra, no es así.

JMF: ¿Qué España le espera a tu hijo de ocho años?

IS: Espero que su mejor versión. Para eso estamos muchos arriesgando nuestra imagen y nuestros trabajos. Pero necesitamos que la gente despierte y la masa crítica sea mayor. Vuelve a pasar lo mismo que te comentaba. Mis padres se esforzaron al máximo para dejarnos a mi y mis hermanos uh mundo mejor. Yo no voy a traicionar ese esfuerzo. Lo llevo en los genes.

JMF: ¿Cómo le preparas por si hereda la España de Sánchez e Iglesias?

IS: Lo mismo que heredamos la de Zapatero o Rajoy… Son todos iguales. Le despierto el interés sobre temas de actualidad que nos conciernen a todos y que son su futuro. Así provoco que se haga preguntas y que no se quede solo con una versión.

JMF: Gracias Inés, espero que no se encuentre una España tan desmembrada. Un beso y hasta pronto, mucho éxito con tus ‘datos’ y no seas de las malas…

IS: Nunca. Yo siempre del lado de la verdad (o lo mas cercano que encuentre) y de ayudar a los demás en la medida que pueda. Gracias a ti. Ha sido un placer.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Macarena Bravo, @Macarena__Bravo. Cientista Político y Máster en Políticas Educativas, candidata a la Convención Constitucional de Chile.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: ¿Tan mala o obsoleta era vuestra Constitución que había que hacer otra nueva?

MB: Se ha generado un mito entorno a nuestra Constitución vigente. Es una Constitución que si bien tiene un origen autoritario, tiene 40 años de aplicación, ha sido reformada 46 veces, ha sido el presupuesto político institucional de todos los gobiernos democráticos desde 1990, que pone explícitamente en el centro de la acción del Estado a las personas y sus derechos y qué estableció los pilares de un desarrollo económico visto pocas veces por el mundo. Obviamente, las sociedades cambian y de deben generar consensos nuevos, sin embargo, creo que hay que mantener aquellos aspectos como los que mencioné. No es una mala Constitución, pero se ha generado un relato ideológico en torno a ella que ha calado profundamente en la sociedad chilena, pese a las bondades evidentes que tiene.

JMF: Parece que en Iberoamérica está de moda ir a procesos constituyentes, ¿qué hay detrás de estos procesos?

MBR: Iberoamérica siempre se ha caracterizado por su inestabilidad política. Un estadista chileno, Diego Portales, constató esto muy rápidamente, en los albores de las naciones americanas, por allá por 1830 y modeló una república en la que la autoridad fuera impersonal y no dependiera del caudillo militar de turno. Creo que el diagnóstico que hizo Portales hace ya casi 200 años, no ha variado mucho. No obstante, creo que en los procesos Constituyentes de los últimos 25 años han respondido a pretensiones ideológicas también, los casos paradigmáticos son Venezuela y Bolivia, que establecieron sendas asambleas constituyentes con el fin de generar cambios institucionales favorables a tendencias socialistas. Recordemos que el caso venezolano, hace ya 20 años, fue una suerte de experimento en ese sentido. La socióloga comunista chilena, Marta Harnecker, asesora directa de Chávez, así lo ejemplificó. E incluso redactó poco antes de morir un libro en el que explica las mejores recetas leninistas para el poder total, una de ella es la vía de las asambleas constituyentes.

JMF: ¿Puede ser una consigna del ahora Grupo de Puebla?

MBR: Sin duda alguna. Así como antes lo fue del Foro de Sao Paulo, que es fundamentalmente lo mismo que el Grupo de Puebla pero bajo los auspicios del Brasil de Lula Da Silva. El Grupo de Puebla ha sido un factor estratégico fundamental en la inestabilidad de Hispanoamérica, luego del triunfo de Bolsonaro en 2016, Piñera en 2017 y Duque en 2018.

JMF: ¿Van a por Chile?

MBR: Creo que todo lo que ha pasado en Chile desde octubre de 2019 es funcional a la agenda del Grupo de Puebla. Es difícil sostener que han sido los responsables directos, pero el escenario les es favorable. El 20 de octubre de 2019, dos días después de que iniciaran las manifestaciones, saqueos y caos público, el Grupo de Puebla emitió una declaración de tono muy lírico, casi romantizando lo que sucedía en Chile, señalando que «apoyaban las manifestaciones», solicitando que no se «criminalizara la protesta» y que se generar una «oportunidad que sea el comienzo de un nuevo camino de transformación hacia la sociedad justa y solidaria”.

JMF: ¿Y Piñera cedió?

MBR: Chile vivió momentos muy duros esos días. El nivel de violencia callejera, la falta de capacidad para imponer el orden y, también, la complacencia de algunos políticos y medios con quienes azuzaban la violencia hacían pensar lo peor. Cualquier salida democrática debía contar con el apoyo de todos los sectores políticos, y creo el presidente Piñera se vio forzado a buscar un acuerdo, que finalmente se plasmó en el acuerdo de Noviembre. No obstante, pienso que nunca hubo una exigencia real a los partidos de oposición para condenar fuertemente la violencia.

JMF: Además de Chile, ¿qué otros países son objetivo prioritario de Puebla?

MBR: El Grupo de Puebla tiene representantes de todos los países de Hispanoamérica. Eso hace pensar que, en alguna medida, todos son relevantes para ellos. Recientemente en Chile estuvo Alberto Fernández, insigne miembro del Grupo, amigo personal del coordinador del Grupo de Puebla, Marco Enríquez-Ominami (chileno). Su visita estuvo marcada por una agenda más bien política antes que diplomática. Sostuvo una serie de reuniones con la izquierda chilena y dio una suerte de exhortación a ganar las próximas elecciones. Creo que hay un interés particular por Chile, porque es una país donde las ideas de la libertad han florecido y generado frutos por montón. Sin duda alguna, pienso que Colombia es un objetivo claro del Grupo de Puebla, no por nada la maquinaria izquierdista internacional, política y mediática, ha atacado de forma sistemática a quienes le han plantado cara a la izquierda en ese país, como el ex Presidente Álvaro Uribe; y pienso que trabajan en ello ahora que con la complacencia de muchos políticos del mundo, han lavado la imagen del grupo terrorista FARC, que ahora es un partido político «democrático» y con escaños reservados.

JMF: Y, ¿fuera del continente está España?

MBR: Hay dos miembros del Grupo de Puebla que dan a entender que la organización va más allá de América y contempla España. En primer lugar, José Luis Rodríguez Zapatero, ex Presidente del Gobierno de España, actual lobbysta del Gobierno de Nicolás Maduro; e Irene Montero, Ministra de la Igualdad del Gobierno de España y pareja de Pablo Iglesias, ex vicepresidente Segundo del Gobierno de España, ambos miembros de Podemos. El origen de ésta fuerza política, todos lo saben en España, está fuertemente ligado a Venezuela. Sus fundadores fueron reconocidos asesores de Chávez, como Juan Carlos Monedero, otros trabajaron en instituciones venezolanas, como Iñigo Errejón, quien creó y articuló el GIS (Grupo de Investigaciones Sociales de Venezuela). También ha trascendido las suculentas cifras que aportó Venezuela en su momento para la formación de Podemos en España, por lo que creó que siempre ha estado el interés de generar un eje «hispanoamericano» de socialismo internacional.

JMF: ¿Cómo se combate a esta gente?

MBR: Yo creo que lo primero es que hay que tomar conciencia de la situación que estamos viviendo. El Grupo de Puebla es una organización real, con financiamiento y con objetivos claros. Creo que por la derecha hoy ha faltado esa organización en torno a mínimos que permita elaborar una agenda común. Paralelo a ello, es necesario llevar adelante un trabajo de profundización de las ideas que, además, tenga un carácter pedagógico. Hoy no estamos carentes de gente que piense, sino de personas que puedan hacer pedagogía con las ideas de la libertad en el espacio público. Finalmente, creo indispensable que toda esta agenda contemple la generación de espacios alternativos de poder en los medios de comunicación. El trabajo que esto implica es inmenso, sin embargo, creo que se está generando una conciencia -creo, que España ha influido mucho en esto– de que es necesario salir a plantar cara a la izquierda en todos los espacios de la sociedad.

JMF: ¿Eres optimista entonces? ¿Cómo ves a la gente joven de Iberoamérica?

MBR: Circunstancias como la que está viviendo mi país dan la oportunidad para que surjan nuevos liderazgos. Una cuestión que no es menor, es que todos los liderazgos de extrema izquierda que hoy se dan en Chile surgieron en las universidades. La ventaja que tenemos quienes estamos entrando recién a la arena política, es que sabemos contra quién nos enfrentamos, a pesar de que sus ideas sean las mismas ideas vetustas del socialismo de siempre. Pienso, sin embargo, que esto no es suficiente, pues también es necesario alentar la valentía en muchos jóvenes que hoy ven cómo sus países son destruidos por la demagogia. Hay una generación en Chile que no está dispuesta a transar o negociar su libertad, por eso iremos a disputar los espacios a la Convención Constitucional, porque no sólo queremos promover ideas sino también queremos ser testimonio para los que vengan.

JMF: Mil gracias Macarena y mucho ánimo, la tarea es grande y en frente hay mucha cabeza dinero y poder. Un beso.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Yeray Mellado (@yeraymellado), administrativo y Presidente de S’ha Acabat! (@shaacabat), tiene 19 años y vive en Barcelona.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ’S’ha Acabat!’?

YM: ’S’ha Acabat!’ es una asociación transversal que es a la vez el espacio de encuentro de cientos de jóvenes catalanes de todo tipo. Es un proyecto único y revolucionario en Cataluña, algo que nunca antes habíamos visto hacer.

JMF: ¿Qué tienen en común esos jóvenes?

YM: Tenemos en común nuestro compromiso cívico con España y las libertades civiles. Vamos todos a una si se trata de defender el bilingüismo en la sociedad, la independencia de jueces y tribunales, la dignidad de las víctimas del terrorismo y por supuesto la necesidad de una sociedad libre de imposiciones nacionalistas donde cada ciudadano pueda vivir dónde y como quiera sin tener que aceptar chantajes de ningún tipo.

JMF: ¿Alguna afiliación política común?

YM: Todos nosotros venimos de familias políticas distintas, e incluso hay quienes su primer contacto con la política y el activismo fue de la mano de ’S’ha Acabat!’ Si lo que me pregunta es si ’S’ha Acabat!’ tiene ideología, la respuesta es no. Trabajamos cada día para hacer partícipe de la asociación a cualquiera que comparta nuestros principios y valores.

JMF: Pero, ¿sois incompatibles con un partido nacionalista no?

YM: Somos compatibles con todos los partidos, asociaciones y entidades que estén dispuestos a dar la batalla política y cultural frente al nacionalismo y su pretendida superioridad moral. En ese camino nos encontrarán.

JMF: Muy pocos en Cataluña entonces…

YM: Los resultados de las últimas elecciones autonómicas fueron malos y nosotros lo hemos dicho desde el primer momento. No hay que ser pesimista ni optimista, toca ser realista y analizar por qué los partidos leales a la Constitución y a la nación tuvieron menos votos que los separatistas. Toca ver cómo revertimos la tendencia para formar una alternativa sólida al tripartito nacional populista de Junts, Esquerra Republicana y la CUP y la comparsa de Jessica Albiach y los suyos.

JMF: ¿Por qué fueron malos los resultados constitucionalistas?

YM: A los hechos me remito. Los separatistas crecieron en porcentaje de voto -que no en voto- y además ellos solos pueden formar gobierno. Unos resultados que permiten eso son unos malos resultados y ante eso solo cabe seguir trabajando desde la calle y desde las instituciones. Estoy seguro que vendrán tiempos mejores, pero no vendrán sin implicarnos y bajar al barro a buscarlos nosotros mismos.

JMF: ¿Por qué pasó eso?

YM: Fueron malos en primer lugar por ser pobres y en segundo lugar por ser insuficientes para formar una alternativa. Las causas seguramente sean varias pero no se puede achacar el fracaso a que la gente tenía miedo al virus. En Madrid también hay contagios y sin embargo las encuestas hacen prever una participación histórica.

JMF: ¿Qué haréis en ’S’ha Acabat!’ para cambiar esto?

YM: Nosotros hemos hecho todo lo que podíamos. Hemos llevado a cabo campañas sobre la importancia del voto, sobre las consecuencias de lo que se vota, sobre los abusos del separatismo, pero al final corresponde a los partidos el grueso del trabajo en campaña electoral. Nosotros podemos ayudar, pero no nos presentamos a las elecciones, movilizar el voto y construir un relato es responsabilidad de los líderes de los partidos a los que votamos.

JMF: Quizás la batalla cultural…

YM: Por nosotros no quedará. Siempre hemos tenido claro que para acabar con las imposiciones del separatismo hay que confrontar directamente, que no podemos aceptar sus reglas del juego, que ellos no pueden decidir ni quién es más moderado ni quién es más catalán porque no tienen ninguna legitimidad para ello.

JMF: ¿El separatismo sigue vivo y creciendo?

YM: El separatismo sigue vivo pero como movimiento no aguantará mucho más. No crecen, están estancados y en menos de 4 años han perdido 641.000 votos. Solo siguen vivos por una razón; tienen el control de aproximadamente treinta mil millones de euros para seguir regando ese «fértil huerto» del que tantos enchufados y vende humos comen cada mes.

JMF: ¿Cómo les cortas el fértil huerto?

YM: En primer lugar necesitamos un gobierno de España que combata activamente y en todos los frentes al gobierno separatista que salga de los resultados del 14F -si consiguen ponerse de acuerdo-, para seguir necesitamos un constitucionalismo activo y fuerte en Cataluña, tanto en las instituciones como en la calle, que no ceda ni un palmo ante el separatismo y como último punto añadiría la necesidad de perseguir judicialmente a todos los que desde la ‘Plaça Sant Jaume’ se dediquen a malversar el dinero de los catalanes en sus performances. Se ha demostrado que cuando los líderes separatistas ven peligrar su propio patrimonio, muchos reculan porque «la pela és la pela». Ellos juegan con las cosas del comer de «la plebe», pero sus bolsillos los cuidan con mimo.

JMF: ¿Y si el gobierno de Sánchez les da alas como hasta ahora?

YM: Si desde el gobierno de España se sigue cediendo a los separatistas como hemos visto hasta ahora pactando investiduras, aceptando la mesa del chantaje, aprobando leyes como la Ley Celaá y en general, dejando a los catalanes abandonados a los pies de los caballos, pues será doblemente complicado formar un frente común ante las políticas empobrecedoras y liberticidas del separatismo catalán.

JMF: En Cataluña, ¿el PSC es cómplice del separatismo?

YM: El bipartidismo en general ha cometido errores en el pasado respecto a la relación con el separatismo e incluso el PSC llegó a gobernar con ERC e Iniciativa per Catalunya, pero creo que después de ver en 2017 de lo que fueron capaces los separatistas, no hay manera de justificar pactos de gobierno de ningún tipo con fuerzas nacionalistas contrarias a España y a la libertad. No podemos cometer los mismos errores ahora para dentro de 10 años estar lamentándonos de nuevo. Las políticas de desinflamación no han funcionado, han sido un fracaso.

JMF: Sin el PSC en el constitucionalismo, ¿hay solución?

YM: La izquierda española debe reivindicar y defender el proyecto nacional de la España de ciudadanos libres e iguales sin complejos. Lo que se salga de ese camino es ceder terreno a fuerzas reaccionarias y liberticidas cuyo único proyecto político es el levantamiento de fronteras dentro de la propia España.

JMF: Mil gracias Yeray, mucho ánimo que la tarea es muchísima. Un abrazo.

YM: Gracias a usted por su trabajo, estamos a su disposición. Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Pedro Luis Pedrosa Rodríguez, @soypedropedrosa. Consultor Político. Oficial retirado de la Armada, Master en Relaciones Internacionales y Especialista en Derecho y Política Internacional. Autor del Libro “Así se exportó la revolución”.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿De qué revolución hablas en tu libro?

PP: Del chavismo, del “socialismo de siglo XXI”. Es uña análisis de la política exterior de Chávez.

JMF: ¿Se exportó el chavismo?

PP: ¿Tiene ud dudas de eso? ¿Quién financió los inicios de Podemos?

JMF: La verdad es que yo no tengo dudas, pero algunos lectores quizás…

PP: Es un acto de profunda estupidez ignorar que ese modelo fue exportado deliberadamente.

JMF: ¿Quién ideo el plan?

PP: El plan es la confluencia de varias coyunturas, en el caso particular de Venezuela fue Fidel Castro que nunca dejó de influir en círculos políticos Venezolanos. Eso confluyó con el deterioro del modelo “occidental” que se daba por triunfador después de la caída de la Unión Soviética. Ese letargo de quienes creen que han vencido dio paso a una gran inestabilidad que fue aprovechada por diversos actores. En el libro señalo cómo ideólogo del chavismo al argentino Norberto Ceresole quien es el creador de la doctrina “Caudillo, pueblo, ejército”

JMF: ¿Qué pregona esa doctrina de Ceresole?

PP: Pregona qué hay que destruir las instancias de mediación entre el líder (el Caudillo) y el pueblo y que la única institución a través de la cual se ejerce el poder es el ejército. Ceresole entendió que la imagen de Chávez (militar retirado) infundía una sensación de ORDEN, en ese entonces era la aspiración de los venezolanos (orden) entonces su doctrina calzó como anillo al dedo en Venezuela.

JMF: Y el plan a exportar, ¿cuál era?

PP: El modelo de socialismo del siglo XXI. Eso vino después. Cuando Chávez entendió la magnitud del poder del que disponía (de la mano de Fidel) se dispusieron a exportar el modelo a Hispanoamérica. Eso está descrito en la “Teoría Crítica de las relaciones internacionales” de Robert Cox. Hacían falta 3 elementos 1. La ideología 2. Instituciones para su divulgación 3. Capacidad económica. Por eso desde el principio Chávez se esforzó en destruir a la OEA y crear el ALBA, UNASUR, CELAC; tenía además una máquina de producir billetes con una PDVSA funcionando y el Barril de petróleo por las nubes. Y claro, su “socialismo del Siglo XXI” termino acuñado por el comunista alemán que vive como burgués en México llamado Heinz Dieterich Stephan. Otro ideólogo del SSXXI es el húngaro Itsvan Metzaros.

JMF: El plan Castro Chávez empezó exportándose a Iberoamérica, ¿en qué países?

PP: Los primeros fueron Nicaragua, Bolivia y Ecuador. Contó con el apoyo de Brasil, tangencialmente se incorporó Argentina, se intentó con Manuel Zelaya en Honduras. También se intentó en el Perú y se intentó en México con AMLO (quien finalmente llegó), todo esto articulado por “El Foro de Sao Paolo” que, con la victoria de Bolsonaro en Brasil, sigue funcionado desde México ahora como “Grupo de Puebla”.

JMF: ¿AMLO no va por libre?

PP: No… ninguno de ellos va por libre. Menos Mexico que está al lado de USA.

JMF: Y, ¿quién manda ahí, en el hoy ‘Grupo de Puebla’?

PP: Es temerario decir qué hay “alguien” que manda. Manda el proyecto. Quienes allí están son parte de una trama para derrocar el orden reinante e instaurar un nuevo orden. Son el “capítulo Latinoamérica” del Nuevo Orden Mundial.

JMF: Y, ¿quién está detrás de ese Nuevo Orden Mundial?

PP: Algo que no queremos entender es que las grandes empresas entendieron que pueden “comerse el pastel completo” sin tener que competir con otros, entonces les conviene más jugar con los Estados y mientras más débiles estos sean, mejor. Así (por ejemplo) verá a Planned Parenthood gastando millones de dólares en la Argentina para que se apruebe la ley del aborto.

JMF: ¿Qué más empresas grandes juegan a eso y están detrás de este Nuevo Orden Mundial?

PP: El Nuevo Orden Mundial es un enunciado original del Sr David Rockefeller, él en sus memorias afirma conspirar para que EEUU deje de ser una potencia. A eso se han sumado políticos, banqueros, empresarios… han ido tejiendo una red de súbditos que han ido colocando en el tablero mundial como si de un juego de Risk se tratase. Otro impulsor de esta conspiración ha sido Henry Kissinger. De hecho, hay una parte importante del judaísmo (que no sé diferenciar) involucrada en esto. Quien se ha hecho más famoso ha sido George Soros, pero estoy seguro que no es el más importante, simplemente es quien ha aceptado dar la cara.

JMF: ¿Qué más empresas grandes juegan a eso y están detrás de este Nuevo Orden Mundial?

PP: No sabría darle el nombre de empresas en particular, puedo darle una, “El banco de Santander” ¿por qué? Porque la Sra. Ana Botín es la primera española en ser invitada al “club de Bildennberg” si ud busca los miembros de ese “club” y ve qué empresas dirigen, tendrá la respuesta a su pregunta, es una investigación que no he hecho aún.

JMF: Has hablado antes de ‘Podemos’, además de Iberoamérica y USA, ¿el objetivo es Europa empezando por España?

PP: Sí. A España no le perdonan haber sido lo que fue, ni representar lo que representa. España fue el primer imperio globalizador y esa globalización la realizó en nombre de Dios. Esta gentuza necesita destruir a Dios, a la familia y la propiedad. Sus objetivos están muy avanzados por no decir casi alcanzados en España. Pocos españoles entienden que “ser católicos” es parte de su identidad nacional, al contrario, son muchos los que se sienten avergonzados de serlo. Otra razón es la geopolítica por la ubicación de España en el planeta como freno al islamismo por el sur, puerta de entrada a Europa y (debía ser) la bisagra entre Europa e Hispanoamérica.

JMF: Ya veo que tenemos todas las papeletas para ser objetivo prioritario…

PP: Es de perogrullo.

JMF: ¿Qué pasos vienen ahora en la conquista de España?

PP: Esa operación está prácticamente ejecutada. El gobierno de Sanchez e Iglesias son sus ejecutores ya tienen el legislativo, el ejecutivo y van aceleradamente por el poder judicial, pero peor aun, tienen y manipulan a su antojo dos generaciones que odian a eso que llaman «la derecha» simplemente porque «la derecha es Franco y Franco es malo”; después de esas dos generaciones viene otro par de generaciones que no tienen puñetera idea de que fue Franco, pero tampoco les interesa saberlo porque simplemente es mejor pensar que fue malo o les da flojera pensar… esas otras dos generaciones estan pendientes de «la isla de las tentaciones» o de ganar seguidores en Instagram y esperar que le den «like» a la próxima foto.

JMF: ¿Ya no hay esperanza?

PP: Mire, ojalá las haya… Nunca se vence a quien no deja de luchar. Pero a mi no me gusta hablar de esperanzas, porque las esperanzas son el alimento de los débiles. Ud puede mantener a alguien que no está de acuerdo con esperanzas sabiendo que es tan cobarde que nunca hará algo pese a no estar de acuerdo. Los valientes no viven de esperanzas, buscan oportunidades y las aprovechan. Hay oportunidades pero están siendo terriblemente mal gastadas. El problema es que (a diferencia de las esperanzas) las oportunidades se agotan.

JMF: Me vale oportunidades… ¿Qué piensas, con tu experiencia, que hay que hacer?

PP: Hay que hacer una oposición frontal y sin cuartel en cada ayuntamiento y parroquia del reino. Yo tengo una metodología muy detallada y efectiva del cómo hacerlo… pero quienes deben ejecutarla o son cómplices o están empoltronados y cómodos en sus curules. Dar discursos en la tribuna de oradores del congreso de los diputados NO SIRVE DE NADA, es parte del espectáculo que el gobierno desea que exista para aparentar que “hay democracia” para dentro de 3 años, cuando vayan a votar, así estemos todos comiendo excrementos, el PSOE PODEMOS, volverá a ganar porque iremos a votar pero no elegiremos. Y cómo controlan la propaganda a su antojo, primero nos condicionarán con las encuestas del CIS y luego nos convencerán de que estamos equivocados. Lo peor de todo es qué hay “lexhuzos” que creen que una mala gestión es garantía de una derrota electoral. No tienen idea o no les interesa entender a lo que se enfrentan. Entonces veremos si Don Felipe tiene vocación de Carlos V o de Alfonso XIII, esa sería la ÚLTIMA oportunidad. Si me gustaría agregar sobre “la constitución” y las restricciones que impone a la corona… ¿ud cree que a Sánchez o a Iglesias les interesa lo que dice la constitución? Es que “la gente decente” siempre me dice “el Rey no puede porque la constitución…” entonces les recuerdo que a ellos no les interesa la constitución.

JMF: ¿Tendría el Rey que actuar a pesar de ella?

PP: Sin duda.

JMF: Muchas gracias Pedro, esperemos no dejar pasar esa última oportunidad. Un abrazo y seguimos en contacto.

PP: Espero haber cubierto sus expectativas.

JMF: Sin duda, tu ya has vivido algo así y sabes de que va.

PP: Gracias Don José Maria.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Demasiada ignorancia o perversidad

No sé Uds., pero pienso que con la clase de dirigentes políticos, empresariales, trabajadores y en general tanto Venezuela, como del resto de Hispanoamérica hablante e incluso ibéricos, habrá que tomar medidas drásticas y contundentes como las tomó nuestro Padre Hashem o Jehová con los judíos, quienes después de liberarlos de la esclavitud sometidos por el faraón egipcio y ofrecer llevarlos a la tierra prometida de leche, pan y miel, como seres humanos en su gran mayoría demostraron ser unos hombres finitos, sin principios ni valores y demostrar ser unas castas de seres corrompidos hasta los tuétanos, envidiosos, chulos, vividores, vulgares lujuriosos y egoístas, muchos tan perversos como quienes los gobernaban en Egipto; por lo cual habrá que ponerlos a transitar en círculo hasta que desaparezca toda esa generación perversa y corrompida y solo quede un Josué, junto a muy pocos que no hayan caído el pecado, a quien el Moisés, que aún tampoco veo en el horizonte, le entregue la báscula del poder y guía de nuestro pueblo amado para satisfacción de nuestro Padre Celestial.

En realidad hay demasiada no sé si ignorancia o perversidad, sumisión y admiración de estos personajes a la oscuridad e ignorancia que llevan en manadas putrefactas al sistema de vida en sociedad. Se observa que muy pocos han leído las Sagradas Escrituras, y si lo han hecho poco o nada han entendido que entre sus líneas plasma la forma y manera de cómo ser exitoso con un buen gobierno, como ser un buen empresario con ética y moral y un trabajador productivo y exitoso, dejándose arrastrar todos, cuál serpiente que ya parece no quedarles piel en el vientre. Castas de alimañas… o cambiamos este perverso sistema de convivencia o seremos una raza en proceso de extinción. 

Hildemaro Ferrer, político venezolano 5 Reformista.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

VOX: LA SEGURIDAD, CONDICIÓN PARA LA LIBERTAD.

Querido Josep María: Sólo unas lineas para darte la enhorabuena por tu ya plena recuperación de los males que has padecido como consecuencia de la agresión del enigmático y maldito bicho ese que nos acosa, y en relación con la inmediata cita electoral en lo que ahora llamamos la Comunidad de Madrid, algo más que los viejos “madriles”. Cosas del Estado de las Autonosuyas, que diría Vizcaíno Casas.

Se  dijo que el desarrollo era el nuevo nombre de la paz. Y es cierto también que la paz precisa de ser convenientemente asegurada. Resulta obvio que la seguridad, si no es la misma libertad (moral, física, jurídica, económica,…), es condición necesaria para ella. “¡Comunismo o libertad!”, dicen los del PP corrigiendo el viejo eslogan de la izquierda más radical. “¡Seguridad!”,  prometen los de VOX. Y hay que insistir en ello, nada sólido y duradero puede construirse y sostenerse sin seguridad, empezando por la libertad. Por eso, ambas “ofertas” electorales resultan no sólo compatibles, sino recíprocamente necesarias: no se conciben la una sin la otra, si han de ser auténticas y vigorosas.

Pero es preciso señalar diferencias esenciales entre VOX y el PP. Para VOX, la seguridad que propicia la libertad, implica la defensa de unos principios y valores que el PP ignora o cuya continua erosión consiente. Me refiero a valores como la intangibilidad de la vida humana desde su concepción hasta la muerte natural (¿cuál ha sido, en realidad, la actitud del PP respecto a la legislación sobre el aborto, la eugenesia o la eutanasia?); en relación también con la unidad de España, la de su mercado y la de su lengua; o respecto a la degradación y contaminación ideológica del sistema educativo. Sería larga la relación de  los recursos de inconstitucionalidad, demandas y querellas planteadas por el partido de Abascal en defensa del Estado de derecho. En ocasión anterior me permití caracterizar a VOX como “la oposición consistente, coherente… y, por tanto, convincente”. ¿Quién sentó en el banquillo, ante el Tribunal Supremo, a los golpistas catalanes de octubre del 17? ¿Cómo se habría aplicado el artículo 55 de la Constitución en aquella oportunidad si VOX hubiese sido titular del Gobierno de la nación. No es preciso reproducir aquí la suerte de acciones y omisiones o el continuismo de los gobiernos populares respecto de las políticas de los gobiernos socialistas. Sirvan como ejemplos la Ley del aborto de 1985; la inhibición de la Alta Inspección Educativa del Estado (L.O. 2/2006); o las mismas y aberrantes Leyes de Memoria Histórica (2007) y Democrática (2020), además de lo señalado más arriba.

Lo que ahora se plantea, sin embargo, es la cuestión de las inmediatas elecciones madrileñas, de los comicios que van a realizarse en un ámbito territorial de la mayor importancia, no sólo por su peso económico en el conjunto de España, sino por el “efecto anuncio” que, según sus resultados,  puedan tener en relación con unas eventuales elecciones generales, más o menos próximas.

No es preciso insistir en el hecho de que, en el caso que nos ocupa, no es aplicable la llamada ley D’Hont, al constituir Madrid una circunscripción electoral única (L. 11/1986, de la CAM), por lo que carece de sentido dejarse llevar por la ilusión del llamado “voto útil”. En efecto, superado el umbral del 5% de los votos emitidos a favor de un determinado partido, se le asignaran 7 escaños y, a partir de ahí, los demás votos se distribuyen de manera rigurosamente proporcional, de manera que concentrar el voto en el PP con el objeto de favorecerle supone debilitar a VOX. Y VOX, que se ha comprometido responsablemente a sumarse al PP para  cerrar el paso a la izquierda en cualquier caso, merece la máxima representación posible. Para lo cual bastará con que el electorado de VOX no sólo se mantenga como hasta ahora, sino que crezca, pues en ningún caso su influencia se perderá, en la medida que supere el 5% de los votos emitidos. Los escaños que obtenga se sumaran a los del PP enriqueciendo la posición conjunta frente a la izquierda que padecemos.

Un periódico de la Capital tituló: “Ayuso confía en poder gobernar sin VOX”. Lógica aspiración en el contexto de lo que Fernández de la Mora bautizó como “partitocracia”. Sin embargo, aun fuera de dicho régimen político, habría sido más elegante guardar silencio al respecto. La lealtad de VOX está probada, y bien probada, según lo ha demostrado desde el caso de Andalucía hasta el del propio Madrid. Y ello a pesar de la gratuita, violenta y falsaria afrenta a su líder por parte del presidente nacional del PP, con ocasión la pasada moción de censura al Gobierno Sánchez-Iglesias. No cabe duda, por otra parte, de que Casado pretenderá anotarse el más que probable éxito de Ayuso como propio. Y no creo que esto guste a muchos votantes del PP. 

En definitiva, como bien se ha señalado, si no queremos menas, delincuencia, inmigración ilegal, adoctrinamiento escolar, ideología de género, lobby LGTBI, enchufismo clientelar y gasto puramente  político en detrimento del gasto en servicios necesarios (sanidad, educación, seguridad…), pienso que el voto a VOX será la opción “más segura”. Porque si, como decía al principio, el desarrollo vino a ser el nuevo nombre de la paz, sin seguridad, no sólo resultará imposible la libertad sino la propia y auténtica prosperidad.

Un fuerte abrazo, Josep María.

Leopoldo Gonzalo y González. Catedrático de Universidad. Correspondiente de las Reales Academias de Jurisprudencia y Legislación y de la Historia.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Laura Velasco, exsoldado herida en Afganistán.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué hacías tú en Afganistan?

LV: Estaba destinada en el batallón de la policía militar, iba a acabar la misión de mi compañera que tuvo que volverse a España y acto seguido iba a hacer mi misión, un total de 6 meses, nuestra función, seguridad, escoltar, registro de vehículos y personas y patrullas de que no haya incidencencias.

JMF: ¿Eras soldado profesional del ejercito de tierra español?

LV: Si era soldado profesional del ejército de tierra español, y por desgracia aunque ya no forme parte de esta gran familia, mi corazón y mi alma siguen considerándose soldado, y sigo teniendo contacto con compañeros y mandos, a esto le llamo mi gran familia guerrera.

JMF: ¿Ir a Afganistan era voluntario?

LV: Era voluntario, pero al haber pocas mujeres, ya que algunas estaban en oficinas o almacén, teníamos que ir dos mujeres por misión para el registro de las mujeres, y yo tenía una fecha para ir a mi misión y recuerdo que me llamo mi teniente y me dijo Velasco, ¿como lo tienes para irte ya para acabar la misión de tu compañera y la tuya? Recuerdo que me dejaron cinco días para papeles y despedirme de la familia.

JMF: ¿Por qué te ofreciste de voluntaria para Afganistan?

LV: No lo dude ni un segundo, cuando me hice militar ya sabía que el ir de misión era parte de mi trabajo, quería saber lo que es estar en primera línea, defender y representar a mi país, dar cada poro de mi piel y mi alma estando allí.

JMF: ¿Te llena eso?

LV: Si, ¿y sabes qué? Que te lo dijo con lágrimas en los ojos, me duele el no acabar lo que empecé (la misión) me siento como si hubiera fallado, con la gravedad de mis lesiones le pedí a mi teniente no volver a España y acabar mi misión; volvería sin duda con los ojos cerrados, ser militar es puro orgullo, sentimiento, lealtad, compromiso, valores, etc.

JMF: Me hablas de lesiones… ¿qué te pasó?

LV: Puff, que nudo se me hace en el corazón:  Terminaba mi turno de guardia, una vez ya estaba de saliente, mi compañera se puso indispuesta, mi teniente me pidió por favor hacer el trabajo de mi compañera durante unas horas, registro de vehículos y mujeres, fui a registrar la carga de un camión de arena que no tuviera ningún artefacto y al bajar, dado que no tenía ninguna sujeción y la escasa movilidad por todo el equipo, me caí de tres  metros, tenía la pierna girada a la izquierda un palmo hacia detrás, (me rompí tibia, peroné, ligamentos internos, perdida de 3 nervios y 2 tendones y en la rodilla: cartílago, ligamentos y menisco). Tengo pie equino y sensibilidad y movilidad nulas; llevo actualmente 3 operaciones en pie y 1 en rodilla y a la espera de 2 operaciones más, ya que me han realizado una resonancia y el estado de mi pie y rodilla ha empeorado mucho con lesiones muy graves.

JMF: ¿Estás de baja por lesión en el ejército entonces?

LV: Puf que va, estando de baja y sin acabar el contrato, me echaron del ejercito, me mandaron un sms que tal día me presentará en capitanía en Valencia, que ya había salido en boletín que había causado baja en las FAS.

JMF: ¿Es legal hacer eso? ¿Echar al que se lesiona en servicio?

LV: No tengo ni idea pero que se sepa como nos tratan a la hora de la verdad, al igual que todo lo que me han echo en los tribunales médicos con los porcentajes, que es para alucinar.

JMF: Una vez te echan por inválida, ¿qué pasa? ¿De qué vives si estás lesionada?

LV: Lo mejor de todo es que a todos nos hacen lo mismo; según ellos se inventan un diagnóstico psicológico y le expulsan por ello, cuando yo les he llevado varios informes de psicólogos y psiquiatras diferentes y ninguno pone lo que ellos, al igual que yo demuestro cada palabra que digo, ¿por qué no lo demuestran ellos? Si una persona tiene problemas psicológicos no entra al ejercito, ni le renuevan su contrato y mucho menos le mandan de misión, ellos mismos se contradicen, ahora mismo no cobro nada de nada, tengo que pasar revisión de minusvalía por la seguridad social debido a la gravedad de las lesiones.

JMF: Pero tendrás una minusvalía y por esto te echarían del ejercito por tener una minusvalía que te incapacitaba para ser soldado en plenas condiciones, supongo…

LV: Te cuento porque mi caso es de película, paso el primer tribunal y me conceden un 24% de discapacidad (con un 25 tienes pensión), solicitamos al Tribunal Superior de las FAS y ellos me conceden 66% de incapacidad permanentemente para todo trabajo u oficio. En cuestión de 9 días me llega una carta a mi casa para que vuelva a ir y que me mire un rehabilitador y lo único que me hace es: ‘quítese el calcetín y zapatilla y ande unos pasos’,  me mide el pie, porque se me ha quedado equino, y me dice ya está. A los 11 días recibo una carta y sin explicación alguna de un 66% me lo bajan a un 20%; decidimos denunciar a juicio contencioso administrativo, iban a ir testigos del accidente, mi teniente, el Guardia Civil que hizo el parte de lesiones, médicos, forenses de lesiones, etc. etc. y no me dejaron ir para defenderme, ni llevar a nadie, no se celebró juicio, dictaron sentencia con un 24% de discapacidad, sentencia firme y para colmo me tocó pagar 2500 euros de costas. Añadimos en su día a defensa que yo tengo minusvalía por lo civil, que tienen que seguir los mismos varemos que ellos para evaluar por ley y gente capacitada para evaluar una discapacidad, la respuesta de ellos fue que quien me evalúa mal es la seguridad social (cuando la seguridad social tienen especialistas en evaluar minusvalía). A mi encima el ejército me incapacita según ellos por lo psicológico no por la pierna, cuando fui a un tribunal me dice el psicólogo de allí, ¿has pisado algún artefacto? ¿Has visto un compañero morir? A que no, pues largo de aquí, no es causa efecto.

JMF: ¿Qué hiciste entonces?

LV: Llevo 10 años luchando por la pensión que en su día me reconoció el Tribunal Superior de las FAS, hasta tengo cartas de la casa real, presidente de gobierno; la ministra de defensa me llamo por teléfono, mi abogado mando un escrito el 18 de enero con 70 folios demostrando que mis lesiones están muy graves, que solicitamos revisión por agravamiento y, a día de hoy, no nos han contestado; cuando te expulsan o luchas y denuncias y te gastas dinero que no tienes o te quedas sin nada, limitada para trabajar y hacer una vida normal y no cobrar ni un duro.

JMF: Si te quedas con un 24% de minusvalía, ¿a qué tienes derecho?

LV: Con un 24% a nada, con un 25% tienes derecho a pensión. Me entregaron custodia de la bandera y Cruz con distintivo amarillo por ser herida en acto de servicio.

JMF: ¿A nada es que debes buscarte trabajo si quieres tener ingresos?

LV: Correcto así es, te expulsan sin nada, sin acabar contrato, herida en acto de servicio, con múltiples secuelas y limitaciones para tu vida del día a día y para trabajar, montar en bici, correr, jugar con tus hijos, nadar, conducir, ponerte unos simples tacones, simple olvídate de todo eso.

JMF: En definitiva, te lesionas en tu trabajo en tu empresa, el ejercito, y esta te echa a la calle por lesión y, ¿que te zurzan?

LV: Correcto así es, que sepa la gente como nos tratan realmente, cuando tu te vas de misión sabes que día te vas, como te vas, pero no sabes como vuelves y en que estado y si vuelves; vas allí a dar tu vida y si vuelves lesionado te tiran como una colilla porque ya no les sirves, así te lo agradecen, sin importarles ni tú, ni tu familia; los que se han interesado en mi y en mi familia son mi batallón de la policía militar, pero en el ministerio de defensa se lavan las manos.

JMF: Pues cuesta entenderlo. Gracias Laura, siento mucho lo ocurrido pero España es mucho más que un ministerio… Un beso y seguimos en contacto.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Cristina López Schlichting (@crisschlichting). Periodista. Directora de Fin de Semana de Cadena COPE.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo ves a España ahora?

CLS: Afligida por los problemas, como el mundo entero. El Covid y las muertes, pero también la crisis económica subsiguiente y la fatiga pandémica.

JMF: ¿Falla el capitán o falla el mar?

CLS: Ambas cosas. Desde luego, hay marejada, pero también una falta de ilusión y de rumbo porque se miente, falta la capacidad de proponer un horizonte y no se piensa en los trabajadores de forma realista. Madrid es un ejemplo, de cómo la gente responde con ilusión cuando se le propone algo razonable y se le deja trabajar.

JMF: Si fallan ambos ¿Qué esperanza podemos tener?

CLS: La esperanza fundamental, en España, son siempre las personas y las familias. Siguen adelante, se ayudan y empujan.

JMF: Las familias son un objetivo, ley de educación, ley de eutanasia y, ahora, ley de protección de la infancia que sería la ley del secuestro de los hijos…

CLS: Naturalmente. En el postmarxismo, se trata, de nuevo, de sustituir las instancias sociales por el Estado omnipresente. El objetivo es eliminar los espacios de Libertad y el primero es siempre la educación de los niños. El Estado se arroga definiciones naturales: qué es la persona, cuánto vive, cómo se educa.

JMF: Y lo van consiguiendo. El PSOE legisla y el PP no lo cambia. ¿Cómo nos defendemos de eso?

CLS: La defensa es la realidad. La realidad es testaruda. Es imposible decir, por ejemplo, que los sexos se eligen, porque no responde a los datos de la realidad. Toda esta ingeniería social carece de futuro. El problema es que, entretanto, se va sembrando dolor y cinismo en las personas. Para defenderse de esta gran mentira hay que fijar la mirada en los espacios de belleza, las personas y grupos que buscan la verdad y viven con sencillez y alegría la realidad del ser humano.

JMF: Me dices que la realidad se impondrá a largo plazo, pero a corto puede ser horrible. Con la quimera del género están llegando a los colegios y eso deforma…

CLS: Naturalmente. Es un tiempo de mucho dolor. Pero ahí están las respuestas. Cuando arrecian las colas del hambre, quedan Caritas y el afecto de las parroquias. Cuando no tienes techo, tu familia es la esperanza. Cuando te mienten sobre lo que eres, quedan las escuelas concertadas.

JMF: Quedan las concertadas mientras queden. ¿No tienes preocupación de que acabemos como Venezuela o Bolivia o tantos países de Iberoamérica ahora?

CLS: Hay quien está en ello con todas sus fuerzas, desde luego. Pero no veo que gane la batalla. Madrid está encabezando un cambio político, y veo cierto debate cultural, por ejemplo el libro de Ana Iris Simon (Feria), la milenial que acaba de denunciar la mentira de confundir Libertad con soledad. Una chica que afirma que nuestros jóvenes han sido engañados con la idea de no tener hijos, viajar, prescindir de las ataduras y que dice que las nuevas generaciones se han quedado sin tradiciones ni familia por culpa de una mentira.

JMF: Hablas de Madrid y un cambio político. ¿Cómo ves las elecciones?

CLS: Divertidas. Me divierte ver cómo una chica sencilla, que se parece a Mafalda, le canta las verdades del barquero a la izquierda estatalista y controladora. Ayuso va a ganar, según todas las encuestas. Y creo que habrá un vuelco en otros lugares bajo el lema “socialismo o Libertad”, Valencia, Andalucía…

JMF: Madrid, ¿será la tumba política de Iglesias?

CLS: Si. Su discurso ha quedado reducido a categorías (trabajadores, jefes, casta) que ya no reflejan esta sociedad mezclada y transversal. Pero también está perjudicado el discurso de la gestión estatal de la izquierda más moderada. Parece el momento de la sociedad civil.

JMF: Frente al virus chino, vacunas. Frente al virus ideológico del gobierno central actual, ¿qué vacuna tenemos?

CLS: La sencilla realidad del trabajo cotidiano, el amor de las familias, el orgullo por las raíces. La sociedad civil. Hay demasiados problemas para que, encima, nos quiten la libertad y nos expliquen quienes somos.

JMF: Pero eso pretenden y no paran…

CLS: Es una batalla cotidiana entre el discurso teórico y la realidad. De hecho, no paran de surgir discursos mentirosos. Por ejemplo, él de que nuestros problemas se solucionan echando a los menas. Qué simplificación tan malvada.

JMF: ¿Es posible el cambio político en España con tres derechas?

CLS: Ya solo quedan dos. Según las encuestas, Ciudadanos no conseguirá el mínimo para entrar en el parlamento madrileño. Y parece que Abascal tiende la mano a gobernar con el PP. Veremos, pero si no prenden los discursos radicales, puede que volvamos poco a poco al bipartidismo y que la política retorne a ser simplemente la gestión de lo público, y no una centrifugadora de proyectos totalitarios.

JMF: ¿Harás duelo por ciudadanos?

CLS: Ya lo hice, cuando Albert Rivera se enamoró y dejó la política. Es una pena, pero un espacio liberal que nació como una lucha interesante frente al nacionalismo excluyente parece haber concluido. Ahora esa bandera retorna al PP.

JMF: ¿Con un PP que vota a favor de la ley de protección de la infancia de Iglesias sin aceptarle una sola enmienda, ves posible que PP y VOX se unan?

CLS: Es lo que afirma Monasterio de su relación con Ayuso. Lo ha dicho públicamente en el debate de Telemadrid. El PP tiene una debilidad endémica en el debate cultural, pero refleja la que tiene la sociedad. Este será un camino largo. Nadie se atreve a decir que el emperador está desnudo porque la reacción del supuesto progresismo es muy agresiva. Pero la agresividad es un síntoma de debilidad.

JMF: El tiempo nos lo dirá. Un beso y mil gracias Cristina.

CLS: Muchas gracias a ti, Josep, espero haber estado a la altura de tus interesantes entrevistas.

JMF: Estaba seguro de ello, siempre lo estás, un beso.