Patricia Siguero de Unzúe: ‘Solo España hace a los hombres culpables’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Patricia Siguero de Unzúe, abogada experta en Derecho de Familia y en especial llevando asuntos de familia donde sus clientes son hombres en su mayoría aunque defiende a todo el mundo por igual, también lleva contencioso administrativo.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.es,    YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Hombres? ¿Qué les pasa a los hombres en temas de familia?

PSdU: Pues porque me gusta pues son los peor parados en estos temas. Aunque ya existe una tendencia mayoritaria de los jueces en otorgar la custodia compartida de los hijos, pero esto dista mucho de la realidad y, se siguen dando las custodias en exclusividad a las madres. Hay un largo camino para establecer esa custodia compartida porque la mayoría de las mujeres cuando empiezan un procedimiento de divorcio contencioso, suele acabar en los juzgados de violencia. Se las ingenian para de alguna manera emplumar a sus cónyuges por delitos de violencia. Una pena…

JMF: Según la opinión pública los hombres, por defecto, siempre son los agresores en la pareja ¿no?

PSdU: Sí, eso es lo que se inculca, pero la realidad dista mucho. Es vidente que hay casos muy objetivos de violencia machista pero también al contrario, son las mujeres las que ejercen la violencia emocional hacia el hombre. Los chantajes…

JMF: Se habla mayoritariamente de violencia del hombre a la mujer… y la ley parece primar esta violencia ¿no?

PSdU: Así es. Esto tuvo como origen la muerte de una mujer que acudió a un plató de TV y acabó siendo asesinada por su marido, me refiero a Ana Orantes. Ese fue el punto de inflexión para aparecer esta Ley de Violencia contra la mujer. Pero algo que empezó como una Ley para proteger a las mujeres, ha sido el paraguas para violar de manera reiterada los artículos 14 y 24 de la CT a los hombres. Me refiero a los derechos de igualdad como españoles y el derecho a la presunción de inocencia. El principio «in dubio pro reo» no existe para los hombres que se juzgan y se condenan en violencia de género.

JMF: ¿Sabes si es habitual en otros países este tipo de legislación?

PSdU: No. En otros países es violencia intra familiar. España es la única del mundo occidental que condena de plano a los hombres, que les hace culpables. Digo occidental por qué hay países en Oriente Medio, que utilizan las propias familias los castigos o crímenes de honor para matar a un hijo/a o padres.

JMF: ¿Hay desigualdad en el trato frente a un mismo delito según el sexo?

PSdU: Solo en violencia contra la mujer y ojo, con los abusos sexuales que se investiguen a un hombre. Va a salir muy mal parado.

JMF: ¿Hay falsas denuncias?

PSdU: Por supuesto, eso ni se duda. El tema es que el divorcio (en concreto), es algo que a los tres meses de matrimonio se concede automáticamente y, de hecho esta ley del divorcio se comparo con la Ley del repudio de los musulmanes por que puedes divorciarte hasta tres veces y volverte a casar. El quid de la cuestión es que muchas mujeres NO aceptan esos divorcios y van a saco a por su cónyuge. El trasfondo es económico y quedarse con los hijos.

JMF: Según el ‘dogma oficial’ las denuncias falsas no llegan al uno por cien…

PSdU: Bueno… ¿y qué es el dogma oficial con este gobierno sectario?

JMF: Con este y con los anteriores, esta ley ya lleva tiempo… y el dogma de las denuncias falsas también…

PSdU: Los gobiernos predecesores a este ya fueron cómplices de esta violación de los derechos de igualdad y presunción de inocencia a los hombres. Han hecho culpables a los hombres y, ahora es un buen momento para tener chiringuitos a costa de estas violaciones de estos derechos fundamentales. Es un negocio de unos pocos.

JMF: ¿Además de injusto es buen negocio?

PSdU: Si por supuesto. Eso es innegable.

JMF: Si todo es tan evidente, ¿por qué la inmensa mayoría de políticos no hacen nada para modificar la Ley?

PSdU: Ufff, obedece a un lobby. Obedece a unos postulados de políticas transversales como son las políticas de género y las de cambio climático. Los partidos que han gobernado han suscrito la agenda 2030 y, ya sabemos que políticas son esas. Solo Santiago Abascal de VOX, es el único que no ha entrado al trapo en firmar esa agenda 2030.

JMF: ¿Qué lobby tan poderoso tiene tanta influencia?

PSdU: Por supuesto por que mueven muchos cientos de euros y dólares. Como decía antes, obedece a las políticas transversales. Es muy difícil mantenerse apartado de política en este tema. Es tan evidente… No obedece a la ideología de aquellas feministas que surgieron a principios del siglo XX de la famosa fábrica Cotton en New York el 8 de marzo de 1908 (creo que es ese año), en donde lo que pedían era la igualdad laboral en horas (los tres 8) y salario. Después las sufragistas con el derecho al voto de la mujer… Eso no es el fondo de esta Ley Canalla.

JMF: Entonces, ¿cuál es el fondo de esta ley que llamas canalla?

PSdU: Hacer y de hecho lo han logrado, el criminalizar y hacer culpable al hombre. Además se ven implicados menores a los que se les aliena contra el padre. Son amazonas con látigo en un negocio de mucho lucro.

JMF: ¿Ves vías de solución?

PSdU: Si, solo cuando estás políticas progresistas caigan definitivamente y exista un partido político que cambie esta ley y cree una ley de Violencia Intra familiar por que la violencia no es cosa de hombres. Violentos son todos los seres humanos en potencia, sea cual sea la raza, sexo, economía…

JMF: ¿Pides la luna o ya directamente el sol? ¿En los juzgados se hace justicia en estos temas?

PSdU: Uffffff, el tema está complicado. Hay que recorrer muchos procedimientos y es para el hombre víctima, un desgaste de no sólo de dinero, sino de salud emocional e incluso física. Se consigue que muchos no entren en prisión pero que se olviden de ver a sus hijos y, mucho menos de tener una custodia compartida. El protocolo es muy claro, si hay una condena por violencia de género, la custodia sólo va a ser de la madre y los hijos los verá el padre condenado en UN PUNTO DE ENCUENTRO TUTELADO. La mayoría de las veces, es tal el desgaste, que ni los propios hijos quieren estar con sus padres por que están COMPLETENTE ALIENADOS con el consentimiento de la justicia. Esto es duro, pero en la mayoría de las veces es así, por que se menciona el principio de «el interés del menor”. Estamos en momentos muy duros para los hombres, pero espero que todo esto cambie en un futuro no muy lejano. Yo desde luego no me voy a hacer cómplice de esta mal llamada Ley de Violencia de Género.

JMF: O sea que el ‘interés del menor’ también está ausente de estos procedimientos?

PSdU: Pues curiosamente se dice que es por el interés de los menores, pero no es así por que se están permitiendo alineaciones que son muy graves y, el Tribunal de los Derechos Europeos del Niño ya ha dado un toque a nuestros Tribunales para que juzguen con imparcialidad y no con parcialidad y complicidad con los equipos psicosociales que permiten esto. Se viola el derecho a tener unas relaciones sanas paterno filiales de los hijos con los padres. Esto es así de claro y objetivo y duela lo que duela.

JMF: ¿Este Tribunal Europeo puede ser la esperanza?

PSdU: No, la esperanza en España está en que cambien los políticos que dirigen el país y si no me defraudan, VOX será la esperanza.

JMF: Mil gracias Patricia, me sumo a la esperanza de que mujeres como tú mantengan su criterio. Un beso.

PSdU: Gracias y, espero haber sido una aclaración. Un abrazo Josep María.

Víctor Lenore: ‘Pido que nos resistamos un poco antes de ceder libertades’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Víctor Lenore (@lenore1789). Periodista cultural. Colabora en Vozpópuli y hace el podcast semanal de entrevistas Truco o Trato en Subterfuge Radio (https://www.subterfugeradio.com/programacion/truco-o-trato-con-victor-lenore/

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.es, YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber

JMF: Me has dicho que eres periodista cultural, ¿de eso se come? Jaja.

VL: Pues ahora mismo es muy complicado ganarse la vida con esto. En los noventa sí se podía y desde los 2000 todo se fue deteriorando.

JMF: ¿Por qué los 2000?

VL: Bueno, no hay un estudio serio, pero en los dosmiles está la crisis post 11S de 2001, la crisis financiera de 2008 y además se consolidan los oligopolios de Silicon Valley, que destruyen mucho tejido cultural.

JMF: ¿Los oligopolios del Silicon que os han hecho?

VL: Bueno, destruyeron la industria discográfica y Amazon afectó decisivamente al sector editorial, por ejemplo. La cultura digital afecta a la red de quioscos y golpea muy duro a diarios y revistas, menguando sus plantillas, entre otras muchas cosas.

JMF: ¿Pero, al mismo tiempo no os dará ‘alas’ para llegar a más gente y más rápido y quizás mejor?

VL: Sí, llegas a más gente pero cobras cada vez menos, el público de Internet no paga por leer prensa cultural. Casi nadie tiene pasta o si la tienen no están dispuestos a gastarla en eso.

JMF: Y el Virus, ¿ha rematado el mundo de la cultura?

VL: Claro, el virus ha intensificado muchos conflictos y tensiones y ha tumbado un montón de proyectos pequeños y medianos, financieramente frágiles. Bueno, hay una aclaración importante que hacer, que consiste en tener claro qué es la Cultura. Suelo decir que confundimos la cultura con la lista de la compra de Amazon o de la FNAC. La cultura no es lo que consumimos, sino nuestra forma de mirar al mundo. Por ejemplo, la cultura de un cristiano de base consiste en tratar a todo el mundo como a un igual y eso no tiene qué ver con el consumo de discos, libros y series.

JMF: ¿Cómo se sale de esto?

VL: ¿Cómo se sale de esto? Es complicado, pero diría que es crucial construir versiones públicas de Amazon, Google, Spotify etc. y también que el Estado fomente infraestructuras culturales en cada barrio o distrito, no solo en los centros de las grandes ciudades.

JMF: Yo me refería al mundo de la cultura no a la cultura en sí. La cultura en sí, me da que va pérdida desde hace más años… ¿no?

VL: La cultura no está perdida, es imposible vivir sin cultura, aunque ahora mucha gente solo tiene el consumismo como marco cultural. Eso es de una pobreza mental terrible.

JMF: Pobreza cultural en suma…

VL: Sí.

JMF: ¿Cómo mejorar esta pobreza?

VL: Bueno, no creo que lo mejor sea un plan estatal, sino que el estado favorezca infraestructuras para que la gente se asocie y decida su propios proyectos culturales. Por ejemplo en Cuba ahora hay una revuelta del mundo de la cultura porque el Estado marca límites muy estrechos a sus posibilidades de expresarse.

JMF: Y quizás mejorar la educación, la enseñanza, sería la mejor manera de favorecer la cultura de todos.

VL: Bueno, en realidad la enseñanza no está mal, lo que falta es infraestructura. Hoy tenemos muchos doctores en Historia trabajando de dependientes en librerías. Educación no es lo que falta.

JMF: ¿En qué infraestructuras piensas?

VL: Te pongo un ejemplo: solemos decir que la gente prefiere Telecinco a un programa cultural pero para que eso fuera cierto deberíamos tener un canal cultural con buen presupuesto que compitiese con Mediaset.

JMF: Sin duda, igual nos sorprenderíamos con la audiencia.

VL: Sobre las infraestructuras: hace poco me enteré de que en Benidorm solo hay una biblioteca pública. Tienes cien oportunidades para beber pero muy pocas para leer. No lo digo en plan puritano, a mí me encanta el alcohol, pero faltan bibliotecas, teatros, centros culturales pequeños y medianos, radios universitarias gestionadas en colaboración por los estudiantes… Cosas así… Los alquileres son carísimos y si casi nadie se puede permitir alquilar un local para montar una asociación cultural, por ejemplo. En los setenta había bastantes más que ahora. Y el estado apoyaba la red de teleclubes, que creció impulsada por Fraga.

JMF: Resolver eso es dinero…

VL: Sí, es dinero, pero la verdad es que nos creemos más ricos que en los 70 y no lo somos. La escritora Ana Iris Simón lo resume muy bien: somos pobres con Iphones y Netflix.

JMF: Pero ahora hay colas del hambre y lo que viene…

VL: Sí, la pobreza es más dura en un país rico. Por ejemplo en China o América Latina hay puestos callejeros y comedores comunales donde comer muy barato. Aquí no tenemos eso.

JMF: Gastar en infraestructura culturales es invertir?

VL: Creo que no es bueno pensar que todo debe dar retorno económico. El Estado debe invertir en infraestructuras culturales porque es un derecho reconocido en la Constitución y una necesidad humana.

JMF: En España, ¿por dónde empezarías?

VL: Empezaría por garantizar un pequeño centro cultural multiuso por cada cinco mil personas. Hay muchos abandonados que se deben recuperar. Por ejemplo, yo he vivido en el barrio de Peñagrande (Madrid) y en todo el distrito (Fuencarral-El Pardo) no hay centros culturales activos, pero sí hay un teatro grande y precioso que no se usa pegado al centro comercial La Vaguada. También necesitamos canales de tele pública especializados en música, literatura, artes plásticas y teatro.

JMF: Yo vivo en Chamberi y me ocurre muy parecido…

VL: Pasa en muchísimos barrios y mucho más en el ámbito rural. Chamberí y Fuencarral-El Pardo son zonas ricas. Imagina en barrios tipo Pan Bendito o San Cristobal o en sus equivalentes en Teruel.

JMF: En la foto de ‘truco o trato’, ¿por qué la mascarilla total?

VL: La foto es una pequeña broma, una réplica a otra que se hizo Jiménez Losantos en su programa de radio, promocionando su libro contra el comunismo. Yo admiro mucho su energía retórica, pero rechazo sus valores elitistas. Necesitamos un Jiménez Losantos plebeyo y popular.

JMF: Para ti, ¿es ‘mascarilla’ o ‘bozal’?

VL: Nunca he dicho bozal, pero recuerdo que Fernando Simón declaró que el gobierno había puesto la mascarilla obligatoria porque no tenían muy claro qué hacer en ese momento. Luego ya no le parecía tan necesaria. Recordemos las semanas en que los guantes fueron obligatorios en los supermercados y luego estuvieron prohibidos. Algo que nos enseñó la pandemia es la docilidad con la que cedemos libertades individuales, sin cuestionar suficiente el motivo. No llamo a la insumisión sanitaria, solo pido que nos resistamos un poco antes de ceder libertades.

JMF: Si propugnas esto ‘resistamos un poco antes de ceder libertades’, te llamarán negacionista…

VL: Me llaman cosas peores todos los días en Twitter.

JMF: Y, ¿cómo lo llevas?

VL: Intento llevarlo con humor, quien insulta en redes queda peor ante quiene lee que la persona a la que insulta, en mi opinión.

JMF: Una frivolidad… ¿qué tienes que ver con Camela?

VL: ¿Qué por qué me gustan?

JMF: En Internet salen referencias tuyas y se cita mucho a Camela…

VL: Camela me gustan porque son muy buenos compositores e intérpretes, ponen todo el corazón en las canciones. La crítica ‘cool’ los ha despreciado por excesivamente simples, al tiempo que entronizaba a los Ramones, que son más simples todavía. Es una discriminación clasista: tan perfecta es «I wanna be your boyfriend» como «Dame tu cariño».

JMF: Me ha extrañado que des por correcta la enseñanza en España, estamos tan mal…

VL: A ver, hay mucha precariedad en los profesores y todo es mejorable pero en general no hay problemas de infraeducación, sino de sobrecualificación. Eso quiero decir. Por ejemplo hoy se hacen muchas más tesis doctorales porque la gente no encuentra curro y estudian hasta los treinta o así.

JMF: Sin duda. Mil gracias Víctor, ojalá te hagan caso. Un abrazo.

VL: Un abrazo.

Curro Nicolau: ‘El Tribunal Constitucional ha tenido poco afecto por los ciudadanos’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Curro Nicolau, abogado, empresario y amante de la vida.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.es,    YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué tienes tú contra el ‘Estado de Alarma’?

CN: No tengo nada en contra. Soy una persona que ha sufrido el Covid, un mes en la UCI. Creo que las medidas de salud pública han sido necesarias y lo serán un tiempo. Ahora bien, deben dictarse aplicando lo que dice la CE y el ordenamiento jurídico. También deben ser proporcionales a cada situación y estar avaladas por expertos. Hemos visto cómo durante un año los políticos han utilizado este instrumento jurídico para hacer su política partidista más allá de la pandemia. Y hemos visto la complicidad de la judicatura en muchos casos. Sobre todo en el TS y TC. Así que no tengo nada en contra, solo quiero que se haga justicia y que la historia ponga a cada uno en su lugar.

JMF: Pero lo recurriste al Tribunal Supremo ¿no?

CN: Sí. Todos los Estados de alarma los he recurrido en el TS, TC y el último en el TEDH. La razón es simple, tenemos derecho los ciudadanos a que se nos escuche y para ello está la justicia. No se nos ha permitido decir lo que opinamos. Se ha dado por hecho que tenemos que aceptar toda restricción de derechos fundamentales por existir una pandemia. La pandemia no justifica el todo vale, y los políticos se han visto muy cómodos en una situación de miedo e incertidumbre para acampar la política a sus anchas. No han visto ningún límite o tutela por terceros. Esto ha sido un edén para los políticos. Sin Estado de Derecho.

JMF: Y, ¿qué han dicho los tribunales?

CN: Pues de momento el TS y el TC se han mostrado reticentes a entrar si quiera a enjuiciar el asunto. Lo que me ha llevado a plantear una demanda en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos por vulnerar el artículo 6 del Convenio Europeo de DDHH al no tener acceso a la tutela judicial efectiva. Tardará un tiempo en conocerse el fallo del Tribunal. Son más de 15 recursos los que he interpuesto en TSJ de Madrid y Valencia y TS. Algunos de ellos pendientes todavía de fallo. El tiempo pondrá a cada uno en su lugar. Desde luego ya he hecho historia y sirve para que alguien ponga un poco de cortapisa a la anarquía jurídica que se ha generado.

JMF: VOX recurrió al TC el primer Estado de Alarma y se acabo el último y sigue esperando… ¿es indefensión?

CN: VOX a través de sus diputados pudo interponer directamente un recurso en el TC. Cosa que los ciudadanos no podemos hacer. Es lamentable que el TC en más de un año se haya quedado callado y no se haya pronunciado, pues vemos cómo avanza la pandemia y la doctrina del TC sigue sin aparecer. Algún día habrá doctrina y servirá para futuras pandemias o hechos similares. No se puede hablar de indefensión como tal pero si de tener poco afecto por los ciudadanos que ven mermada su capacidad de defensa en los Tribunales.

JMF: Tú, frente al TSDH, ¿a quién demandaste?

CN: Es un recurso frente al Reino de España por vulneración del artículo 6 del TEDH, al haber agotado la vía judicial interna y no haber tenido acceso a un juicio equitativo y haber sido siquiera oído.

JMF: Y si hay condena, ¿a quién condenan y qué efectos tendría?

CN: El Tribunal Supremo estaría obligado a conocer el asunto y se abriría una jurisprudencia nueva en nuestro país. Serviría para que muchos de los ciudadanos que han visto pisoteados sus derechos puedan ver cómo es posible defenderse, y aunque sea David contra Goliat siempre hay que luchar y no darse por vencido. Esto para mi es lo que diferencia a un abogado de Champions League.

JMF: El Supremo entonces y el Constitucional no son de Champions League si no de regional ¿no?

CN: Bueno yo creo que hay magistrados excelentes y con mucha experiencia y conocimiento. Lamentablemente son instituciones politizadas que han quebrantado la división de poderes en nuestro país. Europa lo ha visto y por eso no llega la renovación de sus miembros. El sistema se ha corrompido y los magistrados no son independientes por miedo o devoción a quienes les eligen. Así que más que judicatura están en el ámbito de la política. Por tanto se difumina la misión de juzgar y se está al dictado de las directrices políticas.

JMF: ¿No sirven para lo que fueron creados entonces?

CN: El TS está dentro de la justicia ordinaria y el TC para salvaguardar la Constitución. No es de recibo que el TC en más de un año no haya dictado ni una sola sentencia sobre la crisis de la pandemia. Por tanto poco ha servido. El TS recientemente ha asumido conocer los recursos frente a las autorizaciones de los TSJ sobre restricciones de derechos fundamentales. Pero está más preocupado en que haya homogeneidad en los TSJ que en juzgar y dictar sentencias. Ya hemos escuchado a su presidente decir que ellos no están para hacer política, pero de facto la hacen. Así que no parece que en este caso y en muchos otros sean órganos jurisdiccionales. Más bien son una extensión de la política en los asuntos que se judicializan. En mi opinión la perversión del sistema de división de poderes.

JMF: ¿Qué hace un ciudadano frente a eso?

CN: Poco puede hacer salvo que disponga de muchos medios, paciencia y conocimiento. Llevaré más de 300.000 euros invertidos en procesos judiciales, algo que muy poca gente está dispuesto a asumir a cambio únicamente de defender sus derechos y de millones de personas. De otro lado es una materia tan compleja que hasta los propios juristas se les escapa. Hay que ser un verdadero experto en la materia. Y luego uno sabe que no hay una recompensa como tal. Esto se hace solo por dignidad y por dormir muy tranquilo. Así que parece poco probable que el ciudadano de a pie asuma la situación y se embarque en tal semejante cruzada. Esta es precisamente el arma con la que cuenta el gobernante, la imposibilidad de que haya muchos “Curro”.

JMF: ¿Cuál es el Principal defecto de la justicia española?

CN: Que los magistrados y jueces no puedan ser designados libremente entre ellos mismos y deban ser elegidos por la clase política. Existiría una verdadera independencia y separación de poderes.

JMF: ¿Y la famosa lentitud?

CN: Bueno desde luego ese es otro cantar. El sistema funcionarial no es el más eficiente. Pero no se puede generalizar, depende de cada juzgado y tribunal. En mi caso las causas han sido muy rápidas, pues ha habido mucho interés en silenciar rápido las voces díscolas con las medidas adoptadas en la pandemia.

JMF: Ahora sin Estado de Alarma, ¿qué habría que hacer?

CN: Los ciudadanos debemos ser responsables en primer lugar. El virus todavía existe y es muy peligroso en muchos casos. Con la vacunación de los mayores es verdad que se reduce la mortalidad. Pero cualquier joven como en mi caso puede tener serios problemas. Así que hay que ver en cada región y municipio lo que va sucediendo. Desde luego los expertos deben dictaminar las pautas a seguir, pero siempre deben hacerse respetando el ordenamiento jurídico y los procedimientos que se establecen. Esperemos que pronto acabe este mal sueño para todos.

JMF: Mil gracias Curro, la responsabilidad personal me parece la clave. Un abrazo.

CN: Muchas gracias.

Antonia Chinchilla: ‘La continuidad sin cambios sería un suicidio comercial’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Antonia Chinchilla (@AntoniaChinchi). Miembro del comité organizador del “I Foro Internacional de Liderazgo Efectivo’.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.es,   YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es el ‘Foro Internacional de Liderazgo Efectivo?

ACh: Es el primer foro internacional sobre liderazgo. La finalidad es ayudar a las empresas y profesionales para alcanzar el éxito en esta nueva era. El foro ofrece las herramientas de gestión necesarias para ayudar a los asistentes a ser líderes en sus profesiones y empresas y todo ello con la colaboración de los Coach mas relevantes en el ámbito nacional e internacional. 

JMF: ¿Qué cuestiones destacarías?

ACh: Algunas tan importantes como el secreto de gestionar el tiempo o aprender las técnicas para resetear la mente y sacar el potencial que cada uno llevamos dentro y desconocemos. Para los asistentes a estas ponencias puede haber un antes y un después porque se les formara para en lo sucesivo tomar las decisiones acertadas. El foro consta de cuatro sesiones en días diferentes, dos al mes, y ofrecerá las formulas para encontrar el Status Quo y enfocar un desarrollo del pensamiento con el aprendizaje de una innovación para adaptarnos a las nuevas formulas para alcanzar el éxito.

JMF. ¿Quién lo organiza?

ACh: Con la implicación y colaboración de la Consejería de Comercio de la Región de Murcia y la Camara de Comercio, lo organiza UNAVIR, Universitaes Aula Virtual.

JMF: Me has hablado de ‘nueva era’, ¿qué nueva era?

ACh: La era POST COVID. Hay un antes y un después y de todos es conocido lo mucho que ha afectado a la economía y ha ayudado a que existan unas nuevas formas de gestión y trabajo. Los empresarios y profesionales deben adaptarse a las nuevas formulas y a la nueva realidad actual, ya no prospera la continuidad sin cambios, sería un suicidio comercial. Imperan nuevas formas de liderar, gestionar y comerciar que con la adaptación y una buena formación, se puede triunfar.

JMF: ¿Piensas realmente que ha habido cambios irreversibles? ¿cuáles?

ACh: Por supuesto. En primer lugar, la digitalización en la era del covid. Es un reto porque mejora las relaciones internacionales. Las empresas se han posicionado con sistemas de teletrabajo que fomentan fluir la actividad laboral. Esto abre nuevas puertas y posibilidades. Es un reto al que toda organización debe subirse con nuevos sistemas y modelos de organización en los ámbitos social e industrial. Japón fue pionero en este modelo y, lo que parecía increíble de alcanzar, ahora es una realidad a la que hay que sumarse. No hay marcha atrás. Las empresas y los profesionales tienen que ser mas ágiles y flexibles. Ademas de la motivación y herramientas para liderar actualizadas.

JMF: Amen del ‘teletrabajo’, ¿qué más cambios claves adviertes?

ACh: Los CEOS se han visto obligados a cambiar la forma organizativa. Ha surgido una aceleración exponencial en los procesos de transformación digital en las empresas y así aparece la necesidad de rediseñar las estructuras organizativas de las empresas. Lo que supone una de las tareas más importantes de los mas altos ejecutivos. Surgen los cambios estratégicos

JMF: El Foro, ¿es presencial?

ACh: Sí, En Murcia y empieza el próximo dia 1 de Junio.

JMF: ¿Qué debe hacer el que quiera asistir?

ACh: Inscribirse enviando un mail a: info@universitaes.com. El coste del foro está bonificado con un 60 por cien de descuento. Quiero destacar nuestra gratitud a la Consejera Doña María del Valle Miguélez Santiago, al director general de la Consejería Don Miguel Ángel Martín y al presidente de la Camara de Comercio y demas autoridades, todos ellos de la Región de Murcia.

JMF: Mil gracias Antonia, os deseo un gran éxito, ya me contarás cómo os ha ido. Un beso.

ACh: Un beso.

Me dice María Castellano Arroyo, catedrática de Medicina Legal y Forense

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Me dice María Castellano Arroyo, catedrática de Medicina Legal y Forense

La confusión estaba servida

El grupo de trabajadores esenciales vacunados con la primera dosis de Astra Zeneca constituían una burbuja de población con una situación particular: tener puesta la primera dosis de la vacuna e interrumpir el ciclo vacunal, al haberse producido algunos casos de trombosis (y otras circunstancias quizá menos confesables); esto llevo a la decisión de una espera llena de incertidumbre e inquietud hasta encontrar evidencias científicas.  Estas evidencias no se han producido de manera indubitada. La Agencia Europea del Medicamento autorizó la administración de la segunda dosis de Astra Zeneca. Pero un estudio del ISC III (sobre un limitado grupo de personas) recomendó la administración de la vacuna Pfizer para la segunda dosis en este grupo de personas. Varias han sido las opiniones científicas que ven más inconvenientes a mezclar dos vacunas distintas que a los efectos adversos descrito para la de Astra Zeneca. La confusión estaba servida. El Gobierno ha encontrado la solución en la opinión del Comité Nacional de Bioética (CNB), cuyo excelente informe sobre la Ley de Eutanasia había sido, por cierto, ignorado, hace pocos meses.

Ante la pregunta planteada por el Gobierno, el CNB ha entrado a un análisis y a una solución, a mi modo de ver poco acertada con respecto a la evidencia científica y a los razonamientos bioéticos. La evidencia científica no existe al no encontrar unanimidad entre los auténticos expertos respecto a los riesgos/beneficios de las  opciones: La primera poner la segunda dosis de Astra Zeneca; la segunda poner la vacuna Pfizer en esta segunda dosis. Y había una tercera vía: Que cada persona afectada eligiera libremente la vacuna que deseaba recibir, conforme al ejercicio directo de su Autonomía.

Sin embargo, el CNB ha optado por un razonamiento que no comparto. Para mantener que la vacunación en esta situación de pandemia debe regirse por el Principio de Justicia (no hay elección personal, deciden los responsables políticos conforme al bien común, y a una distribución equitativa), por lo que  han mantenido que quien decide es el Gobierno; por tanto, y desde el criterio político, la vacuna que se ofrece es la Pfizer y el afectado no puede elegir. Ahora bien, esta persona SÍ puede rechazar ese medicamento (es su derecho). Respuesta oficial (CNB) «no podemos dejar a esta persona sin la protección de la vacuna”, luego: se acepta su rechazo y se le pone Astra Zeneca. Pero, se le hace firmar un documento al que se denomina (a mi entender de forma errónea) «consentimiento informado» en el que asume las consecuencias de su rechazo y en el que exime a la administración sanitaria de responsabilidades.

Me pregunto ¿no habría sido más sincero y directo, reconocer a este grupo de población como de «especial circunstancia» (de hecho es asi) y aceptar como conforme a los Principios de la Bioética su capacidad de elegir entre ambas vacunas con un auténtico «consentimiento informado» en el que constaran los riesgos y beneficios verdaderamente probados y conocidos de ambas vacunas?

En mi opinión esta opción habría evitado confusión, discrepancias y discusiones ante una situación que, bien explicada habría sido comprendida y aceptada por todos como justa, equitativa y saludable.

María Castellano Arroyo. Catedrática de Medicina Legal. Médico Forense. Académica de número de la Real Academia Nacional de Medicina (sillón de Medicina Legal).

Me dice Javier Marín (@fxaviermarin). Impulsor de la plataforma AIRE (Alianza de la Izquierda Republicana de España)

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Me dice Javier Marín (@fxaviermarin). Impulsor de la plataforma AIRE (Alianza de la Izquierda Republicana de España).

EL PARO ESTRUCTURAL EN ESPAÑA. Apuntes de solución

Que en un país como España, con un paro de 3’5 millones de personas, el 16% de su población activa, tengamos registrado un paro estructural del 15%, uno de los más altos de Europa; y que ese nefasto liderazgo sea así desde los últimos 30 años, demuestra la falta de visión y capacidad para resolverlo de los gobiernos que se han sucedido en esta etapa; tanto del PP 17 años, como del PSOE, 13 años.

En paro estructural, es la situación en la que se encuentran aquellos trabajadores que han sido expulsados del mercado laboral por falta de adaptación a las nuevas exigencias del mercado, sean estas de carácter tecnológico o de cualquier otra índole, que impiden que las ofertas de trabajo sean cubiertas por demandantes de empleo. Paro que afecta mucho más a las franjas de edad superior a los 55 años; a personas que hasta ese momento habían trabajado siempre en el mismo oficio y los cambios tecnológicos han dejado obsoletos.

Ese desajuste entre la oferta y la demanda laboral, tiene una solución muy sencilla: Adaptar la formación profesional a las necesidades del mercado laboral. 

Eso pasa por reformar en profundidad el INEM (Instituto Nacional de Empleo) y el SEPE (Servicio de Empleo Estatal) y convertirlos en el motor de adaptación al cambio que necesita y demandan los trabajadores y las empresas.

Crear potentes centros de formación profesional, con calidad reputacional, como en su día lo fueron La Escuelas de Trabajo del Clot y de Urgell, en Barcelona. 

Escuelas de Formación Profesional sustentadas con fondos de la administración pública y canon a las empresas receptoras de esa mano de obra cualificada, que cubran sus necesidades por medio de las Bolsas de Trabajo.

Becas de formación para los trabajadores en paro; condicionando las prestaciones por desempleo a la obligatoriedad de la formación y búsqueda activa de empleo. Es mucho más barato para el Estado que los parados vuelvan a  trabajar, consuman y coticen, que no mantenerles subvencionados sin ninguna exigencia a cambio.

La reforma de los contratos de trabajo para fidelizar a los trabajadores que accedan a formarse, será un elemento primordial para rentabilizar los recursos públicos y privados.

Hacer un Plan Nacional de Ocupación que obligue a coordinar los esfuerzos de las administraciones intervinientes: Ayuntamientos; Autonomías y Gobierno Central, junto a los operadores sociales, Patronal y Sindicatos. Todos ellos bajo una dirección estratégica única: La del Ministerio de Trabajo.

Pero para eso hace falta una visión global de estado; con gobernantes que planifiquen a medio y largo plazo, con la visión/misión puestas en el bienestar general de la ciudadanía, y no en su propia continuidad como políticos.En los últimos 10 años, la tónica general son los adelantos electorales para aprovechar las ventajas coyunturales sobre el adversario político. La inestabilidad política es el peor escenario para la estabilidad laboral. La incerteza jurídica siempre genera desinversión económica. La desinversión económica genera cierre de empresas y más paro. Salir de este círculo vicioso es una imperiosa necesidad social. ¿Es de esto de lo que hemos oído hablar en las últimas campañas electorales? Ni una sola palabra. Su único horizonte son las próximas encuestas para 2023.

Javier Marín (@fxaviermarin). Politólogo. Consultor. Coach. Profesor universitario. Empresario y ahora impulsor de la plataforma AIRE (Alianza de la Izquierda Republicana de España).

Luis Balcarce: ‘La ilusión de Casado, como la de Rajoy, es agradar a la izquierda’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Luis Balcarce (@lbalcarce), presentador de ‘El Quilombo’ de Periodista Digital que se emite en directo de lunes a jueves a las 20 h en YouTube.

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.es,      YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué significa ‘Quilombo’?

LB: Follón, lío. ‘Esto es un quilombo’ es una expresión muy argentina que suena a resignación, a ‘esto no tiene remedio’. Tiene un punto fatalista.

JMF: Y, ¿España tiene remedio?

LB: Sí, por supuesto. Soy un alegre pesimista. Hay que combatir los fatalismos que nos dicen que somos un país fallido y sin remedio. España es una nación extraordinaria, solo tiene que redescubrirse, dejar los infantilismos y saber qué quiere ser de mayor. Y para eso hay que quitar a la izquierda del poder y comenzar a crecer en libertad.

JMF: Quitar el poder a la izquierda no será fácil, por ahora son muchos… ¿Cómo se hace esto?

LB: Ya hemos visto el 4-M que se puede echarles a patadas sin contemplaciones, sin pedradas o matones que es como querían ganar ellos. Y los madrileños han indicado cuál es el camino. Votar opciones que apuestan por la libertad y no por la servidumbre. Lo que tenemos después del 4-M es una izquierda desbocada, rabiosa tras una derrota tan humillante en Madrid y dispuesta en venganza a saquear a los españoles con tal de agradar a Bruselas y seguir en el poder. ¿Cuándo convocan los sindicatos manifestaciones por la subida de impuestos a la clase media y trabajadora?, se preguntan con razón en las redes sociales. Fíjese Francàs, la izquierda que criticaba el Zendal por decir que era un despilfarro recortará el gasto previsto en sanidad para 2024 en 11.000 millones. Lo que no van a recortar son las 4 vicepresidencias y los 22 ministerios del Gobierno más caro de nuestra historia, ni se plantean tocarlos. Por eso hay que echarlos cuanto antes.

JMF: ¿La izquierda recortando en sanidad?

LB: Esta semana lo leíamos en El Economista. «El Programa de Estabilidad 2021-2024 elimina uno de los compromisos del Ejecutivo, alcanzar un gasto público para Sanidad equivalente al 7% del PIB a final de legislatura». Es lo que tiene cuando te gastas el dinero en ministerios que no sirven para nada o el dinero de los parados en putas como han hecho dirigentes del PSOE.

JMF: Cuesta creer que los ‘solidarios’ no sacrifiquen gastos no necesarios en aras de la educación y la sanidad. ¿Estás seguro de eso?

LB: (Risas) Sé que cuesta creerlo, lo sé. Con las esperanzas que teníamos puestas en Adriana Lastra o Carmen Calvo, que lucha por la sanidad pública desde las habitaciones de lujo de la Ruber. O Mónica García que lo hace desde un ático de 180 metros cuadrados frente al Retiro. Por no recordar al marquesado comunista de Galapagar y su corte de niñeras, escoltas y guardias civiles. Estamos ante una secta de fanáticos que hablan en un lenguaje extraño de conducirnos a una utopía verde, resiliente y sostenible que es una auténtica pesadilla. Una utopía en la que ellos viven como dios mientras nosotros somos cada vez más pobres.

JMF: Lo de ‘resiliente’ me cuesta procesarlo, ¿cómo lo entiendes tú?

LB: Lo de utilizar palabrejas cursis es muy antiguo. Sirve para dar una imagen de autoridad ante el pueblo. Ya lo explicaba Harold Laski, que era comunista: el populacho respeta solo aquello que no entiende. De ahí que las leyes estén redactadas en un lenguaje alambicado e inexpugnable. Es para que nadie las entienda. La gente no se atreve a discutir aquello que no entiende.

JMF: Y que entiendes tú por ‘resiliencia’?

[12:28, 15/5/2021] LB: La palabra me causa arcadas. Está copiada del inglés porque ni para eso son originales, y forma parte del relato de mártir que Sánchez se ha construido de sí mismo a partir de su Manual de Resistencia. Mientras discutimos qué coño significa resiliencia, desviamos la mirada y olvidamos que tuvieron que redactarle la tesis porque no servía ni para eso.

JMF: Este aguanta toda la legislatura ¿no?

LB: Lo intentará. No puede adelantar las elecciones porque sabe que hoy las pierde por paliza. Buscará dar un golpe de mano con sus demiurgos electorales para dar vuelta a las encuestas pero lo tiene difícil porque la hecatombe económica que se nos avecina se lo llevará puesto tarde o temprano. Madrid ha sido el primer aviso. Hasta las televisiones del régimen comienzan a darle la espalda.

JMF: ¿Cómo ves a Ciudadanos?

LB: Están en descomposición. Y cuánto me alegro. Se comportaron como unos traidores al venderse a Sánchez y así les ha ido. Madrid no paga traidores. El centro centrado al final consistía en que ‘yo te apuñalo por la espalda con la ayuda de los que pactan con la ETA, los chavistas y los golpistas catalanes a cambio en un sillón en Murcia’. Los que les ha pasado es de auténtica justicia poética. Pero merece recordar que su descomposición comenzó en Cataluña donde dejaron abandonados a miles de catalanes que les votaron en 2017. Se lo tienen bien merecido y no les echaremos de menos. Cuanto antes desaparezcan, mejor para todos los españoles de bien.

JMF: ¿El futuro pasa por Podemos o por Más Madrid?

LB: Podemos no existe. Podemos era Iglesias. Ahora empieza una maniobra interesante en la que Errejón intentará comprar los escombros de Podemos a precio de saldo. Quién lo hubiera dicho después de Vistalegre II. Es la venganza de Tania. Maravilloso. Errejón es más peligroso que Iglesias porque parece inofensivo pero es Iglesias sin coletas. Por eso Iglesias se ha cortado la suya, para que le confundan con Errejón. (risas)

JMF: Con cortarse la coleta no bastará jaja.

LB: Hoy se cumplen diez años de esa gran estafa que fue el 15-M. Cuando echo la vista la atrás me parece mentira la ceguera que hemos tenido ante el movimiento antisistema del 15-M cuya única ilusión era dar por liquidada nuestra democracia. Solo repasar las pancartas que portaban contra el capitalismo, la banca, el ahorro y exigiendo una democracia real, porque violencia no era la de ETA: violencia era no llegar a fin de mes. Este movimiento antisistema extremadamente violento —formado por organizaciones de extrema izquierda y confesamente comunistas huérfanas políticas tras la caída del Muro de Berlín— rápidamente fue neutralizado por las élites globalistas que vieron su poder burocrático amenazado en los años noventa. Recordemos la furia con las que se iban a esperar a los amos del dinero en Seattle o Génova. Ya no vemos esas manifestaciones violentas porque fueron comprados con el dinero de poderosas burocráticas globalistas y reciclado para su propio fin que no es otro que seguir saqueando a una parte de la sociedad que trabaja y paga impuestos por el bien de la humanidad, el medio ambiente y la liberación de la mujer. Y el peón del globalismo se llamó Pablo Iglesias. Hoy estamos celebrando su funeral político. Pero cuidado los medios lo pueden resucitar. Es extremadamente peligroso.

JMF: Casado sigue empeñado no solo en distanciarse, si no en molestar a VOX, ¿le ves sentido a esto?

LB: Pablo Casado está convencido de que meterle el dedo en el ojo a VOX le da votos. Porque en el fondo le pasa como a Rajoy: su ilusión es agradar a la izquierda. ¡Si hasta dijo que era socialdemócrata! Ayuso hizo exactamente lo contrario en campaña: ignoró a VOX (y Monasterio hizo lo suyo) y acertaron una como la otra. Casado quiere resucitar el bipartidismo en nombre del consenso con el PSOE, y el consenso como dice Ruiz-Quintano es el reparto del botín. Casado debería aprender del triunfo de Ayuso en Madrid, aunque vista la celebración en Génova, está convencido de que el que ganó fue él y no Ayuso. Su problema es que no manda en su partido, no es un líder como dijo Cayetana. Los barones no le respetan.

JMF: ¿No gobernará nunca entonces si no cambia?

LB: Aspira a heredar como Rajoy. Ya vimos en su discurso en la moción contra Sánchez que su enemigo no era el PSOE sino VOX. En una entrevista concedida a la Cadena SER, Casado reconoció su “buena” relación personal con Sánchez y dijo “respetar al PSOE”. Cada vez que va a un medio de izquierdas (como le pasó en Rac1) intentan conciliar y no molestar. Parece que va pidiendo perdón y así no se puede aspirar a gobernar. Pero más allá de esto la hecatombe que dejará Sánchez le conducirá a Moncloa seguramente.

JMF: ¿No contemplas un sorpasso de VOX?

LB: El algunas regiones como Andalucía, Murcia, Ceuta o Valencia podía darse. Pero a nivel nacional es más difícil porque la capilaridad del PP es casi como la de la Iglesias católica. Además, en Madrid las expectativas de VOX se enfriaron un poco (esperaban más escaños) pese a que sigo pensando que hicieron un buen resultado y una gran campaña. Pero VOX no debe pensar en el sorpasso porque eso le puede hacer perder el norte: debe seguir haciendo lo que está haciendo: auténtica oposición a la izquierda sin contemplaciones mientras de a poco va construyendo un alternativa nacional que llevará años. Si se obsesiona con el sorpasso puede acabar como Podemos, C’s o UPyD.

JMF: ¿Entonces después de Sánchez y por hecatombe vendrá otro Rajoy, Casado, y así sucesivamente?

LB: Ojalá me equivoque pero hoy no tengo elementos para pensar lo contrario.

JMF: Desesperante jaja. Mil gracias Luis, confío en que tú don de profecía sea manifiestamente mejorable jaja. Un abrazo.

LB: Para profecías, cartas del tarot y descifrar mensajes criptonazis, ya tenemos a otros. (Risas) Gracias a ti, Josep. Un placer.

Me dice Leopoldo Gonzalo y González, Catedrático de Hacienda Pública y Sistema Fiscal

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.esYouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

LO QUE ES BUENO PARA ESPAÑA, ES BUENO PARA VOX

Querido Josep María:

Tras los pasados comicios autonómicos en Cataluña (¿tendremos que soportar su repetición?), Santiago Abascal, a la vista de los espléndidos resultados de su partido por el “sorpasso” a la suma PP-Cs,  declaró: “Son buenos para VOX pero malos para España”. Justa  aseveración de quien lidera un movimiento cuya vocación se cifra en el beneficio de la Nación, de la Nación entera. Las recientes elecciones madrileñas, por su parte,  han permitido al líder vascongado afirmar: “Lo que es bueno para España es bueno para VOX”. De modo que la consistencia de la ecuación España-VOX ha quedado de manifiesto en ambos casos. La mayoría absoluta PP-VOX en la Asamblea de Madrid, además de evitar el acceso de la izquierda al Gobierno regional, tal como se había comprometido a hacerlo VOX antes de las elecciones, permitirá  sin duda la aplicación conjunta de dos programas políticos, no sólo  compatibles, sino coincidentes en muchos aspectos. Basta con repasar sus términos respectivos.

Si VOX propone reducir el número de diputados; bajar la presión fiscal; reforzar el sistema sanitario; proteger la institución familiar, no sólo fiscalmente; defender la vida humana desde su concepción y garantizar su dignidad frente a la muerte; liberalizar el suelo construible en cuanto no esté especialmente protegido; combatir la “okupación” y la inmigración ilegal, incluida la de los menas; suprimir las mezquitas fundamentalistas; higienizar la educación de contaminantes ideológicos; y proteger la vida rural, el campo y la caza, cuando menos. Si VOX propugna estas políticas, repito, las que propone el PP madrileño –el de Isabel Díaz Ayuso, hay que subrayarlo-, no muestran incompatibilidad alguna con las anteriores, sino complementariedad.

Así, las de garantizar y fomentar la transparencia y la evaluación de resultados en las políticas públicas; la elección de centro educativo por parte de las familias, manteniendo la enseñanza especial; la reducción en medio punto de todos los tramos de la tarifa del IRPF; la minoración y simplificación de los trámites administrativos para la creación de empresas; la reducción de las listas de espera en la Sanidad, en un 50% al menos; la instrumentación de medidas contra la “soledad no deseada”; y, en fin, el establecimiento de incentivos para la descarbonización medioambiental (vehículos, domicilios, empresas,…).

En suma, insisto, no hay incompatibilidad programática PP-VOX en cuanto a las políticas a abordar en el ámbito estrictamente autonómico, es decir, en el marco de las competencias a él transferidas. Otra cosa será ante unas elecciones generales, en las que habrá que atender a la trayectoria y programa político de otro PP, el de Casado y sus predecesores. Pues por sus frutos e intenciones los conocemos.

Dicho lo anterior, querido Josep María, es lástima que en esta ocasión no se haya entendido que (o querido atender a) que la inaplicación de la malhadada ley D´Hont hacía indiferente el voto a Ayuso o a Monasterio, a los efectos de formar una mayoría parlamentaria, porque, si me permites improvisar una perogrullesca regla aritmética, podemos decir que “el trasvase interno entre dos únicos sumandos, no altera la suma total”, aunque sí, desde luego, el “peso” de uno de ellos en detrimento del otro. Lo que equivale a decir que, en las recientes elecciones madrileñas, es un hecho que VOX, no habiendo perdido representación en la Asamblea autonómica, pues ha ganado un escaño, ha cedido, sin embargo, algo de su propio peso a Ayuso, al transferirle muchos de sus votantes. Así lo ha reconocido la propia Ayuso -no el PP de Casado y compañía, desde luego-, y nos consta también positivamente a muchos. Es de lamentar que el partido de Abascal, que garantiza la exclusión de la izquierda en el Gobierno autonómico, no haya mejorado aun más su importancia relativa.

Habida cuenta de lo anterior, se plantea la cuestión de cuál pueda ser la fórmula razonable de colaboración entre el PP de Ayuso y VOX  para el resto de la legislatura. Como es sabido, los datos de partida son que, al no alcanzar Ayuso la mayoría absoluta en la Asamblea (69 escaños), pues sólo ha obtenido 65; y que VOX cuenta con 13 escaños, la formación de Rocio Monasterio va a permitir, no sólo alcanzar la mayoría necesaria para formar Gobierno, sino rebasarla en 9 escaños. Justo parece, por tanto, reconocer a VOX su decisivo peso. ¿Pacto de legislatura con VOX y Gobierno de Ayuso? No parece mala fórmula, dadas las analogías señaladas entre sus respectivos programas. ¿Pacto de legislatura, con presidencia de la Asamblea para VOX y Gobierno para Ayuso? Tampoco parece mala solución. ¿Participación proporcionada de VOX  en un Gobierno con Ayuso? Quizá entrañe más dificultad, aunque tampoco carecería de sentido. En todo caso, la solución depende sobre todo de Ayuso, de quien se presume cierta independencia de Casado y de su mentor, el señor Feijoó (lo cierto es que el célebre autor del Teatro crítico universal, el P. Feijóo, acentuaba su apellido en la primera de las oes; él sabrá). En cualquier caso, Abascal ha declarado: “[…] corresponde a Ayuso decir si quiere contar con VOX y nosotros estamos abiertos a lo que ella diga”. No cabe declaración más clara y oportuna.

En definitiva, que durante los próximos dos años, el Gobierno y la Asamblea de la Comunidad de Madrid van a tener que contar con los trece parlamentarios de VOX. De una u otra forma. Decía don Francisco Pizarro que las grandes hazañas son hijas de los grandes peligros.  Y cuentan las crónicas que, cuando el valeroso extremeño, en 1524, se encontró a las puertas del poderoso Imperio incaico, ante la indecisión de sus hombres para emprender la conquista, trazó con su espada una raya en el suelo, exhortando a rebasarla a quienes  decidieran acompañarle en tan arriesgada empresa. Sólo la traspasaron trece de ellos, los por eso llamados “Trece de la fama”. En premio a su valor recibirían luego el reconocimiento de la hidalguía. No es éste, ciertamente, el caso de la conquista de un Imperio. Pero sí es ocasión para desear fama y lo mejor a los trece diputados de VOX, en esta nueva etapa de la política española que tiene como meta la conquista del Gobierno de la Nación. Así sea.

Gracias por tu atención y un gran abrazo, Josep María

Leopoldo Gonzalo y González. Catedrático de Universidad. Correspondiente de las Reales Academias de Jurisprudencia y Legislación y de la Historia.

Javier Marín: ‘AIRE es una izquierda jacobina’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Javier Marín (@fxaviermarin). Politólogo. Consultor. Coach. Profesor universitario. Empresario y ahora impulsor de la plataforma AIRE (Alianza de la Izquierda Republicana de España).

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.es,    YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Dejas Societat Civil Catalana?

JM: NO. Dejo la dirección de SCC a la que pertenezco desde su fundación 23.4.2014 y en su Junta Directiva desde 2017. Seguiré como socio de base.

JMF: ¿Te has cansado?

JM: NO, que va. Soy un tipo serio y coherente con lo que escribo. Los actuales Estatutos los redacté yo como S. Organización en 2019. Ahí consta que a los 4 años en la Junta Directiva, tienes que poner el cargo a disposición de la Asamblea General, para que nadie se eternice y poder renovar. Eso he hecho. Añadiendo que en estos momentos estoy impulsando la Plataforma AIRE, que hará su 1er Congreso Constituyente en Septiembre, y para esa tarea necesito priorizar esfuerzos.

JMF: ¿Quá es AIRE?

JM: Es un nuevo proyecto político, que va a ocupar el espacio vacío en el campo de juego político que delimita el eje de abscisas: IZQUIERDA UNIONISTA. Constitucional o No independentista. Las izquierdas institucionales PSOE, PODEMOS se han declarado abiertamente confederalistas. Su gobierno se apoya en grupos secesionistas que quieren trocear España. Ahí no hay nadie ofreciendo nuestra alternativa. Una IZQUIERDA jacobina.

JMF: ¿Republicana o monárquica?

JM: Republicana. Lo hemos puesto expresamente en el nombre para delimitar accesos. Las monarquías de tradición medieval, que conserva privilegios por origen de cuna, desde su nacimiento, hasta la tumba, viviendo «a cuerpo de rey…» a costa de los Presupuestos Generales del Estado, es un oxímoron del principio democrático de la IGUALDAD. Quien quiera ser Jefe de Estado, que se lo trabaje, que haga méritos y se someta a la soberanía nacional del voto en las urnas.

JMF: ¿No cabe una izquierda monárquica?

JM: NO. Yo me dedico a la pedagogía desde hace 30 años, y sé lo importante que es no prostituir conceptos. Todos los partidos que se reclaman de la Izquierda, se apoyan en mayor o menor medida en los valores de la trilogía de la Revolución Francesa. LIBERTAD+IGUALDAD+FRATERNIDAD. Igual que NO se puede ser de izquierdas, si pretendes romper el binomio IGUALDAD+FRATERNIDAD, al contemplar un horizonte político segregacionista respecto a los territorios y a la fractura de la UNIDAD de la clase trabajadora, en función de privilegios de un territorio sobre otro; es decir ERC NO es de izquierdas -véase su praxis durante los últimos 10 años apoyando todos los recortes en servicios públicos esenciales, para dedicarlos a agitación y propaganda independentista; Quién pretende ser de izquierdas, conservando privilegios para una Casa Real, tampoco lo es.

JMF: Antes eras coordinador de ‘Rojos de España’, ¿Qué era eso?

JM: Una corriente de opinión dentro del PSC+PSOE. Como lo fue en su momento Izquierda Socialista. Un mes antes del Congreso de 2016, nos constituimos como entidad con carácter jurídico propio y firmamos un convenio de colaboración con el PSC, para desde programas ideológicos algo diferenciados, poder seguir participando como militantes en la estructura formal. Llegamos a tener 8 miembros dentro del máximo organismo de dirección: El ‘Consell Nacional’, que es el organismo que rige entre Congreso y Congreso y ejerce el control de la Comisión Ejecutiva. Después del 8 de octubre pasado, en el que Miguel Iceta dijera públicamente que su intención era reeditar el «Tripartito» con ERC + PODEMOS, ROJOS rompió el acuerdo con el PSC y comenzamos a funcionar como entidad jurídica independiente, al tiempo que abandonamos la militancia y por lo tanto el ‘Consell Nacional’.

JMF: ¿Te ha defraudado el PSC?

JM: SÍ. Defraudado por un lado, y agotado mi paciencia -que la tengo y mucha- Defraudado porqué no fuimos capaces de que la dirección del PSC dejase el discurso «blanqueador» del nacionalismo catalán. Bien al contrario siempre lo alimentó. Ahora con el eufemismo de las dos almas internas; después con el carácter «diferencial» de Cataluña con respecto al resto de España; a continuación con discursos para enredar a la ciudadanía con falsos espejismos, como el de «Cataluña es una nación». In crescendo con el abanderamiento del «derecho a decidir» que fracturó en dos el Partido, y acabando con que en «España hay 8 naciones» y hemos de ir hacia la vía Quebequesa o Escocesa, para hacer un referéndum sobre la continuidad de Cataluña en España. Ejemplos que recuerdo para que veamos que los máximos dirigentes de la pequeña burguesía catalana dentro del PSC, ‘els nens de Sarriá’, nunca han dejado de enredar con el «fet diferencial». Si el PSC hubiera mantenido un discurso coherente con la unidad de España, jamás habría nacido CIUDADANOS. Y cansado también, porque después de dedicarme durante 25 años a la dirección de la Escuela de Formación del PSC, me he dado cuenta que NO es reformable desde dentro. Por eso ahora hago política desde fuera. Le he dedicado 40 años de mi vida y he de reconocer que he fracasado en el intento. Me ha costado más reflexión y más disgusto personal dejar el PSC, que cualquiera de mis 3 divorcios.

JMF: Supongo que del PSOE de Sánchez, ¿también estas defraudadísimo?

JM: SÍ. Le apoyé contra Susana Díaz, porque aquella proponía la «Gran Coalición» para España, igual que la del Gobierno Alemán. Allí Sroedër y Merkel; aqui Susana y Rajoy. Hubiera sido el suicidio para el PSOE, como lo ha sido finalmente para el SPD alemán. Retomó el título de Barón Rojo (No es NO) y prometió gobernar desde la izquierda, rechazando la colaboración con el independentismo de ERC; BILDU y PODEMOS. Y ha hecho justo lo contrario para mantener su poder personal. Es una persona sin coherencia personal ni política. Es de la escuela de Bauman, de ideología líquida.

JMF: Qué pasa en Cataluña ahora, ¿habrá gobierno?

JM: A mi me gustaría que NO. Que fracasaran todas sus negociaciones, rompieran y se convocasen nuevas elecciones. Llevamos más de un año sin actividad gubernamental ni casi parlamentaria y eso está demostrando su prescindibilidad e incompetencia. Pero como estoy convencidísimo de que aunque sean de distintas organizaciones, son del club «Unidos por la Pasta», no van a poner en peligro los 500 liberados políticos que cobran del Govern de la Generalitat. JxC está vendiendo caro su apoyo, pero si se quedan fuera del Govern, se les cae abajo toda la estructura orgánica de su partido. De las 14 sedes embargadas ya ni hablamos. Tristemente el «quid de la cuestión» es si mantienen o no el fantasmagórico ‘Consell de la República’ de la corte de Puigdemont en Waterloo, a cargo de los Presupuestos económicos de la Generalitat. ERC tragará carros y carretas para conservar la Presidencia. Qué triste que los 1.200.000 votos secesionistas, y los 800.000 abstencionistas del 14-F, no se hayan dado cuenta todavía de que no le están ofreciendo respuestas, ni siquiera programa para resolver los problemas de la ciudadanía catalana. Ni una palabra del PARA QUÉ van a gobernar juntos. Sólo se pelean por el QUIÉN.

JMF: ¿Nuevas elecciones? ¿No saldría lo mismo o casi?

JM: «De perdidos al río» Para los constitucionalistas este es el peor de los resultados. Si acaban repitiendo elecciones, ambos: JXC y ERC, van a ser castigados por sus propios votantes por no haber sido capaces de unirse; y eso nos da una nueva oportunidad a los constitucionalistas. Sólo que bajen 200.000 votos cambiaría el panorama de bloques.

JMF: ¿Quienes sería para ti los ‘Constitucionalistas’ allí?

JM: Si atendemos a su auto denominación como tales, los que dicen NO defender la independencia: PSC+PP+C,S+VOX. Otra cosa es que fueran capaces de formar un gobierno. No incluyo a PODEMOS Cataluña, porque cambian de opinión cada 6 meses sobre su apoyo a un referéndum de autodeterminación.

JMF: ¿Incluyes al PSC? ¿Deseo o realidad?

JM: Más deseo que realidad. Cómo he dicho antes, entre su pequeño núcleo de dirigentes, que no entre los afiliados, tienen una tendencia natural a blanquear al nacionalismo, por lo tanto a darle oxígeno permanentemente. Nunca se han planteado vencerlo seriamente, siquiera en sus programas escritos. Otra cosa es que en momentos de confrontación máxima de los independentistas con el Gobierno de España, aunque con muchas dudas, acabaron apoyando el artículo 155 de la Constitución, y se pusieron al lado del Gobierno de España. Un ejemplo: Núria Parlón, dirigente del PSC y miembro del Comité Federal de PSOE en 2017, abandonó la dirección como protesta por haber apoyado el 155.

JMF: Gracias Javier, no te entretengo más, ojalá se cumplan tus deseos con la plataforma AIRE por que me temo que tus deseos con el PSC no será fácil que se cumplan. Un abrazo.

JM: Muchísimas gracias a ti por la oportunidad que nos das de hacer difusión de nuestra alternativa.

Conrado Giménez-Agrela: ‘La familia es la empresa más importante’

Conversación tranquila de @jmfrancas con Conrado Giménez-Agrela, presidente y fundador de Fundación Madrina (@FMadrina).

Tuitter:@jmfrancas Webhttp://sinpostureo.com bloghttps://www.noentiendonada.es,     YouTubehttps://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegramhttps://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué hace Fundación Madrina?

CG-A: Fundación Madrina es una pequeña obra de amor que surge hace 20 años, como consecuencia de un accidente de su fundador y de su experiencia con madres y niños abandonados en el Perú. Desde entonces, trabaja a favor de la infancia y maternidad más vulnerables, especialmente madres adolescentes. FM lucha contra la pobreza infantil ayudando a sus madres en dificultades, y sabiendo que detrás de cada niño hay una madre a la que hay que apoyar, sostener y empoderar. Para mi, la familia es la empresa más importante que posee un PAÍS, el hombre es fundamental pero la madre es la CEO de esta empresa, es la empresaria, la emprendedora, la maestra, la jefa, lo es todo en la Familia, por ello debe estar más protegida y custodiada en sus derechos. Igualmente, los niños tienen derechos que hay que defender desde el seno materno, por ello estos Derechos fundamentales de la infancia son absorbidos subsidiariamente por la madre desde su embarazo, desde el primer momento de la concepción, como son los derechos a la alimentación, salud, hogar, educación, a la vida, entre otros. En consecuencia, sobre la mujer madre recaen subsidiariamente los derechos de los niños al menos hasta que cumplan la mayoría de edad y sean autónomos.

JMF: ¿El estado no protege a la madre en España?

CG-A: No, en absoluto, pero en ningún país del mundo. Sin embargo, resulta paradójico que toda la humanidad valore a la mujer y su maternidad, como riqueza para el individuo. Estudios importantes valoran la aportación de la maternidad al PIB de cada país y lo sitúan en el 50% del mismo, es decir es una riqueza que debe ser protegida y custodiada. Sin embargo, no se valora su rol maternal en la sociedad como trabajo productivo, como son la creación, formación, mantenimiento, alimentación y educación de un niño, ni se le protege con un salario base maternal. Es más, hay empresas e ideologías tóxicas que, cuando se les presenta a una madre de familia numerosa se le pregunta si ha trabajado alguna vez. Por otra parte, la sociedad tampoco protege a los niños, especialmente desde el seno materno, considerándolos una “carga” para la madre y la sociedad, y por tanto hay una ausencia y desprotección grave de los derechos materno-infantiles en el mundo.

JMF: ¿Por qué piensas qué ocurre esto?

CG-A: Porque las madres embarazadas o con hijos, las más vulnerables, no cuentan para los políticos, no son importantes, nunca se quejan, nunca protestan, nunca se manifiestan… es decir no contribuyen con su voto, por lo tanto lobbies de planificación familiar, entre otros, las olvidan y los gobiernos las empobrecen, por su parte, ellas nunca se quejan, todo lo aguantan. Las madres, son la masa silenciosa más vulnerable del mundo que nunca contribuirán a cambiar regímenes o políticos, nunca provocarán una guerra o a una revolución, porque su profesión es dar vida, es proporcionar vida en Paz. En las madres está el reflejo de Dios y son verdaderas mensajeras y testigos de La Paz, de la vida y del amor. Las madres son un pilar importante para las naciones porque contribuyen a la estabilidad de las mismas con su mansedumbre, poniendo paz en los hogares. Asimismo, son un auténtico, el más potente “amortiguador social” de las crisis económicas y políticas, por eso muchas veces las mujeres madres se dejan derrumbar en silencio y soledad, porque son pura paz y amor. Cuando esto ocurre, cuando las políticas o la sociedad maltratan a las madres y a sus hijos, la sociedad está herida de muerte, y no sobrevivirá mucho tiempo. Esto ocurre ahora, en el martirio permanente y estudiado de la maternidad, de las madres, con otra víctima más vulnerable, los niños.

JMF: ¿Entiendes el apoyo al aborto por parte de los gobiernos y de mucha gente?

CG-A: Lo comprendo perfectamente. La ley crea cultura, aunque no sea justa ni esté justificada. Hace tiempo que se estudia en psicología que las personas practican más la obediencia, sin tomar conciencia de valores como la moralidad o la justicia de la misma. En este sentido, asistimos en la sociedad moderna la aparición de una nueva religión, la LEY, que genera obediencia ciega y ofrece una nueva cultura nueva a los ciudadanos, fuera de conceptos bioéticos, leyes naturales, moral o justicia. En la edad media, el Rey Sol quería decretar que el sol se ponía a una hora, independientemente de la realidad de las cosas y de los hechos naturales. Esto ocurre ahora con el aborto, la eutanasia, entre otros. Asimismo, se aprecia estudiando la historia como la civilización humana ha atravesado por periodos oscuros, hechos que ahora se repiten. Periodos históricos oscuros e intermedios de nuestra civilización donde la violencia imperaba, pueblo contra pueblo, persona contra persona, todo valía, no se respetaba la vida ni la dignidad humana. Son períodos históricos, donde imperaban y anidan los afectos más desordenados y oscuros del hombre. En nuestra época, estas leyes del aborto y eutanasia, contrarias a la naturaleza y al código deontológico médico, “contra natura”, les dan rango de ley, cuando los gobiernos para quitarse un problema y un coste económico, así para evitar subvencionar a una madre embrazada prevalece el aborto sobre cualquier opción y ayuda. Para evitar pagar un gasto de cama de hospital, prevalece la eutanasia. Lo “no productivo “ahora ya no tiene derecho a la vida. Hemos creado una sociedad construida sobre “anti valores” como el egoísmo y la utilidad, lo vulnerable no vale, donde se practica violencia del hombre contra el hombre, así los hijos matan a los padres y los padres matan a los hijos. Esta realidad está creando una “conciencia zombi”, y donde la “sociedad zombi” mira para otro lado cuando una madre embarazada clama ayuda para el nacimiento de un bebé. Los nacimientos ya no son una buena noticia para la mujer, y los niños no son bienvenidos en nuestra sociedad. El aborto se constituye así en el instrumento legal para quitar la vida de los más vulnerables e indefensos. Repetimos la historia del nazismo y el holocausto judío. Las antiguas “cámaras de gas” son los actuales “abortorios”, parecen centros de salud, pero usan métodos despiadados y sanguinarios para quitar la vida. Así se legaliza que las madres atenten contra la vida de sus hijos en su propio seno materno. En el fondo esto es el fruto de la violencia que alimenta nuestra sociedad y que está condenada a desaparecer como las antiguas culturas que no respetaban la vida de sus hijos ni la de sus mayores. Una sociedad donde los padres matan a sus hijos y los hijos matan a sus padres, en una sociedad “zombi” controlada ya en sus conciencias y valores por los medios de comunicación y sus leyes inmorales.

JMF: ¿Nos avergonzamos como sociedad alguna vez?

CG-A: La sociedad usa a las personas como objetos de producción con obsolescencia programada, una sociedad que nunca tendrá conciencia de sí misma, del bien o del mal porque está anestesiada por los medios de comunicación y las leyes “inmorales”. Se está generando una nueva “religión moderna”, sin conciencia y sin valores, que podíamos definir como “para-religión” o bien “pan-religión” con dogmas que se asientan en Leyes que ocultan oscuros intereses económicos e ideológicos. En esta nueva religión, “todo es relativo”, los valores y la conciencia son relativos, el “fin justifica los medios”, cosifica a la mujer y genera una “sociedad zombi” sin alma, sin conciencia y sin rumbo excepto para la aniquilación total de sí misma, como ha acontecido ya en casos similares en la historia. En este momento, nacemos en violencia y su fruto es una civilización que abusa contra la mujer y la infancia. Hoy más que nunca hay trata de personas, violaciones o pederastia, la prostitución y la venta de niños/as y órganos. ¿Creen ustedes que esta civilización enferma y “zombi”, puede llegar a un puerto seguro? Estamos atrayendo la guerra y la aniquilación, seguramente por otra civilización no tan culta, pero con más valores. La civilización actual llegó a la madurez de los tiempos en la época Romana, cuando nació Jesús de Nazaret, desde entonces tan solo ha habido desarrollo técnico y tecnológico, y no se ha avanzado en valores como la vida, cultura, paz y el amor, sino que se ha retrocedido cada vez más.

JMF: ¿Qué ha supuesto el COVID19 para vosotros?

CG-A: La oportunidad de reconciliarnos con la familia humana, porque ha sacado lo mejor de nosotros mismos. Ha habido comportamientos heroicos. Se ha visto la generosidad que han tenido cantidad de corazones que han entregado su vida para dar vida. En Fundación Madrina hemos aprendido que “para dar vida tienes que entregar tu propia vida”, y también que “el amor vence el miedo”. Esto es lo que hicieron cerca de 2000 voluntarios de FM durante la pandemia, vencer el miedo gracias al amor que teníamos a las madres y la infancia más vulnerables, y ese amor ha sido el reflejo del amor de Dios. Solo con el amor a Dios hemos podido vencer el miedo y hemos sido capaces de entregar nuestra vida, cada minuto, para dar vida.

JMF: Y la crisis económica y social posterior a la sanitaria, ¿qué he supuesto?

CG-A: Para FM la crisis económica y social ha supuesto continuar dando amor y servicio que es lo que Dios nos pedía, a veces durmiendo pocas horas, hasta la extenuación y la enfermedad, con una entrega total de todos los voluntarios y madrinas de la fundación. Cuando por la Covid todos los centros y hospitales eran “solo-Covid”, hemos realizado más de 2000 ginecológicas, analíticas y actuaciones pediátricas. Todavía seguimos haciéndolo. Es un honor saber que durante la pandemia los voluntarios de Fundación Madrina salvaron más de 1500 niños. También nos íbamos adaptando a las nuevas circunstancias y necesidades de las familias con el paso del tiempo, creando e implementando nuevas soluciones a los problemas y retos que sufrían las familias vulnerables que atendemos y acogemos. Familias acogidas que no se quedaban solamente sin comer, sino que subsistían con niños en situación de calle. La Fundación ha podido sacar adelante a muchas familias numerosas con niños en edad escolar y embarazadas, realojándolas en los “pueblos madrina”. Estos pueblos son una oportunidad de dar alojamiento, escuela, hogar y un futuro digno a familias vulnerables con niños menores que se quedaban en situación de calle. Los pueblos encontraban en esta infancia vulnerable su propia supervivencia, al no cerrar ya el colegio. También hemos conseguido ayudar a miles de familias en Cañada Real, especialmente embarazadas, madres adolescentes y niños. La FM ha comprobado que las ciudades se están convirtiendo en una trampa mortal para las familias numerosas, vulnerables, y con menores a cargo. Las viviendas en las ciudades no acogen ya a embarazadas y niños, por ello les llevamos a un entorno rural mucho más amigable y humano que valoran los niños y que valoran la vida, y donde las madres empiezan a tener valor. FM contribuye a empezar una revolución rural, donde las madres se van desde las ciudades que no las acogen junto sus hijos, al campo, en un entorno rural mucho más humano y natural. En los pueblos, las madres serán el eje vertebrador de la nueva civilización que atesoran los valores familiares y personales que se están perdiendo en las ciudades. Con los “pueblos madrina” también se da la oportunidad a los pueblos de sobrevivir porque ya no cierran las escuelas gracias a los niños, contribuyendo así a que los niños sean fuente de vida y de futuro para estos pueblos, para la sociedad y para España.

JMF: ¿Os ayuda la administración o estáis solos?

CG-A: La administración local nos pidió ayuda al inicio de la pandemia, cuando FM se encontraba sola entregando alimentos, y no había nadie en ninguna otra institución grande o pequeña que estuviera atendiendo, ya que se incorporaron mucho más tarde. Con 1500 voluntarios, al inicio de la pandemia, FM alimentó y sigue alimentando a las familias vulnerables de todo Madrid y alrededores, a través de la apertura de los Servicios Sociales y Caja Mágica, como centro logístico, para que trabajaran los voluntarios de la Fundación. Hemos estado muy solos, la Fundación vive de la providencia, y a ella rezamos todos los días. La administración central nunca nos ha ayudado y tampoco nos está ayudando ahora; es más cuando he intervenido ha sido para perjudicar la distribución de alimentos, por lo tanto, casi es mejor estar al margen de la administración que también ha dificultado la labor de desarrollo en los “pueblos madrina”. Ninguna administración ayuda a tiempo desgraciadamente, por ello pedimos que no intervenga para poder solucionar antes los problemas de la gente. Comprobamos un distanciamiento y desconexión cada vez mayor entre la administración y clase política española, y la realidad social crítica. En este sentido, pedimos a la clase política y a la administración que se acerque a la fundación, hable con las familias, se entere de su realidad social y que también nos ayude porque estamos exhaustos y desabastecidos, porque estamos llegando a una población creciente que lo necesita. Una clase política que ha cerrado la administración y las economías, aumentando la pobreza extrema de España y poniendo en grave riesgo de vulnerabilidad al 25% de las familias españolas. En este sentido, Fundación Madrina se ha constituido en verdadero “amortiguador social” de los problemas que tienen las familias vulnerables en España. Es verdad que la administración se acercado últimamente en época electoral para darle las gracias por toda la labor que hemos realizado durante la pandemia, pero las únicas gracias que queremos recibir son las sonrisas de todas las madres y niños que acogemos en las “colas del hambre” y en los diferentes proyectos que estamos desarrollando durante esta pandemia. Igualmente, observamos con temor que ahora más que nunca se vende optimismo por la clase política, por eso les pedimos humildad y conocimiento de causa, queremos contarles lo que hacemos y como lo hacemos, para que vean lo que realmente necesitan las familias más vulnerables y que han generado por su política de cierre y falta de ayudas directas.

JMF: ¿Qué necesitáis de la sociedad?

CG-A: Lo que necesitamos es mucha más oración y manos de todos los hombres de buena voluntad y la ayuda de la divina Providencia. Para ello, rezamos todos los días a Dios, que es el que verdaderamente nos ayuda tocando la generosidad de muchos corazones que nos han ayudado a sobrevivir durante la pandemia. Por eso, pedimos a los hombres y mujeres de buena voluntad, y a las empresas e instituciones generosas, que nos ayuden económicamente y de corazón, y que vengan a vernos por que la Fundación es un instrumento de amor en los manos de Dios Padre, para dar vida y para ayudar a todas las madres y niños de familias vulnerables, que lo han pasado mal y que todavía siguen necesitando. Pedimos que nos ayuden a mantener las madres y niños vulnerables en nuestros pisos de acogida, para seguir apoyando que las madres no aborten a pesar de la crisis y sigan adelante con sus embarazos, para poder seguir dando comida e higiene bebé a todas las madres y niños que lo necesitan. Hemos pasado de atender 400 madres en un mes antes de la pandemia a más de 4.000 madres en un solo día; de repartir más de 30 toneladas de comida e higiene de bebe en 3 meses a cerca de 20 toneladas al día. Ha sido una explosión. También pedimos ayuda para que podamos seguir dando vida a las familias numerosas con menores, para que puedan tener un futuro digno con un trabajo y un hogar en los pueblos madrina. Deseamos por último que la sociedad reconozca a los voluntarios que, junto con sanitarios, emergencias y policías, han estado al servicio de los demás entregando su propia vida para dar vida durante esta pandemia. Los voluntarios son los auténticos héroes escondidos que han aprendido dos cosas en esta pandemia, que para dar vida hay que entregar la propia vida y que para no tener miedo hay que amar a los más necesitados. Asimismo, pido a la sociedad que se reconozcan a todas las madres y sus hijos como “patrimonio de la humanidad”. El valor que tiene la maternidad es un intangible con un valor tan grande y tan difícil de medir, que por eso pido a la sociedad y a los hombres y mujeres de buena voluntad que nos ayuden en esta empresa, en este reto, en este logro.

JMF: ¿Cómo ves el futuro inmediato?

CG-A: Una joven autónoma, madre de un bebé de 18 meses, me vino llorando porque no tenía cómo pagar autónomos y le habían embargado la cuenta y no tenía con que dar de comer a su hijo. La Seguridad Social le había quitado todas las ayudas.  ¿Acaso estamos en un supuesto estado de derecho que quita los principales derechos fundamentales, como vivir y alimentarse, a todas las madres? La gestión económica de la crisis sanitaria ha generado una depresión sin precedentes desde la Segunda Guerra Mundial con unas tasas de pobreza, marginalidad y riesgo de vulnerabilidad nunca vistas hasta ahora. Un cuarto por ciento de la población de nuestro país está en riesgo de pobreza y vulnerabilidad como consecuencia de la gestión económica de la crisis sanitaria. Millones de parados, cientos de miles de personas en ERTEs y decenas de miles de autónomos en cese de actividad. Esto ha generado la quiebra familiar por deudas acumuladas de impagos de alquileres, energía, transporte… Asimismo, han desaparecido cientos de miles de empresas y pymes en meses. La devastación del tejido empresarial ha sido tan extrema que pensamos que la recuperación económica tardará al menos unos 7 años más en volver. Siete años durará la recuperación debido a la devastación tan enorme que ha sufrido el desempleo, así como a la desaparición de empresas especialmente pymes que son las que generan el 80% del empleo en España.

JMF: Muchos hablan que de esta crisis hay que sacar la conclusión de invertir muchísimo más en lo público. ¿Qué conclusión sacas tú?

CG-A: El daño que se ha provocado al tejido empresarial y a todas las familias convirtiéndolas en vulnerables, ha sido devastador. No obstante, lo anterior, desde FM entendemos que la mejor política social, para sacar adelante España, es fomentando la inversión y la creación de empresas. En este sentido, desde FM entendemos que la única estrategia social posible, que puede sacar adelante a nuestro país, es la apertura de sectores como son la hostelería turismo o transporte y relacionados, estos sectores los mas afectados por la crisis son los que sacarán a España de la pobreza y los primeros en “tirar del carro”. Por lo tanto, la generación de empleo es la mayor estrategia social posible que se puede crear y especialmente el fomento del empleo de las empresas, del emprendimiento y del autoempleo. Por su parte, creo que la administración lo único que ha demostrado durante esta pandemia es que no ha servido para nada y que sigue sin servir porque ha estado cerrada con millones de trabajadores que tiene. Solamente el cierre de la administración ha generado el doble de pobreza y vulnerabilidad que había, por lo tanto, considero que no debíamos engordar este “monstruo”, por el contrario, la estrategia que debemos manejar es generar empleo, fomentar la iniciativa privada y la creación de empresas, así como el autoempleo. Debemos aprovechar ahora esta oportunidad que nos ha ofrecido la pandemia, y que ha generado hambre y falta de techo de las familias vulnerables, mediante el reto de generar empleo y emprendimiento en las zonas rurales. Asimismo, se debe fomentar la iniciativa privada y la inversión empresarial, como mejor estrategia junto con el desarrollo de las zonas rurales. En este sentido, debemos considerar la inversión en la zona rural como fundamental para deslocalizar la pobreza actual desde las grandes ciudades hacia el campo. Yo hablaría de las 4Rs para salir de la crisis: Repoblar, reforestar, reconstruir y revalorizar las zonas rurales.

JMF: Mil gracias Conrado, ¿dónde puede el que quiera ayudaros contactar con vosotros?

CG-A: Cada niño que nace lleva un mensaje y es que “Dios todavía no he perdido la esperanza en el hombre”. Ruego a Dios de rodillas, suplicando igualmente a todos los que me puedan leer, para que nos ayude a seguir dando vida a tantas madres embarazadas que dudan seguir adelante con su bebe, y a tantos niños con necesidades de hambre e higiene. Ruego a Dios de rodillas para que seas mi amigo lector esa esperanza para las madres que ya no tienen esperanza. www.madrina.org | fundacion@madrina.org | 914490690.

JMF: Un abrazo y mucho ánimo.