Conversación tranquila de @jmfrancas con Fernando Alonso Barahona (@barahona19611), abogado y escritor. Mas de 40 libros publicados sobre cine, historia, ensayo y literatura (novela, poesía, teatro). Jurado de los premios nacionales de teatro y literatura.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Hace poco te he leído sobre Fernando el Católico. ¿Qué tiene esta figura para ti?

FAB: Fernando el Católico es una de las figuras esenciales de la Historia de España . Me impresiono ademas la crónica que sobre su muerte escribieron. Escribe el cronista real Pietro Martire d’Anghiera a Luigi Margiano, obispo de Tuy y ex médico del rey. «Mira lo poco que se debe confiar en los aplausos de la Fortuna y en los favores seculares. El señor de tantos reinos y adornado con tanto cúmulo de palmas, el Rey amplificador de la religión cristiana y domeñador de sus enemigos, ha muerto en la pobreza”.

JMF: ¿Y murió en la pobreza?

FAB: Es una manera de hablar ciertamente del cronista, pero se refería a la fugacidad de la vida, a la austeridad del rey, al lugar modesto donde murió. La muerte iguala a reyes y súbditos. Fernando el Católico logró -con Isabel pero sobreviviéndola- la unidad de España y el inicio del Imperio, uno de los mayores que han visto los siglos. Fue artífice de la unificación española, es el hombre que desde muy joven imaginó España y dedicó sus esfuerzos a construirla reuniendo bajo una única monarquía los fragmentos que durante los siglos medievales se habían formado por la acción reconquistadora cristiana. Y es el que al final de su vida declaró satisfecho “Hace más de setecientos años que nunca la corona de España estuvo tan acrecentada ni tan grande como ahora, así en Poniente como en Levante, y todo, después de Dios, por mi obra y trabajo”.

JMF: ¿El mejor Rey de España en la historia?

FAB: Mas que el mejor rey -que seguramente lo fue- debemos recordarle como el iniciador de nuestra historia común. Todas las grandes figuras históricas son controvertidas y no hay obra humana que sea perfecta pero para entender la importancia de Fernando el Católico basta atender a la situación de España cuando se casó con Isabel de Castilla y la que dejó a su muerte. La diferencia es sencillamente el inicio de la España moderna que ha llegado hasta nuestros días

JMF: Se decía «tanto monta monta tanto Isabel como Fernando», ¿fue así?

FAB: José María Pemán describió con bellas palabras el encuentro: “ Los ojos azules de la castellana habían encontrado los ojos vivos del aragonés. Se habían unido dos corazones. Se habían unido dos reinos”. Fernando colaboró de una forma activa con Isabel en todos los asuntos referentes a Castilla, además de los de Aragón y la política exterior de ambos reinos. El lema “Tanto monta”, popularizado después de su reinado, describe a la perfección los núcleos de su política. Isabel y Fernando trabajaron juntos para unificar sus territorios y fomentar su desarrollo. Las Cortes de Toledo de 1480 en su ley 111 decían “Pues por la gracia de Dios nuestros Reynos de Castilla y de León y de Aragón son unidos, y tenemos esperanza que por su piedad de aquí en adelante estarán unidos y permanecerán en una corona Real: es así es razón que todos los naturales de ellos traten y comuniquen en sus tratos y facimientos”. La frase es -esencialmente- verdadera. Tanto monta, monta tanto.

JMF: ¿Cómo gobernaban?

FAB: La gestión política estuvo plena de decisiones, reformas y acontecimientos. En 1476 organizaron la Santa Hermandad, una institución que tenía su propia milicia, dedicada a proteger la población rural de los bandoleros y guardar el orden en los despoblados. En 1480 crearon la Inquisición, Tribunal religioso que ya existía en numerosos lugares de Europa y que resultaría decisivo para conservar la unidad religiosa y por ende, la social y política de la nueva España. La Inquisición –recuerda Julian Marias– es creación del siglo XIII y su iniciativa fue pontificia (con el objeto de combatir las herejías de albigenses y cátaros). Gobernaban como dos reyes de dos reinos (Castilla-Aragon) pero unidos por una política común. Realmente como un matrimonio . De ahí el nombre de Reyes Católicos. Reyes porque aun eran dos. Solo a partir de Carlos I de España y V de Alemania puede hablarse de un único rey (emperador ademas en este caso). Isabel y Fernando eran dos, pero supieron articular una política común: catolicismo, control de los nobles, unificación de los territorios, América…

JMF: Ambos gobernaban con Cortes, ¿era lo normal para la época?

FAB: Las Cortes de Castilla eran la institución política que hacia la representación estamental de la Corona de Castilla durante la Edad Media y el Antiguo Régimen. Era normal la presencia de las Cortes tanto en Castilla como en León. Es una tradición medieval que brilla en los reinos cristianos de España durante la Reconquista. A partir de Carlos I, la institución del emperador tendrá una posición de preeminencia sobre las Cortes.

JMF: ¿Qué poder tenían las Cortes?

FAB: Las Cortes eran la representación de los diversos estamentos del reino. Era una institución ya muy antigua en época de Enrique IV. En Castilla las Cortes tuvieron gran poder en épocas de inestabilidad cuando lograron algunas parcelas de poder gracias al apoyo que prestaban a la monarquía en sus políticas. Básicamente negociaban con la corona el monto de ciertos impuestos indirectos. Podríamos decir que la Cortes cumplían una doble función en esta época: Por un lado, servían al rey para demostrar su poder, controlar a sus súbditos y, sobre todo, lograr apoyo militar y financiación económica para sus políticas. Por otro, permitían a los estamentos sociales privilegiados colaborar con el rey y participar en las decisiones de gobierno.

JMF: ¿En el resto de Europa se funcionaba asi?

FAB: Las Cortes aparecen en la segunda mitad (siglos XII-XIII). Las del reino de León en 1188 son el parlamento más antiguo de Europa. Se discute si ya en 1160 hubo Cortes en Castilla. En todos los reinos de España se llaman Cortes, incluido Portugal. Los reinos de Castilla y León tienen desde su unión las mismas Cortes, que perviven en la Edad Moderna. Lo mismo que las Cortes de Aragón, las de Valencia, las de Cataluña, las de Navarra y las de Portugal. Desde el S. XII, se incorporaron los ciudadanos burgueses a la Curia plena extraordinaria, pasando esta a denominarse Estados Generales en Francia, Dietas en Alemania, Parlamento en Inglaterra y Cortes en España. Puede decirse que en su esencia la función era similar en los países europeos. Pero desde luego España fue precursora.

JMF: ¿En qué fue novedad el reino de los Católicos? Se habla de cuestiones económicas y de derechos individuales…

FAB: Los Reyes Católicos tuvieron como núcleo de su política la catolicidad y la defensa de la religión. Es un concepto sin el cual no se puede entender su época. Junto a ello el impulso de unidad y las reformas que paulatinamente convertirían el Estado medieval en el nacimiento del Estado moderno. El primer paso fue la transformación de la nobleza que pasó de constituir un estamento independiente –y levantisco- en clase aristocrática palatina. Mediante los corregidores intervinieron en el gobierno municipal (salvo en Aragón que no conoció dicha figura). Y para controlar los nombramientos episcopales inauguraron el regalismo o la facultad del Rey de intervenir en los nombramientos de obispos. La política de los Reyes Católicos iba encaminada a la implantación de un Estado ciertamente moderno a través de nuevas instituciones: chancillerías, Tribunales supremos de ámbito regional (todo un precedente de los actuales Tribunales Superiores de Justicia) y una ambiciosa reforma del Consejo Real en el año 1480. Además su política puso fin al problema de los remensas catalanes mediante la abolición de los malos usos y la consolidación del contrato de enfiteusis. Introdujo en Castilla las instituciones aragonesas de los consulados y los gremios lo que se tradujo en un fuerte desarrollo económico de Castilla con mercados florecientes como la lana. La novedad del reinado de Isabel y Fernando viene marcado por los grandes acontecimientos de su tiempo. La conquista de Granada que supone la practica unidad de España. El poder real que se impone poco a poco sobre los nobles. Y el descubrimiento de America. Es el final de una época y el inicio de otra diferente. Baltasar Gracián, buscando un modelo histórico que sirviese para legitimar la actuación de la monarquía de los Austrias y justificar la política de Felipe IV y su valido, el Conde Duque de Olivares, escribe: ‘El Político don Fernando el Católico’ (1640), en el que ahondará en la importancia de que la virtud política (adaptarse a las circunstancias para tomar las decisiones correctas) debía ir acompañada siempre por unos principios de moralidad que convirtieran al gobernante (como en el caso, según él, de Fernando el Católico) en un arquetipo de hombre de poder y paradigma ético. Poder y ética. Esa es la lección de Fernando.

JMF: ¿De la Reina se habla de su posible Beatificación, de Fernando que se habla?

FAB: Fernando es el Rey político por excelencia. Con sus luces y sombras, pero con muchas mas virtudes que defectos. Fernando, primero con Isabel y luego en su última etapa, pudo construir una política internacional ciertamente influyente en el mundo: estrategia internacional común para España en el Mediterráneo, dibujo ambicioso de las campañas italianas y por fin la expansión imperial en América, donde Castilla llevó la iniciativa, mientras Aragón le guardaba las espaldas en la Península. El proyecto común estaba afianzado, pero había que darle continuidad., era una auténtica prueba de fuego para el futuro. Por eso Fernando, en su lecho de muerte, decidió afianzar el futuro en su testamento. Fue un momento decisivo, prever las dudas de Felipe el Hermoso, la incapacidad creciente de su hija Juana, para así saltar la dinastía hasta Carlos de Habsburgo. Pero con la protección de un hombre imprescindible como el cardenal Cisneros. El proyecto quedaba de este modo a salvo de los avatares de la sucesión. La unidad –Tanto monta- de Isabel y Fernando no se quedó en la mera unificación territorial. El núcleo fue la unificación religiosa, como paso previo a la jurídica y después la unificación lingüística en la administración, la unificación militar,… el proyecto común que hemos heredado y que justifica su continuidad estaba arrancando.

JMF: Carlos V o Felipe II, ¿no fueron más grandes?

FAB: Fueron mas grandes en dos sentidos : 1- El Imperio llego a su máximo apogeo, media Europa y America con Carlos, y luego Felipe II en cuyo reino no se ponía el sol . 2- EL imperio ha sustituido en buena medida al rey con sus Cortes . Es otra época . Pero si Fernando el Catolico no hubiera jugado sus bazas políticas (sobre todo con la grave crisis de Felipe el Hermoso que aspiraba a su parte de la Corona) España hubiera vuelto a la división medieval. Fernando intuía que un nuevo tiempo se abría en el horizonte, y no vacilo en poner todo su esfuerzo al servicio de la continuidad de la corona. Hernando del Pulgar en su Crónica de los Reyes Católicos señalaba: “La princesa Isabel casó con el príncipe de Aragón, el cual sucedió rey por rey de aquel reyno, y después ambos en matrimonio reinaron en todos estos reynos que es la mayor parte de España“. Desde el primer momento, la política de unificación rige el proyecto de los Reyes Católicos. Sin ella no hubieran reinado ni Carlos ni Felipe.

JMF: De Fernando, ¿qué echas en falta en la política española actual?

FAB: Proyecto común, patriotismo, valor y coraje. Una anécdota lo puede resumir. Recuerda Ortega y Gasset (España invertebrada) que cuando el embajador Francesco Guicciardini preguntó al Rey como era posible que un pueblo tan belicoso como el español haya sido siempre conquistado: galos, cartagineses, romanos, vándalos, moros …. El rey le miró a los ojos y contestó: “La nación es bastante apta para las armas, pero desordenada, de suerte que solo se puede hacer con ella grandes cosas el que sepa mantenerla unida y en orden. Unida y en orden. Lema políticamente incorrecto en este siglo XXI.

JMF: Gracias Fernando, quedo a la espera de volver a hablar contigo sobre algún otro personaje de la historia de España que sea bueno recordar para aprender. ¿Alguna sugerencia para nuestra próxima conversación?

FAB: Personajes como Unamuno, Ortega, Marañón, Maeztu, D’Ors… serán censurados en la memoria » democrática » ( sic ).

JMF: Estos será los mejores, gracias y un abrazo.

FAB: Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Juan Ángel Soto Gómez (@JuanASotoG). «Director de la Fundación Civismo» (@TTCivismo).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es la Fundación Civismo?

JASG: La Fundación Civismo es un think tank o centro de pensamiento centrado en la investigación, difusión y formación bajo los principios del liberalismo clásico o liberalismo conservador. Nace en 2009 como think tank independiente, no vinculado a ninguna formación política y cuya financiación proviene exclusivamente de donantes privados.

JMF: ¿Liberalismo? ¿Se lleva otra vez esto?

JASG: ¡Por supuesto! El problema es que es un término absolutamente mancillado por amigos y enemigos, y decir «liberal» es como decir «mamífero». El pelaje de los susodichos liberales y demás características son de lo más variopinto. Por eso precisamente, salvo cuando preguntan «¿qué es Civismo?» Lo que conviene es hablar de ideas, que no de etiquetas. Desgraciadamente, cuando uno no se define, lo hacen otros por él. De ahí la inevitabilidad de escoger etiqueta y, con ella, a la tribu.

JMF: Dice un amigo mio que hay tantos liberalismos como liberales… ¿qué principios comunes tenéis?

JASG: Pues en primer lugar, hay que dejar claro que en Civismo, como en tantas otras organizaciones de características similares, hay muchas sensibilidades dentro de un marco de pensamiento razonablemente bien definido (quizá precisamente por lo que acabas de señalar). Dicho esto, personalmente opino que los liberales no existen, sino las políticas públicas con inspiración en el pensamiento político liberal. De hecho, en Occidente, me atrevería a decir que los mejor posicionados para defender ese liberalismo clásico son precisamente los conservadores. En cuanto a ese núcleo común yo destacaría una gran sensibilidad por la libertad (aunque, aquí también, cabe preguntarse qué tipo de sujeto es abiertamente contrario a la libertad), lo que se traduce en la defensa del libre mercado, la propiedad privada y un Estado reducido.

JMF: Cuando hablas de conservadores ¿te refieres a los partidos ‘conservadores’?

JASG: Los partidos son animales muy complicados. Me refiero eminentemente a las personas que suscriben un pensamiento conservador (que es más un modus vivendi). Son estos quienes tienen en su ADN la defensa de todo lo que estiman bueno, bondadoso y, por supuesto, práctico. Y mucho de esto es precisamente lo que ha traído consigo. De ahí que diga que el liberalismo no necesita más liberales sino más conservadores. Estamos bien así (o estábamos bien así). No conviene «progresar» más.

JMF: Tengo la sensación de que la ‘sociedad occidental’ asume sin chistar los valores menos liberales, la socialdemocracia casi es un dogma de facto de nuestras sociedades, ¿lo ves así?

JASG: La sociedad occidental, como la denominas, es fruto de esos valores, en una mezcla de resultado bastante satisfactorio con otros sistemas de valores y linajes intelectuales y religiosos. Pero sí, resulta preocupante ver esa aceptación de valores que son anti-liberales (y también anti-socialdemocrátas, todo sea dicho). Y caben varias hipótesis. Una es que el liberalismo se ha pasado de frenada, como señalaba antes, y quizá «abolir» o hacer una enmienda a la totalidad del presente es del todo imprudente. Otra alternativa, de la que el liberalismo sería inocente, es que se está revirtiendo ese mismo sistema.

JMF: ¿En qué somos anti socialdemócratas?

JASG: La socialdemocracia es un «rescate» del socialismo light por parte de la democracia cristiana. No habría que darle más vueltas. Pero a lo que me refiero es a que hemos ido mucho más allá de la socialdemocracia. Un claro ejemplo es lo que ha sucedido no con el coronavirus sino con la respuesta global a la pandemia. Cuando totalitarismo comunista (China), pseudo autocracias como la Rusa, las denominadas democracias anti-liberales (como Hungría) y las democracias liberales como la nuestra, adoptan exactamente las mismas medidas, es para hacérselo mirar. ¿Y cuáles son estas medidas? Control de la información, freno de la actividad económica y de los desplazamientos de la población, cierre de fronteras, etc. El grado de intervención varía según los países y modelos. Pero las medidas son las mismas. Y si esto es así, ni Hungría es tan mala ni España o Francia tan buenas. La superioridad moral (siempre autoarrogada) de las «democracias liberales» se ha puesto en entredicho.

JMF: Sin duda toda reacción ha sido más intervencionismo, menos libertad individual, más sector público, más gasto y finalmente para aquilatar será muchos mas impuestos… ¿cómo combatir esta praxis tan de moda?

JASG: No tengo la solución, salvo animar a que centremos nuestros esfuerzos en la educación. Dicho esto, ante una amenaza, la gente no acostumbra a pedir libertad, sino seguridad. Y ya sabemos cómo acaba esta historia. La seguridad implica control y cesión de libertad, y la recuperación de esta última una vez cesa la amenaza nunca está garantizada. Es quizá por eso por lo que creo que una mayor formación en este tema de la libertad ayudaría a que estemos más vigilantes. Evidentemente, no tengo la clave del éxito.

JMF: Más formación para más libertad… buenas receta. Pero parece que nos quieren más ignorantes.

JASG: La información es poder, como quien dice. Y ser más ignorantes o estar peor informados nos hace más sumisos. Esa es una lectura que creo que es correcta. Asimismo, hay que tener en cuenta también el proceso de homogeneización al que estamos siendo sometidos. El gobierno de sociedades homogéneas no cabe duda de que es más sencillo que el de otras heterogéneas (racialmente, religiosamente, etc.). En la actualidad, bajo la apariencia de la diversidad, nuestras sociedades están siendo uniformizadas rápida y contundentemente por parte de «lo público». Como es lógico, no se emplean técnicas aparentemente más agresivas como antaño (véase la deportación e intercambio de población entre Grecia y Turquía tras la Primera Guerra Mundial), pero las actuales son más eficientes. A saber: la educación y la información. De ahí la obsesión del Gobierno de turno de controlar esos dos aspectos. Ideas y propaganda. Nada nuevo bajo el sol.

JMF: Nada nuevo, pero parece que estos procesos se aceleran y con el virus más… En España nueva ley de educación bajando el nivel y control por subvenciones de la información. ¿Qué hacemos?

JASG: Tratar de vencer el agotamiento al que malvados y estúpidos nos someten cada día. Corremos el riesgo, ante la abundancia de los anteriores, de bien acostumbrarnos a esta «nueva normalidad» de atropello diario de derechos y libertades, bien pensar que no podemos hacer nada para revertir la situación. Sin embargo, lo que nos corresponde es plantar batalla allá donde surja, cómo hace Civismo y cómo nuestra fundación tantas personas y organizaciones. Y diré algo más en este punto. Cuando señalo que esto es «lo que nos corresponde», me refiero a que es nuestra responsabilidad actuar así. En esta sociedad del consenso, parece que no hay nada construido sobre roca (ese «abolicionismo» del que hablaba antes) y que todo esta «en venta». Sin embargo, como decía Burke, el «pacto social» no es solo entre contemporáneos, sino entre los que ya no están y los que están por venir. Especialmente por estos últimos, no podemos permitirnos el lujo de pensar «esto no va conmigo» cuando vemos esos abusos.

JMF: ¿Qué abusos destacarías?

JASG: Por ejemplo el de la nueva ley de educación a la que has hecho referencia, o la ley de seguridad nacional que está en el horno.

JMF: Todos ellos hacia una sociedad totalitaria… ¿La UE puede aceptar eso?

JASG: La UE es cómplice (o artífice directamente) de muchos de estos “avances». Si los países del Este de Europa cierran fronteras ante la crisis de los «refugiados» de 2015, son unos intolerantes. Si lo hacemos por culpa del virus, c’est la vie. O podemos bailar el Kumbaya de la solidaridad europea todo lo que queramos, pero cuando Italia se desangraba en marzo y abril del año pasado, era China la que ayudaba con material sanitario (e intereses económicos, por supuesto) ante la pasividad de Bruselas. Y por eso tenemos un problema.

JMF: ¿Por qué ocurre eso? ¿De qué va Bruselas?

JASG: Porque el poder es muy atractivo, por un lado, y porque hay una agenda ideológica detrás de cada política pública (creer en la asepsia normativa de las políticas públicas es un error). Y el perfil ideológico que han adoptado las instituciones europeas creo que no va encaminado hacia una mayor libertad sino todo lo contrario.

JMF: ¿De qué agenda ideológica me hablas?

JASG: De una que busca más peso, poder y control de «lo público» en detrimento de «lo privado» y las personas. La hipertrofia normativa de la regulación europea es un ejemplo de este fenómeno. Parece baladí pero no lo es, sino que es una soga al cuello de sectores empresariales enteros y ni que decir tiene de los pequeños empresarios. La educación en valores es otro ejemplo. Véase la cruzada que Bruselas ha emprendido contra Hungría por negarse esta a impartir educación en cuestiones LGBT a menores de edad.

JMF: ¿Qué hace ‘Civismo’ para plantar batalla a esa agenda?

JASG: Civismo lleva 10 años realizando estudios, montando conferencias, impartiendo cursos de formación para jóvenes, etc. Nuestra investigación queda recogida a su vez en medios tradicionales de comunicación, alcanzando en los últimos años más de 800 apariciones en prensa anualmente… Sin embargo, además de esta labor de investigación y divulgación, lo más importante en la defensa de estas ideas es la comunidad de personas que se crea y crece en torno a ellas.

JMF: ¿Cómo puede un ciudadano colaborar con vosotros?

JASG: De muchísimas formas. Entre otras, a través de su participación en las numerosas actividades que organizamos cada año, ofreciendo su «expertise» para el desarrollo de alguna labor de investigación, prestando algún tipo de asesoramiento externo y, por supuesto, ayudando económicamente como donante de la Fundación o patrocinador de alguna de sus iniciativas. Somos libres, pero no ricos.

JMF: Y, ¿cómo contactan con vosotros?

JASG: Pueden llamarnos al +34 914 02 30 95 o escribir a info@civismo.org. Por supuesto, también nos encontrarán en redes sociales, en especial en Twitter (@TTCivismo), Instagram (@FCivismo) y LinkedIn.

JMF: Gracias Juan Ángel, mucho ánimo que la tarea es ingente y a cortacorriente. Un abrazo y seguimos en contacto.

JASG: Gracias a ti Josep Maria, ha sido un placer. Ánimo a ti también pues, en efecto, no sobran manos en esta cubierta. ¡Un abrazo y hasta pronto!

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

¿Estado de Derecho o Estado deshecho?

Querido Josep María:

Decía don Eugenio d’Ors: “Yo sólo pienso cuando escribo, y escribir es ‘pensar con alguien’, es decir, diálogo”. Por eso me permito darte la lata en estos calurosísimos días de julio. ¡Vaya año, Señor! Primero fue Filomena, con su denso y paralizante edredón de nieve. Lo de estos días de fuego parece habérnoslo mandado el mismísimo Satanás.

Perdona la digresión, porque, en realidad, lo que quiero comentar contigo se refiere a la reciente sentencia del Tribunal Constitucional (TC), en relación con el primer estado de alarma (de excepción, de hecho) declarado por el Gobierno en el mes de marzo del año pasado, y a cuyo amparo se decretó el confinamiento de todos los españoles. Más de un año, en efecto, para dictar sentencia en materia tan grave (vulneración de derechos fundamentales), y todavía hay que esperar a que el propio TC se pronuncie acerca de la prórroga de la que fue objeto dicho estado de alarma. Parece esperable, por pura coherencia, un resultado análogo.

Pero con independencia del contenido de la resolución del TC y de las consecuencias que la misma pueda o debiera desencadenar, me interesa poner de manifiesto la descomposición institucional que todo este asunto evidencia en relación con el Estado democrático de Derecho, que la Constitución proclama ya en su artículo primero.

Como en medicina, el síndrome que padece el Estado de Derecho en España ofrece un conjunto de signos y de síntomas. Los primeros son objetivos y mensurables, en tanto que los síntomas “han de ser interpretados en el discurso del enfermo”. Eso dicen los patólogos. Ocurre con frecuencia que un síntoma no constituye indicio suficiente para formular un diagnóstico seguro, por lo que procede indagar la posible existencia de signos que lo confirmen. El dolor puede ser síntoma de un infarto de miocardio, pero sólo una exploración enzimática y electrocardiográfica permiten confirmarlo o descartarlo. Algo semejante sucede en el terreno de las instituciones sociales (políticas, económicas, jurídicas…).

Como bien sabes, las notas que definen el Estado de Derecho son, esencialmente: 1ª) la división de poderes; 2ª) el imperio de la ley como expresión de la voluntad popular; 3ª) el reconocimiento y garantía de los derechos fundamentales; y 4ª) el sometimiento del propio Estado a la ley (aunque esto pueda  parecer reiterativo). García de Enterría insistía en que, además de limitar el poder político, el Estado de Derecho se caracteriza, necesariamente, por extender el control jurídico a la acción ordinaria de la Administración pública, de forma que quede  garantizada la protección de los ciudadanos frente a la actividad administrativa.

Bien. Pues vamos con algunos de los síntomas y signos que ofrece nuestro endeble Estado de Derecho. Sin pretensión de exhaustividad, cabe señalar: 1º) La manifiesta confusión e interferencia entre los poderes del Estado (por ejemplo, la Fiscalía general es desempeñada, sin solución de continuidad, por la que era ministro de Justicia  del primer Gobierno Sánchez, la cual sigue además militando en el mismo partido político que el citado presidente; 2º) La falta de renovación de los miembros del Consejo General del Poder Judicial, del Tribunal Constitucional y del de Cuentas, debida al  desacuerdo entre los partidos que tienen que “negociar” (¡!) los nombramientos de sus miembros (¿en qué medida puede preservarse la independencia de estos órganos del Estado, con semejante sistema de nombramientos?); 3º) ¿Goza de legitimidad un Gobierno formado en coalición con otros partidos respecto de los cuales se afirmó solemne y reiteradamente –hasta el “último minuto” de la campaña electoral- que jamás se gobernaría; cuando además éstos partidos proclaman abiertamente la desintegración de la nación y del Estado, y actúan eficaz e impunemente en tal sentido?; 4º) El mismo cese del coronel Pérez de los Cobos por negarse a facilitar información al ministro del Interior y a la directora de la Guardia Civil, en relación con un asunto sub iudice, cuando aquél actuaba como policía judicial y bajo instrucciones precisas de confidencialidad por parte de la juez instructora, ¿no constituye muestra notable de prevaricación e intromisión del poder ejecutivo en el judicial?; 5º) El simple hecho del aval que, al parecer, va a prestar el Gobierno de la Generalidad -a través del  Instituto Catalán de Finanzas-, en relación con las fianzas exigidas por el Tribunal de Cuentas a los  sediciosos líderes del “prucés”, ¿no constituye también un sorprendente caso de prevaricación “acumulativa” o prevaricación sobre prevaricación?; 6º) El abusivo recurso a la excepcional vía del decreto-ley por parte del Gobierno: 48 normas de este tipo, entre la moción de censura al Gobierno de Rajoy y 2019, esto es, antes de la pandemia. 7º) La flagrante vulneración del artículo 3.1CE, relativo al deber de conocer y el derecho a usar la lengua española común; 8º) La manipulación del Centro de investigaciones Sociológicas y el frecuente incumplimiento de la Ley de transparencia, acceso a la información pública y buen gobierno, exigidos por la oposición; 9º) La llamada Ley Celaá, última (¿?) de las reguladoras del sistema educativo, trufada de disposiciones recurridas y recurribles por inconstitucionalidad, como la “expropiación” del “[…] derecho que asiste a los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones” (art.27.3 CE), porque como explicó la exministro de Educación “los hijos no son de los padres”; 10º) Las leyes de Eutanasia, Transgénero, etcétera; Y 11º) Para terminar, una  muestra de hasta qué punto puede llegar la ineficacia institucional de nuestro Estado de Derecho: Once años han transcurrido desde que el PP interpuso recurso de inconstitucionalidad a la vigente ley del aborto, y parece, en efecto, como si el TC lo considerase “caducado”, por no haber derogado dicho partido político la norma recurrida durante los cuatro años en los cuales gobernó con mayoría absoluta. Surrealista (parece que ello ha podido suponer la práctica de alrededor un millón de abortos durante el último decenio).

Si lo anterior son sólo parte de los hechos, en cuanto a las expectativas inmediatas valga con mencionar la próxima Ley de Memoria Democrática, conculcadora de los derechos fundamentales de opinión y de libertad de cátedra (art. 20 CE).

¿Y cuál viene siendo el comportamiento de los partidos políticos y de los medios de comunicación ante este progresivo deterioro de nuestro Estado de Derecho? Justo es destacar el protagonismo de VOX en su defensa. De VOX, la agrupación política tachada, precisamente, de anticonstitucional. VOX fue, por otra parte, quien sentó en el banquillo a los protagonistas del “prucés” que no lograron darse a la fuga. Y solamente desde marzo de 2019, VOX ha interpuesto once recursos de inconstitucionalidad (entre ellos, el relativo al estado de alarma) y varios recursos de amparo ante el TC. Tengo su relación a la vista.

No te canso más, Josep María, pero no quisiera concluir sin  evocar las opiniones de dos importantes intelectuales españoles acerca de la historiografía y de la propia Historia, ambas oportunas para  enjuiciar la aberrante e inconstitucional Ley de Memoria Democrática que se nos viene encima, la cual se configura como un paso más, verdaderamente decisivo, para la deconstrucción de España. Es la primera del profesor Federico Suarez. Dice así: “[…] la historia no se inventa. Está en las fuentes, o en los papeles, y estos se hallan en los archivos, en las hemerotecas o en las bibliotecas […]”. Y el doctor Marañón, advertía: “Hay un pasado que es sólo cementerio de la Historia. Hay otro pasado del que brota, en su hondura viva, el manantial del futuro”. 

Un gran abrazo, Josep María.

 Leopoldo Gonzalo y González. Catedrático de Universidad. Correspondiente de las Reales Academias de Jurisprudencia y Legislación y de la Historia.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alberto G. Ibáñez, escritor y ensayista, doctor en derecho y en ciencias de la religiones, autor de ‘La Conjura silenciada contra España’, ‘La Leyenda negra: historia del odio a España’ y el último ‘La Guerra Cultural: los enemigos internos de España y Occidente’.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿De qué guerra cultural hablas?

AGI: De la guerra entre modelos culturales. Este tipo de guerra acompañaba en un principio a la convencional: los Imperios debían dominar a un pueblo para cambiar su cultura (e.g. el Imperio romano), pero a partir de la imprenta cobra vida propia, precisamente alrededor de la leyenda negra (conflicto anglo-franco v. hispano). Luego vendría protestantismo v. catolicismo, comunismo v. capitalismo… Hoy vivimos la cuarta gran guerra cultural donde el objetivo es simplemente derribar a Occidente y lo que éste ha representado, siendo el rival más débil Europa y dentro de Europa, España. No somos conscientes de que aunque afortunadamente la guerra convencional no exista siempre, la guerra cultural es permanente.

JMF: ¿Quién va contra Europa y especialmente contra España?

AGI: Dicen que en la política existen adversarios, enemigos y luego compañeros de partido, los más terribles de todos. Pues bien, igualmente en la geoestrategia internacional hay adversarios muy claros de Occidente: China, Rusia (que ha pasado a ser una potencia que mira mira a Asia y ha dejado de ser una potencia occidental pura para ser «euroasiática») y el mundo árabe. A los tres les vendría muy bien que Europa deje de ser una potencia para convertirse en su mercado esclavizado o simples vasallos. Una de las estrategias es muy antigua «divide et impera». A este respecto, España ofrece las suficientes contradicciones internas y complejos colectivos para convertirse en la primera pieza del tablero en caer. Pero resulta claro que si se rompe España, con siglos de Historia, después el virus separatista se extenderá por Europa sembrando el caos y la división. Jaque Mate. Y luego existen los enemigos internos, los más terribles de todos.

JMF: ¿No parecía que Rusia, más bien por temor a China, quería acercarse a Europa sobre todo a través de Francia?

AGI: Desde el fin de la segunda guerra mundial Rusia dejó de ser una potencia euro-occidental. Primero porque abrazó el comunismo pero hoy a pesar de ser un país capitalista, sigue manteniendo ritos y usos del mundo soviético. Quiere ser una gran potencia, y para este fin su adversario más claro es EEUU, pero la UE también le molesta con sanciones y su invasión política del área tradicional de influencia rusa en Europa del Este. Que sobre todo Alemania y, ahora, Francia hagan algunos esfuerzos de acercamiento viendo que el enemigo común es China, no quiere decir que Rusia se deje abrazar. Hoy por hoy, Rusia está más cerca de China que de Europa, que es además parte de la OTAN que hace maniobras cerca de su territorio (el problema de Ucrania está ahí). Por eso detrás de todas las tensiones que surgen dentro de la UE, incluida dentro de España, cabe observar el brazo alargado de Moscú dentro de una guerra multinivel.

JMF: Y China, ¿qué busca?

AGI: China sigue teniendo mentalidad imperial. Ellos gustan de denominarse el «imperio del centro”. Los ingenuos no tienen más que leer el discurso de Xi Jinping en el XIX Congreso del partido en octubre de 2017 donde declaró que el objetivo de China es ejercer de «líder global» en 2050 y que el 2035 su ejército tenga la capacidad para ganar «cualquier guerra» (¿incluida la biológica?). Se trata de exportar su modelo de éxito «crecimiento + tradición china + autoritarismo» a otros países; de hecho ya controlan la explotación de 42 puertos en 34 países. El programa chino de educación patriótica hace hincapié en «los 100 años de humillación» sufridos por las dos guerras del opio, focalizando su enemigo en EE.UU. o en el pasado Imperio Británico. No puede decirse que engañen a nadie.

JMF: ¿El virus chino ha sido por eso?

AGI: Yo no tengo pruebas de que así haya sido. Se dice, en contra de esa tesis, que resultaría absurdo que China soltara un virus mortífero entre su propia población (Wuhan), pero esto es desconocer las acciones de falsa bandera o cómo desde siempre las grandes potencias para entrar o empezar una guerra no ha tenido muchos problemas morales en montar una acción agresiva contra su propia población, achacando su responsabilidad a un tercero (en este caso a la naturaleza). Podríamos traer a colación el caso de la explosión del acorazado Maine en el puerto de La Habana, porque nos afecta directamente, pero hay ejemplos más notorios en la mente de todos. En resumen, no hay pruebas de que el virus que está afectando especialmente a Occidente sea obra china, pero tampoco existen pruebas que lo descarten. En todo caso, como siempre digo, cuando en política internacional o nacional ocurre un suceso (atentado) extraño, debemos preguntarnos: Cui prodest? Pues bien, ¿a quién ha beneficiado el virus? Los datos están ahí.

JMF: Hablas tambien en esta batalla cultural de los enemigos internos, ¿cuales son estos enemigos?

AGI: La lista es larga (para eso habría que leerse el libro), pero destacaré tres en cada lado. En Occidente cabe señalar al virus posmoderno que lo contamina todo, el lado oscuro de la tecnología que nos está convirtiendo en vasallos tecnológicos o en tecno-dependientes, y un capitalismo de casino combinado con un aparato público cada vez más costoso e ineficaz. De España destacaría: la tríada maléfica (sectarismo cainita-ingenuidad galopante-localismo extremo), un modelo educativo que nos sitúa a la cola de la OCDE, y una operación perfectamente orquestada para romper España.

JMF: ¿Qué operación es esta tan bien orquestada?

AGI: España era el enemigo a batir hace cinco siglos porque amenazábamos con dominar el mundo. Hoy las razones para atacar a España (o dejar que se caiga) son otras. Como he dicho antes si quieres destruir a Europa empieza por el país que parece mostrar más empeño en destruirse a sí mismo, y de paso se evita que en algún momento pueda despertar de su sueño bobo, y darse cuenta que podría reconstruir el mundo hispano perdido, lo que tampoco interesa a muchos. Internamente, resulta claro desde hace años que detrás del nacionalismo vasco estuvo Inglaterra (de ahí el diseño de la ikurriña) y del nacionalismo catalán Francia que siempre ha deseado apoderarse de una u otra manera de este territorio (Napoleón le dejaba a su hermano José solo el sur del Ebro). Hoy tal vez ya no sea asi, pero no cabe duda que los separatistas están muy bien asesorados.

JMF: ¿Nuestro sistema educativo tan inútil nos deja al pie de los caballos?

AGI: Una sociedad es lo que es su educación, porque la formación de los ciudadanos de hoy es el futuro de la nación. En este sentido los Informes PISA vienen dando datos preocupantes , situando a España (con algunas excepciones como Castilla-León) a la cola de la OCDE en matemática y lectura y no es por falta de medios o recortes. Nuestra media de gasto por alumno está muy por encima de la media de la OCDE. El problema es el propio diseño del modelo, pero nuestros dirigente prefieren insistir en el error ante de reconocer cualquier responsabilidad, seguir tocando la flauta o echar la culpa del todo al “cha-cha-cha»

JMF: ¿En qué falla el diseño del modelo educativo?

AGI: Pues que la «secta pedagógica» (denominada así por Muñoz Molina) cogió un modelo que, con sus necesarias adaptaciones, funcionaba (entre otras cosas porque era una réplica del francés), y le dio la vuelta como un calcetín para sembrar la confusión y el caos. Lo primero fue bajar el nivel de los profesores, eliminando Magisterio de la selectividad. Hoy es un grado y hay que aprobar la EVAU, pero las notas de corte siguen siendo de las más bajas. En otras palabras, no atraemos a los mejores. En segundo lugar, los padres también se han acomodado y parecen tener miedo a educar. Se han vuelto consentidores, salvo en el deporte… Y los propios estudiantes están sometidos a mensajes contradictorios: estudia, pero no mucho; el cole es un sitio divertido pero hay que esforzarse; los exámenes son malos pero hay que ser resilientes frente al fracaso… Queremos que nuestros hijos sean felices, confundiendo felicidad con huida de la responsabilidad. Queremos que sean libres confundiendo libertad con hacer lo que les da la gana o apetece en cada momento y no lo que les conviene. Hay niños que mueren de hambre mientras nosotros mantenemos a una generación sometida a dieta solo de lo que les gusta. Si queremos que tengan éxito ya es hora que no les engañemos diciendo que la vida es fácil y que solo tienen derechos. ¿El resultado? La quinta ola joven porque los pobres tienen «necesidades de relaciones sociales» que al parecer se sacian en fiestas masivas y botellones a mogollón. Si nuestros abuelos lo vieran…, que no tenían más que el baile del pueblo y vigilados… No estamos ante la generación más preparada de la Historia sino ante la más engañada y consentida.

JMF: ¿Cómo revertir toda es tontería?

AGI: Pues hay varias propuestas sobre la mesa, incluida la del filósofo José Antonio Marina en su «Libro Blanco sobre la profesión docente». Yo en mi libro propongo tres medidas que no costarían un euro: 1. Recuperar el valor del héroe para la educación. El problema no es ser mediocres. Todos nacemos inermes, bajo la media, al principio de un camino lleno de dificultades que no sabemos dónde nos puede llevar. El problema es no aspirar a ser mejores de lo que somos. Toda sociedad necesita héroes y vidas ejemplares, sin ellos ni ellas su mejora no es posible. Y España los tiene a cientos. 2. Ponga un tigre en su vida. No tengo nada en contra de los incentivos positivos (desde premios a palmaditas en la espalda), pero tampoco hay que desconocer que en la vida real cuando cometes una falta o un delito pagas una sanción o te meten en la cárcel. Si nos comportamos bien es en gran medida por miedo a que la policía toque en nuestra puerta. El problema no es el miedo, el problema es que te paralice o no sepas gestionarlo. Si tuvieras que saltar un barranco más largo de lo acostumbrado ¿con qué estímulo crees que lo conseguirías mejor?: ¿si te prometieran 50.000 euros o si te persigue un tigre? No se trata de recuperar el castigo físico, pero sí de recuperar el castigo a secas, y no limitarnos tan solo a operar con estímulos positivos. 3. La forja del carácter. ¿Preferimos seres frágiles y débiles que sucumban a cada nuevo embate de la vida, instalándose en la queja permanente? O, por el contrario, como decía Pericles, «espíritus fuertes que, conociendo las penalidades, no se aparten de los peligros». La forja del carácter implicar no hurtar obstáculos sino en su caso acompañar y enseñar a superarlos. En este sentido, cuando se critican los exámenes se alude a que solo comprueban conocimientos de forma memorística (lo que tampoco está tan mal). Y sin embargo… un examen no es sino un obstáculo o reto que el estudiante debe salvar. Para ello debe preparase estudiando, sin duda, pero también planificando su tiempo y esfuerzo, organizándose y diseñando estrategias de concentración y retención de conceptos, incluido sobre cómo hacer mejor el propio examen. Y si después de todo suspende, pues deberá analizar cuáles han sido sus errores y fracasos y errores, aprendiendo de ellos para en su caso replantearse su forma de estudiar o corregir fallos o deficiencias de su método o de su trabajo (por ejemplo, darse el atracón el/los último/s día/s). Todo ello les prepara para enfrentarse a lo que se van a encontrar en la vida, otra cosa es que los profesores no les enseñen a verlos así. En todo caso, si quitamos los exámenes tendremos que introducir otros obstáculos que cumplan similar función.

JMF: ¿Algún motivo de esperanza para los españolitos de a pie?

AGI: Pues sí, yo creo que los jóvenes de hoy tienen una revolución pendiente, pero no es la de tirar piedras a la policía o quemar contenedores o romper escaparates o emborracharse y volver a su casa a las tantas. La verdadera rebelión pendiente de nuestros jóvenes consiste en lanzar un grito indignado a padres consentidores, a pedagogos de librillo y a políticos que no quieren líos: ¡no me engañéis más!, ¡decidme la verdad!, ¡no hay éxito sin esfuerzo!, ¡me estáis robando un futuro mejor!, ¡empujadme a superar mis límites y a hacerme dueño de mi destino! Si la vida incluye inevitablemente momentos duros, mejor saberlo y estar preparados para hacerles frente, evitando así caer en la depresión, el alcohol o las drogas. Podemos ayudarles removiendo algunos obstáculos y ofreciendo un marco de igualdad de oportunidades, pero a partir de aquí el camino deben andarlo ellos con todas las consecuencias y debemos dejarles hacerlo. Hay que despertar del sueño postmoderno y volver a hacernos responsables (todos) de nuestras vidas.

JMF: Mil gracias Alberto, si esto es el aperitivo tu libro debe ser una comida de lujo. Un abrazo y hasta muy pronto.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Esto es un desastre, una coña marinera

Josep María, te digo y me reafirmo: ¡Esta democracia es una coña marinera!

El Gobierno Social-Comunista del Felón, NECESITA la total y absoluta “Incultura del pueblo” para traer la Revolución Comunista, con la que llevará a España a la pobreza, al odio de clases, a la confrontación y de ahí en adelante, lo que caiga.

Con la Revolución Comunista, el camarada-ciudadano cobrará un sueldo miserable y, como la gallina de Stalin, picoteará dócilmente el trigo que les eche el comunismo, panacea del hambriento y dócil pueblo:

NO a la libertad Religiosa. No a la religión católica, pero sí a la musulmana, que defiende la igualdad entre hombres y mujeres, otros, otras, y otres…   

El Estado progresista será nuestra religión e impedirá que la Ética y la Moral dañen la inocencia de los camaradas-ciudadanos.

NO a la Propiedad Privada. El Estado progresista le dará a cada camarada-ciudadano aquello que necesite para sobrevivir e impedirá la barbaridad de que el hombre, con el producto de su trabajo, consiga que “algo” sea de su propiedad ¡Qué indigno disparate el de la propiedad privada!

Las cigarras social-comunistas en el poder, se distribuirán entre ellas las propiedades que con su esfuerzo y trabajo consiguieron las malvadas hormigas capitalistas.

NO a la libertad Económica. El Estado progresista administrará los ahorros del camarada-ciudadano para que no se contamine de capitalismo. Hay que suspender pagos, salir del Euro y de la Unión Europea.

NO a la libertad de Enseñanza. El Estado progresista, padre de nuestros hijos, (como veis, joden más que nadie) les enseñará a que renuncien a tener un criterio propio, lo que dañaría su espíritu de camarada-ciudadano sumiso.

NO a la Libertad de Prensa. El Estado progresista pondrá al día al camarada-ciudadano de cuánto necesite saber e impedirá que medios privados e independientes ataquen a la libertad de expresión contándole que, le han privado de todo lo antedicho y lo que venga detrás. 

Conseguirá con “su prensa” que, el camarada-ciudadano les agradezca el cambio de la Democracia a la Dictadura Comunista y de la clase media al proletariado hambriento de pan y de justicia.

NO a la igualdad de Derechos. El Estado progresista explicará a los camaradas-ciudadanos cuales son sus Obligaciones… los Derechos son una carga tan pesada que recaerán exclusivamente en los dirigentes del Gobierno y allegados.

Así, aceptando para ellos, y solo para ellos, la humillante riqueza a que llevan los derechos y sus libertades, demostrarán su amor al pueblo.   

¡Con su opulento sacrificio conseguirán que el pueblo permanezca en la digna pobreza!

Josep María, esto es un desastre, una coña marinera o como quieras llamarlo.

España uno de los más grandes países de la tierra, está en las manos de quienes desean su destrucción, y si es con humillación y vergüenza mejor que mejor. ¡Qué pena! Mi mejor abrazo.

Jaime Royo-Villanova, Licenciado en Derecho en la Complutense. Está casado, felizmente, con Almudena y tiene cinco hijos. Gobernador Civil de Salamanca durante La Transición. Autor de ‘Esta democracia es una coña marinera’.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Adolfo Criado Gabarro ,Cirujano de profesión, jefe de servicio y director médico, el ilusionismo forma parte de su ADN como afición, desde que tiene uso de razón, autor de ‘Los secretos del éxito’ y ‘El arte del engaño’.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es el arte del engaño?

ACG: Es la manera como percibimos la realidad y explicamos a los lectores como detectar y defenderse de esa falta de realidad de nuestro entorno.

JMF: ¿Y que tienes que ver tú con eso?

ACG: Cuando tomamos decisiones lo hacemos en base a conocimientos, experiencia personal, estudio. En medicina es algo que esta muy claro. Cuando hacemos ilusionismo vendemos una realidad ficticia e inventada a nuestro beneficio y el divertimento de nuestros espectadores. En la actualidad, nuestra vida se mueve en parámetros de internet, influencers, noticias que no se contrastan y nuestras decisiones ya no están basadas en la presunta realidad sino en intereses de nuestro entorno mas desconocido. ¿Hasta qué punto es real lo que nos rodea?

JMF: Y, ¿hasta qué punto es real?

ACG: Los colores son una percepción cerebral, asi pues es real aquello que nuestra mente lo considera asi. Solo los científicos y los buenos periodistas contrastan y no se conforman con lo que ven.

JMF: Pero Adolfo, la realidad existe ¿no?

ACG: Si claro que si, pero hay que saberla encontrar y buscar, el libro da las claves para encontrar la verdad, poniendo al descubierto todas las trampas que nos ponen y que nosotros mismo nos ponemos. Son las llamadas trampas mentales, fake news, y un largo etc., pero hoy en dia la inmediatez y la globalidad nos hacen perder la realidad en beneficio de los que nos dirigen en la sombra.

JMF: Se habla ahora mucho de postureo, de relato, ¿todo eso son trucos para vendernos burras?

ACG: Nuestro entorno se ha vuelto vendedor del Corte Inglés. Vendemos de todo, confort, estabilidad, curas milagrosas, de como debemos comportarnos (nueva ley de seguridad ciudadana), de qué debemos comprar, a quién debemos votar, qué es lo que se lleva, qué es lo que esta mal y lo qué está bien…. La pregunta es QUIÉN DECIDE lo que debemos hacer, comprar. que hoja de ruta seguir y lo que es políticamente correcto o no. ¿Quién hace el «relato»? El que elabora las hojas de ruta, ¿lo hace en beneficio propio o del grupo al que representa?

JMF: En tu último libro hablas de quien decide por nosotros y quien nos manipula… ¿Quién lo hace?

ACG: Depende del entorno. Los gobiernos lo pretenden, pero hoy en día los que mandan son los grandes empresarios. Vamos a poner un ejemplo: todos utilizan Amazon, redes sociales…, así pues los dueños de estas corporaciones siguen siendo y querrán seguir siendo los dueños del dinero, los Bill Gates, Bezos, etc. Se puede decir que manipulan los gobiernos. Los gobiernos necesitan de estas empresas y toda la información pasa a través de ellas, nuestros gustos, nuestros datos, qué compramos, dónde vamos, qué leemos, con quién salimos… Regalamos nuestros datos a cambio de nada y así nos manipulan para seguir ganando dinero (basta con ver la reuniones del CLUB selecto millonario en Sun Valley) que deja al Bildelberg como una anécdota.

JMF: ¿Y cómo combatimos esto?

ACG: Cuando nos recoge un tsunami, es difícil nadar contracorriente. Pero vamos a analizar en dos líneas un libro de 600 paginas jaja. Antes de dar nuestros datos pensemos en el riesgo beneficio, ser un poco reflexivo y ver el peligro, es la clave de nuestra existencia: ¿Por qué compramos un vestido rojo que luego nunca nos pondremos?, los mensajes subliminales, la moda, la publicidad, la presión del entorno, la facilidad de la compra, es barato, lo lleva todo el mundo, etc. Pararse a reflexionar y darse cuenta del peligro, de la misma manera que enseñamos a nuestros hijos a cruzar la calle, mirar los semáforos y no hablar con desconocidos…

JMF: ¿En tú libro das pautas de cómo resistirse a que nos lleven al ‘huerto’?

ACG: Sin duda, desde que la CIA utilizo un manual hecho por un ilusionista, hasta los experimentos de la antigua KGB, todos usaron técnicas procedentes del proyecto MKultra, procedente de los Nazis en la II guerra mundial. Realmente los métodos cambian, se sofistican pero la finalidad es la misma, doblegar al ser humano para que haga cosas sin su voluntad. El libro explica las técnicas que se usaron, las que se usan hoy en dia y las claves para defenderse tanto de la metodología tradicional como de las técnicas actuales, más parecidas a las técnicas usadas por las sectas.

JMF: Con el maldito virus y la pandemia, ¿nos manipulan?

ACG: El virus es una realidad, la pregunta es, ¿Qué necesidad tenían de crearlo? Pero a partir de aqui, y las secuencias se explican en el libro, cada episodio de la pandemia ha sido teledirigido y manipulado. No hay que negar la enfermedad, ni renegar de las vacunas, que quede claro. Cuando se recomendó no llevar mascarillas es porque no había en el mercado, y éste es sólo un ejemplo. Me gustaría que nuestros lectores se preguntaran, ¿dónde empezó la pandemia? En China, ¿cómo están ahora? ¿A quién ha beneficiado la misma? ¿Cómo está la economía China en este momento? Y por cierto una nueva estirpe de millonarios ha nacido: los vendedores de vacunas.

JMF: ¿Qué objetivo persiguen los chinos, o quién sea, con el virus?

ACG: Es un tema complejo, no esta claro si fue un error de calculo, una fuga accidental o tal vez prematura. Pero el caso es que la simulación del 18 de octubre del 2019 daba como finalidad 65 millones de muertos y un colapso de la economía del 15%. La simulación se llevo a cabo con el auspicio de entidades financieras, CIA, el CDC, bancos y farmacéuticas, esto sucedía dos meses antes de la declaración de la epidemia en los juegos militares CIMS en WUHAN. No sólo los chinos, pero si en su laboratorio y con la participación de EEUU y Francia que se retiraron del proyecto.

JMF: Estamos perdidos… ¿algo positivo para acabar con buen sabor de boca?

ACG: Es muy bueno saber la verdad, la clave de las cosas, darse cuenta de lo que sucede, estar atento a las alertas, buscar la verdad, contrastar lo que nos dicen, somos racionales. Vivimos en una sociedad que se adaptó al descubrimiento del fuego y de la la rueda, que paso del carro al avión, y que antes con sentido de la orientación y un mapa, no necesitábamos GPS para llegar a los sitios. Nuestra capacidad como seres humanos no tiene límite. No se engaña al que quiere sino al que se deja engañar. Tenemos que recuperar a las nuevas generaciones y enseñarles el futuro en base a nuestro pasado.

JMF: Mil gracias Adolfo, espero que tu libro nos ayude a resistir tanta manipulación como se nos viene encima. Un abrazo.

ACG: un abrazo… y gracias, sembramos esperanzas.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Jorge Santistevan (@SantistevanJorg). Coronel del Ejercito del Servicio Pasivo, abogado constitucionalista, profesor universitario, representante de La Unión de Militares del Servicio Pasivo del departamento de Santa Cruz (UMSP-SC), analista político.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es la Unión de Militares del Servicio Pasivo de Santa Cruz?

JS: Es una institución con personería jurídica conformada por militares de la reserva de las FFAA.

JMF: ¿Militares en la reserva en Bolivia se pueden agrupar y opinar libremente?

JS: Constitucionalmente sí, porque como militares no perdemos nuestros derechos civiles ni políticos. sin embargo los militares del servicio activo tienen ciertas restricciones de acuerdo a la Ley Orgánica N-1405.

JMF: ¿Qué está pasando en Bolivia?

JS: Desde hace tiempo surge una preocupación generalizada, creciente, tanto en el espíritu como en la mente de los bolivianos, y es que hay una etapa en la vida democrática de unos 30 años intentando un perfeccionamiento de la democracia; una democracia que dia a dia se esta menguando con mas intensidad desde que el gobierno de Evo Morales que gobernó los últimos 14 años, se perdió el estado de derecho, se estancaron los liderazgos y se cooptaron los órganos del Estado, estamos en una dinámica contraria en la que un grupo de mafiosos políticos intenta moldear el Estado a su modo, a sus propios intereses ideológicos, como el mal llamado PROGRESISMO, socialistas que solo buscar entregar nuestros recursos a manos de una mafia política internacional.

JMF: Pero curiosamente los ciudadanos le han vuelto a dar la confianza a Evo Morales, ¿Cómo se explica esto?

JS: Si hablamos de electorado no sobrepasa del 1/3 de los ciudadanos, y un pequeño grupo de serviles  y oportunistas que siguen a Evo Morales, ese electorado está conformado por campesinos de chapare donde estan los cultivos de coca excedentaria o ilegales, también por gente campesina que los utilizan para migrar al oriente y ocupar tierras protegidas por el Estado o parques nacionales. A ellos los explotan porque los llevan por afanes de colonizar internamente a cambio de votos en las elecciones. Por otra parte ganaron con fraude que hasta el dia de hoy el pueblo boliviano no sale de su asombro por que todos fuimos sorprendidos, la clase política no ayudo mucho, también fue sorprendida.

JMF: Evo tuvo de irse por fraude electoral, ¿ha habido fraude otra vez en estas ultimas elecciones generales?

JS: Claro que sí, se han presentado las pruebas, ante el órgano electoral, pero esta institución está administrada enteramente por personal afín al MAS, recientemente, ante la presión de la sociedad civil, el presidente del órgano electoral Salvador Romero tuvo que renunciar sin brindar una coherente explicación.

JMF: ¿Cuál fue el ‘pecado’ de Jeanine Áñez?

JS: Varios: primero, fue rodeada por viejos y malos políticos, quienes angurrientos de poder y plata, se endiosaron y manejaron con impunidad el Estado en ese corto periodo de tiempo; segundo aceptar la sugerencia de esos malos políticos de POSTULARSE A LA PRESIDENCIA, quien no supo lecturar que no era el momento político; tercero poner gente de confianza en los principales cargos, antes que la capacidad profesional y experiencia.

JMF: ¿Pecó de inocente e ilusa?

JS: Si, porque ella no tenia ni la remota idea de ser presidente del Estado, aun cuando ya estaba el país sin gobierno durante 4 días. Lo militares no querían tomar el poder y esperaban que la clase política defina la situación. Entonces aparecieron los «comedidos» y armaron todo a su antojo y luego surgen las improvisaciones que nos llevaron a una situación de transición penosa. Hoy los resultados son estos que estamos viviendo.

JMF: Hay quien dice que lo de ilusos e inocentes es propio de la derecha latinoamericana y también española… ¿Es así?

JS: Pienso que eso parte de QUIEN LO DICE PRIMERO, pero eso depende de la situación que se vive y el momento en que se presentan las cosas; en todos los frentes políticos hay de todo, pero no dudo, que en un lado hay mas que en otros, para salvarse bajo cualquier excusa es válido para el político, nadie tiene el valor civil de aceptar y por ultimo pactan a espaldas del pueblo.

JMF: Detrás de Evo y del MAS, ¿está la izquierda del Grupo de Puebla?

JS: Absolutamente confirmado, incluyendo el de Puebla, porque en todos los foros representantes populistas del socialismo boliviano estuvieron presentes.

JMF: Y, ¿quién financia a este Grupo tan siniestro?

JS: La acumulación de fortunas de este grupo siniestro se da por la acumulación de fortunas de ex gobernantes en la región, desde el mandato de Hugo Chavez, hasta la fecha, y por otro lado el narcotráfico del cual se desprenden una serie de negocios para el lavado de dinero.

JMF: ¿Evo está también relacionado con el narcotráfico?

JS: En Bolivia el zar antidrogas, Felipe Cáceres, estuvo durante los 14 años del gobierno de Evo Morales, y manejo el monopolio de la droga en Bolivia. Es una suma estratosférica. Desde el inicio de los conflictos a partir del 2019 las movilizaciones de cientos de personas por este grupo de poder a la cabeza de Evo Morales y Ramon Quintana eran pagados por dia, un mínimo de 300 pesos bolivianos, y aun mas según las circunstancias, que pagaban a los movilizados por movilizado (hay imágenes en la prensa de gente extranjera pagando a los movilizados, incluso fueron arrestados, pero ahora se desconocen sus paraderos) ¿Habrá alguien que soporte semejante capacidad economica para movilizar miles de personas por días, semanas y meses? Obviamente que no. El denominativo zar antidrogas, es solamente para hacer notar como al HOMBRE FUERTE DE LA LUCHA CONTRA LAS DROGAS EN BOLIVIA, (termino del pasado) pero se refiere al VICEMINISTRO DE DEFENSA SOCIAL, es el encargado de la erradicación de la hoja excedentaria de coca y de lucha contra el narcotráfico. El tema es que a esa zona de erradicación denominada chapare, nadie entra, el Estado no tiene control, ahi se tiene una policía sindical.

JMF: ¿Me estas diciendo que el encargado de la lucha contra el narcotráfico se enriquecía con ello?

JS: En resumen: el gobierno de Evo Morales monopolizó el narcotráfico en el país, para ello tenia un viceministro de defensa social llamado Felipe Cáceres a quien mantuvo los 14 años de su gobierno ademas nunca se permitió la presencia del Estado, formaron su propia policía sindical que se mantiene hasta el dia de hoy.

JMF: ‘Zar antidrogas’ era ‘ironía’ entonces?

JS: Exactamente: zar antidrogas es ironia.

JMF: ¿Cómo ves el futuro inmediato de Bolivia?

JS: El futuro inmediato de Bolivia asi como estan las cosas, con malas políticas, exceso de gastos, falta de reformas, nombramiento de autoridades fuera de márgenes razonables, sin capacidad, nos alejan mas a los bolivianos DEL ESTADO DE BIENESTAR.

JMF: ¿Solo es un tema económico?

JS: Todas las instituciones del Estado, las están tomando y adaptando o moldeando a su antojo para poner al servicio de una ideología socialista perversa, llevando de la mano a parasitos incompetentes, a quienes los colocan en puestos claves de la estructura organizativa de Estado.  Están profundizando la división en el país, entre el oriente y occidente, engañando al campesino aymara, muchos pensaron en un principio que Evo Morales haría respetar los preceptos constitucionales y democráticos, pero no fue asi. Hoy los órganos del Estado estan controlados por el gobierno, las FFAA estan debilitadas, disminuyendo su capacidad operativa, e intentando crear milicias armadas.

JMF: ¿Cómo se combate a esta ideología perversa y sus métodos?

JS: Que la sociedad boliviana visibilice su futuro, defina hacia donde vamos. 

JMF: Y, ¿asi se les gana?

JS: Esta coyuntura política, no resistirá la presión, natural de la sociedad que esta colapsando por la falta de atención medica, falta de trabajo, inseguridad ciudadana. Existen organizaciones de la sociedad que se manifiestan en las calles, si bien por ahora en baja intensidad, pero hay mejor organización. Los estados de la región deben tomar en cuenta que el combate a la ideología socialista del siglo XXI, si se llega a enraizar en Bolivia, esta se podría expandir a toda la región, por lo tanto debe formarse un bloque regional que contrarreste e impida esa expansión, pero primeramente evitar que se consolide en Bolivia ademas de cortarles las rutas del narcotráfico. Instituciones de la Union Europea y de los EEUU deben apoyar a fortalecer el sistema democrático, en Bolivia, con sistemas de control electoral, y activar un mecanismo eficaz de control a las transgresiones a los derechos humanos, por parte del gobierno. Aplicar sanciones drásticas, y luego apoyar la formación de partidos políticos.

JMF: Gracias Jorge, parece que la ‘izquierda’ lleva mucha ventaja frente al ir cada uno por libre de la derecha. Un abrazo y ánimo no es tarea fácil la que te espera.

JS: Asi es, está difícil, pero no imposible. Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Richard Goncalves, Odontólogo Venezolano de la Universidad Central de Venezuela (UCV) y fundador y actual vicepresidente de la asociación de odontólogos venezolanos en España (@asodonves).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ASODONVES?

RG: Es la asociación de odontólogos venezolanos en España, la cual nace bajo mi iniciativa y junto a un grupo pequeño de odontólogos venezolanos hoy formamos casi 700 odontólogos en proceso de homologación en España. Nació exactamente el 23-03-20.

JMF: Y ¿qué hacéis como Asociación?

RG: Nos hemos organizado para solicitar a los entes responsables de nuestra homologación, celeridad y respuesta sobre la actual problemática, existen actualmente odontólogos que tienen como promedio de 3 años en la dramática espera de una homologación justa. Asodonves además ha sido un canal para la actualización de aquellos odontólogos que nos siguen en nuestras RRSS ya que desde diciembre hacemos lives a través de Instagram dando charlas educativas, con invitados de todas las especialidades en odontología. Hemos además enviado cartas a los demás entes en competencia con homologación. Nos ofrecimos en tiempo de pandemia como sanitarios para apoyar la pandemia.

JMF: ¿Pero cuál es el objetivo de la asociación?

RG: El objetivo principal fue unir a los odontólogos en toda España, una vez que nos unimos, le dimos fuerza a la asociación, ya que estamos inscritos en el registro Nacional de Asociaciones. Con dicha formalidad hemos solicitado al ministerio que nos den respuesta de la problemática, tuvimos una audiencia con el ministerio de educación y la respuesta fue que nos darían noticias 15 días después, dicha audiencia fue realizada en octubre del pasado 2020. Intentamos a través de nuestros abogados darle formalidad a nuestras peticiones, básicamente una homologación justa.

JMF: ¿Entonces de momento el objetivo es facilitar a los odontólogos venezolanos que han huido a España que puedan trabajar en su especialidad?

RG: El objetivo principal es solicitar la celeridad del proceso de homologación, ajustado a la ley, según serían 6 meses y tenemos más de 3 años en espera. Muchos de los odontólogos que estamos en este país somos especialistas, y al no poseer titulación válida en España es como si no tuviésemos ningún tipo de estudio. Como asociación hemos apoyado a los odontólogos que están recientemente llegando al país para darles la información correcta de lo que deben hacer, y en nuestros grupos de WhatsApp se pasan ofertas de trabajo, información sobre avances de odontología, etc.

JMF: ¿Os ha respondido ya el Ministerio de Educación sobre vuestras peticiones?

RG: Si, han respondido, no ha sido la respuesta que queríamos, desde el ministerio insisten en que tenemos carencias, aún cuando hemos demostrado que tenemos un alto nivel educativo, nos han dado fecha para presentar un examen en octubre, luego hablan de un segundo examen práctico, definitivamente no se han dado cuenta del daño colateral que esto ocasiona, no todos tenemos una universidad cerca, muchos debemos viajar, eso implica un montón de gastos, sumado a esto, el costo de las tasas de dichos exámenes, cabe destacar que, aún no tenemos información oficial de cómo serán estás pruebas ni la bibliografía que debemos revisar para injustamente ser evaluados.

JMF: Y mientras tanto, ¿en qué podeis trabajar?

RG: Pudiéramos trabajar como auxiliar de odontología, en el sector dental en el área administrativa, o quizás, como comercial en algún laboratorio, más allá se complica. En las ofertas laborales siempre exigen experiencia demostrable, como vera, es difícil poder demostrar una experiencia en otro sector diferente al dental, hay colegas que se que están trabajando incluso en negro, por horas, ya que no encuentran nada, hay otros incluso menos afortunados que han debido optar por ayudas de ONG y del gobierno, siendo profesionales altamente calificados.

JMF: ¿Pasa lo mismo con los profesionales de otros países iberoamericanos?

RG: Si, muchos colegas de otras nacionalidades están viviendo lo mismo, la diferencia es que, los venezolanos hemos tenido que huir de nuestro país dejando todo para buscar un mejor futuro, salimos escapando de un régimen totalitario opresor, hoy en España somos más de 700 Odontólogos venezolanos que estamos envueltos en una dramática espera para poder hacer lo que realmente sabemos hacer, devolver la salud bucal a la población

JMF: ¿Os habéis olvidado de Venezuela?

RG: Nunca, somos venezolanos y eso lo llevamos tatuado en la piel, lastimosamente la política ha dañado a un país hermoso que nos dio mucho, pero, también nos quitó, nos quitó la libertad de adquirir alimentos y medicinas, nos quitó el derecho a tener salud, ya que sin un seguro médico en Venezuela, por mucho esfuerzo humano de los médicos, puedes morir por falta de insumos, nos quitó las ganas de salir libremente, gracias a los altos niveles de delincuencia muchos de los venezolanos nos hemos visto obligados a salir de nuestro país.

JMF: Sé de médicos venezolanos que se han agrupado para mandar a vuestra tierra medicinas e insumos. ¿Cómo asociación hacéis algo de esto?

RG: No, lastimosamente el poco dinero que recolectamos ha sido para el pago de trámites administrativos, para pagar abogados y la formación legal de la asociación. Sin embargo, nunca hemos descartado esa opción y estamos terminando de tramitar la página web de la asociación para así, a través de esta poder solicitar ayuda a los diferentes entes..

JMF: ¿Cómo está Venezuela médicamente?

RG: Fatal, no se consiguen medicamentos, en nuestros grupos siempre piden algún medicamento para familiares en Venezuela, sabemos de casos de personas que mueren por falta de insumos, a pesar de que los médicos venezolanos están preparados a todo nivel, sin insumos es difícil. Caso similar al de los odontólogos, a veces los insumos son difíciles conseguirlos, se deben pedir a otros países, pagarlos en otra moneda ya que la moneda oficial de Venezuela prácticamente no funciona.

JMF: ¿Quién tiene dinero en Venezuela para gastarlo en sanidad?

RG: El acceso a la sanidad pública es para todos, como te comenté, sin insumos, es complicado que puedan ayudarte. La sanidad privada difícilmente pueda acceder un ciudadano común, ya que los costes son elevados.

JMF: Y quién puede acceder a la privada, ¿las familias del régimen?

RG: Aún quedan en Venezuela familias que han ganado su dinero de forma legal, empresarios que han luchado desde cero, sé de familias que tienen seguros internacionales contratados y puedan acceder al sistema de salud privado. Claro está, todo aquel que está involucrado al régimen de Maduro, asiste a clínicas privadas de Venezuela, a los hospitales ni de visita.

JMF: ¿Tiene solución democrática Venezuela?

RG: ¿Solución democrática? Claro que sí, deben existir elecciones libres, se deben desmantelar todos los ministerios y empezar desde cero, con personas que ciertamente quieran sacar al país adelante, y que quieran luchar por devolverle a los Venezolanos el país en el que muchos crecimos…

JMF: Y ¿ves eso a corto plazo? Maduro y los suyos, ¿no están atornillados al poder?

RG: No, lamentablemente hay mucho poder político de por medio, poco sé de política, pero lastimosamente no es a corto plazo.

JMF: España, ¿sigue los pasos de Venezuela?

RG: Yo pido a Dios que no, sin embargo, he oído a ciertos políticos españoles frases repetitivas que las he oído a políticos venezolanos del régimen.

JMF: ¿Cómo está la batalla contra el COVID en tu país?

RG: Fatal, cada día conozco un caso diferente de contagio, pienso que la estrategia del gobierno para la vacunación del pueblo no ha sido la correcta, sumado a ello, la corrupción elevada que existe, conozco casos cercanos de vacunas que han sido pagadas en más de 120$ cuando, debería ser gratuita.

JMF: Sin medicinas ni insumos, ¿cómo lo combaten?

RG: Los médicos venezolanos hacen su mayor esfuerzo, sin embargo día a día los casos aumentan.

JMF: Pero, ¿hay medicinas?

RG: No sé si para combatir todas las enfermedades, pero, en las historias de mis conocidos siempre hacen referencia a la búsqueda de medicamentos, buscando bombonas de oxígeno, etc.

JMF: ¿Sigue huyendo la gente?

RG: Sí, sabemos de muchos odontólogos que recientemente están llegando a España, muchos en busca de sus raíces, otros solicitando asilos y razones humanitarias.

JMF. ¿Sigues lo que está pasando ahora en Cuba?

RG: Si, lo sigo, me recuerda tanto lo ocurrido en mi país, pido a Dios que ellos sí puedan salir de la dictadura que llevan por más de 60 años, aplaudo al pueblo cubano, y les digo, en la unión está la fuerza.

JMF:¿Tienes información de lo que está realmente sucediendo allí?

RG: Bueno lo que dicen las RRSS, el pueblo cansado de tanta represión ha salido a decir basta a tantas injusticias.

JMF: ¿Tienes información de lo que está realmente sucediendo allí?

RG: En las decisiones del régimen venezolano estaba según las manos del régimen cubano, así que pienso que mejoraría exponencialmente.

JMF: Mil gracias Richard, ojalá pudierais volver a vuestra Venezuela ya libre y democrática. Un abrazo y ánimo.

RG: Gracias!! Aunque honestamente me gusta mucho Tenerife, estoy muy feliz aquí.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Manuel Galán, @galan26. Presidente de Foro Séneca, @RegeneracionE, y promotor de la Revolución Serena.

.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es la revolución serena?

MG: Un vehículo para incorporar a los españoles conscientes a dirigir la evolución de España. Suena grandilocuente pero solo suena así porque nos hemos acostumbrado a dejar nuestro futuro en manos de unos pocos desalmados.

JMF: ¿Qué tipo de vehículo?

MG: Un vehículo adaptado a la realidad de 2021. Basado en la participación y en la colaboración inmediata a través de medios digitales.

JMF: Suena a partido político más bien…

MG: Suena a partido político porque nos hemos acostumbrado a que solo los partidos políticos dirijan nuestro rumbo pero no lo es. De hechola intención es que la Sociedad Civil participe, sin miedo ni prejuicios, en construir el futuro. La intención, de hecho, es incomodar a los partidos políticos. No está en nuestros objetivos ser un partido. Yo vengo del mundo de la empresa y el símil más próximo es el que los accionistas, los dueños, tomen su lugar y ordenen a los ejecutivos, los administradores, los políticos, qué deben hacer y cuales son las prioridades. Ya sé que esto suena raro hoy pero solo por la hipertrofia de poder que hemos permitido a los partidos.

JMF: Pero un Estado no funciona así. El canal de participación política son los partidos que es verdad que en España han trasformado nuestra democracia en partitocracia, pero tambien es verdad que tienen la sartén por el mango… ¿Cómo resuelves eso?

MG: Los partidos estan en su zona de confort sin tener a nadie de la Sociedad Civil que les exija y les controle. Un Estado, hasta ahora no funciona así. No pretendemos acabar con los partidos sino devolverlos a su lugar. No cabe duda que luchar contra la partitocracia no es nada fácil pero es imprescindible.

JMF: En teoria el control lo hacemos cuando les votamos…

MG: El voto no es la única forma de influir en la política. Algunos, las élites, tenemos otra formas de influir en la dirección de la política. Los partidos han ocupado parcelas que hay que recuperar. La opinión, hoy monopolizada por medios manejados por los partidos. es un medio que deberemos usar. No es fácil pero hay que empezar en algún momento. Por eso queremos hacerlo desde una posición asertiva y propositiva, no reactiva. Si jugamos a la reacción a sus movimientos es como jugar al ajedrez con negras. La mayor arma de los partidos hoy es confundir a los ciudadanos con la visión de derecha e izquierda. Es su lenguaje, no el de la sociedad civil, a los ciudadanos ese juego no nos interesa.

JMF: ¿Has hablado de elites?, ¿qué elites?

MG: Hay un 10%, o un 5%, de los españoles que somos objetivamente élites. Tenemos mejor formación, tenemos experiencias importantes. hemos tenido la oportunidad de aprender de personas muy formadas e inteligentes, tenemos un poder adquisitivo que nos permite dedicar tiempo a pensar y a actuar. Otros no tienen esa capacidad. Los que la tenemos, los que pertenecemos a esa élite, tenemos una responsabilidad superior en la marcha de los asuntos comunes y, desde esa responsabilidad, podemos hacer dos cosas, arrugarnos, asustarnos y pensar en el golf y en los yates o, además de disfrutar de lo que tenemos, asumir nuestro papel, sacudirnos los miedos y los complejos y trabajar para construir un futuro mejor para nuestros vecinos. Así ha sido siempre. Es importante decirle a los miembros de esa élite que no quieran aportar su esfuerzo que están en su derecho, que pueden ser geocéntricos pero que hay otra parte de esa élite que si está dispuesta a comprometerse.

JMF: Tambien me has hablado de usar la ‘opinión’. ¿Te refieres a la opinión publica?

MG: Sí. Me refiero a la opinión pública. Me refiero a acostumbrarnos a hablar, o responder, argumentando en favor de la sociedad y no haciendo el juego a una parte de los políticos o a la otra parte.

JMF: Sin duda calladitos no hacemos nada pero, ¿qué propones?

MG: Lo primero hacernos conscientes de la existencia, como dice Gay de Liébana, de una industria política y, a partir de esa consciencia trabajar en propuestas concretas para cambiar la forma y el fondo de las decisiones políticas. Ya te conté en una entrevista anterior que organizamos nuestro trabajo en 5 ejes: El primero, recuperar el poder, tiene que ver con las formas. Estamos construyendo análisis y propuestas concretas que ayuden a detectar la hipertrofia de la partitocracia y a proponer tratamientos de quimioterapia que reduzcan la virulencia del tumor. Racionalización de Gasto Público, conocimiento de la eficiencia de esos gastos, cambios en el sistema electoral, etc. Los otros 4 ejes se enfocan más en el fondo. En los cambios necesarios para dar a España un rumbo diferente. España está en una situación objetivamente difícil. Ningún partido, ninguno, está proponiendo cambios de rumbo reales reales. Es lógico, no es honesto pero es lógico, que ellos pongan en primera prioridad su beneficio, su poder y su dinero. Por eso es imprescindible que la Sociedad Civil influya desde una posición no partitocrática.

JMF: La Revolución Serena, ¿tambien la tenéis organizada por objetivos?

MG: Sí. Somos empresarios, no podemos evitar el enfoque pragmático por objetivos.

JMF: Y, ¿cuales son?

MG: El primero es del que he hablado hasta ahora: Recuperar el poder. El segundo es Liberar a los Emprendedores; hacer viables las iniciativas económicas y sociales de los ciudadanos. España esta concebida como un ecosistema que hace casi imposible sacar adelante iniciativas de los ciudadanos. Está organizada para facilitar las iniciativas de arriba a abajo (Top down, diría un anglosajón) evitando que vivan los movimientos de abajo a arriba (Botom Up) esa realidad, visible en cada rincón de nuestra administración, es la causa profunda de nuestro retraso económico y social en comparación con nuestros vecinos. El tercero es revolucionar la tecnología de la administración para reducir su poder y su coste. Los políticos son conscientes de que la introducción de tecnologías avanzadas en la administración les dificulta su control de todo. Los banqueros también preferirían no usar esa tecnología y disfrutar de sus beneficios con poder y sin control pero no pueden porque hay un concepto básico que se lo impide, la competencia. Pero los políticos se han constituido en un cártel que se niega a perder su control. El cuarto es orientar la educación y la investigación al beneficio de los ciudadanos y no al de los educadores o los investigadores. Y, el quinto, es alinear el desarrollo económico con el desarrollo del Arte y la Cultura.

JMF: ¿Cómo aglutinaréis a gente para cubrir estos objetivos tan loables?

MG: Con medios del siglo XXI. Con digitalización, con participación. Estamos poniendo en marcha una plataforma digital para facilitar la aportación de muchos ciudadanos a convertir estos objetivos en acciones concretas, estructurándolos en proyectos y en tareas de las que se puedan responsabilizar personas que se unan a nosotros.

JMF: Quien quiera participar en esta ‘revolución’, ¿qué debe hacer?

MG: Acceder a la plataforma,  www.revolucionserena.org/, elegir la parte, o partes, del proyecto en las que quiera participar y aportar. Aportarnos opiniones, ideas, documentación, información, etc.

JMF: Mil gracias Manuel, ojalá mucha gente se añada a vuestro proyecto y salgamos pronto y bien del desastre al que nos han llevado. Un abrazo.

MG: Ojalá. Un placer, gracias y a tu disposición. Un abrazo.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Venezuela, un estado narco-terrorista

Nicolás Maduro no es presidente… es un tirano usurpador.

Juan Guaidó tampoco es presidente… es un corrupto prostibulario. La Asamblea Nacional del 2015 feneció en el 2020. Y la de designada por el régimen también es ilegítima. Los Poderes públicos designados por esta espuria AN también son ilegítimos.

Venezuela como República no existe, ya que el Estado es fallido, y es acusado por organismos internacionales y países republicanos y democráticos como un Estado narco-terrorista, con acusaciones graves en la corte penal internacional.

Juan Guaidó tiene más de dos años siendo franquiciado por el régimen usurpador, socialista/ comunista. Ambos mercantilizan la salud, la miseria, el hambre, la pobreza, y pisotean la dignidad de los innumerables muertos, cuando muchas familias no pueden cristianamente sepultarlos. Según encuestas el 96.2% de las familias están en pobreza, y de ese porcentaje el 76.6 alcanzan la pobreza extrema…. Una nación donde casi 7 millones de venezolanos han salido en estampida dadas las condiciones precarias en la que se encuentra el país. Sin embargo los los politiqueros de oficio zagaletones, holgazanes, despilfarradores del erario público, viven como reyes comiendo caviar y vinos costosos, viajan en primera clase y aviones privados, se hospedan en hoteles de lujo, y les invitan a los arruinados y miserables habitantes de lo que una vez fue una nación que salgan a votar por ellos donde dos de los rectores y que de la oposición , uno manifiesta que serán elecciones medianamente transparentes y el otro fue el abogado de ellos en todas las pasadas elecciones y siempre manifestó que estaban bien las condiciones electorales. Así el régimen tiene una oposición designada por ellos; donde le imponen candidatos sin perfil de honestidad y sin principios éticos y morales, bandoleros de carreteras al mejor estilo de truhanes y falsantes. Por tanto mientras no desplacemos ese sistema socialista perverso que se debe llamar destruccionismo, porque hasta ‘el queso que había en la mesa también se lo comió’ así decía una estrofa de una canción de salsa de los 80. Hay que ser bien pendejo, iluso y torpe para seguir siendo conejillos de indias en ese nuevo experimento y macabro carnaval electoral, que una vez finalice el régimen les promulgue la ley de las comunas, donde desaparecen parroquias, alcaldías, gobernaciones.

Hildemaro Ferrer (@hildemaroferrer), representante por Venezuela del Foro Liberal de América Latina y perteneciente al Movimiento político Rumbo Propio.