Ver esta publicación en Instagram

Una publicación compartida por Josep Maria Francàs Porti (@jmfrancas)

Conversación tranquila de @jmfrancas con Eduardo Figueroa Marchena, @EduardojfmVzla, Oficial retirado de la fuerza aérea de Venezuela. Especialista en psicología social y gobernanza. Colaborador habitual en ‘El Nacional‘ y ‘Verdades y Rumores’ y en el canal de YouTube ‘Factores de Poder’.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Quién realmente ha ganado las últimas elecciones en Venezuela?

EFM: Me es imposible responder esta pregunta sin un introito necesario. La palabra elecciones y dictadura en ningún país van de la mano. En Venezuela, lamentablemente los grupos de oposición tradicional han jugado con ese concepto de acuerdo a sus intereses por años. Los mismos que dicen que es imposible e inocente ir a elecciones con tiranos, en la primera brisa estival ya cambian de parecer, jugando con la percepción y esperanza de la ciudadanía. Cómo sabemos, este 28 de Julio sé realizaron unas elecciones donde ocurrió lo que el que estaba dispuesto a ver, preconizó que pasaría. El punto de inflexión, a diferencia de otras oportunidades, fue la masiva participación e intención de voto castigo al régimen por parte de sectores que en otrora, eran bastiones irresolutos del chavismo, lo que conllevó a la caída simbólica del chavismo junto a las estatuas de Hugo Chávez. Todo esto dejó claro y sin dudas que las elecciones fueron ganadas por diferencia abrumadora por el candidato opositor Edmundo González Urrutia.

JMF: Según lo que yo sé es la cuarta vez que ‘electoralmente’ y con las salvedades que has comentado la oposición gana al chavismo. En las tres anteriores la oposición no gobernó. ¿En qué es distinta esa elección a las otras?

EFM: «Stulti est in errore manere» es propio de necios mantenerse en el error. Con esta expresión he venido cerrando algunos artículos desde que se anunció con bombos y platillos que se iría a elecciones con los mismos elementos que en años anteriores arrojaron el mismo resultado. No se puede, «por fe», creer que 4×4 da 25 o 50. Sin embargo, tentando a la suerte, hubo una reacción popular diferente, la cual también ha sido reprimida con la proporción equivalente. No veo mayores diferencias, porque así como hay mayor descontento por el resultado, también hay más miedo, más persecución. Si no ocurren eventos internacionales extraordinarios que realmente pongan presión a la dictadura de Maduro, difícilmente tendremos un final justo.

Aún alineándose factores para llevar a esos escenarios de cambio, si María Corina Machado y Edmundo González no mantienen una posición firme impermeable a los partidos de oposición tradicional, ocurrirá lo mismo que con el fatídico gobierno interino de Juan Guaido y Leopoldo López, el fracaso de la mayor oportunidad que hemos tenido para salir de la dictadura, por corrupción, negociación, pujas de poder internas y otras tantas vergüenzas.

JMF: ¿De que vergüenzas hablas?

EFM: La vergüenza del gobierno interino, si buscas un poco lo sucedido. El gobierno interino y todo su entorno se carcomió entre corrupción, pujas internas por poder y por la titularidad de manejar los activos embargados a la dictadura. El desastre de la empresa Monómeros en Colombia, Citgo la degenerada malversación de la ayuda humanitaria. Muchos gobiernos y colaboradores de la oposición venezolana han mostrado su decepción por tales hechos. Lamentablemente no son cuentos de camino, todo está muy bien documentado.

JMF: ¿El Gobierno interino fue el de Guaidó?

EFM: Correcto, aunque Juan Guaido fue sólo la figura, un tipo sin la menor idea de la oportunidad que tuvo en sus manos. El gobierno interino realmente fue administrado por Leopoldo López.

JMF: Y ahora lideran la oposición… al menos en España…

EFM: No sólo en España, cuentan con todo el lobby internacional. Son muchos los que han marcado su posición en contra de esta representación política de falsa oposición, que además no fue electa, y por más que hagan desmanes y agravios a los venezolanos ha sido imposible removerlos. Entre las cosas que podría ver positivas de las últimas semanas, es que si, María Corina, que los ha catalogado como cómplices y corruptos, hace respetar su indiscutida popularidad y reconocimiento, puede por fin, acabar con ese grupo que tanto daño y atraso a causado el rescate de la democracia.

JMF: Pero ahora todos están con María Corina…

EFM: Cuando dices todos, te refieres a los grupos de oposición?

JMF: SI, a los que has dicho que cuentan con el lobby internacional, los Leopoldos y demás, no sé si también incluir al Presidente Electo, Edmundo González, en este inmenso grupo de oposición muchas veces colaboracionista de hecho.

EFM: Aparentemente no lo está. Su popularidad y aceptación puede verse gravemente comprometida si se descubre que responde a los intereses de esos grupos.

JMF: Entiendo que me dices que el Chavismo ha contado con mucha de la oposición para perpetuarse, ¿que han hecho para colaborar con el régimen y perpetuarlo tantos años?

EFM: Lo primero fue subestimarlos, tratarlos como si fuesen demócratas. En esa relación, Chávez y sus acólitos fueron identificando quien de ellos responde a sobornos, quien responde a amenazas de prisión, quién responde a extorsión, etc. No te llama la atención que en 25 años de dictadura las caras opositores casi en su totalidad son las mismas, no llama la atención que en un cuarto de siglo no se hayan formado ciudadanos con valores y capacidades para ser líderes de oposición, pues claro que se han creado y formado, pero no se les da espacio ni cabida porque existen estos grupos y representantes sempiternos, los cuales en su momento contaron con aceptación y respaldo mayoritario, pero al pasar de los años sus acciones los han hecho merecedores del repudio popular. Cada vez es más común ver cómo se les increpa y acusa abiertamente en sus participaciones.

JMF: ¿La esperanza es ahora María Corina?

EFM: Si, sin duda allí está la esperanza actual. Pero esta esperanza debe ser vista con una óptica diferente. Somos un país con un arraigo histórico a las figuras mesiánicas, idealizadas, infalibles. Por ello siempre el venezolano queda en desamor cuando se ven fracturas en su idílico líder, que resulta siendo un ratero. No creo que se el caso de María Corina Machado, pero debe desarrollarse una matriz de opinión más humana sobre su figura, la realidad es que ha habido mucha improvisación y dependencia del azar, eso lo tenemos que criticar, porque el apoyo sin crítica deriva en autoritarismos, en pérdida del criterio por parte del “líder».

JMF: Capriles, López y ahora Corina. ¿Son caras de la misma moneda?

EFM: No, definitivamente no lo son, pero a pesar de las diferencias en cuanto a criterios, valores y honorabilidad, son actores que se desarrollaron en un mismo sistema, un mismo entorno de política «tradicional» venezolana que ante el continuo aprendizaje y evolución del chavismo, ha quedado obsoleta. Cómo lo dije hace un par de meses, si María Corina Machado no demuestra haber aprendido de tantas lecciones del pasado, y además, no traza un cordón sanitario que impida que personas como Leopoldo López, Capriles, Allup, Rosales, Julio Borges, por sólo nombrar algunos, participen en sus proyectos, «no quedarán ni budares donde hacer las arepas”.

JMF: ¿Qué hace falta para mandar a este narco régimen lejos de Venezuela?

EFM: Principalmente hace falta voluntad política, compromiso, han sido incontables las veces que la oposición ha estado en condiciones de acabar con la dictadura, pero lamentablemente los intereses personales prevalecen sobre los de todo un país, todo un continente. Son muchos antagonistas en esta historia, pero en la última década, sin la menor duda, Leopoldo López y sus berrinches puberales, creyéndose un elegido y heredero legítimo al palacio de Miraflores, nos han dejado un largo camino lleno de cadáveres, presos y exiliados. Entonces para ser claro en la respuesta, para acabar con el Narco régimen, primordialmente hay que acabar con su primer anillo de resguardo, que viene siendo el G4 (los cuatro partidos tradicionales de oposición) , la señora Machado con el capital político y social que está amasando, podría hacerlo, si llega a guardar recato en este punto, podemos asumir que ese mismo sistema acabará con ella y con esta oportunidad.

JMF: ¿Puedes poner nombres al G4?

EFM: El G4 es como se conocen los partidos políticos de oposición tradicional o cohabitante con la dictadura; Voluntad Popular, Primero Justicia, Acción Democrática y Un nuevo tiempo.

JMF: ¿Y quienes son sus figuras más prominentes y al tiempo menos llamadas a liderar la Venezuela democrática?

EFM: Josep, esa pregunta no te la puedo responder con nombres, porque en este camino he ido conociendo incontables venezolanos formados, en silencio, como hombres de estado, politólogos, transitólogos, economistas, gente de bien, gente de masas. Al romperse ese anillo del que hice referencia en otra pregunta, inevitablemente van a surgir nuevos actores, nuevos grupos.

Ocasionalmente en los últimos 15 años aparecieron caras nuevas, que al formar parte de todo el vicio político, terminaron convirtiéndose en parte del mismo problema. Por ello, estás figuras de quilataje moral, de valores y criterio competentes para liderar una sociedad tan compleja como la Venezolana, no pueden llegar solas a la arena política, deben llegar en grupo. Es por ello que remarcó la importancia «vital» de romper el actual circulo opositor.

JMF: ¿Tienes esperanza de que esta vez sea la caída definitiva de Maduro y su tiránica narco dictadura?

EFM: Los venezolanos, lamentablemente no hemos aprendido que la esperanza no puede ser ciega, no puede establecerse sobre auto asumida concepción de que el liderazgo es sabio e infalible. En este momento veo las mismas manifestaciones populares de sobre estimación de la capacidad de la figura de turno, en este caso María Corina Machado. Si trazamos una línea de tiempo veremos, las mismas señales que acabaron llevándonos a la deriva política. Mi parte infantil y mágica quiere creer que con eventos extraordinarios ahora podremos presenciar la caída de la dictadura, pero mi yo consciente, estadista y político, me alerta de que vamos transitando por un camino que nos ha llevado al mismo callejón en otras épocas.

JMF: Gracias Eduardo, espero como tu que está vez no sea así. Un abrazo.

EFM: Un abrazo. ¡Gracias por todo!

Conversación tranquila de @jmfrancas con Carlos Molina Tamayo, Almirante en el exilio de la Armada venezolana e Ingeniero. Ex Consejero de Seguridad y Defensa.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Almirante, ¿cómo hemos podido en Venezuela llegar a la situación actual?

CMT: La situación actual de Venezuela es producto de un megalómano de izquierda radical (Chavez), quien prometió en 1998 bienestar y sosiego a Venezuela, y terminó estafando y mintiendo a la sociedad venezolano transformando al país, en un estado fallido y en una guarida de criminales narcos y ladrones, al morir dejó a sus secuaces ineficientes para gestionar un país rico pero muy eficientes para robar y violar los derechos humanos.

JMF: ¿Cual es el resultado real de la elecciones?

CMT: pesar de que el madurismo/chavismo controla y prostituye a todas las instituciones, en específico al Consejo Nacional Electoral (el rector, Elvis Amoroso, Criminal radical rojo, fue contralor e inhabilitó ilegalmente a Maria Corina Machado), en otras palabras ninguna institución en Venezuela es imparcial e independiente. La oposición bajo un liderazgo inteligente y asimétrico de MCM se enfrentó en condiciones totalmente desfavorables y derrotó a la dictadura en las urnas. Ya que la líder supo canalizar las esperanzas de recuperar la democracia, organizando una defensa férrea de los votos, lo que dio un resultado de más de 33 puntos de ventaja del candidato opositor Don Edmundo Gonzalez.

JMF: Pero, parece que eso, ganar con 33 puntos de ventaja, no basta para echar a Maduro y sus compinches de poder…

CMT: Ciertamente, esa una jugada cantada, recordemos que estamos ante criminales narcos, violadores de los DD.HH, Maduro y sus secuaces tiene precio de 15 millones de Dólares por su cabeza (por narco trafico). Teníamos que demostrarle al mundo que somos una gran mayoría que no queremos al dictador. Sabíamos que voltearían los números, a mi particularmente me informaron desde dentro del CNE de esa grosera intención. Lo que el régimen no percibió fue la extraordinaria organización de la sociedad civil para garantizar y proteger el voto opositor. Ya Maduro quedo en evidencia como ladrón de las elecciones. Ya el mundo entero y todos los venezolanos saben que ganó el pueblo democrático venezolano. La Lucha democrática para sacar a Maduro del poder esta en marcha, la elección fue el punto de quiebra.

JMF: ¿Tienes esperanzas de que se vaya ahora?

CMT: Es un proceso difícil, ya que estos gérmenes rojos llevan 25 años enquistados en el poder y destruyendo a Venezuela. El presidente electo EG y la líder MCM están tomando acciones eficientes y activas, informado a todos los países la realidad del resultado de los votos, con las actas verdaderas y números reales. Requerimos acciones de todo tipo mas contundentes de la comunidad internacional, yo particularmente creo se debe formar una coalición internacional con los países amigos democráticos y pensar en acciones de Injerencia Humanitaria. Los criminales maduristas son capaces de masacrar a su pueblo para mantenerse en el poder, de hecho ya lo están haciendo.

JMF: Esa intervención Humanitaria, ¿la ves posible?

CMT: Muy remota, pero hay que trabajarla, si se concreta, inclusive serviría como disuasión para que maduro se largue de Venezuela.

JMF: La actitud de ‘amigos’ de Maduro como Boric, presidente de chile, ¿indica algo?

CMT: No confío en ninguno de ellos, Lula, Petro, el mejicano con sangre “española” Lopez Obrador, sin embargo el robo que realizo Maduro es tan vulgar y obvio que sus compinches de Puebla se ven forzados a darle la espalda.

JMF: Hoy me ha llegado un video de un capitán de la 41 brigada blindada acantonada en Valencia dónde exige a la Asamblea Nacional que acepte los resultados que dan or perdedor a Maduro. ¿Se va a sublevar parte del ejército?

CMT: Las Fuerzas Armadas Venezolanas han sido transformadas en una guardia Pretoriana del régimen. Los generales y Almirantes están todos comprometidos con el esperpento del socialismo del siglo XXI, que ha traído miseria y penurias a los venezolanos. los integrantes de las fuerzas armadas que no están enchufados sufren de estas penurias al igual que todos los venezolanos. por esos sectores medios y subalternos comenzara la sublevación para reconocer al presidente electo legitimo Edmundo Gonzalez.

JMF: ¿Puede extenderse el ejemplo de esta brigada?

CMT: Estamos en ello.

JMF: ¿Sabes que ha pasado hoy en el Supremo?

CMT: El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela es un apéndice del dictador, aunado, según un abogado constitucional el TSJ no tiene injerencia en ese asunto especifico electoral. <es parte del plan de maduro para perpetuarse en el poder a pesar que la mayoría de los venezolanos votaron a Edmundo Gonzalez.

JMF: Pero hoy estaban citados los otros candidatos y podrían haberlos detenido, ¿no sabes que ha pasado?

CMT: Eso esta en pleno desarrollo, al que quieren detener es a Edmundo Gonzalez, por supuesto, no creo que él caerá en esa trampa. Los otros candidatos no pintan nada, fue una maniobra del madurismo para atomizar a la oposición, les resultó todos, los contrató, los votos se concentraron en mayoría sobre EG.

JMF: ¿Peligra la vida de Corina y de Edmundo?

CMT: Totalmente, estamos lidiando con asesinos, criminales con denuncias el la corte Internacional de Justicia. Maduro puede contratar sicarios nacionales o extranjeros (cubanos, iraníes, sirios, rusos, etc.), colectivos, para masacrar a los mencionados lideres y dar escarmiento a la sociedad.

JMF: Gracias Almirante, no te entretengo más. ¿Alguna cosa que quieras añadir?

CMT: Sí, gracias a los demócratas del mundo y en especifico de España por el apoyo a la democracia venezolano, por otro lado repudio a Zapatero, Monedero, Yolanda Diaz por apoyar al dictador, estos izquierdistas radicales quieren llevar el modelo corrupto de Maduro a España. lLas democracias y su gente se impondrá!

JMF: Un abrazo amigo. Mucho ánimo, espero celebrar contigo aunque sea en la distancia el fin de esta narco dictadura asesina.

Capitán Anyelo Julio Heredia Gervasio

Conversación tranquila de @jmfrancas con Marco Antonio Zagastume, Activista de DDHH. Venezolano, familiar de compañeros de Anyelo Heredia secuestrados por el régimen.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Quién es Anyelo Heredia?

MAZ: Anyelo Julio Heredia Gervasio es un ex capitán del ejército venezolano que en el año 2017 vino a presentar una denuncia directamente ante asuntos internos de la dirección de inteligencia militar en contra de Diosdado Cabello y Freddy Bernal lo dejaron privado de libertad hasta el 2021 que logró fugarse de Ramo Verde, una cárcel de militares.

En el momento de su fuga su madre de 72 años su padre de 84 años su hermana de 40 años y el hijo de su hermana de 7 años fueron desaparecidos por un tiempo con el fin de que entregarán al Capitán del ejército su hijo.

JMF: Y, ¿aparecieron luego sus familiares?

MAZ: Fueron liberados posteriormente y dejados a la orilla de una playa descalzos en la madrugada.

JMF: Y, el capitán, ¿se entregó?

MAZ: Huyó hacia Colombia para posteriormente hacer la travesía de toda Panamá centroamérica hasta llegar a Estados Unidos. Trabajo un tiempo allá, solicitó su asilo político, el cual posterior a la entrevista de miedo creíble, justificó el otorgamiento  de asilo.

JMF: Y ahora, ¿dónde está?

MAZ: El día 6 de noviembre del 2023 el parte de Estados Unidos hacia Venezuela quedándose en Colombia donde fue capturado el 13 de diciembre del 2023 por el ejército de liberación nacional cuando se encontraba en compañía de Ronald Ojeda él hace lo posible para que Ronald Ojeda logre escapar. Pero a él le dan un disparo en el miembro inferior izquierdo con orificio de entrada y salida en región tibial causándole fractura, el día 16 de diciembre del 2023 fue entregado por el Ejército de Liberación Nacional a la dirección de investigaciones de la DIGECIM y trasladado a través de una avioneta en una pista clandestina en territorio colombiano hasta Caracas.

JMF: ¿Sigue preso en Venezuela?

MAZ: Al llegar a Caracas fue trasladado para la casa de la tortura posiblemente esa casa se encuentre en la castellana, una zona de Caracas, por un mes al mes fue trasladado a las neveras de la Digesín en Bodeguita ahí mismo le hicieron la presentación ante un tribunal militar que declinó el caso para el tribunal especial segundo de primera instancia en funciones de control con competencia en casos vinculados con delitos asociados al terrorismo con jurisdicción nacional y competencia para conocer y decidir en delitos asociados a corrupción y delincuencia organizada. Fue el 19 de febrero del 2024 cuándo lo trasladaron para Rodeo 1, una cárcel que fue diseñada para puros presos políticos y militares, no fue sino hasta el 5 de mayo que se logra su ubicación porque hasta esta fecha 5 de mayo no se tenía información precisa donde podía estar de hecho siempre se negaron en decir que ellos lo tenían. 

JMF: ¿Sigue ahí?

MAZ: Ahora continúa privado de libertad en el Rodeo 1 y hasta la presente fecha no le han permitido ni siquiera hacerle una placa en su miembro inferior izquierdo donde tiene la fractura por herida de arma de fuego. Cabe señalar que también lo degradaron le quemaron su uniforme y no le han permitido tampoco el derecho a un abogado de su confianza ni acceso al expediente.

JMF: ¿Está entonces juzgado y condenado?

MAZ: Quedó en la preliminar aún no se le ha hecho juicio. No tiene pena aún.

JMF: ¿Es habitual ese trato penal en la Venezuela actual?

MAZ: En realidad solamente se trata de una fachada poniéndole un defensor público pero que responde a los intereses netamente del gobierno y no del débil jurídico.

JMF: ¿Y todo esto por usar en ‘cauce reglamentario’ en una denuncia interna dentro del ejército?

MAZ: El fondo de todo estriba en que él se reveló a esas políticas clientelistas y mafias institucionales que se estaban dando para el momento Y a partir de ahí él consideró que no era lo correcto y empezó una lucha en contra del sistema corrupto del número 2 y Freddy Bernal, actual gobernador del estado Táchira.

JMF: ¿Qué denunció?

MAZ: Denunció el tráfico de gasolina hacia territorio colombiano y tráfico de cauchos y material estratégico.

JMF: ¿Es habitual que el Ejército de Liberación Nacional de Colombia colabore con Venezuela entregando personas buscadas?

MAZ: Existe una relación y cooperación directa material e ideológica entre ambas partes, lo cual constituye una violación flagrante y continua a la soberanía colombiana y venezolana de acuerdo a la legislación interna de cada país.

JMF: Hay muchos ‘Anyelos’ ahora mismo en las cárceles venezolanas?

MAZ: Hace aproximadamente unos 4 días existían 315, sin embargo en este momento se multiplica por 100 y hay un aproximado de unas 2000.

JMF: ¿Militares detenidos?

MAZ: Militares aproximadamente unos 200.

JMF: ¿El ejercito Venezolano está ahora mismo con Maduro?

MAZ: En Venezuela es su comandante en jefe que todos estén con él pues no hay una seguridad tomando en consideración el descontento nacional sin embargo está muy infiltrado en el sentido que cualquier persona que intente manifestar su opinión dentro de las fuerzas armadas pues con toda seguridad es capturado y listo para acompañar a Los Ányeles en Rodeo 1.

JMF: ¿Hasta que punto hay presencia cubana e iraní en la administración pública, militar o no, venezolana?

MAZ: Los detalles se desconocen sin embargo lo poco que se puede visualizar se ve que la participación de ellos es muy activa entre otros de China de Rusia…

JMF: ¿Habrá cambio de régimen después de estas elecciones?

MAZ: No soy optimista ya que se han cometido demasiados errores y el mayor de ellos es la división interna de una oposición fragmentada por la diatribas e intereses personales. Demasiada división entre los que están afuera del país los que están acá y acá adicional también se dividieron en diversos partidos políticos donde cada uno llevaba su propuesta no hubo una unidad de criterios coherente a la realidad y necesidad de las exigencias del pueblo venezolano sino conflictos entre los dirigentes de oposición al gobierno.

JMF: Pero se hace evidente que ha habido fraude no…

MAZ: Es difícil dar una respuesta a ello desde la objetividad tomando en consideración que para argumentar el fraude es importante demostrarlo con algunos elementos de convicción, sin embargo, si fraude llamamos al abuso de poder al utilizar las maquinarias del Estado para hacer campaña de alguna manera presionar a la administración Pública para que voten en favor del gobierno, aunado al descontento social. Estoy seguro que es evidente.

JMF: ¿Qué se puede hacer para ayudar al Capitán?

MAZ: Considero que la libertad de el debe depender de actividades humanitarias donde se pueda solicitar la intervención tanto de amnistía internacional, como de otros países de buena fe, a fines de negociar su liberación a través de una Amnistía, Indulto, o en su defecto que se solicite garantías procesales para que pueda demostrar su inocencia en los casos que se le imputan, ya que es realmente un preso de conciencia porque si nos vamos al hecho real no cometió ningún delito, no mato, no robo, solo denunció y opino en contra de un sistema de gobierno q no funciona. Finalmente que se haga el llamado a los gobiernos a actuar de buena fe, que se sirvan tomar estas denuncias ante la violaciones graves a los Derechos Humanos, derecho a la libertad que forman parte de uno de los delitos graves de acuerdo al estatuto de Roma, Delitos de lesa humanidad contra Anyelo.

JMF: Gracias, un abrazo y mucho ánimo que os hace falta.

Noel Alejandro Leal: ‘La tiranía constitucional que regenta a Venezuela pasara a ser una tiranía fáctica en el formato tradicional’.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Noel Alejandro Leal VENEZOLANO y analista político.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: El sábado antes de las elecciones al preguntarte que pasaría me dijiste esto: ‘Gana en votos y por mucho Edmundo Maria Corina y el maduro resulta reelecto «democráticamente». ¿Es lo que ha pasado?

NAL: Exactamente y no se podía esperar otra cosa si se entiende la realidad política del país.

JMF: ¿Cuál es esta realidad que explica eso?

NAL: En realidad es solo como una copia al carbón de la mayoría de resultados electorales a lo largo de estos 25 años del chavismo en el poder, en el FRAUDE electoral del Referéndum Revocatorio del 2004 se puso en funcionamiento una maquinaria multidisciplinaria que hace inviable cualquier hecho electoral en Venezuela y a eso hay que sumar el constante colaboracionismo por parte de la mayoría de la dirigencia opositora.

JMF: ¿Mucha falsa oposición para legitimar al régimen?

NAL: Si así es y y quizás para entenderlo habría que remontarse a 1998 a la primera campaña presidencial de Chavez y comprender que los dos principales partidos de aquel entonces colocaron candidatos que, o generaban un contundente rechazo en la población o candidatos absolutamente vacíos en el marco de una campaña que venia pasar factura a lo que era el periodo «democrático» de 1958 a 1998, ese accionar de esos partidos facilitó de manera directa las posibilidades electorales del criminal Hugo Chavez.

JMF: Un tal Capriles incluso ganó electoralmente a Chavez y luego a Maduro y no gobernó nunca… ¿Cómo explicas eso?

NAL: Tan solo es un ladrillo más en ese muro que impide la libertad de Venezuela, tanto Capriles como Rosales en el 2006, el absurdo ridículo que fue el interinato con Juan Guaido en el 2019 y esta terrible situación actual van enmarcadas en ese colaboracionismo que fue revistiendo voto a voto la instauración de la tiranía, hay una realidad básica, en Venezuela no existe vía democrática alguna para poner fin al proceso revolucionario chavista, y eso es sabido por todos los protagonistas de la vida dirigencial venezolana en todos los ámbitos, pero ante esa realidad se ha impulsado al venezolano y a la comunidad internacional a vivir en la mentira, mentira que al fin puede que pierda su barniz electoral y se comience a entender la realidad. Es un cuarto de siglo de control político social el cual no pudo ser realizado sin la colaboración de eso que se conoce como oposición, pero hoy gracias a esos 25 años de colaboracionismo y a la consolidación del aparato de represión a través de la fuerza y el terror y ante el hecho de que se hace ya insostenible a lo interno la mentira electoral la tiranía constitucional que regenta a Venezuela pasara a ser una tiranía fáctica en el formato tradicional.

JMF: Mucha gente ya no quería participar en unas elecciones por entender que eso legitimaria una vez más al régimen. ¿Por qué al final la oposición cedió y sí participó?

NAL: La población venezolana en general es altamente emocional y un discurso cargado de «esperanza» despierta sentimientos y no razonamiento, la verdad se va opacando frente al brillo de la «fiesta democrática», y el discurso critico, el llamado al entendimiento se ve banalizado, vetado censurado por la propia comunidad opositora y muchas veces autocensurado por sus propios porta estandartes ante la avalancha de la «esperanza» electoral.

JMF: Pero la oposición incluso hizo primarias y parecía que por fin se aceptaban todos como eran, tradicionalmente la oposición venezolana se combaten entre ellos, y competían con un mismo objetivo de echar por las urnas al narcotirano Maduro. ¿No es así?

NAL: Sí, en todos estos años bien sea a través de primarias o «consensos políticos» siempre se han decantado por un candidato único dentro de la mayoría de los partidos y movimientos electorales, es un acto que raya en la manipulación calificar el hecho de la unidad en torno a María Corina Machado y Edmundo González como algo inédito, tan solo es lo mismo que se ha vivido en los anteriores espejismos electorales en lo referente a la unión en torno a un liderazgo electoral.

JMF: ¿La historia se repite entonces?

NAL: En mi opinión la historia se repite pero con más sangre y dolor, con una mayor frustración y mayor miedo y con una nueva camisa de fuerza a la libertad, que va no solo en el avanzar totalitario de la tiranía sino también en el liderazgo político de María Corina Machado que pretenderá mantener al país en una constante lucha democrática cuando en Venezuela fue abolido lo que se conoce como Estado de Derecho en la constituyente de 1999.

JMF: Tengo la sensación, ya me corregirás, que esta vez la oposición iba en serio y prueba de ello es el control de tantas actas que han puesto de manifiesto el impúdico pucherazo electoral de Maduro. ¿Hay alguna opción de que los resultados reales den un cambio de gobierno?

NAL: Siempre ha habido sectores que han buscado ese ir en serio y quizás esta vez a lo interno no se dejaron opacar por los mecanismos directos del colaboracionismo, pero es importante destacar que el simple hecho de pensar que el chavismo pueda ganar una elección real en un país destruido por el chavismo es realmente ridículo, el capital político de esa oposición hubiese quedado totalmente desvanecido si en esta vez no saltan de manera formal a exigir su triunfo, si hubiesen bajado la cabeza en este momento no podrían volver a levantarla frente a su electorado, pero ya pueden hacerlo de nuevo para un eventual desarrollo electoral futuro si la tiranía tiene esa necesidad. En cuanto a que la tiranía acepte los resultados reales no veo el como, la tiranía defenderá su mentira y tiene los medios para imponerla, de haber un desplazamiento de la tiranía seria por una acción de fuerza la cual no es que la obligue a reconocer los resultados, sino que como cualquier acción de fuerza simplemente la desaloje del poder sin anestesia.

JMF: Para dejarlo claro. ¿Que tendría que ocurrir ahora y con estos resultados electorales para derrocar al narco régimen que gobierna ahora en tu tierra?

NAL: Son una cadena de elementos que en mi opinión tan solo uno esta medianamente habilitado, y ese es el primero, una población decidida a poner fin a la desgracia socialista hecha gobierno, pero lamentablemente aun no tiene consciencia ideológica política de la realidad y cree que el problema es solo Maduro y eso no ayuda a comprender el tamaño real del problema, el segundo punto es el concierto necesario entre hombres de uniforme y una vanguardia política que busquen no solo la extracción de la tiranía sino la construcción de una Nación con bases solidas y un nuevo mapa de libertades, y el tercer punto y vital es la ventana geopolítica la cual en la actualidad esta lamentablemente cerrada y en espera de que se pueda volver a abrir.

JMF: Entonces de esta no cae Maduro y tenemos régimen para rato…

NAL: Yo siempre espero ese Cisne Negro, ese evento fuera del libreto que altera la realidad y obliga al cambio de rumbo y en Dios confió para que esos 3 elementos que te describí hace un momento, logren confluir en la oportunidad justa y eso pondrá fin a Maduro, al chavismo, y al proceso revolucionario en el que estamos sumidos.

JMF: Gracias Noel, mucho ánimo y un abrazo de amigo con todo lo que supone.

NAL: Gracias a ti y es importante repetir que Venezuela es magia pura, que esta belleza de tierra ha de cumplir con su vocación que esta reflejada en sus inmensas riquezas y su privilegiada ubicación geográfica, en fin que Venezuela lo vale todo, que Viva Venezuela y un abrazo fuerte que cruce el charco.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                           blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

EL SUICIDIO DE OCCIDENTE Y EL OLVIDO DE DIOS

En las tertulias entre amigos, cada vez se habla más  del cariz que está tomando nuestra cultura occidental y nos preguntamos: ¿nos estamos  suicidando o  autodestruyendo?, ¿estamos ante el ocaso de nuestra civilización?. Muchos occidentales y de otras culturas piensan que somos una sociedad decadente y hedonista en la que están desapareciendo los  principios que forjaron al viejo continente europeo y después  América del Norte, Australia, Nueva Zelanda, etc. 

En Occidente y no en otro sitio es donde se desarrolló la ciencia moderna, donde primero se reconocieron los derechos humanos y donde surgieron las democracias liberales, y es donde precisamente, se han alcanzado las más altas cotas de bienestar en la historia de la humanidad. De hecho, la mayoría de africanos, asiáticos y americanos del sur que quieren mejorar en derechos y económicamente, intentan trasladarse a los países antes citados.

¿Por qué la ciencia moderna, el respeto a la persona, con independencia de su sexo y la democracia surgieron en Occidente, es decir en Europa y no en otro sitio?, aunque la respuesta es compleja y en ella intervienen muchas variables, hay un consenso generalizado en que sus raíces cristianas son posiblemente el factor más determinante. Pero si la religión (El Cristianismo) jugó un papel fundamental en el desarrollo y despegue de Occidente, la desaparición de la misma, también puede ser una causa decisiva de su posible desmoronamiento paulatino, desintegración y desaparición final.

El Cristianismo es una cosmovisión que respeta a todos los seres humanos, al considerar que estamos  hechos a imagen de Dios, igualándonos en derechos,  fomenta el respeto a los demás al predicar no hacer a otros lo que no quieres que te hagan a ti y nos hace confiar en una naturaleza ordenada y lógica, que puede ser entendida por nuestras mentes limitadas, ya que todo proviene del mismo Creador, lo que estimula el estudio de este mundo. Algo que no es ni era posible en sociedades donde los rayos dependían del estado de ánimo del dios Thor o las galernas del capricho de Neptuno, en esas culturas, la naturaleza funcionaba por azar, según el estado de ánimo del o de sus dioses. La ciencia necesita objetividad y no azar, predictibilidad (las cosas en el futuro serán similares a hoy y al pasado), uniformidad de las leyes naturales y de la lógica, que funcionarán igual, en todas parte y todos los tiempos, en las mismas circunstancias. Creer en un Dios Creador, facilitaba todo lo expuesto.

Los antropólogos han confeccionado una serie de criterios para estudiar la desaparición de la religión en una sociedad, los cuales han sido sintetizados por Emmanuel Todd en su libro publicado en 2024 con el título: “La derrota de occidente”.  El autor los esquematiza en tres fases o estadios: 1º Fase Activa,  en la que la religión está implantada en la sociedad, la mayor parte de la población asiste a los servicios religiosos, se bautizan, se casan y hacen examen de conciencia. 2º Fase Zombi, primer paso a la secularización, los valores religiosos se van diluyendo, sigue un poco el concepto de conciencia, la práctica dominical casi desaparece, se incrementan de forma considerable los matrimonios civiles y a la vez decae de forma significativa la natalidad. 3º Fase Cero, en ella, prácticamente desaparecen los valores religiosos y por lo tanto, las prácticas religiosas, incluso los bautismos disminuyen de forma considerable, aumentan de forma espectacular las uniones de hecho, familias mono parentales y uniones civiles, hay un miedo a comprometerse, los divorcios se incrementan y la natalidad baja hasta no alcanzar la tasa de reposición. Para los antropólogos, en el siglo XXI, en “Occidente” la religión, es decir el cristianismo, ha desaparecido desde el punto de vista práctico, aunque queden reminiscencias culturales, algunos templos abiertos y un pequeño número de creyentes que asisten a ellos. Pero la cosa no se queda ahí, principalmente en Europa, tenemos una población musulmana cada vez mayor y con una tasa de reproducción muy superior a la de los autóctonos, esa población está en una fase o estadio activo, desde el punto de vista religioso, por lo que no es descabellado vislumbrar la profecía de Oriana Fallaci, si seguimos así, Europa perderá su identidad y será Eurabia u otra cosa.

  El estadio cero en religión tiene consecuencias inmediatas en la familia y de forma muy marcada en los hijos y por lo tanto en la sociedad, la cual se ve intensamente afectada por esta cosmovisión. Sin religión, no hay un estándar moral externo, nosotros decidimos lo que está bien o mal y es muy difícil evitar que surja nuestro egoísmo, lo mío, nuestros caprichos y deseos inmediatos y si se sublima algo es el yo, el sexo, el poder y el dinero. Esa ausencia de valores morales superiores repercute en todo. Además tiene tremendas implicaciones personales, el hombre, aunque muchos se nieguen a aceptarlo, tiene necesidades espirituales, sin creencias transcendentales se queda en un vacio que es muy difícil de soportar, algo que dejaron bien constatado en sus escritos diversos existencialistas como cómo Sartre o Camus.

Al final de la segunda guerra mundial, en 1945, hubo un renacer religioso en occidente que se acompañó de una alta tasa de natalidad, un marcado crecimiento económico y de las clases medias que podían comprarse una vivienda, un coche, veranear y educar a sus hijos, nos acostumbramos a que se vivía mejor que nunca antes y había un proyecto de familia y de sociedad, se defendía el respeto, la entrega, la meritocracia,  la responsabilidad, la disciplina, el esfuerzo, la ética del trabajo bien hecho, la honestidad en general, principios y valores cristianos que vertebraban  un objetivo común, era la fase religiosa activa de occidente. En la década de los sesenta, con la revolución sexual angloamericana y el Mayo del 68 francés, muy influenciados por autores existencialistas y por la Escuela de Frankfurt  inspirada en Marx, Freud y Hegel, marcaron el camino para que la sociedad entrara en la fase Zombi de la religión, se perdió disciplina y valores, se pensaba que el hombre sería más grande y más libre al desprenderse de las obligaciones colectivas y de las ataduras religiosas, pero no fue así, todos aquellos movimientos hippies terminaban en baja o nula productividad, drogas, suicidios y familias desestructuradas, aunque también se produjo alguna música atractiva e interesante. En la última década del siglo XX entramos en el estadio o Fase Cero de la religión donde ya Dios no cuenta, eso nos lleva al relativismo y al nihilismo, algo que no es nuevo (La  Revolution du Nihílisme, 1939, de Hermann Rausching) y que niega la verdad y la objetividad, por lo que establece un culto a la mentira, prohíbe la descripción razonable del mundo, creando un sistema donde predominan los sentimientos sobre la realidad y da lugar a una ausencia de valores. También excluye una interpretación racional de la historia y en su conjunto impide alcanzar soluciones válidas a los problemas  reales actuales. Un ejemplo claro del nihilismo que nos rodea es la política Trans, sobre la que no voy a hablar.

Si nos fijamos en la situación de la sociedad occidental actual, es cierto que en el campo tecnológico (teléfonos móviles, televisiones, aviones, etc.) hemos progresado mucho, pero ¿tienen los jóvenes actuales mejores perspectivas que los que nacieron en aquel baby boom de la posguerra?, ¿son más felices?. La educación escolar se ha degradado, muchos años en las aulas, pero menos conocimientos, la comprensión lectora por los suelos, se desprecia el esfuerzo, se pasa de curso sin aprobar (El suicidio de occidente, 2024, de Alicia Delibes), se prescinde de controles externos del tipo de los antiguos Examen de Estado, Ingreso, Reválidas y Preu. Hasta un 32% de menores de 15 años afirman ser víctimas de maltrato por parte de sus compañeros, en los centros escolares, cifra que me parece escandalosamente alta, además, el bullying ha llevado ya en nuestro país a decenas de jóvenes al suicidio. 

Los suicidios en general han pasado de 1.652 en 1980 a 4.227 en 2023, por cada mujer suicidada, se suicidan unos 3 varones, lo que coincide con el hecho de que la proporción de varones ateos o agnósticos es una  3 veces mayor que el de mujeres. La depresión y la ansiedad aumentaron un  86,6%  sólo entre el 2017 y el 2022, según el Instituto Catalán de la Salud. Si nos fijamos en el tema de las drogas, la fundación  el Proyecto Hombre, publica que  el consumo de drogas era testimonial, hasta la década de los setenta del pasado siglo. En 2017, el 11% de la población consume cannabis de forma regular, el 2,2% cocaína y éxtasis el 0,6%, pero lo más grave es que empiezan a edades muy tempranas, entre estudiantes de 14-18 años, el 27,5% han consumido porros, el 2,4% cocaína y el 1,9% éxtasis. 

En el ámbito económico, la deslocalización, ha destruido mucha industria en occidente, lo que da lugar a  menos puestos de trabajo, desaparición de clases medias y al final, destrucción de vidas. Están aumentando las desigualdades, se complica el acceso a empleos estables y a la vivienda,  por lo que muchos jóvenes no pueden independizarse, ni organizar un proyecto de vida. Es cierto que la deslocalización ha mejorado la vida en otros países y mantiene mejores precios para el consumidor, pero hay que hacerlo mejor, con más moral y ética, no llevando a capas sociales occidentales a la exclusión, estrés, depresión, drogas y o suicidio. El mercado también debe tener una ética moral, si sólo hay resultados y codicia, se destruye la sociedad.  Tampoco podemos depender de terceros para productos básicos, lo vimos con la pandemia y nuestra dependencia de otros para conseguir algo tan simple como las mascarillas, aunque sea sólo por  pura supervivencia.

 Un estado endeudado de forma continuada y un balance comercial deficitario de forma indefinida, tiene un futuro que lleva al desastre. Nuestra deuda pública en 2023 era ya de 1.573.754 millones de euros y sigue creciendo. No es ético gastar lo que han de pagar nuestros nietos.  Para colmo,  la baja natalidad está produciendo en occidente una población envejecida, con una edad media en Alemania, en la actualidad, de 46 años, hay un hecho irrefutable con relación al progreso, los viejos no suelen ser aventureros ni emprendedores. La tasa de natalidad en España fue de 1,16 niños por mujer, en 2022, es decir nos estamos extinguiendo. Si miramos el divorcio, según artículos en ABC y en la Vanguardia de marzo del 2024, algo más del 50% de los matrimonios se terminan separando, con los daños colaterales que producen en hijos y en el cónyuge que no desea la separación. Los divorcios, separaciones y nulidades llegaron a un máximo del 88,6% en 2020, la pandemia frenó algo esa tendencia destructiva para la familia. 

En cuanto a los asesinatos por la llamada violencia de género, las mujeres asesinadas fueron 54 en 1999, 71 en 2007, 49 en 2016 y 58 en 2023, una lacra difícil de terminar con ella, en una sociedad nihilista, sin valores transcendentales, aunque se creen ministerios al respecto y se inviertan millones. Finalmente, un breve comentario sobre la violencia sexual, según un artículo del País del 2023, los delitos sexuales aumentaron en España un 12%. Problema que se agrava al observar que estos delincuentes comienzan en edades muy tempranas, el número de menores condenados por estas transgresiones aumentaron un 14% entre el 2018 y el 2022. Además muchas de estas agresiones, se realizan en grupo, se graban  y además se presume de lo hecho, lo que es una perversión añadida. ¿Cómo estamos educando a nuestros jóvenes?, hipersexualizamos sus vidas y no les transmitimos principios ni valores, lo normal en una sociedad relativista y nihilista. Dios no es antiplacer, los creyentes pensamos que Él nos dio el pene, la vagina, el clítoris, el glande y todas sus terminaciones nerviosas para disfrutarlas, pero sí nos invita a educar y controlar nuestra sexualidad, que tiene no  solo un componente físico, se acompaña de otros componentes afectivos y sicológicos que superan en importancia al anterior, hecho aceptado incluso por los no creyentes, no se acepta igual unos golpecitos en la espalda de una chica, que en sus pechos o en su región genital.  No debemos ser esclavos del sexo, ni dañar a nadie con nuestra sexualidad.

 Podríamos hablar del aborto, eutanasia y eugenesia muy defendidos por los nihilistas, que también son claros signos de una sociedad no religiosa, o de la creciente violencia de hijos contra padres, claro reflejo de una educación incorrecta.

 Con lo expuesto, un resumen de lo que vemos a diario en nuestro entorno y medios de comunicación, nos lleva a la conclusión de que estamos en un momento crítico en la historia de Occidente. La liberación que esperaba la sociedad prescindiendo de Dios, no ha resultado, estamos más esclavizados a nuestros egoísmos y pulsiones primarias y la sociedad se desintegra, empezando por la persona que al vivir en la nada, no tiene donde cogerse  y se deteriora él, la familia, el grupo y al final la nación. Un estándar moral externo es fundamental para el individuo, la economía, la sociedad y la vida en general.Me vienen a la mente, las palabras del escritor ruso Aleksandr Solzhenitsyn, hablando de los grandes desastres sucedidos en su tierra natal, recordó una frase que había oído a los mayores muchos años atrás y que  tras sus lecturas, experiencias y testimonios compartía en su totalidad: ”Los hombres han olvidado a Dios; es por ello que todo esto ha pasado”. Él hablaba de la Unión Soviética, pero, ¿está pasando algo similar en occidente?, ¿nos estamos olvidando de Dios?, ¿es eso bueno?, ¿nos lleva al progreso real y mayor felicidad o a la desaparición de nuestra civilización?.

Mariano Urdiales Viedma. Médico Patólogo, jubilado. Ubeda

Conversación tranquila de @jmfrancas con Rafael Nieto (@RafaelNieto46). Doctor en Periodismo, ha dedicado 20 años de su vida laboral a la radio (sobre todo, en Radio Inter). Es autor de varios libros, entre ellos «Defender la Verdad» y «Autopsia al Periodismo«.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Autopsia? ¿Está muerto el periodismo?

RN: Como oficio puede decirse que sí. Está claro que siempre habrá periodistas que dignifiquen el Periodismo, pero como profesión puede decirse que ha renunciado masivamente a aquello que le da sentido, que es la búsqueda de la verdad. La verdad ya no le interesa a los grandes medios, suponiendo que alguna vez les haya interesado.

JMF: Dicen que no existe la verdad…

RN: Claro, lo dicen quienes no creen en ella. La Verdad con mayúsculas es Cristo, que nos dijo claramente «Yo soy el camino, la verdad y la vida», y Cristo es Dios, luego no miente. De esa Verdad con mayúsculas se derivan todas las verdades del mundo sensible. Pero obviamente, quienes trabajan para el «príncipe de este mundo» lo primero que hacen es negar que exista la verdad. Les va mucho en ello.

JMF: Pero además de estos hay muchos que supongo que van simplemente a lo cómodo no?

RN: Por supuesto. Hay que tener en cuenta que la gran mayoría de medios de comunicación estarían quebrados si no tuviesen suculentas subvenciones de dinero público, ya sea estatal, regional y local. El chollo mutuo de los partidos políticos que pagan a los medios para que les traten bien (o traten mal al rival). Eso no es Periodismo, es propaganda; a eso se dedican la inmensa mayoría de MCS, a la simple y pura propaganda. El resto son deportes, noticias curiosas y publicidad.

JMF: ¿Entiendes al ‘periodista de partido’?

RN: Sí, si aceptamos que esa forma de «periodismo» es en realidad propaganda. Que por supuesto, hecho dignamente, puede ser un trabajo muy honrado. Pero no es periodismo. El periodismo no puede defender nunca intereses particulares.

JMF: Pero el periodista tiene sus ideas…

RN: Normalmente, sí. O debería tenerlas. Pero sus ideas no deberían alejarle (si trabaja en un medio de comunicación, o es freelance) de la búsqueda y difusión de la verdad, aunque ésta vaya contra sus ideas. Hoy, hay poquísimos periodistas capaces de hacer eso; y si los hay, sus jefes no les dejan decir lo que su trabajo ha demostrado como cierto.

JMF: ¿Cómo busca la verdad un periodista?

RN: A través de las fuentes primarias de la información, y con la ayuda de su inteligencia y de un corazón limpio que evite cualquier tentación de manipular lo que sabe que es verdad.

JMF: Yo sigo muchas tertulias, me choca que algunos periodistas den argumentos calcados…

RN: Jajaja…, ¿qué casualidad, no? A estas alturas, ya ni siquiera los partidos políticos ocultan que dan instrucciones a los tertulianos de su partido para que sepan lo que toca decir ese día, el célebre «argumentario». Y es normal que lo hagan porque al fin y al cabo esos «tertulianos» cobran directa o indirectamente de su partido. Son, en puridad, un tipo de empleados del partido, no tertulianos.

JMF: A eso se han reducido muchos periodistas?

RN: Sin duda alguna. Es triste, pero es así. No diré que todos, obviamente. Pero es que, en realidad, esos «periodistas» a los que antes aludía nunca han querido ser periodistas. Su objetivo no es servir a la sociedad con un trabajo honrado, sino servir a su partido o a un interés particular (empresa, club, lobby…). No les interesa la verdad porque tampoco les interesa servir a la sociedad, que es el fin último de la profesión periodística.

JMF: ¿Qué habría que hacer para desterrar estos comportamientos?

RN: Pfff…, es realmente difícil, Josep María. La reconstrucción del Periodismo como profesión pasa ineludiblemente por una reconversión de tipo moral en el conjunto de la sociedad; y no conozco más reconversión que la conversión de los corazones, que deben mirar a Dios. Es muy difícil. Este «periodismo» vendido y falsario tiene éxito porque el sustrato social en el que existe es también amoral, o al menos proviene del relativismo moral, hijo a su vez del ateísmo y el agnosticismo.

JMF: ¿Habría que cambiar la formación? Quizás estudiar algo , hacer derecho, económicas, historia o filosofía, y que fuera un master…

RN: Sinceramente, no creo que nada de eso ayudase a solucionar el verdadero problema de la profesión, que es la cuestión deontológica. Como anécdota, puedo decirte que cuando estudié la carrera, la mayoría de compañeros hacían pellas en la asignatura de «Ética y deontología». No les interesaba en absoluto. Bueno, es bastante significativo viendo la «salud» que tiene hoy el periodismo.

JMF: ¿Qué te parecen las ruedas de prensa de Moncloa?

RN: Pues una enorme vergüenza. Pero no muy distinta de las de otras instituciones u organismos públicos. Se da la palabra a periodistas que ya se sabe, previamente, lo que van a preguntar, de tal forma que todo quede siempre «atado y bien atado» (¿no relacionaban esa expresión con el franquismo?) Lo único que da sentido a una rueda de prensa es la libertad absoluta y total de quienes preguntan; si no hay libertad, no es una rueda de prensa.

JMF: Y las convocatorias tan frecuentes ahora de ‘ruedas de prensa’ sin preguntas?

RN: Eso es directamente la negación del periodismo. Y una tomadura de pelo a la gente, de paso. Si no hay preguntas, se llama «comparecencia de prensa», pero no puede ser «rueda de prensa”.

JMF: ¿Y cuando los propios periodistas censuran a uno de ellos?

RN: En realidad, no son ellos, individualmente, quienes lo hacen, sino sus medios o los partidos a los que sirven, a través de ellos, que ejercen de simples marionetas. Me da tanta vergüenza ver esas cosas que casi tengo que mirar a otro lado.

JMF: Dame un motivo de esperanza por favor…

RN: Jajaja…La esperanza del periodismo es exactamente la misma que la del mundo: Dios nos ama, y existe la vida eterna para quienes rechacen el pecado. Ahí lo tenemos, al alcance de nuestra mano. Eso sí, creo que habrá que esperar todavía para que podamos verlo.

JMF: ¿Esperar mucho? ¿Y mientras tanto?

RN: Mientras tanto, cada uno debe hacer lo suyo bien. Tú, por ejemplo, eres un hombre que, en las tertulias, te distingues por ser una persona que ama la verdad y que dice las cosas en coherencia con sus principios. Tus comentarios seguro que no caen en saco roto; ninguna semilla del bien se pierde. Si todos hacemos bien «lo nuestro», la sociedad será un poco mejor.

JMF: Me animas Rafa. Mil gracias, un abrazo y seguimos en contacto.

RN: Muchísimas gracias a ti, ha sido un placer como siempre. Un abrazo grande.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alberto Sotillos (@AlbertoSotillos). Sociólogo, especializado en Comunicación.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo ves la democracia en España?

AS: Lleva mucho tiempo empobreciéndose y poniéndose en riesgo por la pésima gestión de los partidos políticos. La situación de partitocracia en España es realmente grave. Lo que en un inicio en la Transición trataba de dar peso a los partidos para asegurar un poder ciudadano, se ha pervertido en un control total de nuestro sistema por parte de los partidos y más concretamente quienes hacen las listas electorales de los partidos. Son entidades ya alejadas de los ciudadanos que buscan su supervivencia (la del propio partido) por encima de cualquier otra opción. El poder como tabla de supervivencia, no como forma de gobernar.

JMF: ¿Responsabilizas a la partitocracia instaurada legislativamente en la transición?

AS: Se pensó en los partidos como la mejor forma de asentar una democracia inicial y pudo ser buena opción. Un contrapeso nuevo a todas las demás instituciones que tenían un poso de la dictadura más marcado. Funcionó durante un tiempo, hasta que ese contrapeso en realidad pasó a ser un abuso por parte de los partidos al no tener ellos control alguno. Si se controla de forma partidista un tribunal que tiene que validar la idoneidad de una Ley, ese Tribunal dirá que es correcta lo sea o no, por interferencia del nombramiento político.

Los partidos en España no cumplen los procedimientos internos de democracia que se les exige y son pequeñas cúpulas las que controlan una herramienta que no sirve a los ciudadanos sino a sus intereses.

JMF: Esta claro que siempre hemos tenido una democracia coja. Desde Génova y Ferran uno solo puede gobernar España enterita pero, ¿con Sánchez no se está tocando fondo?

AS: Sánchez se está aprovechando al máximo de esa debilidad de nuestra democracia. Si acabas con todos los procedimientos de control dentro de un partido y lo controlas de forma absolutamente personalista, obtienes lo más parecido a un poder absoluto. 

Sin nadie en tu partido que pueda controlar tus pactos, tus alianzas, tus negociaciones o cesiones para poder gobernar, dependes únicamente del límite moral del líder. Si esos límites son flexibles… o muy flexibles, se puede llegar a situaciones como la actual en España.

Si además de eso convences a cierta gente de que cualquier cosa que hagas será mejor que la ultraderecha y que contra esa ultraderecha vale todo, acabas superando todo límite.

JMF: ¿Estamos realmente en los dos bloques y no me refiero solo a políticos si no incluso vitales?

AS: Son dos bloques absolutamente falsos, fomentados por los partidos para su beneficio. Es una batalla que va ganando el PSOE, fagocitando a los partidos a su izquierda por esa falsa necesidad de “bloque” pero que aprovecha también el PP señalando que para ganar a Sánchez es o ellos o nada. 

Luego los ciudadanos, afortunadamente vivimos fuera de esos bloques en el día a día. Vivimos alejados de nuestros políticos y sus batallas pero en el día de las elecciones, al no haber opciones, se vuelven a beneficiar. Si controlas la oferta, dominas el mercado…

JMF: ¿Que habría que cambiar para normalizar nuestra democracia?

AS: Es necesaria una verdadera fiscalización -independiente- de los partidos políticos y estipular nuevas formas de promoción de nuevas formaciones, que actualmente son silenciadas por el poder de los partidos vigentes. 

Todo pasa en cualquier caso por exigir procedimientos realmente democráticos a los partidos. Que un Secretario General no pueda cambiar la cerradura del despacho de un rival interno, que no pueda disolver unilateralmente los espacios de control internos o que no sea tan sencillo expulsar a cualquier crítico. Si los líderes tienen que rendir cuentas, hay democracia. Si los demás tenemos que rendir cuentas al líder, es dictadura.

JMF: ¿Estamos entonces en dictadura o camino de ella?

AS: Quedan controles todavía, a pesar de que haya quienes quieran seguir eliminándolos. Y tenemos a Europa, que es el mejor garante de nuestra democracia actualmente. No hace todo lo que debe, pero al final controla todo lo que puede y por ahora es suficiente.

Eso y la buena voluntad de los españoles que pelean por mantener las instituciones alejadas del control absoluto de los partidos.

Ojalá los peligros que vemos, sirvan para señalar lo que debe ser mejorado.

JMF: Independencia del Poder Judicial, ¿existe?

AS: Amenazada de forma constante, pero sigue habiendo un mínimo.

JMF: ¿Qué hacemos con el Consejo General del Poder Judicial?

AS: Todo lo contrario a lo que están haciendo hasta ahora. El problema es que la renovación necesita de una reflexión sosegada y eso es lo contrario de lo que busca la polarización. 

No puede ser que el PP diga que lo está protegiendo de Sánchez porque no es nadie el PP para proteger una institución, pero tampoco puede ser que el PSOE quiera una mayoría por gobernar cuando en número de diputados no gana.

Lo sensato es hoy lo imposible, que pasa por un acuerdo proporcional entre ambos. Pero unos y otros se benefician electoralmente de la falta de acuerdo. Y hoy prima más el éxito electoral que el bien de todos.

JMF: ¿Culpas a ambos?

AS: En el caso del CGPJ sí en buena medida, aunque es evidente que el PP está en una trampa en la que le metió Sánchez. Pero quisieron meterse o no supieron salir.

JMF: ¿Te fías del Tribunal Constitucional actual?

AS: Debería poder decir que sí de forma automática, pero reconozco que antes de decir sí -por responsabilidad- dudo y mucho.

Ese es el drama, que hay sombra de sospecha en todas las instituciones: TC, Fiscalía, CIS…

Que un Gobierno genere esas dudas, es realmente peligroso para el país.

JMF: ¿Vale la pena un TC así o lo suprimirías?

AS: Suprimirlo sería perder un espacio de control. Es fundamental reformar y aumentar su independencia. Mejor una minoría que pueda exponer su opinión a eliminar todo un espacio por mucho que esté más que en duda su control.

JMF: Me refería a lo que muchos opinan de pasar sus atribuciones a una sala del Supremo…

AS: El Constitucional debe tener un peso más político, por eso no debería ser parte del Supremo, creo. Al final son valoraciones de una norma con carácter más político que cualquier Ley. 

Pero desde luego merece que el nombramiento no sea una cuestión de sometimiento. Proponer a alguien y controlarlo son cuestiones muy diferentes que desgraciadamente hoy se mezclan.

JMF: ¿Cómo ves el futuro inmediato de esta Legislatura?

AS: Igual que el pasado inmediato; dependiente de quienes no tienen más interés que el de beneficiarse de España para su propio interés.

JMF: Pues vamos listos…

AS: Cuando los ciudadanos compran polarización, les llega esto. Es como comprar por Internet, una cosa es la foto del producto y otra lo que te llega.

JMF: Insisto que vamos listos. ¿No ves elecciones generales a corto plazo?

AS: No le interesan nada al actual gobernante. Y si algo hemos aprendido es que solo hace aquello que le beneficia.

JMF: Gracias Alberto, sigues en forma. Un abrazo y hasta muy pronto.

AS: Un placer, como siempre. Que nos veamos pronto. Saludos!

JMF: Saludos!

Conversación tranquila de @jmfrancas con Guillermo Gortázar.Historiador. Su último libro, que es otro libro de Historia: Un veraneo de muerte. San Sebastián 1936 Editorial Renacimiento, Espuela de Plata, Sevilla, 2024, lleva ya tres ediciones en dos meses.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Sorprendido por el éxito editorial?

GG: Creo que un cierto parecido a una novela ha incrementado mucho las ventas. Se trata de un libro «único» en opinión de Stanley Payne por una forma singular de relatar «desde abajo» unos acontecimientos, en un mismo lugar, en las mismas fechas (57 días) con la versión de protagonistas de todas las tendencias. En eso me diferencio de los escribas parciales de la mal llamada memoria histórica.

JMF: ¿Qué pretendías con él?

GG: Mi centro de atención ha sido, desde hace cincuenta, años la Restauración y el reinado de Alfonso XIII. Circunstancialmente me enteré de un secreto de Franco de 1975 y publiqué el año pasado un libro que es una versión perfilada y, en cierto modo, diferente de la Transición democrática. La invasión de mentiras y tergiversaciones sobre la guerra civil es evidente. Vi y leí un monumento con los nombres de las víctimas de la guerra civil en San Sebastián erigido por el Alcalde Izaguirre de Bildu-HB que omite los nombres de más de 400 asesinado en Guipúzcoa por el mero hecho de no ser adictos al inexistente Gobierno de la República. Después del 18 de julio en toda España el Gobierno republicano despareció y fue sustituido por poderes locales o regionales: desapareció el Estado y surgió un poder revolucionario que no tenía nada de democrático ni constitucional. Este libro recuerda los nombres y los hechos de aquellas víctimas omitidas por la parcial memoria histórica

JMF: ¿Y qué concluyes después de haber estudiado con profundidad qué pasó en San Sebastián?

GG: La guerra civil en San Sebastián duró 57 días. No se trata de una historia local. La caída de Irún otorgaba a los nacionales sublevados la frontera clave con Francia; San Sebastián seguía siendo la capital política de España en verano con todos los embajadores de las potencias acreditados en España. Estos embajadores fueron fundamentales para la declaración de «No intervención» por los informes que dieron a sus gobiernos (aquello no era una defensa republicana de la democracia sino una revolución en marcha socialista revolucionaria y comunista). Además, en San Sebastián, se produjeron en 57 días las etapas de toda la guerra civil: sublevación militar y social, fracaso inicial, represión de checas y asesinatos, desorganización de los milicianos en los frentes de guerra, división del frente popular, derrota militar y exilio hacia Bilbao o hacia Francia. Vamos, un trasunto de lo que iba a pasar durante casi tres años.

JMF: ¿Hemos aprendido algo de aquellos hechos?

GG: La inmensa mayoría de los españoles creo que sí. La elite política actual (a diferencia de la de la postguerra) izquierdista y separatista utiliza la polarización y el guerra civilismo como instrumento de mantenimiento del poder. E un grave error que no nos conducirá a una nueva guerra que nadie desea, pero que perjudica dramáticamente la comunidad política y la convivencia.

JMF: Fíjate, no se si coincides conmigo, pero mi primera conclusión fue ver en tu textos el ‘pardillismo’ de la derecha para reaccionar…

GG: En el caso de San Sebastián la iniciativa política y revolucionaria la llevaron los socialistas, los anarquistas y el PC. El Comandante militar de Guipúzcoa cometió el error de la pasividad que es letal en política y en la guerra. Los nacionalistas vascos de Guipúzcoa fueron también pasivos hasta que les concedieron el Estatuto de autonomía. Se emplearon a fondo en defender las iglesias y al clero, pero miraron hacia otro lado en la defensa del frente de Irún y en los asesinatos masivos de inocentes en San Sebastián y en Guipúzcoa.

JMF: ¿Cambió entonces en poder en San Sebastián y en España y se puede decir que la ‘República’ estaba más que muerta?

GG: Azaña y el PSOE al perder el control del país debieron dimitir y permitir un nuevo gobierno. Así lo hizo Alfonso XIII al perder el apoyo de la opinión. El Rey no quiso mantenerse a la fuerza en 1931. Por contra, el gobierno republicano entregó armas a los sindicatos y lo que era un golpe de estado militar (incruento en la larga tradición española) se convirtió en una guerra civil. El 18 de julio desapareció el Estado y cada región, provincia y localidad instituyó un poder independiente de Madrid, tanto los sublevado como los milicianos defensores de la República. El desastre fue tan enorme que el recuerdo republicano espanta a la mayoría de la opinión. Por eso la izquierda y los separatistas, con la memoria histórica, tratan de engañar a la opinión con la existencia, en 1936, de una República idílica, pacífica, democrática y libre a la que se opusieron en una guerra militares y obispos. Aquello era un caos en toda España: 450 asesinatos políticos entre febrero y julio de 1936.

JMF: Pedro Sánchez alaba continuamente los valores de aquella República. ¿No sabe de qué habla o si la añora?

GG: Forma parte del propio blanqueo y estigmatizar al adversario convirtiéndolo en enemigo. Así justifica su amistad con separatistas y exterroristas. Quizás la derecha política (también los medios y la derecha social) ha sido poco consciente de la eficaz tarea de propaganda de la izquierda y los separatistas. Es llamativo que muchos medios e instituciones han servido de altavoces de tergiversadores históricos de cuarta categoría omitiendo trabajos muy precisos y meritorios de historiadores rigurosos. Sin olvidar otros instrumentos de disolución de valores con series de televisión disruptivas como ese programa de varios años de una comunidad de vecinos.

JMF: En la sapiencia de un historiador, ¿qué es la extrema o ultra derecha?

GG: Esa es otra de las victorias del lenguaje de la izquierda. El caso reciente de Alvise está por ver si nos encontramos con un friki, como la italiana Cicciolina, o con un fenómeno político (el ejemplo puede ser Cs o Podemos) que consigue una posición decisiva en el Congreso de los diputados. Para ello bastan cinco escaños. Cuando nació VOX yo la definí como otra derecha, pero triunfó la ultraderecha. Tanto el PP como VOX, por motivos diferentes, han admitido esa denominación.

JMF: PP y VOX también son ultraderecha jaja. En cambio Podemos, Sumar son ‘progresistas…

GG: Y los totalitarios separatistas que como los nazis alemanes pintan y sancionan establecimientos comerciales por escribir anuncios en español. Es lo que hacían los nazis en los años treinta con los judíos. El progreso es una bella palabra que no encaja con exterroristas, totalitarios y neoautoritarios socialistas, partidarios de Maduro, Castro y demás dictadores. Es llamativa la «lucha» contra el difunto Franco (lanzada a moro muerto) y los halagos a los dictadores vivos. No entiendo cómo la derecha no destaca esa contradicción cada día a estos partidarios de las dictaduras hispanoamericanas.

JMF: Me temo que la derecha es un poco ‘pardilla’. ¿Algún consejo para ella desde la historia?

GG: No caer en la polarización no quiere decir no defender una posición política. Hay que dejar los insultos y exabruptos para esos representantes mal educados y responder con proyectos y argumentos. En una crisis como la que vivimos cada partido tiene todo el derecho a su propio desarrollo. A veces el PP está más pendiente de VOX que del PSOE. Eso es un gran error como hemos padecido en las elecciones europeas y sobre todo en las generales de 2023.

JMF: Gracias Guillermo, un abrazo y a seguir escribiendo. Si alguien quiere saber más, de lo que pasó y entender lo que puede pasarnos, lo tienen bien fácil, que lean tu libro

GG: Muchas gracias José María

Conversación tranquila de @jmfrancas con Erik Encinas (@ERIKEO5555), periodista y analista que colabora y trabaja para medios como Onda Cero, DistritoTV o el Español.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Como interpretas los resultados de las elecciones catalanas? ¿Quién ha ganado realmente?

EE: De los resultados de las Elecciones Catalanas, es verdad que se pueden hacer varias lecturas políticas y sociológicas, pero lo cierto, y hablo también como catalán, es que ponen un punto y final a un periodo en el que el separatismo tenía mayorías parlamentarias en el Parlamento catalán. Un secesionismo que defiende la unilateralidad y medidas supremacistas que dividen a los catalanes, pero también al resto de españoles. El gran triunfador de la noche del 12M fue el Partido Socialista de Cataluña, pero no olvidemos que todos los partidos constitucionalistas subieron en votos, salvo Ciudadanos. Además, el separatismo bajó en más de un 5% sus votos. Por lo tanto, el gran triunfador de la noche realmente fue el dar un vuelco a una Cataluña que va camino a la perdición como siga así. Un cambio de aires. Y ahora hay esa oportunidad, pero depende de la clase política, especialmente del PSC.

JMF: ¿El PSC no es nada separatista?

EE: El PSC para ser claros ha jugado en muchas ocasiones a favor del separatismo, decir lo contrario, sería mentir, pero también es cierto que jamás, o al menos hasta la fecha, ha abanderado iniciativas como realizar una referéndum secesionista tal y como planteaba de nuevo ERC durante la campaña electoral. Partido que por cierto tuve un gran batacazo electoral y que ha sido muy represor en esta región española. Por lo tanto, el PSC es catalanista, pero no ha asumido del todo las medidas las que plantean que los partidos separatistas como Junts, la CUP, ERC o ahora el nuevo partido ‘indepe’, Alianza por Cataluña.

JMF: EL PSC aboga por la amnistía, ¿te parece poco?

EE: El PSC aboga por la amnistía por puro interés y exigencia de los partidos secesionistas para que Sánchez siga en el poder. Ellos realmente no creen en esa ley. Y yo precisamente que todo no vale, y en este caso el Partido Socialista sí podríamos que ha cedido ante una gran demanda de la élite que ha roto la sociedad, simplemente para que alargar el mandato de Sánchez, por siete votos que se dice pronto. Pero se ve claramente que es por puro interés de Moncloa, ni ellos han podido defenderla, sabiendo que la ley de amnistía es inconstitucional por mucho que se blanquee hasta en los medios de comunicación, con las caras mediáticas de la izquierda.

JMF: Y si gobierna, ¿que política hará? ¿La del Collboni en el ayuntamiento de Barcelona?

EE: Depende del Partido Socialista, pero ellos mismos reconocen que los votos que han tenido otras formaciones como PP y VOX indican que se deben nuevas políticas que den soluciones a problemas tan sumamente grave en Cataluña, como la creciente inseguridad en las calles, la dificultad del acceso a la vivienda, especialmente para los jóvenes, el empleo o las altas cargas impositivas de la Generalidad. No hacer cambios en esa dirección, sería un fracaso estrepitoso y coincido con usted en que Collboni tiene que cambiar muchas cosas en Barcelona, por ahora, lo que he visto hasta ahora positivo es muy poco desde que Ada Colau dejó la alcaldía en unas condiciones muy malas. Tiene tiempo, pero el tiempo apremia y deben ponerse las pilas como otros partidos. La realidad de Cataluña. Y lo que sube, baja. Incluso en este nuevo escenario, el PP o VOX pueden quitar más votos al PSC, sino aplican determinadas medidas, porque se nota en el ambiente catalán, esas ganas de cambio.

JMF: La victoria, pírrica pero victoria del PSC, ¿se debe a la política de Sánchez?

EE: La victoria del PSC, se debe a varios factores. Desde mi punto de vista, una parte importante de su electorado, se debe a determinadas políticas socialistas y que están con esas políticas, aunque sean más o menos discutibles. Pero sobre todo, a su trabajo a nivel municipal que ahí el PSC se sabe mover. Además, hay un votante inmigrante que se puede entre el PSC y el PP que también ha optado por los socialistas. Ese voto le ha ayudado significativamente a tener un gran resultado en Cataluña, donde hay un gran número de inmigrantes, y ese voto por lo tanto se convierte en uno muy importante y hasta clave, más que en otras regiones españolas. Pero desde luego, Sánchez se confunde sí le votan por realizar la amnistía, de hecho hasta los propios socialistas suspenden por mayoría esa medida. Y luego hay que asumir que la realidad catalana es otra, pese a las imposiciones del separatismo, muchos catalanes están cansados y hartos del ‘procés’, estamos en nueva etapa ‘postprocés’.

JMF: ¿Viene un segundo ‘procés’?

EE: A lo largo de la historia, hemos tenido varios procesos, el separatismo catalán al igual que el Vasco, cada cierto tiempo se vuelve más agresivo y más rupturista. Esto no ha acabado, entre otras cuestiones, porque el secesionismo ha tenido todos los principales poderes catalanes y su fuerza está muy presente en la sociedad catalana, pese a que ahora ha perdido la mayoría parlamentaria. Y las secuelas del ‘procés’ están ahí desde luego. Lo que ocurre que gracias a periodistas como Sergi Fidalgo, usted, y otros que estamos al pie al cañón hemos destapado las mentiras del secesionismo en los medios de comunicación y hemos dejado sin muchos argumentos al independentismo. Eso por supuesto también ha cambiado la realidad, junto al trabajo de fuerzas y asociaciones constitucionalistas. No obstante, el separatismo intentará enfocarlo de otra manera. Y precisamente, en los momentos en los que el separatismo está más en horas bajas y dividido, es cuando puede ser más peligroso e imprevisible.

JMF: A nosotros no nos quieren en Cataluña…

EE: Lamentablemente, el secesionismo catalán al igual que ocurrió en tierras vascas, ha expulsado a muchos catalanes y otros piensan en marcharse ante la falta de soluciones y la no actuación tampoco del Estado para frenar el incumplimiento de la Constitución Española en Cataluña. ¿Cómo es posible que se multe a empresarios que rotulan sólo en español? ¿Qué se persiga el español? ¿Qué no se pueda aprender bien en las aulas catalanas el español? ¿Qué no haya pluralidad en los medios de comunicación? O qué haya un retroceso de libertades y derechos fundamentales muy evidente en términos generales. Además, a todo eso hay que sumar la represión a quien defiende la Constitución en Cataluña, incluido periodistas como aquí el servidor.

JMF: ¿Gobernará Puigdemont? ¿Qué se dice por allí?

EE: El prófugo Puigdemont quiere gobernar, pero lo cierto, pese a la ley amnistía es que es un indocumentado que tiene el DNI caducado y debe rendir cuentas aún con la justicia española. Y es un separatista que vive muy alejado de la realidad catalana, entre otras cosas, porque lleva desde 2017 viviendo a cuerpo rey en Bruselas y sin pisar suelo español. Presidente no debería ser, por mucho chantaje que haga de nuevo a Sánchez. Además, debe ser consciente que las concesiones que hace Sánchez no las conseguirá con otro Gobierno, por lo tanto, tumbar el sanchismo sería un grave error para el partido separatista de Puigdemont. En cualquier caso, pueden tener un Gobierno socioconvergente, presidido por Salvador Illa, algo que va en línea de las declaraciones de Illa y que desde mi punto de vista sería también un error del PSC no toma cambios que tanto requiere la sociedad catalana y por lo que también votantes han votado al Partido Socialista Catalán.

JMF: ¿Un gobierno ‘socioconvergente’ presidido por Illa? No lo veo…

EE: Illa abrió hace unos días la puerta a eso, pero sinceramente, yo tampoco lo veo Josep. Creo que eso puede perjudicial para ambos a nivel electoral, ya que puede generar descontento en sus respectivos votantes. Lo más fácil, para el PSC sería que buscara un acuerdo gobierno con los Comuns y ERC o que intentará gobernar en solitario de alguna manera, llegando a acuerdos en minoría. La repetición electoral tampoco hay que descartarla, aunque eso perjudicaría más aún al separatismo y son conscientes, pese a que ERC lo niegue.

JMF: Gracias Erik, después de las europeas se deshojara la margarita y hablamos. Un abrazo y mil gracias.

EE: Genial.