Hace una semana asistí a un acto organizado por Societat Civil Catalana, para conmemorar la gran manifestación del 8 de octubre de 2017, en la que centenares de miles de catalanes salimos a la calle bajo el lema «Prou! Recuperem el seny» (¡Basta! Recuperemos la cordura). Fueron momentos muy duros, en los que una minoría quiso imponer sus tesis separatistas sobre todos los catalanes. Unos pocos habían conseguido partir la sociedad en dos, generando un conflicto social que, aunque muchos se empeñen en ningunear, sigue presente y en todos los frentes.
Desde la Generalitat sigue el ataque sin complejos a un bilingüismo real, que parece molestar a los nacionalistas más recalcitrantes. Desde el Parlament autonómico se sigue fomentando y avivando un conflicto abierto con el resto de España. Desde la televisión autonómica se sigue practicando un sesgo comunicativo e ideológico con el fin de proteger un ‘procès’ que no nos lleva a ninguna parte. Pero donde realmente se constata que el conflicto sigue candente es en nuestros espacios comunes, en nuestro día a día.
No es casual que quieran quitar la comisaría de la Policía Nacional de Vía Laietana, en el centro de Barcelona. Tampoco lo es que quieran excluirse nuestras Fuerzas Armadas de las ferias de formación. No es menor que una asociación universitaria de carácter constitucionalista sea atacada en medio de la universidad, y que el acto no sea condenado ni por la Universidad Autónoma, ni por la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas. Todo lo contrario, el día siguiente sería jaleado y celebrado por la representante de la CUP, sin que el resto de fuerzas parlamentarias nacionalistas moviera un dedo ante tal exaltación de odio.
Este es nuestro día a día: de un desprecio velado al insulto, la amenaza o la agresión. Todo tolerado o relativizado porque los partidos que lo ejecutan o lo fomentan son necesarios para aprobar los presupuestos del Gobierno Central. Y porque una parte del PSC se siente más cómoda con el nacionalismo que con la defensa de la Constitución.
Hace cuatro años salíamos a decir basta a este conflicto entre catalanes. Hoy no ha desaparecido ni uno solo de los motivos por el que salir a manifestarse aquél 8 de octubre de 2017.
Ángeles Ribes, @AngelesRibes_68. Portavoz del grupo municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Lleida.
LA: Un libro contra el consenso progre que no sólo atenaza estos tempos sino que nos está llevando a la ruina y es el acopio de principios alegales o de dudosa legitimación que anegan como un chapapote los pilares básicos de nuestra convivencia. ¡Del primer párrafo! Es más bien un recetario: A tal cosa tal receta.
JMF: ¿Y cuál es la farsa?
LA: El enredo que producen para evitar acometer los problemas más importantes de nuestra sociedad. Una auténtica cortina de humo en el mejor o peor estilo Hollywoodense.
LA: El identitario. Es la mayor pérdida de tiempo de la historia. Todo es dar pábulo y solaz a unas historias identitarias que no son en absoluto prioritarias. Se habla más de los derechos de los trans que de los parados.
JMF: ¿A qué le llamas historias identitarias? ¿Al separatismo?
LA: Si y a las de sexo y a los inmigrantes y a todo aquel que tenga un handicap. Salvo ser parado (no hay solución) o religioso. Tribalismo de la izquierda. Divide la sociedad en grupos clientelares que no solo te votan además chillan mucho a tu favor y están en posesion de la verdad. En lugar de considerar la sociedad como un todo y buscar objetivos comunes, se trocea de ahí la anomia. El desasosiego e infelicidad que es común a la sociedad moderna.
JMF: ¿Parecen el separatismo y la inmigración cuestiones muy distintas no? ¿Qué les ves en común?
LA: Se parte de una identidad: y se trabaja los signos y aspectos diferenciadores, no los que nos unen. Dándole pábulo a los aspectos diferenciadores se consigue su adhesión pero no a un proyecto común, sino a un apoyo al poder. Sánchez es paradigmático. Mira la tensión o más bien chorrada que de la mesa de Cataluña va a salir una España mejor. Pura retórica identitaria.
JMF: Me has hablado de ‘a tal cosa tal receta’. A la cosa del separatismo, ¿qué receta opones?
LA: Primero acabar con el bilateralismo. La Constitución no pone a las regiones en situación de igualdad, sino de jerarquía. Reforzar la presencia del Estado sobre todo en la lengua, educación y cultura. Al independentismo en Cataluña lo apoya un tercio de la población desde hace décadas, ni crece ni decrece. Asumir esto es clave y aplicar la Constitución.
JMF: ¿Por qué el gobierno central no lo hace?
LA: Debilidad. Falta de estrategia. Pero hay una España, incluida Cataluña, que está harta de que no se acometan los problemas más profundos. Ortega estableció el principio de la Conllevanza en los 30. Seguimos instalados ahí.
JMF: Hoy por hoy en el Parlamento catalán el separatismo es mayoría, ¿algo significa esto no?
LA: Hay que ver la participación y sobretodo el objetivo de la elección. Unas regionales. Pero en España estamos acostumbrados a tergiversar, no en balde un rey se exilió por unas elecciones municipales.
JMF: Además del separatismo, ¿qué cuestiones destacarías en la actualidad española de este consenso progre?
LA: Las políticas de género que caen en el riduculo. Y más las omisiones hacia los problemas más graves: paro, deuda, futuro de nuestros jóvenes (mileurismo y precariedad endémica), i+d inexistente.
JMF: La ministra de trabajo habla de cambiar ‘patria’ por ‘matria’, ¿te refieres a eso?
LA: Entre otras. ¡Y es de trabajo!
JMF: ¿Qué hacemos con un gobierno así?
LA: Debatir y debatir sus ideas y denunciar a quienes cancelan.
JMF: ¿Cancelan?
LA: Si te sales del consenso progre te montan una caza de brujas y luego te cancelan… despareces.
JMF: ¿Esperas que te ‘cancelen’?
LA: No creo que puedan. Tengo poca presencia en redes. Además creo que los libros una vez escritos tienen vida propia. Lo protegeré pero es un problema del libro…
JMF: Proteger a quién y de qué…
LA: Al libro. Tiene vida propia. ¡Ya está emancipado!
JMF: Si no estás en redes tampoco influyes demasiado ¿no?
LA: Supongo. Es una primera obra. Escribo artículos. Estas voces son necesarias.
JMF: ¿Cómo valoras la pandemia?
LA: Difícil ahora y aún con más de cien mil muertos hay que esperar por respeto, entre otras cosas.
JMF: Y la crisis económica que nos ha traído, ¿cómo la ves?
LA: Soy muy escéptico que el dinero público lo arregle. Las experiencias anteriores son malas (Expo, Plan ZP, Reindus). Mejor liberalizar y quitar trabas.
JMF: ¿Sánchez liberalizando?
LA: Imposible. Es un estatista trasnochado.
JMF: Entonces, ¿quién liberalizará?
LA: Se perderá la oportunidad. Será inevitable cuando la deuda agobie. Aunque habrá que esperar. La historia enseña que tras guerras y otras hecatombes similares, los ciudadanos se abrazan al estado con más fuerza. Creo que Ivan Redondo tiene una maldición, sus clientes solo ganan una vez.
JMF: Detrás de Sánchez, ¿vendrá Casado?
LA: Si. Casado será presidente. Aunque VOX tendrá mucha fuerza y el rollo Draghi que lleva es riduculo.
JMF: Y ¿qué hará? No parece que se entere demasiado…
LA: Pactar imagino. Aunque antes intentará una coalición con el PSOE post Sánchez.
JMF: ¿Y el PSOE le dirá que no?
LA: Dependerá de la debacle. Con el PSF y PSI extinguidos, el PSOE se la juega. Hay una nueva corriente ideológica que debe entender y no ofuscarse en tiempos pretéritos. Hay otro mapa mental que refleja otro mapa electoral.
JMF: ¿De qué corriente hablas?
LA: La nueva derecha, sin complejos, poco estatista, dispuesta a combatir el consenso progre, muy moderna.
JMF: ¿Y el mapa mental?
LA: Refleja esta nueva derecha. La izquierda es la que tiene problemas de proyecto, aunque gobierne.
JMF: ¿Tiene futuro Ciudadanos?
LA: Es historia y pudo serlo muy grande si hubieran hecho caso a Carreras y se hubieran quedado en Cataluña.
JMF: En esta nueva derecha de la que me has hablado, ¿cabe el PP?
LA: Si. Pero tienen que enfocar el discurso. Como por cierto han hecho casi todas las derechas europeas (los tories por ejemplo).
JMF: ¿Enfocar hacia dónde?
LA: Hacia los asuntos importantes y olvidarse del mero gestionalismo. Empezar a gestionar las ideas propias, no las impuestas por el consenso.
JMF: Con el libro, ¿qué pretendes?
LA: Avivar el debate. Intentar sacarlos de ámbitos minoritarios. Y poner en orden mis ideas.
JMF: Mil gracias Luis, ojalá avives el debate y reaccionen los que pueden y deben. Un abrazo.
Someternos a la pobreza, a la miseria y a la servidumbre
Mi reflexión histórica: Debemos enseñar a la gente que es necesario desaprender lo mal aprendido hasta ahora durante más de 200 años en toda Iberoamérica desde la revolución francesa, pasando por las de Mexico de 1911, la de Córdoba, Argentina, de 1918 de los estudiantes universitarios, la creación del Apra en Perú de 1924, la de Juan Domingo Perón de 1936, también en Argentina, la revolución de octubre de 1945 en Venezuela, a través de la enseñanza formal, y formarse autodidácticamente para escudriñar, investigar y analizar con enseñanza propia a través de otros historiadores, filósofos y economistas austriacos de pensamiento abiertos liberales y conservadores de leyes derivadas de nuestro Dios Padre y Todopoderoso, y no marxistas, dada la desviación mal intencionada en su mayoría para hacer ver las enseñanzas judeo-cristianas como permisivas, por sus conceptos mal sanos, con el propósito y so pretexto de mantenernos incursos en el socialismo, con prácticas relativistas, progresistas, de justicia social, de colectivismos, ambientalismo, y toda esa basura del humanismo perverso, con el enamoramiento y seducción como los mantras publicitarios de su propaganda basada en la mentira, de que todos los hombres somos iguales; y así de esa manera someternos, pero hacia bajo: a la pobreza, a la miseria y a la servidumbre; mientras que los únicos que progresan son los pertenecientes a su nomenclatura del poder que gozan del privilegio de hacerse de las riquezas de las naciones por medio de la economía planificada, y estatista dada su corrupción al llenarse de dineros públicos estos politiqueros de oficio con nepotismo y descaro al mal administrar el impuesto de manera arbitraria y no usarlos en la que se debe hacer de verdad, como lo es la seguridad, la sana justicia y la contratación de infraestructura pública, pero solo la necesaria; con derechos fundamentales como: el derecho a la vida, a las libertades y a las propiedades como inalienables para la protección y seguridad del ciudadano que solo se obtiene a través de un estado pequeño, neutral. Lamentablemente en Venezuela, como en todo Iberoamérica, los politiqueros de oficio pretenden como bandera vender la era del pre chavismo para seguir defendiendo su marca “el socialismo”, es por ello que se debe desenmascarar a estos bastardos de turno porque el socialismo en cualquiera de sus status: comunismo, nazismo, fascismo, colectivismo, nacionalismo, ambientalismo, progresismo, social democracia, social cristianismo, es una pandemia intelectualde arrogantes y prepotentes hombres de izquierda, que conduce al individuo a la servidumbre y esclavitud de todos; ejemplos sobran: caso Nicaragua con el sandinismo que volvió después de instaurarse la social democracia de Violeta Chamorro y los otros dos que la sustituyeron, para darle con más fuerza entrada de nuevo al sandinismo de Daniel Ortega, o el más reciente de la presidente de Bolivia hoy presa política en condiciones lamentables que ha intentado hasta suicidarse, con la vuelta al poder del partido del innombrable Evo Morales, o la recurrente historia de Argentina con el peronismo, el keinerismo desde 1936, cuando iniciaron las crisis de esa nación y abolieron la tercera constitución mejor redactada de este continente por Juan Bautista Alberdi que le siguió a la de 1811 de Venezuela redactada por Juan German Roscio y que la detuvieron en 1812 hasta hoy; de allí la crisis espantosa de los venezolanos, hoy de ambulante por el mundo en su mayoría como zombies. Espero que las naciones de Chile y de Brasil no caigan en las garras tenebrosas y lacerantes del comunismo de Allende y/o del siglo XXI de Lula da Silva. De seguir ocurriendo estos perversos ciclos nos debe quedar claro que hemos arado sobre el mar. Y lo más triste es que se ha extendido a España y Portugal penínsulas Ibero americanas.
Hildemaro Ferrer (@hildemaroferrer), representante por Venezuela del Foro Liberal de América Latina y perteneciente al Movimiento político Rumbo Propio.
Ahora que estamos en plena ola de antimadrileñismo, lo curioso del asunto es que es un mito que Madrid «viva del Estado». Evidentemente, le hace mucho bien tener aquí ministerios y cosas así, pero según la contabilidad regional del INE, el sector público tiene bastante menos peso en la economía madrileña que en el resto de España (de hecho, en el epígrafe donde está recogido, sale que en 2019 su peso era el MENOR de toda España). Y en el empleo, Madrid tiene menos empleados públicos que la media nacional y 12 CCAA. ¡Toma ya!
Y luego, un pequeño detalle: hay 49 provincias y al menos 100 ciudades potentes fuera de Madrid para albergar organismos del Estado que pudieran estar tentados de trasladar. ¿Qué les dirán a los que no les llegue nada? (eso sin contar con el coste de traslado, si no son organismos de nueva creación, y la resistencia laboral y legal de los afectados, claro).
Estas sí que son las joyas de la corona del PIB de Madrid: información y comunicaciones, y actividades profesionales y científicas. Por cierto, que Zapatero trasladó, pagando tributo a sus socios catalanistas, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones a Barcelona (lo que llevó a la dimisión de su presidente, Carlos Bustelo), y ese traslado no ha servido en absoluto para que Cataluña adelante a Madrid en telecomunicaciones.
A cambio, Madrid tiene la mitad de PIB industrial que Cataluña, la tercera parte que Navarra, y dos veces y pico menos que el País Vasco, pero bueno, en cada lugar se sale adelante con más énfasis en unas cosas que en otras…
El Tribunal Constitucional polaco dictaminó que algunas disposiciones del Tratado de la Unión Europea son inconstitucionales. El Tribunal Constitucional razonó que si se reconociera la superioridad del derecho de la UE sobre el derecho interno, el Estado polaco no podría disfrutar de la condición de Estado soberano.
El Tribunal también dictaminó que las disposiciones europeas, en la medida en que los órganos de la UE actúan al margen de las competencias delegadas por Polonia, son inconstitucionales. Asimismo, el Tribunal sostuvo que la configuración del sistema de justicia en la República de Polonia pertenece a la identidad constitucional polaca. Por lo tanto, nunca se ha transferido a la UE y sigue siendo competencia exclusiva del legislador polaco.
A pesar del escándalo que se ha producido entre las élites liberales de Bruselas, existe jurisprudencia de los tribunales constitucionales de otros Estados miembros que adoptaron un punto de vista similar. Por ejemplo, la sentencia del 5 de mayo de 2020 del Tribunal Constitucional Federal de Karlsruhe, Alemania, relativa al Banco Central Europeo. El tribunal alemán se negó a reconocer la sentencia del TJUE (Tribunal de Justicia de la UE) y estimó que el banco (como institución de la UE) había violado los principios de atribución de competencias y de proporcionalidad del artículo 5 del Tratado de la UE, afirmando que los órganos estatales alemanes no pueden ejecutar los actos de los órganos de la UE cuando se exceden en sus competencias.
Otro ejemplo es Rumanía. El 8 de junio de 2021 el Tribunal Constitucional señaló que el derecho de la UE no tiene prioridad sobre la Constitución rumana.
Alvaro Peñas (@penas_alvaro), colaborador de El Correo de España y Decisión Radio.
IP: Biohope es una PYME de Biomedicina, fundada en 2015, que nos dedicamos a crear y desarrollar tests analíticos (técnicamente IVDs) de Medicina de Precisión para personalizar el tratamiento de enfermedades del sistema inmunológico.
JMF: ¿IVDs? Con tantas siglas últimamente no hay quien se aclare…
IP: In Vitro Diagnostic tests. La Medicina de este siglo XXI tiene varios ejes innovadores que la vertebran uno de ellos es la Medicina Personalizada, o Medicina de Precisión. De lo que trata esto, es de ofrecer a los pacientes aquellos tratamientos que precisamente le puedan ser más útiles, dentro de los disponibles, considerando sus características clínicas personales. Yo me di cuenta que los médicos llevamos haciendo esto desde hace décadas para manejar las enfermedades infecciosas. Muchas personas les sonará que ante una infección se pide un «cultivo». Es para identificar el germen responsable de la infección, pero también para identificar los «antibióticos» más eficaces para tratar la infección de ese paciente en particular. Eso se consigue mediante un Antibiograma. Nosotros hemos desarrollado una especie de «antibiograma» para personalizar los fármacos que se utilizan para tratar desórdenes del sistema inmunológico. Esos fármacos se llaman inmunosupresores. Me di cuenta que las enfermedades infecciosas se manejan con criterios de Medicina de Precisión, el cáncer hoy en día también, pero el sistema inmunológico y sus patologías se manejan como antes, empíricamente. Si se quiere, un poco ensayo y error. Es todo un poco técnico, pero en Biohope lo que buscamos es ayudar a los pacientes mediante la personalización de los medicamentos que reciben. Espero haberme explicado, más o menos…
JMF: Algo he entendido… Deduzco que dado que todos somos diferentes, la medicina cuanto más personalizada mejor…
IP: Eso es, ninguna persona es igual a otra. Es un error pensar que el «café para todos» funciona. Es importante, poco a poco, entender que se tiene que hacer un esfuerzo por adaptarnos a las características y circunstancias de cada paciente y personalizar lo que se les ofrece lo más posible.
JMF: Choca esto con la vacuna para todos que están imponiendo los gobiernos en la actualidad con excusa del virus chino…
IP: Bueno, no es mi campo de especialización. Nosotros trabajamos en otra línea. Por lo general, los científicos somos prudentes al hablar de temas que no dominamos en todas sus dimensiones fundamentales. Como médico, cualquier tratamiento, vacuna etc.. tiene que administrarse considerando las circunstancias clínicas de cada paciente individual. Es una ley general de aplicación en Medicina.
JMF: Cómo biólogo no me cabe ninguna duda de la individualidad irrepetible de cada espécimen.
IP: Pues entonces estamos muy de acuerdo. La Medicina de Precisión es más que un concepto, es como decía un enfoque, que no es nuevo, pero sí innovador para muchas enfermedades. De hecho es una de las prioridades del famoso «Horizonte Europa», promovido por la Comisión Europea.
JMF: ¿Cómo piensas conseguir que los test de Biohope se extiendan?
IP: Ese camino no será fácil, pero tengo experiencia introduciendo innovación en los Sistemas de Salud.
JMF: ¿Cómo se consigue eso?
IP: Para que los tests se lleguen a aplicar en los hospitales, hay que hacer varias cosas en paralelo: 1) generar bastante evidencia científica que apoye la utilidad del test. Nosotros hemos realizado ya dos estudios, uno de «prueba del concepto» en los hospitales Puerta de Hierro y La Paz de Madrid, recientemente publicado, y otro en 9 hospitales de primer orden en la Unión Europea y USA, que vamos a publicar en breve. Ambos demuestran que la tecnología funciona. Aparte, estamos realizando otros tres estudios más en este momento. Este punto es vital, y va enfocado a demostrar la utilidad y seguridad de los tests. 2) Realizando estudios de farmacoeconomía, es decir, demostrando a los gerentes de los Sistemas de Salud que usar los tests generaría ahorros a dichos sistemas. 3) Convenciendo a las autoridades locales de los beneficios de usar Medicina de Precisión para el manejo de estas enfermedades. 4) Conseguir una fábrica que nos fabrique los tests a escala industrial (nosotros fabricamos, pero no somos escalabes. 5) Generando acuerdos comerciales con empresas de distribución y venta de este tipo de KITs. Más o menos, éstos serían los pasos fundamentales. Como decía, no es un camino fácil pero ningún camino innovador lo es.
JMF: ¿Eres optimista?
IP: En general sí, porque si no, no me hubiera metido a crear una empresa de Biotecnología en España.
JMF: ¿Qué necesitas para que el proyecto se consolide?
IP: En mi opinión, en la vida es bueno mantener cierto grado de optimismo, de sueños por cumplir y tener el valor de al menos intentarlo. Para que el proyecto se consolide se necesita, sobre todo, financiación. Porque como decía Napoleón, las guerras se ganan con dinero. Yo tengo buen equipo (y mucho que agradecerles), aún hay que hacerlo crecer un poco más, pero saben lo que hacen. Con una visión clara y un equipo cohesionado, se pueden conseguir muchas cosas. Pero todas ellas pasan por la financiación. Es España, estamos en desventaja y muy claramente en desventaja con respecto a otros países, pero después, nosotros competimos a escala global. Las empresas de mi sector no son locales, la innovación biomédica lo es o no lo es, a escala global. Biohope compite en el mismo sector que empresas nacidas en el MIT, Harvard, Stanford o la UCLA. Nosotros hacemos milagros con el dinero que conseguimos, en eso somos expertos.
JMF: ¿Reticencias?
IP: Uff… de todo. España no es un país rico, empecemos por ahí. Tiene el síndrome del Quijote, es un país lleno de talento pero que genera poca riqueza, en general (y podría). Eso ya influye. Pero lo más importante es la mentalidad. El tema de la mentalidad aplica a las administraciones públicas y a los fondos privados de inversión. Yo he escrito sobre este tema, porque me parece muy importante. No es un problema exclusivo de España, es un problema de Europa como región. Somos en general conservadores y hay aversión al riesgo. En España hay 4 fondos de inversión en Biotecnología, solo en Boston hay más de 1000. Por otra parte, tengo inversores que han hecho la inversión por un saludable compromiso social, que agradezco muchísimo, pero que no es corriente en Europa. En USA hay muchísimas fundaciones sin ánimo de lucro que dan dinero a empresas emergentes con soluciones de carácter social, como pasa con la sanidad. Al final, se trata de ayudar a los pacientes como primer norte, por el camino consolidamos un buen equipo científico y de gestión capaz de hacer innovación. Ese tipo de trabajo que la gente suele buscar fuera de España. Y queremos que nuestros inversores ganen dinero, por supuesto, con la empresa.
JMF: Hablabas de la aversión europea al riesgo y así nos va. Europa se ha borrado de las grandes empresas del futuro. Entre as 10 más grandes, ni estamos…
IP: Efectivamente. Una vez, en un blog que tenía yo hace muchos años, escribí una nota «un poco de coña» en la que describía un futuro distópico (que se lleva mucho ahora) en el que Europa era un parque temático de arte y cultura para jubilados de alto nivel, de las regiones del mundo más dinámicas económicamente; y con la regulación más potente y proteccionista del mundo. Desde ese punto de vista, crear empresas de Biología/Biotecnología/Biomedicina/MedTech etc. etc. es una heroicidad. Y no debería ser así.
JMF: Enhorabuena entonces Isabel, ojalá esta heroicidad acabe en triunfo. Mil gracias y un beso.
IP: Gracias a ti, la verdad que ha sido un placer. !Y enhorabuena por tu trabajo¡
TPL: Hubo una crisis política en noviembre de 2019, que termino con la renuncia del Sr. Evo Morales, esta crisis fue producto del intento ilegal de reelegirse y posteriormente de un fraude que la OEA estableció sin lugar a dudas, luego de una una sucesión constitucional, su partido gano las elecciones del 2020, el nuevo gobierno, trata de hacer aparecer esta sucesión constitucional como golpe de estado, inicia una gran persecución política contra todos lo que trabajaron en ese gobierno, mediante su sistema judicial, completamente cooptado por el gobierno, para que se olvide el fraude y el sr. Morales pueda volver a la vida política.
JMF: Y ¿qué poderes del Estado se resisten a esto?
TPL: Ninguno, todos estan bajo el control del gobierno.
JMF: ¿No hay poderes independientes en Bolivia?
TPL: No existen, el gobierno tiene control y manda sobre todos los poderes, sin excepción.
JMF: ¿Desde cuando es así?
TPL: Desde la asunción al poder de Evo Morales, en el 2006.
JMF: Durante el tiempo de Presidencia de Jeanine Áñez, ¿no se corrigieron situaciones tan poco democráticas como esas?
TPL: En absoluto, de acuerdo a la ley, el gobierno transitorio debía llamar a elecciones en 3 meses, no lo hizo por la pandemia, pero se les ocurrió que la Sra. Añez se presentaría de candidata, eso hizo que llegue a varios acuerdos con el gobierno del MAS, encima el parlamento con mayoría total del MAS impedía todo cambio, por lo tanto el aparato de control sobre los poderes del estado continuó hasta la fecha.
JMF: Si Jeanine poco modificó, ¿por qué esta saña contra ella de encarcelarla?
TPL: Me da la impresión que es una especie de escarmiento, para que a nadie mas se le ocurra ocupar un poder que consideran como derecho propio.
JMF: ¿Cómo resumirías los mandatos de Evo Morales?
TPL: Tuvo cosas buenas, pero tambien muy malas, la corrupción, el despilfarro de los recursos, el culto a la persona, el pésimo manejo de la cuestión marítima y la eliminación de la división de poderes fueron algunas de ellas.
JMF: ¿Realmente fue el defensor de los ‘indigenas’?
TPL: Solo de los que eran sus incondicionales, del resto se olvido.
JMF: Se le asocia al narcotráfico y a cuestiones de relaciones con menores, ¿hay algo de eso?
TPL: Es un hecho que la producción de coca específicamente para la producción de cocaína creció enormemente durante su gobierno, asimismo, el declaro públicamente su predilección por las muchachas quinceañeras, tuvo hijos en estas relaciones, pero los papeles siempre se pierden porque el sistema de control e inscripción de nacimientos está bajo control del gobierno.
JMF: ¿Es peligroso pensar como tú y declararlo abiertamente sin más en la Bolivia actual?
TPL: Es posible, ya que el sistema judicial esta en poder del gobierno, sin embargo, la Constitución me faculta a expresar libremente mis pensamientos, como tal, tengo todo el derecho legal.
JMF: ¿Hay persecución ideológica actualmente?
TPL: Si, sobre todos los involucrados en el anterior gobierno.
JMF: Esta Bolivia en la deriva que tuvieron Venezuela, Nicaragua…
TPL: Todo depende de la gestión económica del gobierno de Arce, hasta ahora hay estabilidad, pero estamos consumiendo las reservas monetarias, yo creo que el ejemplo de Venezuela es tan terrible que el gobierno hará lo posible para mantener los indicadores económicos, si no tiene éxito, de seguro seguiremos el camino de estos países, cuyo fracaso económico fue el detonante para asumir medidas antidemocráticas y de control absoluto en contra de la libertad y los DDHH.
JMF: ¿No temes que el llamado ‘Grupo de Puebla’ esté detrás de Arce y pretenda una Bolivia chavista o bolivariana o casada con el ‘socialismo del siglo XXI’?
TPL: Claro que si, pero las condiciones en Bolivia son diferentes, el pueblo boliviano es muy sensible a las medidas económicas y la restricción de sus libertades y eso hace que el gobierno la piense muy bien antes de asumir ese tipo de medidas.
JMF: Pero, Tomás, en toda Latinoamérica se observa que la izquierda de ‘Puebla’ antes del ‘Foro de Sao Paulo’, coincide en objetivos y se apoya en los distintos países para irlos integrando a su grupo, ¿los demócratas van por libre en cada país?
TPL: Estoy de acuerdo con que el grupo de Puebla está en este momento buscando que todos los países de Sudamérica tengan gobiernos basados en el socialismos del siglo XXI y estan en una gran guerra ideológica invirtiendo millonadas en este proceso, no digo que Bolivia no está en ese camino, digo que no es fácil imponer condiciones externas de ese tipo al pueblo boliviano, tradicionalmente poco respetuoso de la autoridad y tremendamente violento en algunos casos.
JMF: El grupo de Puebla invierte millonadas… ¿de dónde las saca?
TPL: Eso no lo se, sabemos que tiene muchos millones y que no miden gastos para lograr sus objetivos, me imagino que son patrocinados por algún multimillonario o por organizaciones especificas de tipo secreto, cuyas actividades ilegales son cubiertas por países que tienen sistemas bancarios o de finanzas permisivas.
JMF: ¿Cómo ves el futuro inmediato de Bolivia?
TPL: Creo que depende de la actitud del gobierno, si cesa la persecución política y toma medidas económicas adecuadas, respetando la libre empresa y la libertad individual, asi como reactivando la economía mediante la oferta y la demanda, dejando de incentivar el enfrentamiento y la división, podemos progresar en paz y firmemente, si no se toman estas medidas, es muy probable que tengamos nuevas crisis políticas muy serias.
JMF: ¿Piensas realmente que esto pueda ocurrir?
TPL: Creo que si, de hecho, es muy probable.
JMF: ¿Qué te lleva a pensar eso?
TPL: Mi conocimiento del pueblo boliviano, como dije anteriormente es muy reacio a aceptar medidas que vayan en contra de su economía o que restrinjan sus libertades.
JMF: Y, ¿el futuro inmediato de Iberoamérica?
TPL: Se esta dividiendo en 2 bloques irreconciliables, seguramente liderados por Brasil y la Argentina respectivamente, estos antagonismos irán en contra de la integración y el crecimiento económico de los bloques, se impondrá el que tenga mejores resultados económicos.
JMF: Gracias Tomás, ánimo y ojalá tu optimismo sea realismo y se cumpla. Un abrazo.
Conversación tranquila de @jmfrancas con Ángeles Ribes, @AngelesRibes_68. Pese a todo y de momento aún portavoz del grupo municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Lleida.
AR: Pese a que Ciudadanos me abrió un expediente disciplinario que resolvieron con mi expulsión del partido en el que llevaba militando desde 2006…
JMF: ¿Portavoz expulsada? Suena raro…
AR: Lo es. Ciudadanos entró por primera vez en el Ayuntamiento en 2015. El grupo que lideraba consiguió cuatro concejales en un consistorio de 27. En 2019, revalidamos, esta vez con tres concejales. hace un mes, el grupo recibió una comunicación del partido donde se exigía que se me quitara la portavocía. Yo decidí que lo más adecuado tanto a la norma de funcionamiento de los grupos como al sentido común era someterlo a una votación democrática. así lo hicimos y yo salí ratificada en mi cargo de portavoz. Dí una rueda de prensa para explicar lo sucedido, y tras eso, el partido nos abrió expediente disciplinario que ha desembocado en la expulsión de Cs. Aunque de momento no han podido expulsarnos del grupo municipal…
JMF: Por lo que cuentas, vas camino a se portavoz del ‘grupo mixto’ más bien y C’s tiene todas las papeletas para quedares sin representación en ‘La Paeria’ (Ayuntamiento de Lérida), ¿no?
AR: Bueno, en los ayuntamientos no existe la figura del grupo mixto. Los concejales que no pertenecen a un grupo, pasan a ser no adscritos. Si eso nos sucediera, Cs dejaría de tener, como bien dices, representación en la Paeria… Lo que no consiguió el separatismo lo van a conseguir las erróneas decisiones de los órganos directivos y la ambición personal de la tercera concejal. Por otra parte, los dos concejales que hemos sido expulsados, vamos a recurrir esta expulsión en el juzgado, así que al final, seguramente será un juez el que mantenga o no esa representación de Cs.
JMF: ¿El grupo está dividido?
AR: Sí. Llevaba tiempo con problemas derivados por la actitud de la concejal que instó al cambio de portavocía en los órganos directivos del partido sin ni siquiera comunicárnoslo a sus compañeros. Es todo un despropósito, cuya peor consecuencia es que los votantes constitucionalistas de Lleida que votaron Cs se quedan huérfanos.
JMF: Desde fuera más que huérfanos se quedan con menor representación, ¿de tres a uno?
AR: No, a ninguno, ya que esta concejal es no adscrita desde el 14 de septiembre, ya que el grupo acordó su expulsión. En estos momentos el grupo municipal se mantiene con dos concejales.
JMF: Para ser tan pocos no está mal el lio montado. El votante, ¿qué pinta ahí?
AR: Pues yo creo que el votante observa todo este disparate con absoluta perplejidad. Conseguir representación en ‘La Paeria’ costó mucho sacrificio y mucho trabajo durante años. La primera vez que yo lideré la lista municipal de Cs fue en 2007, tras ganar las primarias. Desde entonces se llevó a cabo un trabajo descomunal para dar a conocer el proyecto de Cs, y su vertiente municipal, muy desconocida. Y en 2015, por fin, se acabó y entramos siendo la tercera fuerza. Eso nos brindó una magnífica oportunidad, ya que el PSC estaba en minoría con 8 concejales y el PP sacó 2. Yo conseguí llegar a acuerdos de gobernabilidad llevando de la mano a PSC, CS y PP, con la convicción de que podíamos juntar las fuerzas constitucionalistas y frenar el separatismo. Y así fue durante cuatro años. En Lleida no hubo lazos ni en los peores momentos de 2017 etc. Introdujimos el bilingüismo en las comunicaciones del Ayto. No cedimos locales para el 1 de octubre… Fue un éxito que se podía haber trasladado a otras administraciones. Y ahora se corre el peligro de perderlo todo.
JMF: La división del grupo municipal, ¿es política o personal?
AR: Absolutamente personal. El grupo municipal siempre estuvo cohesionado desde 2015 a 2019. Todos veteranos de Cs con larga trayectoria de lucha frente al nacionalismo durante muchos años. Pero en 2019 el partido ya había eliminado las primarias e impusieron a la número dos de la lista, que había entrado hacía muy poco. Su ambición personal es la que nos ha llevado a esta situación. Los dos concejales que quedamos, el sr. Córdoba y yo, siempre hemos antepuesto los intereses del grupo municipal por encima de los personales con un coste humano inmenso.
JMF: ¿Quién impuso a la ‘dos’? El partido en Lérida, el nacional, el autonómico, ¿quién?
AR: El autonómico.
JMF: ¿Desde Barcelona?
AR: Si, claro. Carrizosa, Joan García, etc…
JMF: ¿Empezó la cuenta atrás para C’s?
AR: Desde luego, tras las desastrosas decisiones que han conllevado un batacazo electoral tras otro, en el Congreso de los Diputados, en el Parlament de Cataluña, la pérdida total de la Asamblea de Madrid, lo de Murcia… Si no se hace una reflexión muy profunda de las causas reales que han llevado a los votantes a no renovar su confianza en Cs, si no hacen autocrítica y se apartan a un lado quienes tomaron esas decisiones, va a ser muy difícil que en las próximas elecciones los resultados sean favorables. Yo siempre he dicho que para mí, este era el proyecto político más ilusionante y trascendente desde la transición. El hueco en el espacio político de un partido capaz de hacer que ningún gobierno en Madrid dependa de populistas o separatistas sigue estando. Y es más necesario que nunca. Pero eso pasa por autocrítica, por humildad y por renovación.
JMF: Primero fue UPyD, ahora Ciudadanos. ¿No es posible un centro?
AR: Y si, el centro es posible. Pero hay que tener muy clara la utilidad de ese centro. Si sólo van a ser eslóganes huecos y poco más… Hay que presentar propuestas y hacer que los españoles crean que pueden llevarse a cabo desde la seriedad, el esfuerzo y siendo conscientes que hay que saber negociar y llegar a acuerdos con PP o Psoe, con quien gobierne, para que no tengan la tentación de entregarse a los apoyos de separatistas o populistas de izquierda o derecha e incluso para llevar a cabo las grandes reformas de estado que son necesarias, ser el elemento cohesionador que siente a PP Y PSOE y les convenza de llevarlas a cabo… con proyectos a largo plazo, nada de en cuatro años. Reformas que necesitan décadas de desarrollo e implantación.
JMF: Si no hay C’s o no os quieren, ¿dónde os ubicáis?
AR: Pues yo me ubico ahora mismo en seguir prestando servicio a los vecinos de Lleida como concejal hasta 2023. Luego, no lo sé. Aunque me gustaría seguir, claro.
JMF: La ‘destrucción de C’s’ en Lérida, ¿es un caso municipal aislado?
AR: Lo cierto es que otros grupos también se nos comenta que se están viviendo los mismos problemas. Personas que como yo, estamos en Renovadores, o que no estándolo son incómodas por manifestar críticas a las malas decisiones, están viendo como se está intentando apartarlas o expulsarlas como es nuestro caso.
JMF: A raíz del aniversario del 1 de octubre se ha hablado que el secesionismo en Cataluña, además de más dividido que nunca está en franco retroceso, ¿es vedad?
AR: Yo creo que quienes están divididos son los actores que lo protagonizan. Pero es una cuestión de reparto de poder. Es verdad que las movilizaciones han decaído. No olvidemos que la pandemia ha «quitado» fuerza a las concentraciones callejeras. Pero tras tantas décadas de ingeniería social, el sentimiento sigue ahí. El odio continúa. La hispanofobia sigue. Y los partidos políticos que lo jalean se han dado cuenta que mantenerse en el poder, y por tanto manejar los fondos públicos, los medios de comunicación, la acción institucional es clave para conseguir sus propósitos. Y que pueden seguir dedicándole varios años más. El proyecto 2000 de Pujol era a muy largo plazo. Creo que van a seguir por esa vía, que les da más réditos que la de incendiar las calles…
JMF: ¿Qué habría que hacer para desmitificar el ‘romanticismo’ nacionalista y que se viera cuál es el verdadero interés de sus líderes?
AR: Pues lo primero, dejar patente que el heroicismo lo pierden en cuanto se les toca la cartera. Un juicio, un año en prisión en inmejorables condiciones, les dan aureolas de mártires para los suyos. Pero las multas y las inhabilitaciones, es decir, perder la comodidad del sueldo público logran maravillas. Reculan a toda pastilla. Y esa cobardía por el plato de lentejas es muy desmitificadora. Y luego no podemos pretender revertir medio siglo de nacionalismo en cuatro años. Hay que volver a tener presencia del Estado en Cataluña. Hay que combatir los mensajes de TV3 y la prensa afín con mensajes muy potentes en todos los ámbitos. Hay que recuperar la educación. Hay que hacer mucha pedagogía. En definitiva, hay que invertir medios, dinero, esfuerzo y paciencia. Durante muchos años. Y gobierne quién gobierne, ya sea PSOE o PP, y por eso creo que Cs podría jugar un papel crucial si se renueva.
JMF: ¿Ves al PP y al PSOE enfrentándose en serio al separatismo? Rajoy fue débil y Sánchez les da alas…
AR: Por eso veo tan necesario que haya un tercer partido que sea capaz de prestar el apoyo que ahora mismo le presta el separatismo a Sánchez. Pero es que antes se lo prestaron al PP. Quien piense que CiU, que ahora es JxC, o el PNV dan apoyo por el bien común de los españoles está muy equivocado o es un cínico. Esos apoyos los pueden prestar partidos como Cs a cambio de reformas imprescindibles en España. Con generosidad, si, pero con mucha firmeza. O al final asistiremos a la quiebra de facto en toda España que ya estamos viviendo en Cataluña o en País Vasco.
JMF: Te recuerdo que al final Sánchez despreció el apoyo de C’s o al menos eso es lo que dice Arrimadas…
AR: Creo que el Sr. Sánchez no tiene escrúpulos, pero tengo grandes dudas acerca de la capacidad de la Sra. Arrimadas y de su equipo negociador para llegar a acuerdos. No hay más que ver lo que pasó en Murcia y su consecuencia lógica que fue la pérdida de la Asamblea de Madrid.
JMF: ¿Con Rivera se fue C’s?
AR: El proyecto de Cs debería trascender los nombres. Quizás el hiperliderazgo mal gestionado ha sido uno de los problemas, pero lo importante son las ideas, los proyectos… y deben haber muchas personas capaces de llevarlas a cabo. Un brillante general no puede hacer gran cosa sin tropa, sin logística, sin estrategia… debe ser un conjunto bien engrasado, y ademas muy bien dirigido.
JMF: Por lo que me has dicho tropa, hay; pero mandos brillantes, no parece…
AR: Hay, y han habido muchas personas muy valiosas y de gran capacidad. Pero la gestión de los recursos humanos por parte de los órganos directivos ha sido nefasta, al menos en lo que yo conozco de mi experiencia en el ámbito catalán. En otras comunidades no puedo saberlo, pero aquí se ha gestionado muy mal, tanto las victorias como las derrotas. Y siempre han sido los mismos.
JMF: Ánimo, Ángeles seguimos en contacto y me vas contando. Un beso.
MRC: Estamos atravesando una crisis múltiple: pandemia, crisis política, social y económica.
JMF: Hay crisis en la Presidencia, lleváis varios presidentes en muy poco y muchos han dimitido por corrupción… ¿A qué se debe este fenómeno?
MRC: Hasta hace 5 años Peru era un país estable con una economía saludable, pero hace 5 años salió elegido presidente Pedro Pablo Kucsynski, que le ganó a Keiko Fujimori por solo 42.000 votos. Esta última no procesó bien la derrota y como tenía mayoría en el Congreso le hizo la vida imposible, lo que se mezcló con acusaciones de corrupción y PPK renunció y fue reemplazado por su vice presidente que inicialmente se llevó bien con KF, pero esta quería intervenir en el Ejecutivo y las relaciones se deterioraron y el Congreso le negó la confianza a un gabinete que tuvo que renunciar, y al final se le aplicó una norma que si censuraba a dos gabinetes seguidos se disolvía el Congreso, y eso se concretó. Luego el Vicepresidente de PPK que había asumido la presidencia dejó el cargo, hubo un interino que duró una semana y luego como Presidente F. Sagasti, se realizaron elecciones, segunda vuelta entre Pedro Castillo un profesor de primaria izquierdista desconocido que supo capitalizar el descontento popular y ganó las elecciones. Keiko Fujimori, que tuvo 44,000 votos menos que Castillo cuestionó los resultados, pero las autoridades electorales ha desestimaron sus reclamos.
JMF: Pero, ¿ha habido fraude?
MRC: Se han efectuado varias acusaciones, pero no se han presentado pruebas. Y el que acusa es el que tiene que probar las acusaciones. Se han encontrado algunas pruebas grafológicas de discrepancias entre las firmas de las actas y las de los registros oficiales . Por lo que se solicitó que las 82,000 actas sean confrontadas con el padrón electoral, pero no ha concedido esa solicitud. También se ha solicitado una auditoría de la OEA, pero no se ha concedido. Todavía hay una misión de la OEA en el Perú que manifestó que las elecciones se habían efectuado normalmente. EEUU se pronunció manifestando que las elecciones habían sido ejemplares, felicitando a las autoridades electorales. La UE y otros se han pronunciado en similar sentido.
JMF: No hay pruebas aceptadas, pero se habla de cientos de votos de muertos y de cuestiones parecidas. ¿Qué hay de eso?
MRC: Las autoridades han declarado improcedentes o nulos prácticamente todos los reclamos de Fuerza Popular. Las preocupaciones de la mayor parte de la ciudadanía han virado. Ahora las mayores preocupaciones se orientar a cómo evitar que Castillo logré cambiar la Constitución vigente, especialmente el Régimen Económico. Para lo cual Castillo convocará un Referendum que apruebe una Asamblea Constituyente, la que redactaría la nueva Constitución. Frente a ello ha surgido una propuesta de convocar otro referendum, pero pero opuesto, que prohibiría modificar la Constitución vía un Constituyente. Y si se considera que en las movilizaciones efectuadas se han movilizado más de 500,000 personas, si se podrían recoger firmas por el 10% del padrón electoral, que serían unos 2.5 millones de firmas. Por lo que todo indicaría que habría una competencia con la izquierda para ver quién obtiene más firmas para realizar su referendum.
JMF: Leí algún tuit tuyo hablando de ‘firmas falsas’ y cuestionándote si hubo fraude, ¿firmas falsas?
MRC: En relación a las firmas falsas se refería a lo que ya mencioné. Se presentaron informes de grafólogos en los que se evidenciaba que las firmas de las actas y las de los registros oficiales no eran las mismas. Pero las autoridades no aceptaron el pedido de cruzar el padrón electoral con las firmas actas de las 82,000 actas.
JMF: Ganó Castillo, ¿quién hay detrás de este personaje cuanto menos peculiar?
MRC: Castillo es un profesor de primaria en la sierra, que se asoció con un neurocirujano formado en Cuba, que vivió allí 10 años, casado con una cubana, especialista en fidelización de masas. Pero este personaje Vladimir Cerrón, que tiene el apoyo de los países del Foro de Sao Paulo, y que iba a ser el Vicepresidente de Castillo, las autoridades vetaron su inscripción por haber sido condenado en primera instancia. Pero él maneja el partido que llevó a Castillo al primer lugar y controla la mayor parte de la bancada parlamentaria. Pero Castillo, al ver que lo derrotaron a él y a su equipo en los debates previos a la segunda vuelta, se asoció con un grupo izquierdista menos radical y que contaba con un equipo de técnicos bastante más calificados que los de Perú Libre. Y parece que ese sería el equipo que tendría las mayores responsabilidades. Además Castillo está en minoría en el Congreso, por lo que tendría que moderarse para tener gobernabilidad. Aunque Castillo tiene muchas presiones del ala radical. Por lo que no hay certeza sobre lo que finalmente decida.
JMF: Un Presidente de izquierda radical, una propuesta de constituyente… suena mucho esto al objetivo del Grupo de Puebla para los países de Iberoamérica aun no de su órbita… ¿Está detrás de Perú el ‘Grupo de Puebla’, Cuba, Venezuela, Nicaragua, etc.?
MRC: El Grupo de Puebla agrupa básicamente a los países del Foro de Sao Paulo, cuyos representantes son los que se han estado pronunciando en apoyo a Castillo. Y al que pertenecen todos los gobiernos izquierdistas de America Latina. El apoyo es totalmente público. Inclusive al pronunciarse en ese grupo que trató a Castillo como si ya fuera presidente, el Presidente Fernandez de Argentina, originó una protesta diplomática de parte de la cancillería peruana.
JMF: ¿Qué pretende el Grupo de Puebla de Perú y de Colombia y de Chile y de España?
MRC: Lo que pretenden ellos es que Perú y los países de la alianza del Pacífico que todavía no pertenecen a ese grupo (Colombia, Chile y Perú ) sigan el mismo camino que Venezuela, Argentina, Nicaragua, etc. Que se inicia con una nueva constitución que efectúa cambios estructurales en el país e introduce una reelección presidencial. Pero no creo que lo logren porque no tiene los votos para ello. Y si optaran por una vía fuera del ordenamiento legal vigente, la Constitución contempla el derecho de insurgencia. Lógicamente las Fuerzas Armadas tendrán un papel fundamental, y se espera que respeten la Constitución vigente.
JMF: ¿Qué piensas que habrá que hacer para evitar que el Perú caiga en eso?
MRC: En primer lugar evitar el referendum izquierdista, que es la puerta de ingreso a la nueva constitución, derrotándolo a través de otro referendum que evite la Asamblea Constituyente. Ese es el corazón de la propuesta izquierdista. Si se logra esto ya estarían liquidados políticamente en su propuesta más importante. En ese escenario o se flexibilizan o también existe el peligro que opten por una opción de fuerza, en cuyo caso si se podría entrar a una confrontación, que espero que nunca suceda.
JMF: Mil gracias un abrazo y seguimos e contacto para estar al día de lo que pase en tu tierra.
MRC: Muchas gracias por la oportunidad. Saludos cordiales.
NC: Es una asociación por los Derechos Humanos, defendemos los Derechos y Libertades Fundamentales. Nos constituimos para luchar contra toda la usurpación que están haciendo los gobiernos, tanto el central como los autonómicos, de nuestros derechos, los que nos reconoce la Constitución y la carta de Derechos Humanos.
JMF: Tendréis trabajo infinito entonces, cada día peligran más ¿no?
NC: Infinito y mucho más, es un sin parar. Cada día alguno de los reyezuelos de Taifas, así les llamo yo, intenta retirarnos alguno más.
JMF: Con el virus chino parece que se les ha soltado la mentalidad totalitaria…
NC: Totalmente.
JMF: ¿Por qué piensas que pasa eso?
NC: No me considero conspiranoica, pero creo que buscan, por un lado, reducir la población mundial, y por otro controlarnos. Considero que quieren exclavitos. Mientras no pensemos, ellos cada día tendrán más poder sobre nosotros.
JMF: Pero quién busca eso… Sánchez y los demás líderes españoles, ¿dan para tanto?
NC: Pues no lo sé, aunque creo que Sánchez es una mera marioneta. Y los demás líderes autonómicos, pienso que incluso alguno se crea de verdad que hay un virus mortal. No se paran a cuestionar nada.
JMF: Sanchez marioneta de quién?
NC: De los poderes supranacionales. Todos sabemos en mayor o menor medida, que hay alguien por encima, las farmacéuticas tienen mucho poder, manejan cantidades ingentes de dinero. Después están las instituciones, FMI, BCE, etc., etc., recordemos lo que hace unos pocos años dijo Cristina Lagarde, cuando era presidenta del FMI, hay muchos ancianos, y hay que hacer algo con ellos, el sistema es insostenible. Puede decirlo más alto pero no más claro.
JMF: ¿Qué libertades peligran en España?
NC: Absolutamente todas. Estamos al nivel de la 2ª guerra mundial, los nazis en aquella época, ya sabemos lo que hicieron con los judíos, gitanos, discapacitados, homosexuales… ahora es exactamente lo mismo. La misma propaganda, la incitación al odio, eliminar a los que consideraban débiles. Estamos en el mismo punto, solo que en estos momentos atacan a los que tenemos pensamiento crítico. Mientras no puedan manipularnos no ganarán la guerra, porque estamos en guerra, una guerra sin balas, pero al fin y al cabo GUERRA. Y reconozcamos todos, que la especie humana evolucionó por personas como nosotros, porque cuestionamos, nos hacemos preguntas y buscamos respuestas. Si no, aún estaríamos con palos y piedras.
JMF: Cristina Martín habla abiertamente de la III Guerra Mundial…
NC: Lo sé, he visto varios de sus vídeos, estoy totalmente de acuerdo con ella. Esta época también es comparable con la caza de brujas de la Santa Inquisición, había que cargarse a los librepensadores. La historia se repite siempre, una y otra vez. A lo largo de la historia hubo siempre momentos similares. Y parece que no aprendemos. El hombre es el animal que tropieza 2 veces con la misma piedra, incluso 25…
JMF: ¿Nos han convertido en borregos? Casi todos obedecen todo sin chistar…
NC: No es cuestión de insultar, no le llamaría borregos… pero no consigo entender como obedecen al nivel que se está haciendo…, particularmente, algunas de las personas que conozco desde hace años, me cuesta entender como ha cedido a todo esto. Yo lo comparo con el cuento de BlancaNieves, parece que le han dado un mordisco a la manzana y han sido hechizados, solo que no vendrá ningún príncipe a despertarlos, o lo hacen ellos o nunca lo harán
JMF: ¿Prefieres esclavos a borregos? ¿No buscan eso?
NC: Sí, es más apropiado, estoy convencida que buscan esclavos, sin duda alguna. Llegado el momento en que nos encontramos, pienso que es la selección natural quién hará el cribado. Los fuertes se quedarán y los débiles se irán. Aguantar la presión a la que nos están sometiendo, denota la fortaleza.
JMF: En la cuestión del virus, ¿dónde está la trampa? ¿con qué ruedas de molino quieren que comulguemos?
NC: La trampa… desde la inoculación, que aunque en España no es obligatoria, y es muy complicado que puedan hacerlo, de ahí que no entendemos lo del pasaporte covid, coaccionan y chantajean sin cesar, para que te inocules…, que te inocules algo que no saben lo que es, o sí, ellos, los de arriba si lo sabrán. Lo que está claro es que sin cultivo del presunto virus, es imposible que puedan hacer tratamientos. Si no hay cultivos del SARS CoV 2, ¿cómo pueden probar que existe? Es imposible, y creo que eso lo sabemos muchos, aunque el nivel de ignorancia en España, es de carácter apoteósico. Tantas carreras.. ¿para qué?
JMF: Pero hay virus y es chino y muy malote ¿no?
NC: Nosotros no entramos a debatir en si existe o no existe, pero queremos pruebas. No es dogma de fe…, no nos sirve que digan que algo existe porque lo dicen ellos y a callar.
JMF: Cómo Liberum, ¿qué actuaciones lleváis a cabo?
NC: Acciones judiciales, en todos los ámbitos. Desde solicitar judicialmente, a través de unas preguntas las pruebas de la existencia del SARS CoV 2, hasta a recurrir los pasaportes covid, o demandar a las Consejerías de sanidad por los protocolos que imponen en los colegios, o como hicimos hace un par de días contra la Academia Militar de Zaragoza. Es imposible de asumir, que en un país donde la vacunación es libre y voluntaria, intenten imponer un documento para hacer una vida “normal“ donde se refleje si estas o no vacunado, no tiene sentido y va contra todo derecho. Los jueces deberían hacer su trabajo, que es cumplir la ley y hacer cumplir la ley. Hay concretamente un artículo de la Constitución que dice que todos los poderes están sujetos a la ley. Nuestra Constitución aunque un poco imperfecta, es nuestra Carta Magna superior, y hay que someterse a ella. No se pueden inventar leyes alegremente, tienen que cumplir las que hay, y en estos momentos no se están cumpliendo.
El Artículo 9:
“Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.
Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.
La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.”
JMF: Pero la ley la cambian a su antojo los políticos…
NC: En estos momentos es lo que parece. Pero por qué los ciudadanos no los frenamos, y los jueces, aunque hay muchos que piensan como nosotros, los que están arriba, están politizados. Parece que no ejercen como jueces, si no como políticos.
JMF: Y la Constitución… el propio Tribunal Constitucional le ha hecho ‘decir’ de todo…
NC: Debería ser obligatorio en los colegios una asignatura sobre nuestra Constitución. Somos el pueblo quienes tenemos el poder para decir que esto no puede seguir así. Hay una frase que yo particularmente digo muy a menudo…. El bien común, es el conjunto de los bienes individuales, cuando mi bien individual no se respeta, ya no es el bien común, es el bien de algunos. Así deberíamos verlo todos.
JMF: ¿Cómo se puede colaborar con Liberum?
NC: Principalmente haciéndose socio, o colaborando con donaciones. Nosotros nos financiamos con las cuotas de los socios y con alguna donación que nos hacen. Y por otra parte es sumamente importante hacerse socio, cuantos más seamos, a más representamos y más fuerza podemos hacer. Y cada día somos más. Llevamos 6 meses y medio y hemos crecido exponencialmente. Ya no somos los cuatro que comenzamos.. rondamos los 1600 miembros. Nosotros teníamos claro que había que ir por vía judicial, de momento es lo que nos puede amparar.
JMF: Mil gracias por tu y vuestro trabajo, y ojalá sigáis creciendo a un ritmo así, el peligro sigue vivo. Un beso y mis felicitaciones.
NC: Muchas gracias. Es el trabajo de muchos. Y seguiremos hasta el final.
Gestionar el consentimiento de las cookies
Para ofrecer las mejores experiencias, utilizamos tecnologías como las cookies para almacenar y/o acceder a la información del dispositivo. El consentimiento de estas tecnologías nos permitirá procesar datos como el comportamiento de navegación o las identificaciones únicas en este sitio. No consentir o retirar el consentimiento, puede afectar negativamente a ciertas características y funciones.
Funcional
Siempre activo
El almacenamiento o acceso técnico es estrictamente necesario para el propósito legítimo de permitir el uso de un servicio específico explícitamente solicitado por el abonado o usuario, o con el único propósito de llevar a cabo la transmisión de una comunicación a través de una red de comunicaciones electrónicas.
Preferencias
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para la finalidad legítima de almacenar preferencias no solicitadas por el abonado o usuario.
Estadísticas
El almacenamiento o acceso técnico que es utilizado exclusivamente con fines estadísticos.El almacenamiento o acceso técnico que se utiliza exclusivamente con fines estadísticos anónimos. Sin un requerimiento, el cumplimiento voluntario por parte de tu proveedor de servicios de Internet, o los registros adicionales de un tercero, la información almacenada o recuperada sólo para este propósito no se puede utilizar para identificarte.
Marketing
El almacenamiento o acceso técnico es necesario para crear perfiles de usuario para enviar publicidad, o para rastrear al usuario en una web o en varias web con fines de marketing similares.
