Conversación tranquila de @jmfrancas con Olnar Ortiz, @olnarortizBare. Abogado indígena del pueblo Bare, de la Amazonia Venezolana. Coordinador Nacional de derechos humanos de los pueblos indígenas de Venezuela. Coordinador nacional de pueblos indígenas de ‘Foro Penal’. Actualmente realizando el postgrado de expertos de derechos humanos de pueblos indígenas programa de la oficina del alto comisionado de Naciones Unidas en la universidad de Deusto.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo están los ‘derechos humanos’ en Venezuela?

OO: Actualmente, con la crisis humanitaria, social y política que se vive en el país, hablar de derechos humanos es un tema que puedo afirmar que no se respeta desde el Estado a los ciudadanos, a pesar que Venezuela tiene una Constitución donde se establece el respeto de los derechos humanos que se suscribió en la declaración universal de derechos humanos de Naciones Unidas y la de declaración interamericana de derechos humanos y del hombre. Todos suscritos por el Estado.

JMF: ¿El Gobierno no los respeta? ¿En qué no los respeta?

OO: No, no se respecta. Solo para citar un ejemplo concreto son los delitos de lesa humanidad que se han cometido sobre los presos políticos que han muerto en custodia, entre ellos un indígena fallecido el 3 de enero de 2021. A pesar que tenia orden judicial para su traslado a un centro asistencial; otro seria la libertad de expresión, es difícil hablar abiertamente de lo que sucede en el país por que el mismo gobierno se ha encargado de crear mecanismos donde a través de leyes ha cerrado, periódicos, emisoras, televisora que no van con su línea y encarcelado a varios dirigentes sociales solo por expresar su opinión acusándolo de terrorismo. Mi persona, para citar un ejemplo, he tenido atentado, me han retenido mi pasaporte al llegar al país cuando salgo a denunciar la situación que padecen mis hermanos indígenas en Venezuela. Por lo que he sido perseguido y refugiado en Brasil en el 2019, por lo que tengo una medida cautelar de la comisión interamericana de derechos humanos de la OEA.

JMF: ¿Medida cautelar de la OEA? ¿Qué supone eso?

OO: Son medidas de protección que la comisión de la OEA le solicita al Estado para que se respete los derechos humanos de la persona ante una situación de daño irreparable. En el caso particular mío, es por ser defensor de derechos humanos indígena.

JMF: Y, ¿te los respeta Venezuela?

OO: Realmente ni a mi, ni a casi nadie quien las posee, mas sin embargo son medidas que si nos llega a suceder algo ya hay precedentes para actuar internacionalmente, porque dentro del mismo país no hay vías judiciales por el mismo sistema que puedas obtener una vía de protección.

JMF: ¿Pisas Venezuela desde 2019?

OO: Sí, regrese a pesar del miedo que me pueda suceder algo. Pero debo hacerlo porque es la única manera de defender los derechos humanos de los pueblos indígenas, y de incluso hacer denuncias ante el mismo sistema judicial a pesar que no es nada lo que se pueda conseguir, y cuando hay alguna acción son los otros órganos del Estado que no los respetan como fue el caso de Salvado Franco; Pemon que falleció en el Rodeo II el 03/01/21.

JMF: ¿Quién era Salvado Franco?

OO: Uno, de los 10 presos políticos fallecidos en custodia del estado, era indígena Pemon de la comunidad de Kumarakapay, comunidad donde hubo el ataque por parte del Estado ante la entrada de la ayuda humanitaria y de los cuales, por ese ataque, cuatro personas fallecieron por armas de fuego.

JMF: ¿Cómo falleció?

OO: De acuerdo a la autopsia shock séptico y edema pulmonar (desnutrición y tuberculosis). El cual lo denunciamos durante la audiencia preliminar que tardo mas de 8 meses en efectuarse y por lo que el Juez, en vista de su estado, ordenó el traslado a un centro asistencial para su evaluación, cosa que nunca se acató por parte del centro penitenciario.

JMF: Le dejaron morir…

OO: En pocas palabras. Sí.

JMF: ¿Es un método habitual?

OO: Por lo general cuando son se logran ordenes judiciales por tribunales del Venezuela, esto no son acatados por los centros penitenciarios, o los diferentes lugares donde se encuentran los presos políticos recluidos.

JMF: ¿Y el tribunal traga con que no le hagan ni caso?

OO: Es un sistema judicial que está secuestrado por el régimen y donde impera la corrupción. Como te dije al principio donde no se respeta los derechos humanos y por lo tanto no hay estado de derecho.

JMF: ¿Sabes algo de Raúl Baduel?

OO: No era su abogado, solo sé lo que falleció en custodia del Estado y lo que fue denunciado por sus Abogados y Familiares.

JMF: Pero suena a ‘dejarlo morir’ tambien ¿no?

OO: Por la declaración que dieron sus familiares, sí.

JMF: ¿Qué dijeron abogados y familiares?

OO: Que no falleció de covid como afirmo el fiscal general de la república, Tarek Willian y, por lo contrario, fue asesinado, porque según declaración de su hija el general Baduel ya había sido vacunado contra el virus.

JMF: ¿Asesinado?

OO: Como, te comente no era su abogado, y eso fue su declaración. Solo puedo afirmar que es parte de los 10 presos políticos que fallecen en custodia del Estado.

JMF: Pero, ¿ellos hablaron de asesinado activamente, no pasivamente dejándole morir?

OO: No, puedo declarar cosas que no tengo conocimiento por no ser su abogado y por encontrarme en este momento fuera del país, realizando un postgrado de derechos de pueblos indígenas del programa del alto comisionado de Naciones Unidas.

JMF: Me refiero a lo que ellos dijeron, no a lo que pienses tu. Yo leí lo del virus chino.

OO: Como abogado, soy responsable en mis declaraciones, y no puedo afirmar cosas que no puedo confirmar. Te comente que sabia solo lo que había salido en redes sociales, y si el covid19 o virus chino como tu prefieras llamarlo.

JMF: ¿Qué es ‘Foro Penal’?

OO: Una ONG nacional y ahora con presencia en varios países, que esta integrada por abogados voluntarios que defendemos de manera gratuita a los denominados presos políticos. Además de los defensores activos, que son defensores de derechos humanos, que se encargan de participar activamente en campañas en pro de la libertad de los presos políticos o los que son detenidos de manera arbitraria.

JMF: ¿Lleváis un computo de estos presos políticos?

OO: Hasta la fecha 260, tenemos una pagina que se actualiza semanalmente y donde las personas interesadas en conocer mas de la organización, como integrarse y la forma de hacerlo. Además de los reportes especiales que han hecho y las campañas por la libertad de estas personas que están recluidas en diferentes estados del país y los diferentes sitios de reclusión donde se encuentran.

JMF: ¿Solo contabilizáis Venezuela?

OO: Sí, solo en Venezuela hay privados de libertad por el Estado venezolano.

JMF: Pero el fenómeno es más Universal: Cuba, Nicaragua… ¿Hay organizaciones similares en más países?

OO: Sí, pero en estos países no estamos funcionando como organización, solo en Venezuela actuamos, y en los demás países donde existe representación de la organización es para sumarse a las campañas por la libertad de los venezolanos presos políticos, y llevar denuncias ante órganos internacionales. Foro Penal tiene una estructura Nacional e internacional. Hasta los momentos no hemos tenemos representacion en estos países donde tambien no existe estado derechos y tampoco se respeta los derechos humanos, como otros países del mundo.

JMF: ¿Tienes esperanza a corto plazo en que cambie Venezuela?

OO: Como todos los venezolanos esperemos que sí, pero la situación de Venezuela es muy compleja que veo difícil a corto plazo que pueda cambiar.

JMF: Hay elecciones pronto, ¿cambiará algo?

OO: Están pautadas para el 21 de Nov. pero creo difícil que pueda cambiar algo, con este sistema actual que tiene el país, además, que en el caso de los pueblos indígenas hasta el momento se mantiene la ultima resolución del CNE donde eliminó el voto universal, secreto y directo del voto indígena, para llevarlo a un voto de segundo grado, hecho que ya denunciamos ante el mismo TSJ e instancias internacionales. por violar un derecho constitucional, derecho universal, además de no respetar los tratados y acuerdos internacionales de DDHH y mas en referencia a los derechos de los pueblos indígenas.

JMF: ¿Qué es eso del ‘voto de segundo grado’?

OO: Es una forma de voto que es indirecto y se establece mediante asambleas. El cual resulta discriminatorio y violatorio del derecho universal del voto. Un ejemplo, yo soy indígena, y si estuviera en Venezuela, debo acudir a una suerte de asamblea comunitaria, que señala el CNE para nombrar un representante y este ultimo es el que vota por el representante a escoger. El cual no solo viola el derecho al voto sino que no representa para nada los usos y costumbres de nuestros pueblos originarios y menos sus tradiciones ancestrales.

JMF: Y ¿quién defiende eso y con qué argumento?

OO: En primer lugar es una violación al derecho universal del voto, que debe ser libre, directo y secreto. En segundo lugar quien lo estableció fue el CNE sin una reforma constitucional y tercer lugar no fue consultado menos con los pueblos indígenas violando sus derechos universales y constitucionales. Lo defendemos varias organizaciones indígenas, incluso este 13 de octubre se introdujo un amparo constitucional ante el TSJ por varias organizaciones indígenas de Venezuela, en ocasión al día de la resistencia indígena (12 de octubre) y por las elecciones pronto a realizarse. 

JMF: ¿Supongo que el Grupo de Puebla, que se jacta de defender a los indígenas, apoyará vuestra reivindicación y la habrá denunciado ante la OEA y la ONU?

OO: Como todo está dividido en el país, y el gobierno se ha encargado de hacerlo y mas de ocultar las violaciones de ddhh sistemáticos que se comenten con nuestros pueblos originarios, pero yo soy uno de los abogados que se ha encargado de denunciar a nivel internacional este caso como los otros. Y somos varias organizaciones que estamos luchando y en resistencia por el respeto de nuestros derechos.

JMF: No entiendo la respuesta sobre el Grupo de Puebla. ¿La izquierda indigenista os apoya?

OO: No. Por supuesto que no. Ni los representantes del gobierno ante esta organizaciones tampoco.

JMF: ¿Vale la pena entonces participar en estas elecciones?

OO: Te respondo como indígena, defensor de los pueblos originarios, para mi: No. Mientras no se restituya nuestro derecho al Voto, aún cuando estamos luchando que el indígena vote por el indígena, este nuevo sistema vulnera aún más nuestros derechos humanos y derechos como cómo pueblos indígenas.

JMF: ¿Qué busca la oposición que sí participa en las elecciones?

OO: Con respecto, a la ultima pregunta que me haces, no formo parte de ninguna organización política en Venezuela, y pues no puedo saber que buscan, adicionalmente es publico la división interna de los partidos de oposición y con los últimos hechos ocurridos con la extradición de Alex Saab y la ultima comunicación del gobierno de Maduro en abandonar el dialogo en México, no se sabe que rumbo tomará la posición de las organizaciones políticas que apoyan las elecciones en el país.

JMF: ¿Cómo valoras la extradición de Alex Saab?

OO: Un éxito para los que buscamos justicia, por todas las violaciones de ddhh que ocurridas en nuestro país.

JMF: En España, el Pollo Carvajal parece que denuncia, ¿es importante tambien eso? ¿Esperas algo bueno de ello?

OO: Como se sabe hay muchos nexos y personas ligadas a la red de corrupción que existe hoy día en el país y mucho mas de los gobernantes, evidente que cualquier denunciante de los que tienen o tuvieron lazos con esta red de corrupción, no importa en el país que estén, siempre y cuando sus declaraciones sean vinculantes para conseguir justicia, claro que debe ser valorada, pues lo que se busca es justicia, y en el caso de Venezuela se hará desde los tribunales internacionales.

JMF: Gracias Olnar, Justicia es la necesidad. Un abrazo y mucho ánimo, seguimos en contacto.

OO: Gracias a ti.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Alicia Latorre Cañizares, presidente de la Federación Española de Asociaciones Provida (@Es_Provida).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Hay muchas asociaciones ‘ProVida’ en España?

JALC: Pertenecientes a la Federación Española de Asociaciones Provida (FEAPV)  hay en estos momentos 34  en toda España, que se han ido formando en distintos momentos. No todas llevan en sus siglas en nombre de Provida y quiero nombrar algunas para que se conozcan y se valoren: unas llevan la palabra Provida en su nombre como en Barcelona, Santander, Castellón, Valencia, Alicante, Badajoz, Almendralejo, Mérida, Sevilla, Mairena del Alcor, Gijón, Guadix, Bilbao, Guipúzcoa, Alcalá de Henares, Madrid, Torrejón de Ardoz, Valladolid, Zaragoza…, otras son ADEVIDA y hay en Madrid, Córdoba, Cuenca, Jaén, Oviedo, Málaga, Palencia… otras tienen otros nombres cómo AMABE, ANDEVI, AYUVI, Lehaim, Derecho a ser madre, ADEVIME, etc. Hay otras asociaciones y fundaciones que no pertenecen a la Federación y son otras tantas. En resumen, hay muchas, pero sería deseable que hubiera muchas más. 

JMF: ¿Por qué tantas asociaciones? ¿Qué las diferencia? ¿No sería mejor una grande y fuerte?

ALC: Las asociaciones están repartidas por toda la geografía española, no hay que olvidar que se realiza una labor asistencial principalmente de ayuda a la embarazada en dificultades, aunque hay muchas otros temas y  actividades, pero es importante poder estar cerca de quien lo necesita. Por ello debería haber muchos más equipos de trabajo. La FEAPV cumple este año 40 años de existencia, lo cual es una prueba enorme de su consistencia, de su coherencia, de su compromiso y un motivo de agradecimiento porque prácticamente el 100% son voluntarios que desde sus distintas profesiones y sacando tiempo de donde no lo hay, tratan de que no se pierda ni una vida y también de curar muchas heridas que ha dejado a su paso el aborto. La FEAPV coordina pero es cada asociación la que conoce a fondo la realidad de su localidad y la que tiene que proveerse de los medios necesarios . Entre nosotros nos ayudamos de distinta manera. No es malo que haya muchas sino, al contrario, muy necesario. Evidentemente hay otro tipo de actividades que realizamos en conjunto cuando es a nivel nacional como manifestaciones, congresos provida (¡extraordinarios, por cierto!), participación en otras federaciones como ‘One of Us’ a nivel europeo o Heartbeat International a nivel mundial. Y, a medida que a lo largo de los años se han ido planteando otros retos en relación a la defensa de la vida, se ha tratado de dar respuesta y criterio ante diversos temas como los vientres “de alquiler”, todo el negocio de la fecundación in vitro, de la investigación con embriones, ahora el tema de la eutanasia… Hemos hablado con las personas en cuyas manos están las decisiones (aunque no nos hagan caso casi nunca) y participado en los medios de comunicación cuando nos es posible. De todas maneras ,tenemos un objetivo no alcanzado y es el de la comunicación efectiva, porque debido a lo ocupados que estamos todos en la labor asistencial, a que nuestros recursos económicos son muy limitados, a que somos voluntarios y a que la mayoría tenemos nuestras familias y trabajos, es una asignatura pendiente. Esto hace que, aunque se trabaje mucho, se conozca muy poco. Aparte de las veces que se quiere silenciar, claro.

JMF: Unidad de acción…

ALC: Efectivamente, juntos somos más fuertes y tratamos de ayudarnos. Hay casos interprovinciales y es necesaria además de la unidad de ideas, teniendo muy claras las cosas y tratando de estar formados, la perseverancia y  la unidad de criterio en la estrategia. Te he hablado de las asociaciones que pertenecen a nuestra federación pero hay otras y  también fundaciones de más reciente creación que también hacen una labor extraordinaria y que trabajan en alguno de los campos provida. De todas formas, desde el año 2011 acordamos crear una plataforma llamada ‘Sí a la vida’ para una vez al año, en torno al Día Internacional de la vida (25 de marzo) salir juntos a la calle para dar un testimonio público y unitario y elegimos el color verde esperanza y el lema positivo y constructivo: ¡Sí a la vida! Es una iniciativa que se va consolidando, que cada vez incorpora más gente, principalmente jóvenes.  Aunque el resto del año cada uno realizamos nuestras actividades, esta fecha en torno al 25 de marzo es ya una cita obligada para prácticamente todas las asociaciones que en España defienden la vida y la familia. Nos da oportunidad de lanzar muchos mensajes, mostrar algo de lo muchísimo bueno que se está haciendo y demostrar que el movimiento Provida está vivo y espera tratar de conquistar muchos corazones también de aquellos que en algún momento han formado parte de la cultura de la muerte.

JMF: Entonces que haya tantas asociaciones, ¿lejos de ser signo de desunión es signo de implantación?

ALC: Así es, han ido surgiendo a lo largo de los años y allí donde están, realizan una labor extraordinaria. No hay porqué realizar las mismas actividades, ni siquiera hacer las mismas campañas y cada una tiene su estilo. Lo importante es alegrarnos del bien que haga cada uno, aunque sean de otras asociaciones y que nos mantengamos fieles a lo que defendemos. Hay algunos que van a la puerta de los centros de aborto, otras asociaciones promueven a nivel académico la cultura de la vida, otros están en proyectos con personas con necesidades y capacidades especiales o fomentan los cuidados paliativos. También las hay que se han especializado en el síndrome post aborto…. El caso es que el campo es amplio y hay trabajo para todos, así es que el que se quiera unir, tiene donde hacerlo.

JMF: La palabra provida, como adjetivo, ha sido recientemente aprobada por la Real Academia Española de la Lengua, ¿qué opinas al respecto? 

ALC: Lo han definido como quién se opone al aborto y a la eutanasia y, aunque esto es cierto, es una definición muy pobre y que no responde al auténtico significado, incluso es un poco contradictorio definir lo  pro-vida como algo anti, puesto que el prefijo pro significa a favor de. Ser provida es mucho más que ir contra el aborto y la eutanasia y contra las prácticas contrarias a la vida y su dignidad, aunque esto sea cierto. Implica defender toda vida humana desde su concepción hasta la muerte natural y en cualquier circunstancia, así como comprometerse con ella y divulgar la cultura de la vida. Es fundamental el uso adecuado de las palabras y, en este caso, es importante tener claro el término porque hay muchas implicaciones ideológicas que quieren presentar a los provida como personas “oscuras, antiderechos o poco avanzadas”. Nada más lejos de la realidad. Desde la FEAPV vamos a hacerle a la RAE una propuesta de redefinición, de hecho, la batalla del lenguaje es prioritaria para nosotros. El nombre Provida lo tiene registrado la Federación Española de Asociaciones Provida (FEAPV), en el registro de marcas y patentes, para evitar el uso fraudulento de la palabra.

JMF: Lo de ir a la puerta de los abortorios ahora será delito ¿no?

ALC: Eso pretenden. Es el mundo al revés. Quitar la vida a un inocente en el vientre de su madre lo consideran un derecho y tratar de evitarlo con información y ayuda se considera un delito. Pero lo que diga la ley no convierte lo malo en bueno, ni al contrario.

JMF: ¿De qué se las acusa para prohibirles hablar?

ALC: Dicen que se acosa y que son personas violentas. Pero no hay más que acercarse a ver qué es lo que hacen para ver que nada de esto es cierto. Lo que sí es verdad es que hay muchas mujeres que aceptan esta ayuda y esto supone una merma importante en sus negocios. No hay que olvidar que la violencia está dentro de esos muros y muchas veces también el acoso y el quererles negar una información completa tanto sobre el procedimiento, como sobre las consecuencias y las ayudas que pueden recibir.

JMF: ¿Ha servido para algo esa actuación que les parece tan perversa?

ALC: Si, se han salvado muchas vidas, porque las mujeres se sienten tratadas con respeto y con cariño y muchas no entran, o después de recibir el sobre que les dan, no vuelven. También hay muchas que cuentan agradecidas cómo les cambió la vida esa mano a tiempo y otras con tristeza desearían haber encontrado a alguien en su camino. Esta labor de la puerta de los centros de aborto se complementa con las asociaciones Provida que después les atienden y les ayudan. La experiencia es que cuando una mujer está informada sobre lo que es el aborto y siente que tiene ayuda para resolver la problemática a veces muy complicada que tiene alrededor, desiste de su intención. No olvidemos que son decisiones que se toman de manera rápida, en un momento de mucha confusión y a veces mucha soledad y mucha presión y miedo. Y encima quieren quitar los tres días de reflexión, que ya son tan poca cosa cosa. Sirve también para cuestionar, plantar cara, no permitir que se normalice el aborto o se vea verlo como un acto médico.

JMF: ¿Desde el Estado se ayuda a la mujer que decide no abortar?

ALC: Tal como está la ley y por la medicina defensiva que practican algunos médicos, enfermeros, trabajadores sociales… el aborto es lo primero que se oferta y ayudas del Estado para seguir el embarazo no hay. En algunas comunidades autónomas o ayuntamientos sí hay ayudas concretas que a veces canalizan a través de las asociaciones, pero lo cierto es que si quieren abortar el Estado paga el aborto, pero  si quieren seguir adelante se tienen que buscar la vida. Y hay algo más y peor, no solo se tienen que buscar la vida sino que a veces seguir un embarazo se convierte en una auténtica carrera de obstáculos, especialmente si el hijo está enfermo.

JMF: El lobby pro muerte no para y cada día quiere más, ¿qué sentimiento ‘noble’ les anima a tanto generoso esfuerzo?

ALC: Tienen dinero, ideología y poder y ninguna intención de que se conozca la verdad. Es muy triste que  esto se emplee no solo en destruir literalmente vidas humanas, sino negar terapias y en provocar un profundo dolor que está destruyendo a las personas por dentro y quitándoles la esperanza a muchos. Efectivamente es un lobby, ideologizado y politizado, fiel a los organismos que les proporcionan dinero y poder, pero carente de argumentos y sin intención de escuchar. Y con una deshumanización que hiela la sangre.Suelen ausentarse de los debates, prohíben las ayudas o que se muestran imágenes, no escuchan a las víctimas y denigran a quienes les ponen frente a sus contradicciones y su maldad, pero han hecho muy bien la campaña de comunicación. Han conseguido que mucha gente acepte sus eslóganes que no tienen ningún contenido verdadero y que van contra la ciencia y el sentido común (como que no hay vida humana, que es parte del cuerpo de la mujer, que es una liberación, que no tiene consecuencias, que es una imposición religiosa, que es salud reproductiva…) y han tratado de legitimar la muerte bajo palabras bonitas, con mentiras y criminalizando a quienes defienden la vida. La ideología pro muerte se alimenta de dinero y de mentira y quieren callar por la fuerza y tener bien atado a quien sea un obstáculo para sus negocios y  sus planes.

JMF: ¿Me estás diciendo que su loable objetivo no es la ‘independencia’ de la mujer sino dinero, dinero, dinero?

ALC: La mujer no les importa nada, bueno les importa hasta que pagan o les paga el Estado por sus «servicios». Lo que les pase después tanto a nivel físico como psicológico… de eso pasan, aparte que normalmente las mujeres tampoco quieren volverlos a ver. Efectivamente dinero, dinero, dinero y poder. Por cierto, que no estaría mal que se conocieran las implicaciones de algunos políticos y los negocios del puñado de empresarios de los centros de abortos, habría también un campo de estudio importante a nivel fiscal. Pero lo cierto es que tienen muy bien cubiertas las espaldas.

JMF: ¿Algún motivo de esperanza frente a esos dioses de la muerte?

ALC: Toda la esperanza del mundo, esa no nos la pueden matar. No hay que caer en la trampa de pensar que no hay equilibrio de fuerzas, aunque así lo parezca. Estos “dioses de la muerte” como tú los llamas, al final se  autodestruyen. El bien, la verdad puede mucho más, aunque no haga ruido y se está llegando a un límite que esto tiene que romper y renacer más pronto que tarde. Confiamos en que después de 36 años de aborto y de otros muchos atropellos a la vida y la dignidad de las personas, se recapacite y sean muchos los que se incorporen a la cultura de la vida. El movimiento Provida está fuerte, gracias a Dios, la vida humana se defiende con todo tipo de razones y es también un gran motivo de esperanza que hay muchos jóvenes incorporándose y cada vez hay más personas que, arrepentidos, luchan por que se conozca la verdad.  A ver si somos capaces de mostrar el mensaje con toda su integridad, sin ofender a las personas, pero sin confundir el bien con el mal, ni legitimar nunca la muerte de los inocentes. Estamos completamente seguros que cada vez que se habla y se conoce  este tema, nadie queda indiferente. Es un reto para todos, no podemos cambiar el pasado, pero si tenemos en nuestras manos el presente, y lo que cada uno puede hacer mucho en su ambiente y situación.

JMF: Mil gracias Alicia, enhorabuena y ánimo la vida lo merece. Un beso.

ALC: Querría para terminar darte las gracias por tratar este tema y también a todas las personas en el anonimato y día tras día, trabajan en el servicio de la vida humana. Muchas gracias y a tu disposición.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Almudena Zaragoza, @BiologosV. Licenciada en Biología por la Universidad Autónoma de Madrid y Máster en Técnicas de Caracterización y Conservación de la Diversidad Biológica por la U. Rey Juan Carlos. Lleva 12 años en el proyecto tejiendo la red de la vida sobre el papel de bacterias y virus en los ecosistemas junto con el Dr. Máximo Sandín, tienen la web somosbacteriasyvirus.com.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Estarás feliz con el gobierno y su preocupación por la diversidad…

AZ: No mucho la verdad, es bastante política y poca acción real.

JMF: Pero los lobos se salvarán y los animales domésticos serán los reyes de la casa y…

AZ: Bueno es una ley con trampa, ya que existirán cupos de caza excepcionales para los lobos que ellos llaman “problemáticos”. En realidad como siempre es más política que protección.

JMF: Los ganaderos están que trinan y los veterinarios muerden…

AZ: Y los conservacionistas tampoco están contentos al 100%. Para hacer gestión real y eficaz hay que pensar en la naturaleza, no en las personas. Jamás se contentará a todo el mundo.

JMF: Las personas son seres de la naturaleza también ¿no?

AZ: El ser humano se ha desgajado de la naturaleza, vive ajeno a ella, incluso temiéndola, por las mentiras que se cuentan. Fíjate en los virus por ejemplo, son biomoléculas ni si quiera están vivas y se les atribuyen planes asesinos que aterrorizan a la humanidad.

JMF: El virus chino nos está trayendo por la calle de la amargura ¿no?

AZ: Efectivamente, una simple biomolécula ha destapado las mayores miserias del ser humano y la profunda enfermedad que sufre nuestra sociedad.

JMF: ¿De qué profunda enfermedad hablas? ¿Del COVID?

AZ: No, de una real. La lucha contra las bacterias y los virus, una lucha totalmente autodestructiva. Los virus y las bacterias son el origen y la base de la vida, en el planeta hay del orden de un nonillón de virus y millones de bacterias. El ser humano cree que puede luchar contra ellos y en realidad eso es un atentado contra la vida en sí misma. Ese concepto viene de las farmacéuticas, que convenientemente se han hecho con el poder. O el poder se ha hecho con las farmacéuticas, depende de cómo se mire. Por tanto, ese enemigo invisible a modo de virus o bacterias, se usa para aterrorizar a la población. Hoy se llama COVID, mañana tendrá otro nombre, pero nada tiene que ver con virus o bacterias. La lucha es contra los seres humanos y responde a un lucrativo negocio.

JMF: ¿Lucha de qué o de quién contra los seres humanos? El virus chino ha atacado a todos…

AZ: El virus chino como lo llamas es derivado de un experimento de ganancia de función, ya que su genoma es mezcla de murciélago, pangolín, perro y humano. Evento que jamás ocurriría en la naturaleza. Lo que significa que hay personas en el mundo, haciendo cosas que deberían estar prohibidas. Pero de nuevo, responden al lucrativo negocio farmacéutico, que es el que nos tiene en jaque. Es importante saber que a día de hoy, pese a que este virus artificial este reflejado en las bases de datos génicas, no se ha aislado ninguna partícula viral de ningún paciente con neumonía en todo el mundo. Lo que indica que no circula entre la población y que las famosas pruebas PCR, única herramienta utilizada para detectar presuntamente a este virus, no están haciendo bien su trabajo.

JMF: Todo se basa en numero de infectados, ¿es irreal este número?

AZ: Sin duda. Los infectados, contagios o casos son lo mismo. Positivos en la prueba RT PCR, diseñada para encontrar unos pequeños fragmentos de ARN que coinciden con unas sondas y cebadores comerciales. Resulta que al comparar con herramientas de alineamiento génico cómo BLAST estos cebadores con elementos del transcriptoma humano, que son las moléculas de ARN presentes en todos nosotros, coinciden al 100%. También hemos hecho comparaciones con el coronavirus humano NL63 del catarro común y hay homología. Esto nos indica que esos positivos no son de SARS CoV 2, sino de otras cosas, incluso de ARN propio. Por lo tanto, las cifras estarían claramente engordadas. Pero eso estaba claro, porque sino porque nos han vendido el término asintomático. Un sano que contagia, no tiene explicación en biología.

JMF: ¿Quién tiene COVID entonces? Yo estuve ingresado casi un mes…

AZ: Mucha gente ha estado ingresada, ahora y antes. Eso no ha cambiado y así lo dicen los datos estadísticos. La diferencia es que antes entrabas en un hospital y podía ser neumonía bacteriana, virus respiratorio sincital, gripe o bronquitis. Ahora todo es COVID, porque cuando uno entra por urgencias lo primero que hacen es una RT PCR, si da positivo aunque sea falso, no se confirma con cultivos virales, se da por bueno y sin dudar se le ha llamado COVID.

JMF: Pero después de un tiempo te analizan y te detectan anticuerpos… y muchos…

AZ: Las pruebas de anticuerpos no son específicas de un virus sino de un grupo de ellos. Por lo que volvemos a lo mismo, pruebas no específicas que pueden detectar otras cosas. Sólo los cultivos virales pueden confirmar la presencia de SARS CoV 2 y curiosamente no se hacen a los positivos.

JMF: Entonces las vacunas, ¿de qué vacunan?

AZ: Todos los coronavirus, que se conocen desde los años 60 tienen en su cápside una proteína llamada de espiga, su código se secuenció hace años y ahora se está inyectando a las personas utilizando dos vías o ADN vectorizado o ARN mensajero. Son tecnologías experimentales, terapias génicas que no habían sido probadas en humanos. Las farmacéuticas habían invertido mucho en su desarrollo décadas atrás y esto ha sido la excusa perfecta para comercializar sus productos. Por eso decía que la lucha no es contra un virus, sino contra quién produce la enfermedad, para después vendernos la cura.

JMF: Pero de lo que me has dicho deduzco que para ti no hay tal enfermedad sino las enfermedades de siempre y que la cura no es tal…

AZ: Quizás debí decir que la lucha es contra quién se inventa una enfermedad, para después vendernos la cura. Sería más acorde con mi opinión, si. Enfermedades ha habido y habrá siempre, sólo lo han llamado COVID para vendernos todos sus productos de nueva generación.

JMF: ¿Entonces estas vacunas serían ‘placebos’?

AZ: No son placebos, son lo que nos dicen, ensayos de sustancias experimentales con la población que voluntariamente se las inocula. El problema es que las autoridades sanitarias no dicen que son experimentales. Dicen que son seguras. Y una sustancia experimental jamás será seguras porque precisamente se experimenta para saber sus riesgos reales.

JMF: Lo de ‘voluntariamente’ sería mas que discutible…

AZ: Si estoy de acuerdo. Hay mucha manipulación y mucha presión, tanto social, como institucional.

JMF: Si no hay COVID no hay virus chino y si no hay virus chino a que viene que me hables de un virus con ‘ganancia de función’. ¿Dónde está? ¿Quién lo padece? ¿Qué produce?

AZ: El SARS CoV 2 afortunadamente está en laboratorios de bioseguridad específicos para este tipo de organismos. Se mantiene en condiciones controladas y sirve para desarrollo sobre todo de vacunas y fármacos. De ahí las mal llamadas vacunas COVID19, que en realidad son terapias génicas como comenté. Si te preguntas si hay riesgo de escape de estos virus te diré que afortunadamente para nosotros, su capacidad de diseminación es nula, de hecho los propios artículos científicos que hablan de estos virus quimera, como se llaman, explican que deben ser inyectados para llegar a las células. Esto se debe a nuestro microbioma, la capa de bacterias y virus que protege nuestras superficies y parte de nuestro sistema inmune. Si un quimera llega a nuestras mucosas, sería destruido inmediatamente. Así lo explican en la bibliografía científica y es la verdad.

JMF: Estoy muy desconcertado… ¿Han paralizado el mundo, han destruido muchas economías, siguen semiesclavizándonos, nos inoculan porquerías y todo por un virus que esta encerrado en laboratorios y por tanto que no ha infectado a nadie? Cuesta creerlo…

AZ: Lo sé y lo siento sobre todo porque en tu caso estuviste un mes ingresado y eso es muy duro. Pero la biología no miente y además sabemos que con la gripe A, en el año 2009, ya intentaron hacernos lo mismo que con el SARS de nuestros días. Hay un negocio muy grande detrás de esta lucha irracional contra los virus y es momento de despertar. Si no lo hacemos, la historia puede repetirse sin fin.

JMF: Y las famosas cepas cada cual más malévola…

AZ: Pues miedo y más miedo, un compañero ingeniero y yo revisamos toda la bibliografía en la que se basan para nombrar cepas y apenas se correspondía con unas pocas muestras y casi todas inglesas o indias. Con los millones de personas que hay en el mundo, nombrar cepas de unas secuencias de unas pocas personas no tiene base científica. Para hacerlo bien se debería comparar muestras grandes de todos los países del mundo.

JMF: El famoso argumento de que a más vacunas muchas menos muertes sobre todo en gente más mayor que todo el mundo acepta como bueno, ¿cómo lo explicas?

AZ: Que la gente lo acepte como bueno es gracias a la ingeniería social que usan los medios para grabar mensajes en nuestra cabeza. Repiten y repiten en todos los periódicos, telediarios, radios y demás, para vendernos las bondades de las vacunas. Sin embargo, no cuentan las muertes, abortos y secuelas graves que se están reportando a los sistemas de vigilancia farmacológica de todo el mundo. Eso no interesa. Está claro que un vendedor de coches, no te va a decir que el motor puede explotar a los 100.000 kilómetros, aunque lo sepa.

JMF: Por último, ¿la inmensa mayoría de médicos y de biólogos del mundo son imbéciles?

AZ: Ni mucho menos, pero hay varios motivos que les impiden hablar. Primero ambos sectores están fuertemente adoctrinados desde la misma universidad, los virus son enemigos a combatir parásitos intracelulares asesinos y eso se refleja en los libros que estudian. Después se rigen por protocolos, que envían desde Sanidad, nadie se hace preguntas. Luego vienen los conflictos de intereses, las pruebas PCR y de anticuerpos están haciendo ricos a muchos biólogos y se están dando cuantiosas subvenciones para desarrollar vacunas. Encima los pocos médicos valientes que han alzado la voz, han sido expedientados por sus colegios, al igual que a los biólogos disidentes, que nos han intentado callar. Cuando descubres que las farmacéuticas están detrás de muchos de estos profesionales, entiendes todo. No son imbéciles, trabajan para las farmacéuticas. Volvemos al vendedor de coches.

JMF: Mil gracias Almudena, dado que soy biólogo y no soy imbécil, eso pienso, ni trabajo para las farmacéuticas, necesitaré un tiempo para digerir todo lo que me has dicho y lo que yo hace tiempo sospecho y digo, que no es exactamente lo mismo. Hablaremos cuando lo digiera otra vez si te animas. Un beso.

AZ: Siento mucho que estuvieses ingresado. De verdad. Pero esto es lo que yo humildemente pienso que está pasando. Millones de gracias por darme voz y cuando quieras hablamos. ¡Como no! Un beso.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Ana Gregorio. Educadora Social y exmonitora del centro de menores Pare Morey.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Centro de Menores Tutelados?

AG: Si. Cuya gestión asume el Consell Insular de Ibiza.

JMF: ¿Titularidad pública? Por el nombre parece un centro religioso…

AG: Para nada. Simplemente que antes el Consell hace como unos 14 años asumió el personal de la empresa Intress que lo gestionaba antes y decidió que no fuera una contrata externa la que lo llevará. La dirección se le asignó a uno de los trabajadores más antiguos de dicha empresa privada (educador llamado Fabio) y hace como 5 años puso a una psicóloga del Consell en dicho puesto que era afín al PSOE y es más bien todo lo contrario, nada afín a lo religioso.

JMF: ¿Por qué lo dejaste?

AG: No lo dejé… me apartaron del centro de menores cuando denuncie a la directora y su mano derecha, la trabajadora social, por sus actividades y las irregularidades que se producían en el centro de menores. Ellas trabajaban en otros sitios incumpliendo la ley de incompatibilidad y mirando para otro lado con lo que sucedía en el centro, después de que me hicieran mobbing en el centro por decir lo que veía: consumos, sexo entre MENAS -mayores de edad- y chicas menores, etc. Al denunciar yo (haciendo registro de entrada en el Consell), apareció en prensa y como represalia me abrieron un expediente disciplinario con falta muy grave y mandándome al Hospital Residencia Cas Serres, que era donde yo tenía mi plaza de auxiliar de enfermería. Un expediente disciplinario que ha día de hoy aún espero su resolución y hace ya casi 3 años. 

JMF: ¿Esta directora era la ‘psicologa del Consell’ de la que me has hablado antes?

AG: Si. Trabajaba en otro departamento y la nombraron directora del centro de menores Pare Morey.

JMF: ¿Lo de las ‘incompatibilidades’ sigue igual?

AG: La ley sigue igual, ellas dejaron su segundo trabajo tras mi denuncia ya que implica falta muy grave, que puede llevar a perder el puesto de trabajo y no poder volver a trabajar en ninguna administración pública al haber sido apartado del servicio por expediente disciplinario. Y cómo tenían «amigos» dentro del Consell y el partido…, les recomendaron dejarlo antes de que fuera a más.

JMF: Me has hablado de ‘sexo’ en el centro. ¿Qué pasaba?

AG: Pues cuando llegaron derivados de Formentera los 2 primeros MENAS (Formentera no tiene Centro), resultó que se «acogieron» como menores de 16 y 17 años, edad que fueron cambiando a medida que vieron las «ventajas» de ser menores, resultó que nos enteramos que tenían 19 y 20 años y, como era de esperar, mantuvieron relaciones con las chicas menores que vivían allí. Si bien es cierto que sucedía entre otros residentes del centro y que no se podía hacer nada para evitar lo que sucedía de puertas para afuera…. Lo de saber que eran mayores y no tomar medidas para que fueran al lugar adecuado para ellos, fue lo que me abrió los ojos con que no era el bienestar de los menores lo que les importaba a la dirección y al equipo, era su bienestar propio (unos para trepar políticamente y otros para mantener un trabajo que consiguieron por ser amigos de…). Relaciones entre ellos desde que juntaron chicos y chicas siempre hubo…. Pero tapar lo de menores y mayores, no.

JMF: ¿Eso sigue vigente?

AG: Chicos y chicas compartiendo centro si, la única diferencia es que a los MENAS les habilitaron un pabellón al lado y ahora es políticamente más correcto, ya que si hay mayores de edad y gestionarlo una empresa privada…, ya no es culpa del Consell…, será siempre de la empresa privada. Pero vamos, es como en los colegios e institutos tendrán espacios separados, pero si quieren estar juntos lo harán por la proximidad de unos y otros.

JMF: En Mallorca hay denuncias de prostitución en centros de menores… ¿No es el caso de Ibiza entonces?

AG: Lo de Mallorca es una red de prostitución que implicaba a personal del centro, aquí en Ibiza no existe como tal… pero si permitir el sexo entre menores y adultos por parte del personal, negándolo y ocultándolo a los órganos competentes y las autoridades. Proteger y cuidar a los menores es un deber y una obligación por parte de los profesionales y en Palma y en Ibiza no se cumple.

JMF: ¿Qué falla en estos centro de ‘menores tutelados’?

AG: Una buena dirección y profesionales implicados a la vez que existan auditorías externas que supervisen el trabajo realizado periódicamente. Las direcciones de estos centros no pueden ser asignadas por ideologías políticas o por al que se vende mejor, tiene que saber quienes dirigen estos centros que son responsables de lo que allí suceda y tendrá consecuencias si miran para otro lado, no simplemente cuando sucede algo grave que salga a la luz pública se les destituye y se les manda a otro sitio. Existe sexo, consumo de droga, fugas, mala praxis por parte de los profesionales y eso debe resolverse, no taparse.

JMF: ¿Quienes conviven en estos centros?

AG: Menores de 13 a 18 años, en el centro de Ibiza Pare Morey y de 0 a 12 en el Llar Mare de Deu en Sta Eulalia. Pero en el de Ibiza hay desde un crío de 13 años de protección (madre consumidora, abuelos mayores…) y otro de 13 también que hubiese sido acusado de maltratar a sus padres, consumidor, con varios robos a sus espaldas..etc. Perfiles completamente opuestos…, víctima y verdugo bajo un mismo techo. Crías de 14 maltratadas o acusadas por sus padres y otras de 14 que sus padres hubiesen tirado la toalla con ellas después de múltiples fugas y con parejas de casi 30 años. Un mix explosivo bajo un mismo techo. Y hasta hace apenas 2 años había que sumarle los MENAS… ahora están a unos metros.

JMF: ¿Sirven para algo esos centros?

AG: Sinceramente después de lo visto, creo que no. O se empieza a contratar a verdaderos profesionales y dedicar recursos para las diferentes problemáticas que afectan a los menores o será como hasta ahora un cajón desastre. Hay que dedicar más ayudas al acogimiento familiar, una detección más temprana en los colegios de los problemas de los menores, centros especializados para las diferentes problemáticas que se están dando (trastornos alimenticios, violencia intrafamiliar, consumo de drogas a edades cada vez más tempranas, adicción a los videojuegos, etc.). Lo que no se puede permitir es que no existan centros en la isla y haya que mandar fuera a los niños con estos graves problemas y los que llegan a estos centros ya estén «curtidos» y sea muy difícil atender sus necesidades sin verdaderos profesionales. El hecho de llevar años trabajando en ellos no implica nada si no te formas y preparas para saber atender a todo lo que se viene encima.

JMF: Pero realmente que menores deberían ir a estos centros. Muchos padres hablan de ‘secuestro’ de sus hijos y mucho abuelos piden a tutelados y se les deniega…

AG: Estos centros son un negocio, no se pueden quitar de un plumazo mientras no se facilite la ayuda a los padres, familiares o familias que quieran y puedan hacerse cargo…, pero mientras sigan abiertos por lo menos que se les de calidad de vida a los chavales. Y por supuesto que hay «secuestro» de menores, por parte de la administración por informes de profesionales que se creen Dioses y con verdades absolutas. Un mismo profesional debe atender a muchos casos y el tiempo apremia, mejor derivar a estos centros que tener que ir 20 veces a una casa para comprobar si son ciertas las denuncias. El dinero es lo que está moviendo todo y la administración prefiere invertirlo en sus «profesionales» que en las familias.

JMF: ¿Sabes qué dinero se mueve en esto?

AG: Muchísimo….sólo hay que ver los presupuestos anuales del Consell destinados al Centro de menores, al servicio de Protección y cuanto se asigna para las contratas de servicios que tienen que ver con menores. Uno de los puntos en las campañas de cualquier partido político siempre es la partida de personal o recursos que se hará en el servicio de Protección de menores. Como alardean de cuantos monitores, educadores, psicólogos o Trabajadores Sociales han sido contratados en esta o aquella legislatura.

JMF: ¿No intervienen jueces y fiscales en el momento de separar a un menor de su familia y mandarlo a un centro?

AG: Sí. Y muchas veces su decisión se basa en los informes de los técnicos. Hay una madre de Ibiza que denunció al Consell por quitarle a sus 3 hijos menores. Recurrió y ganó, pero mientras sus hijos habían intentado suicidarse, otro pillo enfermedad venérea, otro se inició en el consumo de droga, etc. Y la que es directora del centro y profesional que afirmó en el juicio «que el consumo de drogas es una forma de sociabilizarse entre iguales”… Con profesionales así, que son los que realizan los informes técnicos sobre los que los jueces o fiscales tienen que basar su decisión, ¿qué se puede esperar?. Ante cualquier sospecha o denuncia, lo primero que se hace es apartar al menor de la familia y enviarlo a un centro… Y mientras se resuelve o esclarecer todo  puede pasar un largo período de tiempo.

JMF: Y, ¿cuando actúa un juez?

AG: Actúa cuando hay denuncia previa. Puede ser por algún particular, por el servicio de menores, etc.

JMF: Me has dicho antes que ante cualquier sospecha se aparta el menor de la familia y se le lleva a un centro. ¿Por orden de un juez?

AG: Sí. Suelen ser juicios rápidos… Si no me equivoco 24… 48 horas. Pero imagina que un menor denuncia a sus padres por unas agresiones que no son ciertas, lo primero es separarlo de los padres y mientras los servicios de menores hacen sus «investigaciones» pueden tardar meses. Hemos tenido varios casos de chavales que entran en el centro denunciando a sus padres por agresiones físicas o psicológicas y al cabo de los meses, después de que los padres hayan tenido que contratar a un abogado para recuperar a sus hijos, demostrarse que los problemáticos son los hijos, que consumían, se prostituían u otras cosas y lo único que hacían sus padres era ponerles límites como no dejarles salir con malas compañías, etc. Y que casualmente estos menores conocían a otros chavales de centros que les decían que se les compra ropa de marca, que te dan una paga, que se los llevan a la Warner de vacaciones, que es un centro abierto que si llegas tarde o te fugas te ponen «castigos» (consecuencias) que si te portas bien luego te las quitan… Y que se está de PM en el centro. ¿Qué menor no querrá estar allí y no con unos padres que son un coñazo?

JMF: Esto que me estas contando es conocido por muchos padres, abogados, jueces y fiscales y, cómo no, por los políticos. ¿Por qué nadie hace nada para resolverlo?

AG: La sencilla razón es que los políticos no tienen ni idea de las áreas a las que han sido asignadas y confían en sus técnicos, que la mayoría de veces tapan debajo de la alfombra sus propias “cagadas». Eso paso conmigo, cuando denuncie lo que pasaba, prefirieron creer a la directora que era «amiga de», que a una simple monitora. Y para probar estas cosas tienes que tener la oportunidad o de lo contrario te atacan, difaman, etc. a mi se me acusó de racista, de ultraderecha, etc. Ibiza es una isla pequeña y parece que vale más la palabra de unos que la de otros. Yo escribí al presidente del Consell para enseñarle pruebas de todo y ella me derivó a la Consellera que hacía poco había sido nombrada en el cargo de bienestar social y resulta que ella venía de ser directora de banco desde hacía más de 19 años… ¿qué sabía ella de menores, discapacitados, 3 edad…? Pues lo que le dicen sus técnicos que son los mismos que han hecho mil cosas irregulares.

JMF: ¿Qué piensas que será de ti?

AG: Pues la mujer y madre que soy. Seguiré luchando por las cosas en las creo, aunque la gente piense que sólo me meto en líos. Siempre dije que primero era mi hijo y luego mi trabajo…, ellos me quitaron lo segundo, así que seguiré con mi vida..deseando que algún día alguien se preocupe por los menores sin esperar nada a cambio. Yo empecé en el centro dejando un trabajo fijo, cuando lo llevaba una empresa privada y sólo me ofrecían media jornada y un salario irrisorio…, pero vi que realmente era lo que me gustaba, estudié Educación social y no deje de formarme en todos estos años…, pero bueno, ahora soy madre y lo que viví y aprendí de allí es algo que no quiero para otros niños.

JMF: Muchas gracias Ana. Difundiré tu denuncia todo lo que pueda, estamos en contacto. Un beso y mucho ánimo, vale la pena.

AG: Gracias a ti. De corazón te agradezco está oportunidad.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Toni Miranda, @T0NI_Miranda. Presidente de ONAO -Organización Nacional de Afectados por la Okupación- (@ONAO_ESP).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué hacéis en ONAO?

TM: Estamos trabajando para ayudar a los afectados por la okupación en España. Buscamos un cambio legislativo que nos ayude a acabar con la okupación en España y buscamos la reparación del daño causado a los afectados. Estamos enfrentando el discurso okupa y las mentiras que lo justifican.

JMF: ¿El fenómeno de la Okupación es solo español?

TM: En absoluto. La okupación es parte de la estrategia de movimientos comunistas y de izquierda radical para cuestionar el derecho a la propiedad privada. Podemos encontrar okupación en casi todas las dictaduras comunistas cuando quieren actuar contra un colectivo, como la Venezuela de Maduro o la dictadura china contra la población Uigur.

JMF: Pero, ¿el desastre legal que hay en España sobre este tema es universal?

TM: No. La mayoría de países europeos tienen normas muy efectivas para enfrentar la okupación. No tienen el problema que padecemos en España. Aquí existe una política del actual gobierno encaminada a obstaculizar el funcionamiento de la justicia. Tenemos leyes contra la usurpación de viviendas, pero las medidas anti-desahucio del gobierno están dirigidas a conseguir la anulación de la defensa de las víctimas de la okupación. En España el gobierno ha elegido ponerse del lado de delincuentes y vividores, generando un espacio de impunidad que ha creado un efecto llamada. No olvidemos que okupar es un delito, el delito de usurpación de vivienda.

JMF: Pero y los jueces, ¿no aplican la ley?

TM: En general, la aplican y bien. Pero si el gobierno saca leyes que paralizan los desahucios, los jueces deben aplicarla, y lo paralizan, precisamente porque aplican la ley. La okupación es un ataque al estado de derecho, entre otros fines pretende bloquear su funcionamiento. En un momento como el actual, donde el gobierno está atacando la independencia del poder judicial, donde la fiscalía está dirigida por una ex ministra socialista, donde hay corrientes ideológicas en el seno de la magistratura sin que la ciudadanía lo cuestione, tenemos una justicia intervenida que no es neutral. Es nuestro deber exigir a los poderes públicos un poder judicial independiente y neutral. Es una exigencia de cualquier democracia sana, pero en España los ciudadanos no lo exigen, y es que para tener una democracia hacen falta demócratas. Los demócratas están escandalizados por esta situación, pero parece obvio que hablamos de una minoría.

JMF: Pero vayamos por pasos. Si okupan mi primera vivienda y llamo a la policía, ¿qué pasa?

TM: Si okupan la primera vivienda, estamos hablando de un allanamiento de morada. Son pocos los casos. La policía debe actuar. No es el foco principal de problemas, aunque también hay problemas. Nos hemos encontrado con casos de afectados donde la fiscalía ha calificado de usurpación lo que es una primera vivienda. Aunque al final, se dé la razón a la víctima, se le ha obligado a pasar por un calvario. Otro punto que no tiene sentido es que los juicios por allanamiento de morada requieran la constitución de jurado. Hay mucho trabajo que realizar para que la justicia funcione adecuadamente.

JMF: Insisto, ¿qué pasa? ¿La policía viene, les echa y me devuelve mi vivienda?

TM: La policía debe actuar. Debe detener al ocupante y ponerlo a disposición judicial. Pero lo cierto es que en estos momentos la policía está teniendo mucha presión. Los agentes saben que si cometen algún error, y a veces sin cometerlo, pueden encontrarse con denuncias de colectivos. Hemos visto mandos policiales devolver a la vivienda a okupas desalojados, hemos visto a mozos de escuadra con las manos en los bolsillos mientras se okupaba una vivienda con escalamiento en sus narices ante las quejas de los vecinos. Con un ministro del interior que cesó a un general de la guardia civil por negarse a realizar un acto ilegal, el mensaje recibido ha sido alto y claro. Tenemos un gobierno social comunista, y eso tiene consecuencias. Consecuencias que afectan al poder judicial y a la actuación de la policía.

JMF: ¿Me estás diciendo que ‘a veces’ la policía, la que sea, no actúa por miedo a sus mandos políticos?

TM: Esa pregunta debería responderla la policía. En general, tenemos una policía muy profesional y preparada. Ellos saben hacer el trabajo y quieren. La aparición de las empresas antiokupación están haciendo un trabajo que debería hacer la policía. Pero la policía se mueve en mínimos cuando hablamos de okupación. Cuando hay una usurpación, prácticamente no actúan a menos que haya saltado una alarma. Cualquier otra actuación se soporta en pruebas que, dado el clima actual, suelen considerar insuficientes, y el okupa se queda en la casa, aunque todos los vecinos se quejen y digan que han entrado hace 30 minutos. Esta es la realidad.

JMF: ¿Juridícamente cambia si la ocupación lleva horas o días o meses?

TM: No. Jurídicamente ni el allanamiento ni la usurpación cambian. Lo de las 48 horas para el establecimiento de morada es una patraña. Ningún delito genera derechos. Una patada en la puerta no genera derecho de morada. Son mentiras. Es un escándalo como se está tratando la adquisición de morada en España. Solo tiene sentido porque el poder político así lo quiere.

JMF: ¿Habría que cambiar alguna ley para asegurar el derecho de propiedad en el caso de la vivienda?

TM: Por supuesto. Esta es una parte fundamental de nuestros objetivos. Los okupas deben ser desalojados de inmediato. La okupación debe ser castigada. Los vecinos deben tener capacidad de actuar y defender los ataques a su convivencia. Pero además de medidas punitivas, necesitamos una política seria de vivienda. En España hay un déficit tremendo de vivienda social. El gobierno no está realizando su trabajo, que la Constitución le exige. En vez de trabajar en políticas para proporcionar vivienda adecuada a los más vulnerables, les invita a dar una patada en la puerta. Hay una tremenda dejación de funciones. Han traspasado al sector privado el coste de proporcionar vivienda, sin aportar compensación alguna. Necesitamos legislar para facilitar el acceso a la vivienda de los más jóvenes. Con un paro juvenil del 40% y sin vivienda social solo se les proponen políticas clientelares y dependientes. En el tema de vivienda la acción política raya la indecencia.

JMF: Pero sobre la okupación con las leyes actuales ya se podría desalojar y devolver el bien a sus dueños reales ¿no?

TM: Obviamente no. No funciona. Necesitamos un cambio legislativo. Queremos una homologación normativa europea del delito de usurpación y del tratamiento del fenómeno okupa. Las medidas legales en esta materia de los países más avanzados son parecidas. Una homologación no sería muy complicada y constituiría una línea de defensa en España contra las tentaciones comunistas.

JMF: ¿Que país os vale como modelo?

TM: Noruega, Dinamarca, Suecia… suelen estar en el top de las clasificaciones de sociedades democráticas en el mundo. Tienen legislaciones que no toleran la okupación y aplican medidas inmediatas de acción policial. Alemania, Reino Unido… en general, en Europa no hay tolerancia con la okupación. Sus leyes en realidad son bastante parecidas. En España somos una excepción. Somos una democracia europea avanzada, los ciudadanos españoles nos merecemos una normativa a la altura de nuestros socios europeos.

JMF: ¿Estamos entonces además de ante un problema jurídico un problemón político?

TM: Exactamente. La okupación es un problema político. Forma parte de la agenda de los partidos de izquierda. En partidos como PODEMOS, Mas Madrid, CUP… hay una alianza de apoyo a la okupación. En la okupación hay violencia. En la okupación hay un cuestionamiento del derecho de propiedad. La okupación siembra el miedo en comunidades de vecinos y en los más débiles. Ada Colau ha regado con cuatro millones de euros a las organizaciones que promueven la okupación. Ella misma proviene de una de esas plataformas. Muchos de estos políticos de izquierda estuvieron en Venezuela, aprendiendo cómo funcionan las ‘invasiones’ que es como llaman allí a la okupación. Así es, estamos ante un problemón político.

JMF: Que esperanza tienes en resolver esta injusticia?

TM: Estamos convencidos de que vamos a triunfar. Vamos a terminar con la okupación en España. Es una lucha justa, ética y legal. Estamos trabajando con los partidos de la oposición para definir toda la extensión del cambio legislativo necesario. Solo necesitamos que suceda una cosa: un cambio de gobierno.

JMF: Cada día más gente necesita un cambio de gobierno y de rumbo para ‘sobrevivir’. Mil gracias y mucho ánimo soy muy necesarios.

TM: Muchas Gracias Josep. Ha sido un placer.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Hugo Marcelo Balderrama, economista, escritor y profesor universitario.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ‘Fe en la libertad’ es el título de un libro tuyo. ¿Este es el remedio?

HMB: Fe en la libertad es un resumen de varios años de artículos. Es un poco resumen personal de vida y otro tanto una cuestión político. Se publicó el 2017, cuando yo salía de una crisis personal y Bolivia, mi país, se perfilaba a ingresar a una nueva crisis política. Me preocupaba como mis conciudadanos volvían a confiar en un gobierno cuya única oferta era más impuestos y menos libertad. Por eso decidí llamar al libro Fe en la libertad.

JMF: La Bolivia de hoy, ¿tiene Fe en la libertad?

HMB: En Bolivia la gente de a pie ama su libertad. Por eso hace bien poco se vio una defensa de la propiedad privada por parte de los agropecuarios que resistieron con todo a los avasallamientos organizados por Evo Morales y el presidente Arce Catacora (gobierna para Morales, pero no para Bolivia). Penosamente, la sociedad civil se ve, y esto desde años atrás, traicionada por una falsa oposición que juega a favor del régimen de Morales. Por ejemplo, la ley de impuestos a la grandes fortunas gozó del total apoyo de Comunidad Ciudadana (el frente opositor). Una sociedad que ama la libertad, pero que es traicionada por los políticos.

JMF: ¿No hay verdadera oposición ahora en Bolivia?

HMB: No. La oposición en Bolivia sólo busca espacios de poder. Eso la lleva a negociar con el MAS, aunque eso signifique dejar a la población a expensas de los socialistas.

JMF: Pero hay oposición en le cárcel, por ejemplo Jeanine Áñez…

HMB: El mismo Evo Morales admitió su pacto con Añez (hay un video de Morales contando ese acuerdo). Penosamente, Jeanine Añez pensó que pactando con Evo tendría una larga carrera política. Pero no consideró que el Movimiento Al Socialismo es un agrupación criminal capaz de deshacerse de sus propios correligionarios o de sus socios. Lo de Añez es más un símbolo para curar fracturas internas al interior del MAS.

JMF: Me dices que Añez pacto con Morales pero cuando el MAS ganó las elecciones, Evo la traicionó…

HMB: Correcto. Literalmente, Evo admite haber pactado con Añez para mantener la sigla del partido e ir a las elecciones de octubre 2020 (en plena crisis del COVID). En el MAS conviven tres sectores: indigenistas, progresistas por LGTB y marxistas de vieja escuela. Encarcelar a Añez era la forma de contentar a los marxistas de la vieja escuela que son el ala más radical.

JMF: Yo he entrevistado a ‘indigenistas’ que ponen a Evo Morales y al MAS a caer de un burro… por olvidarse de ellos. ¿Fue así?

HMB: El MAS se vanagloria de una frase: «seremos millones». Al parecer, le interesa que los indigenas sean millones para deshacerse de ellos. El gobierno de Arce Catacora tiene como ministros a varios rubios de ojos azules y de apellidos europeos. Los indigenas son para el MAS, sólo carne de cañón por eso es que muchos indigenistas están molestos con Evo porque sienten que usa a los indigenas sólo para las protestas y luego los sacan de los ministerios o puestos de poder. Tener a Añez como prisionera es una forma de acercarse a esos sectores que consideran que Añez los masacró.

JMF: ¿Añez masacró a los indígenas?

HMB: No. Lo que sucedió en Sacaba y Senkata fueron ataques terroristas organizados por Cuba, Venezuela y el ala radical del MAS. Añez ordenó que las fuerzas armadas y la policía detengan esos ataques. En realidad, la izquierda buscaba que los muertos sean de su propio lado, para de esa forma armar la figura del golpe de estado y la masacre.

JMF: Al MAS, ¿no le importaba su gente?

HMB: Nunca le importó. Toda muerte de su propio lado es una figura mediática para impulsar la imagen de Morales como defensor de los «oprimidos» y “pobres”. La izquierda es muy hábil construyendo relatos.

JMF: A Evo se le acusa de narcotráfico y de pederastia, ¿es así?

HMB: Evo Morales, junto con todo el Foro de Sao Paulo, usan el narcotráfico como fuente de financiamiento para llegar al poder es algo que ya está demostrado por varias investigaciones, por ejemplo, el libro el Impostor de Nicolas Marquez. Por otro lado, el mismo Morales presumía de sus afición por las menores de edad, lo hizo publico en varias entrevistas. Paradójicamente, las organizaciones feministas jamás levantaron su voz, incluso hasta lo justificaron.

JMF: ¿Cómo se justifica esa afición a la pederastia?

HMB: Evo Morales dice sentirse mejor con las jovencitas. Literalmente dice que su sueño es envejecer con quinceañeras. Supongo que se debe a un rasgo de dominio sobre personas indefensas, pero eso es sólo especulación mía.

JMF: Pero me has dicho que las feministas lo justificaron, ¿cómo lo justificaron?

HMB: En algún caso guardaron silencio absoluto y otros dijeron que en la cultura indígena es «normal» que los mayores tenga relaciones con chicas jóvenes, que no podía juzgar a la cultura indígena con parámetros occidentales. Usaron el típico argumento del relativismo cultural, algo que se ve en Europa cuando los agresores son musulmanes. 

JMF: Y lo del narcotráfico, ¿también se justificó?

HMB: La justicia boliviana responde a los intereses de Evo Morales. Jamás prosperan las investigaciones contra nadie del régimen. Por ejemplo, el canciller Mayta falsificó un documento para involucrar al expresidente argentino en el supuesto golpe de Estado en Bolivia. En un país serio ya debería haber renunciado por usar un documento falsificado. No solo es un gobierno que nos llevó a retroceder años, sino que retomó el embuste, la mentira, el abuso y la persecución. A toda costa, el masismo delincuente sabe que si pierde el poder otra vez, será de forma definitiva.

JMF: ¿Qué es el libro el Impostor de Nicolas Marquez?

HMB: Es un trabajo que muestra que Evo Morales es producto de varias ONGS argentinas y de varios sociólogos argentinos que romantizaron la lucha contra el narcotráfico para convertir a Morales en una especie de nuevo Che Guevara. De hecho, la izquierda argentina tiene influencia en el gobierno de Bolivia hasta hoy. Por ejemplo, lo que sucedió hace poco con la falsificación de las cartas y las vergonzosas declaraciones del presidente argentino.

JMF: ¿Ves boyante al ‘Grupo de Puebla’?

HMB: Penosamente, si. Pero tambien los veo preocupados, porque sus mentiras no están funcionando como a principios del siglo 21.

JMF: Pero están Cuba, Venezuela, Nicaragua, Argentina, Perú y Bolivia al caer y Colombia y Chile cerquita… ¿Cómo acaba esto?

HMB: En Bolivia la gente está cansada del gobierno de Arce Catacora, si no tomaron las calles es por miedo al COVID. Pero la paciencia es cada vez más corta. Ya Arze Catacora tuvo que frenar un proyecto de impuestos digitales. En Perú se ve protestas por el fraude electoral. Penosamente, Chile instaló una asamblea constituyente que, entre otras cosas, quiere destruir los marcos institucionales. Pero debemos considerar que mientras haya humanos habrá política no se deben bajar los brazos ya mi país lo demostró el 2019, logramos tumbar a Evo en su momento más fuerte.

JMF: Te noto optimista… ¿quién o qué se enfrenta al poderoso ‘Grupo de Puebla en Iberoamérica?

HMB: Estoy optimista. Porque mientras más nos quieren mentir, peor les sale las cosas. Además, veo a una juventud boliviana dispuesta a pelear por libertad. De hecho, el gobierno boliviano está persiguiendo a los líderes juveniles, porque reconoce su potencial. Te puedo citar el caso de Yassir Molina (cabeza de la Resistencia Cochala) que el gobierno encarceló por liderar la defensa de mi ciudad. Paradójicamente, la oposición no dice nada de ese caso porque Yassir opaca la figura de los políticos y eso no les conviene a personajes como Carlos Mesa. Es lo que te decía más arriba, los políticos de oposición prefieren pactar con el oficialismo.

JMF: ¿Cómo ves a España desde tu tierra?

HMB: Sin duda que el 4 de mayo del 2021 fue un día negro para la izquierda española. Primero, porque Pablo Iglesias sufrió una derrota tan grande que lo obliga a jubilarse de la política —aunque debemos ser cautos con este anuncio—. Segundo, la consolidación de Vox como fuerza política en España. Finalmente, porque la derecha ha demostrado ser mucho más inclusiva que toda la izquierda, pues dos hermosas mujeres (Isabel Díaz Ayuso y Rocío Monasterio) se han establecido como las cabezas más visibles en Madrid. Si hacemos memoria de las piedras lanzadas en los mítines de Vox, los ataques de toda la prensa progresista contra Alicia Rubio, Santiago Abascal, Rocio Monasterio y, en general, contra cualquiera que los apoyara, podemos decir que la ciudad de Madrid resucitó. La razón es simple, la gente común y corriente —que por naturaleza es conservadora— se siente asqueada de ser tratada de «facha», «retrógrada», «xenófoba» e «intolerante».

JMF: ¿Eres optimista también respecto a España?

HMB: Si. Me pone contento el crecimiento de VOX.

JMF: Mil gracias Hugo, ojalá el pueblo boliviano ponga en retroceso al tenebroso ‘Grupo de Puebla’. Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Fernando Alonso Barahona  (@barahona19611), abogado y escritor. Mas de 40 libros publicados sobre cine, historia, ensayo y literatura (novela, poesía, teatro). Jurado de los premios nacionales de teatro y literatura.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Fernando, ¿quién trajo el voto femenino a España?

FAB:Una pregunta con doble respuesta. En 1924 el Estatuto Municipal de Primo de Rivera preveía por primera vez el voto femenino para elecciones municipales y solo para mujeres solteras . Después de este precedente fue desde luego Clara Campoamor quien peleó y al final logró que se estableciera el 1 octubre 1931.

JMF: Clara qué votó, peleó y afianzó, ¿el voto femenino municipal?

FAB: La dictadura de Primo de Rivera estableció el voto administrativo de las mujeres en el Estatuto Municipal de 1924 y el voto político de las solteras mayores de edad. El decreto-ley fue iniciativa de Calvo Sotelo –asesinado por socialistas en 1936–, y Gil Robles –quien fue luego líder de la CEDA–. Las casadas quedaron excluidas para «no crear disensiones en el matrimonio a causa de la política». El reconocimiento del voto tenía el objetivo de reforzar el apoyo social a un régimen que se presentaba como modernizador, y hacerse eco de las reformas sufragistas europeas. El nuevo censo electoral incorporó a 1.729.793 mujeres entre los casi siete millones de votantes. Clara Campoamor logró el voto femenino en sufragio universal tras una dura votación y muchos enfrentamientos. La inclusión del voto femenino en España, fue recogido en la Constitución de 1931, que en su artículo 36 dispone que “Los ciudadanos de uno y otro sexo, mayores de 23 años tendrán los mismos derechos electorales conforme determinen las leyes”.

JMF: No sabia que Primo de Rivera, Calvo Sotelo y Clara Campoamor fueran tan de izquierdas… ¿Eran del PSOE quizás?

FAB: Clara Campoamor entra a formar parte del Partido Radical y se presenta a las elecciones de 1931 para las Cortes Constituyentes de la Segunda República, obteniendo un escaño como diputada por Madrid. Muy al contrario, sus principales rivales para oponerse al voto de la mujer fueron Victoria Kent (socialista, aunque no estaba en el PSOE de la época sino en el Partido Republicano Radical Socialista . Y la otra opositora fue Margarita Nelken, (PSOE ). El presidente del Partido Radical era Alejandro Lerroux . Una especie de centro en la época complicada de la Segunda República.

JMF: ¿No fue la izquierda, el PSOE o el PC la que trajo el sufragio universal femenino?

FAB: En absoluto . Por si fuera poco uno de los principales líderes del PSOE, Indalecio prieto también se opuso. Es cierto que en la votación final hubo división de opiniones y voto libre, pero la fuerte oposición de Prieto y los continuos esfuerzos de Victoria Kent para boicotear la votación marcaron aquellos días.

JMF: ¿Eso es publico o fue en secreto?

FAB: Fue en votación abierta . por eso se saben los resultados. De los 470 escaños que componían la cámara se recogieron 161 votos a favor, 121 en contra y 188 abstenciones (40% votos). 

Los votos a favor del sufragio femenino fueron:

– 84 diputados del PSOE con la destacada excepción de Indalecio Prieto y sus seguidores. 

– Pequeños núcleos republicanos —catalanes, federales, progresistas, galleguistas—.

– La derecha.

Los votos en contra del sufragio femenino fueron:

– Acción Republicana, el Partido Republicano Radical y el Partido Republicano Radical Socialista, (salvo excepciones).

– La facción prietista del PSOE.

Victoria Kent, por su parte, aún hizo un último intento para conseguir que se aplazara el sufragio femenino, presentando dos meses después una disposición transitoria que pedía que las mujeres no depositar su papeleta en unas elecciones generales hasta haberlo hecho dos veces en unas municipales. La propuesta de Kent fue rechazada, esta vez con un margen mucho más estrecho: 131 votos en contra por 127 a favor. Entre estos últimos se encontraban, entre otros, gran parte de los diputados del Partido Radical Socialista, todos los parlamentarios de la Agrupación al Servicio de la República, muchos miembros de la izquierda republicana más radical y la diputada del PSOE Margarita Nelken. El esfuerzo fue personal por parte de Clara Campoamor abandonada incluso por su propio partido.

JMF: ¿A qué viene entonces ese ‘feminismo’ tan dogmatico de ‘Podemos y del PSOE?

FAB: A la reescritura de la historia. Lo mismo se podría decir de la homosexualidad. La historia no recoge apoyo alguno por parte e la izquierda de la época. En el caso de la mujer resulta sangrante ya que las razones eran de conveniencia política partidista . Victoria Kent era feminista de verdad pero le pudo el sectarismo. Su tesis era que en aquel momento, el voto de la mujer daria el poder a la derecha. 

VICTORIA KENT : “Creo que no es el momento de otorgar el voto a la mujer española. Lo dice una mujer que, en el momento crítico de decirlo, renuncia a un ideal. Quiero significar a la Cámara que el hecho de que dos mujeres se encuentren aquí reunidas opinen de manera diferente, no significa absolutamente nada, porque dentro de los mismos partidos y de las mismas ideologías, hay opiniones diferentes (…). En este momento vamos a dar o negar el voto a más de la mitad de los individuos españoles y es preciso que las personas que sienten el fervor republicano, el fervor democrático y liberal republicano, nos levantemos aquí para decir: es necesario, aplazar el voto femenino (…). Señores diputados, no es cuestión de capacidad; es cuestión de oportunidad para la República (…). Pero hoy, señores diputados, es peligroso conceder el voto a la mujer.”

Es curioso pero en 1946 en Argentina pasó lo mismo. El voto femenino lo trajo Eva Perón. Y la izquierda de la época se opuso porque decía que iba a favorecer a Perón.

JMF: ¿O sea que el interés de la Kent no era la dignidad de la mujer sino la indignidad del voto a la derecha?

FAB: Asi es, preveía que la Iglesia iba a influenciar a la mujer española. Viene a decir que hasta que no estuvieran seguros de contar con el voto femenino mayoritario, mejor no otorgar el voto.

JMF: Eso es usar a la mujer…

FAB: Realmente fue asi. Las elecciones de 1933 en España dieron la mayoría a la derecha, como las de 1946 en argentina dieron la victoria total a Perón. Pero lo que nos escandaliza hoy es que para buena parte de la izquierda lo importante era ganar. El voto femenino en cuanto concepto lo tenían como secundario. Claro que en 1936 Largo Caballero tambien proclamo que si ganaba la derecha irían a la guerra civil. Esa es la memoria que hoy se quiere olvidar.

JMF: Me estás descubriendo comportamientos nada democráticos…

FAB: Es la historia tal como fue. Clara Campoamor fue víctima de su éxito, y ella lo recodaría después, con orgullo por haberlo conseguido, pero con la decepción de haberse visto arrinconada.

CLARA CAMPOAMOR: «Creo que lo único que ha quedado de la República fue lo que hice yo: el voto femenino»

JMF: Y Victoria Kent, heroína para la izquierda, ¿qué pintaba en todo esto?

FAB: Victoria Kent fue la primera mujer en colegiarse en el Colegio de Abogados de Madrid, en 1925, y la segunda española, tras Ascensión Chirivella Marín (que se colegió en Valencia en 1922), durante la dictadura de Primo de Rivera, y la primera mujer del mundo que ejerció como abogada ante un tribunal militar. Pero le perdió su sectarismo. Para Victoria Kent una de las pruebas del peligro que corría la República sería la entrega al Presidente de las Cortes un millón y medio de firmas de mujeres católicas para que se respetaran los privilegios de la iglesia, mientras que no había habido firmas de mujeres de adhesión a la República. Interesante la obra de teatro: Victoria viene a cenar, con la que Olga Mínguez Pastor ha resultado ganadora en el XI Premio El Espectáculo Teatral. Original recreación de una reunión que nunca se produjo.

JMF: La Kent entonces antepuso el resultado, que ganara la izquierda, al voto para las mujeres por su dignidad igual que la del hombre, ¿eso no es instrumentalizar a la mujer?

FAB: Instrumentalización completa y confesada, ademas porque en aquellos años no ocultaban tanto las intenciones como ahora. Lo grave es que en 2021 aun se quiera ignorar la verdad.

JMF: Y se vanaglorien de una mentira… Da pena oir a la lideresa feminista Irene Montero…

FAB: Es una mezcla de ignorancia y manipulación, Si Irene Montero leyera lo que Clara Campoamor escribió sobre la Segunda República y sobre las matanzas en el Madrid republicano, creo que la censuraría. 

«Al principio se persiguió a los elementos fascistas. Luego la distinción se hizo borrosa. Se detenía y se fusilaba a personas pertenecientes a la derecha, luego a simpatizantes, más tarde a los miembros del partido radical de Lerroux, y luego –error trágico o venganza de clase- se incluyó a personas de izquierda republicana como el infeliz director de un colegio para muchachos, el Sr. Susaeta, hijo de un ex-diputado radical socialista… Cuando se comprobaron aquellos errores, se echaba la culpa de los asesinatos a los fascistas y se continuaba.» La revolución española vista por una republicana (Clara Campoamor).

JMF: Y si Clara Campoamor oyera a la Montero, ¿qué pasaría?

FAB: La prohibiría utilizar su nombre . Clara Campoamor fue abiertamente anticomunista.

JMF: En ‘Victoria vino a cenar’ que no he visto, ¿cuál es la tesis?

FAB: Clara Campoamor ha invitado a Victoria Kent a cenar. Lo tiene todo preparado: el salón, la cena y el vino. Clara sabe que se trata de la noche decisiva para ambas, ya que el fantasma de aquel debate político de 1931 nunca ha dejado de planear entre ellas. Un recorrido fugaz por sus actos, sus logros, sus sentimientos y sus derrotas. Una conversación llena de matices, de reproches, de sentimientos de culpa y de reencuentros que nunca ocurrió pero que, tal vez, debió haber ocurrido. La obra es interesante aunque la autora tal vez peque de un cierto «buenismo» al pensar que si realmente hubieran quedado a cenar como dos mujeres al margen de sus partidos, hubieran llegado a un acuerdo y Victoria hubiese votado a favor. Sea como fuere la guerra civil tambien las hubiese separado.

JMF: Gracias Fernando, un abrazo. Que bueno es saber historia…

FAB: Un abrazo. 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

¿Qué ha cambiado?

Hace una semana asistí a un acto organizado por Societat Civil Catalana, para conmemorar la gran manifestación del 8 de octubre de 2017, en la que centenares de miles de catalanes salimos a la calle bajo el lema «Prou! Recuperem el seny» (¡Basta! Recuperemos la cordura). Fueron momentos muy duros, en los que una minoría quiso imponer sus tesis separatistas sobre todos los catalanes. Unos pocos habían conseguido partir la sociedad en dos, generando un conflicto social que, aunque muchos se empeñen en ningunear, sigue presente y en todos los frentes.

Desde la Generalitat sigue el ataque sin complejos a un bilingüismo real, que parece molestar a los nacionalistas más recalcitrantes. Desde el Parlament autonómico se sigue fomentando y avivando un conflicto abierto con el resto de España. Desde la televisión autonómica se sigue practicando un sesgo comunicativo e ideológico con el fin de proteger un ‘procès’ que no nos lleva a ninguna parte. Pero donde realmente se constata que el conflicto sigue candente es en nuestros espacios comunes, en nuestro día a día.

No es casual que quieran quitar la comisaría de la Policía Nacional de Vía Laietana, en el centro de Barcelona. Tampoco lo es que quieran excluirse nuestras Fuerzas Armadas de las ferias de formación. No es menor que una asociación universitaria de carácter constitucionalista sea atacada en medio de la universidad, y que el acto no sea condenado ni por la Universidad Autónoma, ni por la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas. Todo lo contrario, el día siguiente sería jaleado y celebrado por la representante de la CUP, sin que el resto de fuerzas parlamentarias nacionalistas moviera un dedo ante tal exaltación de odio.

Este es nuestro día a día: de un desprecio velado al insulto, la amenaza o la agresión. Todo tolerado o relativizado porque los partidos que lo ejecutan o lo fomentan son necesarios para aprobar los presupuestos del Gobierno Central. Y porque una parte del PSC se siente más cómoda con el nacionalismo que con la defensa de la Constitución.

Hace cuatro años salíamos a decir basta a este conflicto entre catalanes. Hoy no ha desaparecido ni uno solo de los motivos por el que salir a manifestarse aquél 8 de octubre de 2017.

Ángeles Ribes, @AngelesRibes_68. Portavoz del grupo municipal de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Lleida.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Luis Asúa (@LuisAsua). Ex político ahora empresario y autor de ‘Se acabó la farsa: La gran cortina de humo del consenso progre’.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿De qué va tu libro?

LA: Un libro contra el consenso progre que no sólo atenaza estos tempos sino que nos está llevando a la ruina y es el acopio de principios alegales o de dudosa legitimación que anegan como un chapapote los pilares básicos de nuestra convivencia. ¡Del primer párrafo! Es más bien un recetario: A tal cosa tal receta.

JMF: ¿Y cuál es la farsa?

LA: El enredo que producen para evitar acometer los problemas más importantes de nuestra sociedad. Una auténtica cortina de humo en el mejor o peor estilo Hollywoodense.

JMF: Veamos algún ejemplo. ¿Cuál principio destacarías?

LA: El identitario. Es la mayor pérdida de tiempo de la historia. Todo es dar pábulo y solaz a unas historias identitarias que no son en absoluto prioritarias. Se habla más de los derechos de los trans que de los parados.

JMF: ¿A qué le llamas historias identitarias? ¿Al separatismo?

LA: Si y a las de sexo y a los inmigrantes y a todo aquel que tenga un handicap. Salvo ser parado (no hay solución) o religioso. Tribalismo de la izquierda. Divide la sociedad en grupos clientelares que no solo te votan además chillan mucho a tu favor y están en posesion de la verdad. En lugar de considerar la sociedad como un todo y buscar objetivos comunes, se trocea de ahí la anomia. El desasosiego e infelicidad que es común a la sociedad moderna.

JMF: ¿Parecen el separatismo y la inmigración cuestiones muy distintas no? ¿Qué les ves en común?

LA: Se parte de una identidad: y se trabaja los signos y aspectos diferenciadores, no los que nos unen. Dándole pábulo a los aspectos diferenciadores se consigue su adhesión pero no a un proyecto común, sino a un apoyo al poder. Sánchez es paradigmático. Mira la tensión o más bien chorrada que de la mesa de Cataluña va a salir una España mejor. Pura retórica identitaria.

JMF: Me has hablado de ‘a tal cosa tal receta’. A la cosa del separatismo, ¿qué receta opones?

LA: Primero acabar con el bilateralismo. La Constitución no pone a las regiones en situación de igualdad, sino de jerarquía. Reforzar la presencia del Estado sobre todo en la lengua, educación y cultura. Al independentismo en Cataluña lo apoya un tercio de la población desde hace décadas, ni crece ni decrece. Asumir esto es clave y aplicar la Constitución.

JMF: ¿Por qué el gobierno central no lo hace?

LA: Debilidad. Falta de estrategia. Pero hay una España, incluida Cataluña, que está harta de que no se acometan los problemas más profundos. Ortega estableció el principio de la Conllevanza en los 30. Seguimos instalados ahí.

JMF: Hoy por hoy en el Parlamento catalán el separatismo es mayoría, ¿algo significa esto no?

LA: Hay que ver la participación y sobretodo el objetivo de la elección. Unas regionales. Pero en España estamos acostumbrados a tergiversar, no en balde un rey se exilió por unas elecciones municipales.

JMF: Además del separatismo, ¿qué cuestiones destacarías en la actualidad española de este consenso progre?

LA: Las políticas de género que caen en el riduculo. Y más las omisiones hacia los problemas más graves: paro, deuda, futuro de nuestros jóvenes (mileurismo y precariedad endémica), i+d inexistente.

JMF: La ministra de trabajo habla de cambiar ‘patria’ por ‘matria’, ¿te refieres a eso?

LA: Entre otras. ¡Y es de trabajo!

JMF: ¿Qué hacemos con un gobierno así?

LA: Debatir y debatir sus ideas y denunciar a quienes cancelan.

JMF: ¿Cancelan?

LA: Si te sales del consenso progre te montan una caza de brujas y luego te cancelan… despareces.

JMF: ¿Esperas que te ‘cancelen’?

LA: No creo que puedan. Tengo poca presencia en redes. Además creo que los libros una vez escritos tienen vida propia. Lo protegeré pero es un problema del libro…

JMF: Proteger a quién y de qué…

LA: Al libro. Tiene vida propia. ¡Ya está emancipado!

JMF: Si no estás en redes tampoco influyes demasiado ¿no?

LA: Supongo. Es una primera obra. Escribo artículos. Estas voces son necesarias.

JMF: ¿Cómo valoras la pandemia?

LA: Difícil ahora y aún con más de cien mil muertos hay que esperar por respeto, entre otras cosas.

JMF: Y la crisis económica que nos ha traído, ¿cómo la ves?

LA: Soy muy escéptico que el dinero público lo arregle. Las experiencias anteriores son malas (Expo, Plan ZP, Reindus). Mejor liberalizar y quitar trabas.

JMF: ¿Sánchez liberalizando?

LA: Imposible. Es un estatista trasnochado.

JMF: Entonces, ¿quién liberalizará?

LA: Se perderá la oportunidad. Será inevitable cuando la deuda agobie. Aunque habrá que esperar. La historia enseña que tras guerras y otras hecatombes similares, los ciudadanos se abrazan al estado con más fuerza. Creo que Ivan Redondo tiene una maldición, sus clientes solo ganan una vez.

JMF: Detrás de Sánchez, ¿vendrá Casado?

LA: Si. Casado será presidente. Aunque VOX tendrá mucha fuerza y el rollo Draghi que lleva es riduculo.

JMF: Y ¿qué hará? No parece que se entere demasiado…

LA: Pactar imagino. Aunque antes intentará una coalición con el PSOE post Sánchez.

JMF: ¿Y el PSOE le dirá que no?

LA: Dependerá de la debacle. Con el PSF y PSI extinguidos, el PSOE se la juega. Hay una nueva corriente ideológica que debe entender y no ofuscarse en tiempos pretéritos. Hay otro mapa mental que refleja otro mapa electoral.

JMF: ¿De qué corriente hablas?

LA: La nueva derecha, sin complejos, poco estatista, dispuesta a combatir el consenso progre, muy moderna.

JMF: ¿Y el mapa mental?

LA: Refleja esta nueva derecha. La izquierda es la que tiene problemas de proyecto, aunque gobierne.

JMF: ¿Tiene futuro Ciudadanos?

LA: Es historia y pudo serlo muy grande si hubieran hecho caso a Carreras y se hubieran quedado en Cataluña.

JMF: En esta nueva derecha de la que me has hablado, ¿cabe el PP?

LA: Si. Pero tienen que enfocar el discurso. Como por cierto han hecho casi todas las derechas europeas (los tories por ejemplo).

JMF: ¿Enfocar hacia dónde?

LA: Hacia los asuntos importantes y olvidarse del mero gestionalismo. Empezar a gestionar las ideas propias, no las impuestas por el consenso.

JMF: Con el libro, ¿qué pretendes?

LA: Avivar el debate. Intentar sacarlos de ámbitos minoritarios. Y poner en orden mis ideas.

JMF: Mil gracias Luis, ojalá avives el debate y reaccionen los que pueden y deben. Un abrazo.

LA: Abrazos y mil gracias como siempre.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Someternos a la pobreza, a la miseria y a la servidumbre

Mi reflexión histórica: Debemos enseñar a la gente que es necesario desaprender lo mal aprendido hasta ahora durante más de 200 años en toda Iberoamérica desde la revolución francesa, pasando por las de Mexico de 1911, la de Córdoba, Argentina, de 1918 de los estudiantes universitarios, la creación del Apra en Perú de 1924, la de Juan Domingo Perón de 1936, también en Argentina, la revolución de octubre de 1945 en Venezuela, a través de la enseñanza formal, y formarse autodidácticamente para escudriñar, investigar y analizar con enseñanza propia a través de otros historiadores, filósofos y economistas austriacos de pensamiento abiertos liberales y conservadores de leyes derivadas de nuestro Dios Padre y Todopoderoso, y no marxistas, dada la desviación mal intencionada en su mayoría para hacer ver las enseñanzas judeo-cristianas como permisivas, por sus conceptos mal sanos, con el propósito y so pretexto de mantenernos incursos en el socialismo, con prácticas relativistas, progresistas, de justicia social, de colectivismos, ambientalismo, y toda esa basura del humanismo perverso, con el enamoramiento y seducción como los mantras publicitarios de su propaganda basada en la mentira, de que todos los hombres somos iguales; y así de esa manera someternos, pero hacia bajo: a la pobreza, a la miseria y a la servidumbre; mientras que los únicos que progresan son los pertenecientes a su nomenclatura del poder que gozan del privilegio de hacerse de las riquezas de las naciones por medio de la economía planificada, y estatista dada su corrupción al llenarse de dineros públicos estos politiqueros de oficio con nepotismo y descaro al mal administrar el impuesto de manera arbitraria y no usarlos en la que se debe hacer de verdad, como lo es la seguridad, la sana justicia y la contratación de infraestructura pública, pero solo la necesaria; con derechos fundamentales como: el derecho a la vida, a las libertades y a las propiedades como inalienables para la protección y seguridad del ciudadano que solo se obtiene a través de un estado pequeño, neutral. Lamentablemente en Venezuela, como en todo Iberoamérica, los politiqueros de oficio pretenden como bandera vender la era del pre chavismo para seguir defendiendo su marca “el socialismo”, es por ello que se debe desenmascarar a estos bastardos de turno porque el socialismo en cualquiera de sus status: comunismo, nazismo, fascismo, colectivismo, nacionalismo, ambientalismo, progresismo, social democracia, social cristianismo, es una pandemia intelectual de arrogantes y prepotentes hombres de izquierda, que conduce al individuo a la servidumbre y esclavitud de todos; ejemplos sobran: caso Nicaragua con el sandinismo que volvió después de instaurarse la social democracia de Violeta Chamorro y los otros dos que la sustituyeron, para darle con más fuerza entrada de nuevo al sandinismo de  Daniel Ortega, o el más reciente de la presidente de Bolivia hoy presa política en condiciones lamentables que ha intentado hasta suicidarse, con la vuelta al poder del partido del innombrable Evo Morales, o la recurrente historia de Argentina con el peronismo, el keinerismo desde 1936, cuando iniciaron las crisis de esa nación y abolieron la tercera constitución mejor redactada de este continente por Juan Bautista Alberdi que le siguió a la de 1811 de Venezuela redactada por Juan German Roscio y que la detuvieron en 1812 hasta hoy; de allí la crisis espantosa de los venezolanos, hoy de ambulante por el mundo en su mayoría como zombies. Espero que las naciones de Chile y de Brasil no caigan en las garras tenebrosas y lacerantes del comunismo de Allende y/o del siglo XXI de Lula da Silva. De seguir ocurriendo estos perversos ciclos nos debe quedar claro que  hemos arado sobre el mar. Y lo más triste es que se ha extendido a España y Portugal penínsulas Ibero americanas. 

Hildemaro Ferrer (@hildemaroferrer), representante por Venezuela del Foro Liberal de América Latina y perteneciente al Movimiento político Rumbo Propio.