Conversación tranquila de @jmfrancas con Gloria Lago, Presidente de la Asociación Hablamos Español. Promotora de AMPA Total.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es AMPA Total?

GL: Es una Federación de AMPA que albergará a otras muchas asociaciones de padres de toda Cataluña. La hemos promovido entre Hablamos Español y Convivencia Cívica Catalana.

JMF: ¿Por qué AMPA Total?

GL: Hemos buscado un nombre fácil de recordar y que sugiera fuerza e unión.

JMF: ¿Pero qué objetivo tiene?

El tejido asociativo en Cataluña y en otras Comunidades Autónomas bilingües está copado por los nacionalistas. Es importante que quienes no lo somos, empecemos a estar presentes ahí, sobre todo en la enseñanza. Muchas familias no saben que con solo tres personas con hijos escolarizados en un centro de enseñanza ya se puede formar una AMPA y que puede haber más de una por centro. Estábamos gestionando esto para poder reclamar el 25% mínimo de español en la escuela sin que los padres tuvieran que pedirlo expresamente y pasar por le consabido Calvario, cuando surgió lo último del Supremo, la firmeza de la sentencia del TSJC que ganó la Abogacía del Estado. Ahora toca lograr que esa sentencia se cumpla. Para lograrlo estamos promoviendo la creación de pequeñas AMPA que integramos en Ampa Total mediante notario, así las apartamos de la Consejería. Será AMPA Total la que reclame en nombre de todos. Las AMPA pueden hacerlo. Nosotros entendemos que las asociaciones no estamos legitimadas y si actuamos en representación de nuestros socios o de alguna familia que nos apodere para ello, su anonimato no quedaría garantizado. Por eso nos parece más adecuada y segura esta opción que la que promueven Asamblea por una Escuela Bilingüe y Sociedad Cvil Catalana.

JMF: ¿Vuestro objetivo es que se cumpla la Ley en Cataluña entonces?

GL: Que se cumplan las sentencias y luchar por tener una legislación más acorde a la cooficialidad y homologable a las políticas lingüísticas de los países con más de una lengua oficial, es decir, con libertad lingüística, la inmersión obligatoria total o parcial nos parece reprobable.

JMF: ¿Qué supondría la ‘libertad lingüística’?

GL: La libertad de elección de lengua. El sistema que disfrutan en los países con cooficialidad y que existe en la Comunidad Autónoma Vasca hasta que se lo cargaron. Líneas con el español como lengua vehicular y el catalán como asignatura y viceversa. Una línea bilingüe elegida también es posible y sería muy solicitada en Cataluña. Y por supuesto, la administración debe usar ambos idiomas por igual.

JMF: ¿Sería constitucional eso?

GL: Sí, claro. El sistema vasco fue avalado por le Constitucional. En España tanto el modelo de elección como el de conjunción lingüística son constitucionales.

JMF: ¿Conjunción lingüística? Eso qué es…

GL: Es un sistema con presencia de ambas lenguas oficiales.

JMF: ¿Se aplica en algún sitio?

GL: Se puede decir que la «conjunción lingüística» se aplica en Luxemburgo, pero con dos lenguas internacionales, muy habladas, y que son oficiales en sus dos vecinos más «poderosos», Francia y Alemania; y eso a pesar de que el luxemburgués es la lengua materna de más del 90 % de la población nacional (y no oficial hasta hace unos decenios). Dado que el luxemburgués se parece más al alemán que al francés, el aprendizaje de la lectoescritura se hace en alemán, así como la primaria, donde se aprende francés, para ya en secundaria aplicar la conjunción con francés y alemán como lenguas vehiculares. Otra de las razones es que en Luxemburgo no hay una Universidad como tal, por lo que es muy frecuente que los luxemburgueses cursen estudios superiores en francés o en alemán. El luxemburgués se estudia como materia obligatoria, como se estudia el inglés, lo que supone que tienen que dedicar casi la mitad del currículum a estudiar lengua, lo que supone una cierta penalización en el aprendizaje de las materias no lingüísticas. Es decir, no hay una «conjunción» con el uso de lenguas puramente regionales. Tras la disolución de la URSS, en dos de las repúblicas bálticas, Estonia y Letonia, se planteó un problema con los ciudadanos rusófonos que se habían establecido allí, y que ni siquiera eran obligados en el período soviético a estudiar, respectivamente, estonio o letón, que ahora son las lenguas oficiales allí. Se está implantando, al menos en algunas regiones con población rusófona un modelo de conjunción. Pero, no estamos hablando de lenguas regionales de Estonia o de Letonia, lenguas que no se hablan en otro país, como sería el caso de una conjunción obligatoria en Cataluña de catalán y español.

JMF: ¿’La inmersión’ cómo se aplica en Cataluña es Constitucional?

GL: Si se cumpliera la sentencia pendiente, sí. Lo que no es acorde con la Constitución es que solo haya una línea para todos al 100% en una de las dos lenguas oficiales. Atendiendo a la doctrina del TC y a la jurisprudencia del Supremo, debe haber una presencia mínima de un 25% de lengua oficial, incluyendo una troncal. Pero a lo largo de los años se han ido viciando considerablemente la doctrina y la jurisprudencia al respecto. Si caben un modelo de elección o uno de conjunción para todos, tener menos del 50% en cada lengua es discriminatorio. Y no es aceptable, a nuestro modo de ver, que se intensifique el numero de horas en una lengua porque en una determinada zona se hable menos, para alcanzar una supuesta «normalización» de la lengua, eso es validar el argumentario nacionalista anteponiendo las lenguas a las personas. También entre los defensores de la inmersión parcial, como SCC o AEB, se defiende ese modelo en aras de alcanzar un supuesto bilingüismo individual, o para atender el entorno sociolingüístico.

JMF: En la situación actual en Cataluña, ¿estaríamos hablando más que de conjunción lingüística de disyunción lingüística?

GL: No me parece que ese término sea aplicable a esta situación.

JMF: Es por ser el antónimo… Lengua propia frente a lengua impropia, lengua vehicular frente a lengua no vehicular… ¿dónde queda la lengua materna?

GL: Para nosotros, lengua propia y lengua materna son lo mismo. La lengua vehicular es la de instrucción, que debería hacerse en lengua materna salvo en casos determinados, como por ejemplo, si la persona tiene un gran interés en adquirir un alto grado de conocimiento en una lengua, que eso no perjudique su evolución académica, que la lengua propia o materna esté bien asentada y que sea factible.

JMF: Para el gobierno catalán propia y materna no son los mismo y da la sensación que para ellos el catalán, para florecer, necesita tratar al español como mala hierba y acabar con él. ¿Qué sentido tiene enfrentar lenguas?

GL: Hemos dejado de dar vueltas a ese tipo de pseudo argumentos, no vale la pena. Lengua propia de Cataluña… normalización lingüística, lenguas que florecen sufren o son oprimidas, ridículo, nocivo, esperpéntico, manipulación del lenguaje, nacionalismo, en suma.

JMF: ¿La gente traga o ves la esperanza en sus ojos?

GL: Mucha gente está cada vez más harta y dispuesta a desmelenarse. Bien.

JMF: ¿El ‘procés’ ahora es temporalmente ahora un tema lingüístico?

GL: Sí, han encontrado una causa para tener a la gente motivada. Estaban de capa caída y esto ha sido como un reconstituye.

JMF: ¿Cuales son los pasos a seguir por AMPA TOTAL?

GL: Ya tenemos algunas AMPA creadas, entre personas de confianza. Ahora que la iniciativa ya es pública vamos a informar y promocionar. Se trata de reunir el mayor número posible. Sí llegásemos al 20% podríamos hacer cumplir la sentencia en todos los centros de Cataluña, tengan o no una AMPA amiga.

JMF: Mucho ánimo entonces Gloria, queda tarea. Un beso y mil gracias.

GL: Gracias.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Ricardo Manrique. Catedrático de Filosofía del Derecho de la UB, miembro de “Universitaris per la Convivència” y de “Impulso Ciudadano”.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué pasa en Canet de Mar?

RM: Que una familia ha pedido que se respeten los derechos de su hijo y parece que otras familias no están de acuerdo con eso y tampoco lo está el gobierno catalán.

JMF: Y, ¿la justicia?

RM: La Generalitat estaba obligada a establecer la manera en que se usaría el español como lengua vehicular en las escuelas. Como se ha negado a hacerlo, lo han tenido que hacer los jueces. Han optado por ese 25% siguiendo un criterio del Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

JMF: ¿Desde cuando ‘estaba obligada’?

RM: Desde que el Tribunal Constitucional determinó que el castellano ha de ser lengua vehicular en todas las escuelas españolas, por ser lengua oficial. Hace ya muchos años, fue en 2010.

JMF: Y hasta ahora nadie había dicho nada, ¿por qué ahora sí?

RM: Ha habido de por medio un largo vía crucis judicial. La Generalitat se negaba a cumplir con su obligación y ha habido que exigírselo judicialmente. Para eso están los jueces, para garantizar que todos cumplen las leyes, también las autoridades. Pero es un proceso lento.

JMF: Durante este tiempo hubo un ‘155’, ¿por qué no se aprovechó?

RM: Buena pregunta. Yo creo que se quiso apagar sólo el fuego más grande (la amenaza de secesión), pero los fuegos más pequeños, como este, se dejaron ardiendo y ahí siguen. Quizá se quiso ser conciliador con el nacionalismo catalán.

JMF: Cómo acabará lo de Canet, ¿choque de trenes?

RM: Si la Generalitat se empeña en seguir vulnerando los derechos de los ciudadanos, claro que habrá un choque. El problema es que no son trenes los que chocan, sino el poder contra los ciudadanos. Contra los niños en este caso. Hay que ser muy valiente para enfrentarse al poder, porque el choque te puede dañar. Pero la historia nos muestra que la ciudadanía y los derechos no se consiguen sin lucha.

JMF: Pero también la historia reciente muestra que otros casos parecidos han acabado con la ‘muerte civil’ de la familia. ¿Es así no?

RM: Así es. Por eso digo que el choque puede ser muy dañino. Porque, además, no se choca sólo contra las instituciones sino también con el entorno escolar y social. Creo que muchas familias desearían más castellano en la escuela, pero es comprensible que no se atrevan a pedirlo, porque el camino es largo y doloroso. Por suerte, hay asociaciones, como la Asamblea por una Escuela Bilingüe, que se encargan de toda la parte jurídica del asunto y apoyan a las familias que se animan a emprender ese camino. No estarán solas.

JMF: Algunos davides contra muchos davides y más de un Golitat, ¿mal futuro?

RM: Si no recuerdo mal, fue David el que venció a Goliat. Buen precedente.

JMF: Pero aquí hay varios Goliats: Generalitat y casi siempre Gobierno central, y muchos davides enfrente: vecinos, sindicatos, colegas etc. ¿Soy realista o me paso de pesimista?

RM: Eres realista, pero también es realista constatar que somos muchos, y seremos cada vez más, los que queremos ejercer nuestra condición de ciudadanos y reivindicar nuestros derechos. No veo motivos para ser pesimista: si nos fijamos en la historia de los últimos dos siglos, vemos un camino que lleva de la sumisión generalizada a la emancipación de un número cada vez mayor de personas.

JMF: Me gusta más tu recorrido histórico que el que he expresado yo. Tengo la sensación de que en Cataluña el fundamento de la ley real es la fuerza, el poder del que manda, ¿en qué deberían fundamentarse las leyes?

RM: Para ser eficaz, la ley ha de apoyarse en la fuerza colectiva, y para eso están los jueces y tribunales, para determinar cuándo hay que emplear la fuerza para que la ley se cumpla. Ese uso de la fuerza será legítimo cuando la ley sea democrática y ajustada a la Constitución. Gobernar es siempre ejercer la fuerza: la cuestión es si esa fuerza es tiránica (cuando los hombres gobiernan al margen de las leyes) o si esa fuerza es justa (cuando gobiernan dentro de la ley).

JMF: ¿No hay leyes previas a la democracia que no dependen de los votos de una mayoría?

RM: Sí. Tenemos la Constitución, la ley de leyes, que es la que nos dota de la ciudadanía y de los derechos fundamentales. Ni la una ni los otros dependen de los votos de la mayoría. Y la Constitución no es un invento español, desde luego, sino un logro civilizatorio universal de primer orden. Desde la Revolución Francesa en adelante, nadie concibe seriamente una democracia sin límites constitucionales.

JMF: Parece que en este caso frente a la Ley están además de la Generalitat los sindicatos de clase llamados ‘mayoritarios’. ¿Qué pintan los sindicatos en ese bando?

RM: Eso mismo me llevo preguntando yo desde hace años. Creo que el sindicalismo catalán, al aliarse con una causa tan reaccionaria como la nacionalista, ha traicionado su propia historia y a la gente a la que dice representar. Por eso, diría que en ese bando no pintan nada. O quizá es que los sindicatos mayoritarios ya no son lo que eran, sino burocracias al servicio del poder que no quieren perder su estatus privilegiado ni la generosa financiación pública que reciben.

JMF: Hace poco hubo sucesos totalitarios en el campus de la Autónoma con nula intervención de la autoridad académica, ahora lo de Canet con la Generalitat liderando las protestas frente a la resolución judicial. Mucha anomalía es eso. ¿Piensas que un espectador europeo entiende algo si además hubo un juicio por ‘golpe de estado’ y amnistía desde el Estado para los condenados?

RM: Llamemos a las cosas por su nombre: un gobierno que actúa al margen de la ley es un gobierno tiránico, y esto es lo que sucede en muchos ámbitos de la vida pública catalana, como los que mencionas. En este sentido, el momento culminante fue el golpe de estado de 2017, pero ni el juicio y condena de los golpistas ni su posterior indulto han servido para acabar con la anomalía catalana. Porque muy anómalo es que en una región europea sean las propias autoridades las que se declaran y actúan al margen de la ley.

JMF: ¿Cómo supones que se podría acabar esa flagrante anomalía?

RM: El mejor camino es que la ciudadanía catalana despierte de su sueño dogmático y se incline por opciones políticas respetuosas con la ley y los derechos de la gente, y podamos tener por fin un gobierno autonómico leal a los principios de nuestro sistema democrático. Otro camino complementario es tratar de conseguir que el gobierno español deje de depender de los votos de los nacionalistas y de esta manera pueda comprometerse con el afianzamiento del imperio de la ley en Cataluña.

JMF: Y bajando a la tierra y siendo realistas, ¿qué pasará ahora?

RM: Ser realistas es darse cuenta de que el deterioro de la vida pública catalana, que es el resultado de varias décadas de poder nacionalista, pero también de defectos estructurales del sistema político español, no se arreglará de un día para otro. De momento, creo que una parte importante de la ciudadanía está tomando conciencia de que no podemos seguir así, ni en el ámbito educativo ni en otros. Creo que poco a poco se va a consolidar una opinión pública alternativa a la dominante y crítica con la hegemonía nacionalista y con sus abusos. Este es un paso previo a cualquier cambio político significativo y creo que ya se viene produciendo desde hace algunos años. Pero el ritmo de lo político es lento.

JMF: Me preocupa además que viene tiempos, ya han llegado, en que algunos derechos fundamentales no se respetan desde los gobiernos, ejemplo la inconstitucionalidad de los estados de excepción, lo cual hace que cada vez me fie menos de los gobiernos que ahora mismo tenemos. Y,¿tu?

RM: Quien ejerce poder siempre está tentado de abusar de él. La separación de poderes se inventó para eso, para que los jueces metan en vereda al gobierno cuando este no respeta las leyes y los derechos que nos conceden. De todas formas, la pandemia ha sido (y es) una situación fuera de lo común, aquí y en el resto del mundo. No he leído la sentencia del TC sobre el estado de alarma, pero deberíamos ser comprensivos: quizá ninguna figura jurídica disponible (alarma, excepción) se ajustaba del todo a lo que había que hacer. Quizá deberíamos pensar en crear una nueva para circunstancias como las que estamos viviendo.

JMF: Mil gracias Ricardo, mucho ánimo y ojalá cada día estéis menos solos los que queréis una Cataluña sin imposiciones totalitarias.

RM: Muchas gracias a ti, Josep Maria, por tu deferencia y por tu interés. Estoy convencido de que esos a los que te refieres, los que queremos una Cataluña de todos y para todos, somos muchos más de lo que parece. Ojalá no me equivoque.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Anty Garcia, @tongar68, ex futbolista del Barça, ahora entrenador en la escuela deportiva Brafa y enfermo de ELA desde el 2014.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: También eres escritor, me han hablado de un libro que has escrito…

AG: Si he escrito un libro muy interesante sobre mi vida en el mundo del fútbol, muy recomendable para padres e hijos del mundo del fútbol, el libro se llama, ‘Míster, por qué yo no’. Lo escribí para recaudar fondos para la ELA, el primer año de la enfermedad. ¿Te gustaría leerlo? Te lo mando a casa si quieres…

JMF: Claro que me gustará leerlo y me gustará mucho también que, después de publicar esta entrevista, mucha gente lo lea.

AG: Gracias. Para ser mi primera experiencia literaria no ha quedado mal.

JMF: Recaudar fondos para la ELA, ¿no hay fondos?

AG: Bueno es mi manera de ayudar con la causa. Una parte también es para poder pagarme los muchos gastos que tengo con la enfermedad ya que no tenemos ayuda del gobierno.

JMF: ¿Qué gastos comporta una enfermedad así?

AG: Buf, muchos. Desde tener un cuidador en casa que por supuesto me he de costear yo, gastos de farmacia que no paga la seguridad social, un vehículo adaptado para poder moverme con libertad, mi mujer tuvo que dejar de trabajar lo que comporta un sueldo menos, solo mí pensión y todo lo que comporta llevar una casa adelante.

JMF: ¿Pensión de larga enfermedad?

AG: Sí, la gran invalidez, menos mal que tenía 29 años cotizados.

JMF: Si hubieras tenido menos años cotizados, ¿qué pasaría?

AG: Bueno pues que la pensión hubiera sido menor lo que conlleva más problemas, pero no da para todo.

JMF: Pense que la invalidez dependía de la enfermedad y no de los años cotizados, no le veo sentido…

AG: También tiene que ver con la cotización que la empresa hace por ti a la hora de calcular lo que te queda, es así, pero también miran los años trabajandos, por no decir los problemas que me dio el tribunal médico para aceptar que tenía ELA, una verdadera vergüenza lo que tuve que pasar, supongo que por todos los abusos y mentiras de otros. Me llegaron a decir que en poco tiempo estaría trabajando, todo esto con el informe del médico delante.

JMF: No pienso que los gastos de la enfermedad tengan que ver con los años cotizados… ¿Cómo se demuestra que uno tiene ELA?

AG: Bueno hay una prueba que es determinante para el diagnóstico, se llama electromiograma, consta de una serie de pinchazos en todos los músculos del cuerpo para ver la respuesta de los mismos a la electoestimulación, es la única prueba que te asegura qué tienes ELA, además de la punción lumbar.

JMF: Del 2014 hasta ahora ya ha llovido, ¿que no puedes hacer ahora por tu cuenta?

AG: Bueno ahora ya no me puedo mover, solo puedo mover la cabeza, soy totalmente dependiente de otros en todos los sentidos, no puedo hablar tampoco, he perdido el olfato, el gusto.

JMF: Como comes, como escribes…

AG: No puedo respirar ni comer con lo cual llevo traqueo para respirar y sonda gástrica para comer. Ya ves el panorama. Escribo con los ojos en un programa instalado en el ordenador.

JMF: He visto videos y fotos tuyas y te veo alegre, ¿eres feliz?

AG: Feliz? ahora no. La sonrisa la traigo de serie, siempre he sido una persona muy alegre pero ahora no tanto, al principio si era feliz ya que a pesar de la situación era capaz de hacer cosas por mi mismo, las fuerzas han ido mermando con el tiempo.

JMF: Sigues luchando, ¿de dónde sacas la fuerza que aún te queda?

AG: Bueno sigo luchando, no tengo más remedio que seguir adelante por las personas que están a mi lado, sobre todo por mi mujer. También me hace sentir adelante mi pasión por el fútbol y seguir entrenando a niños.

JMF: Y, ¿cómo haces ahora lo de seguir entrenado niños?

AG: Es muy interesante como lo hacemos con los niños. Yo voy dos días a los entrenamientos y el sábado al partido. Tengo una tablet que llevo en la silla para poder comunicarme con los niños y con mi hermano David que hace de entrenador conmigo. Yo preparo los entrenamientos y se los envío, luego el los pone en práctica y yo observo en los entrenamientos y partidos y luego hablamos sobre los cambios a realizar.

JMF: ¿Eso te ayuda, te llena?

AG: Si mucho ya que me siento útil y es una experiencia para los niños que les servirá para toda la vida, les va a ayudar mucho.

JMF: Coincidiste con Maradona, Schuster, Reixach, Guardiola… ¿te marco eso?

AG: Bueno Maradona y Schuster, fue una experiencia única, con Guardiola, fui compañero de equipo, el era muy joven y aún no se sabía que iba a ser quien es. El que más ha marcado mi vida en muchos aspectos es Rexach con el que mantengo una gran amistad. Me está ayudando mucho, como el dice soy uno de sus niños ya que lo conocí siendo yo muy joven en la selección catalana infantil y después cuando me llevó al Barcelona con él. Es una persona fantástica.

JMF: ¿Qué recuerdas de Maradona y de Schuster?

AG: Bueno, de los dos cracks, tengo buen recuerdo, Maradona, muy cercano y hablador y el alemán un poco más frío. Coincido con Guardiola una temporada y con Rexach cuatro años; con Maradona y Schuster un par de entrenamientos.

JMF: ¿Te ha enseñado algo la ELA?

AG: Pues sí, a sufrir lo impensable y no entender cómo la vida puede ser tan cruel con las personas, no tiene nada positivo, sólo dolor y tristeza y ver cómo tu cuerpo va cambiando sin que pueda hacer nada. Devastación diría yo.

JMF: ¿Devastación?

AG: Digo devastación porque es el nombre que le puso uno de los neurólogos que me atendió al principio, se quedó corto.

JMF: ¿Qué pedirías para ti como enfermo a la sociedad?

AG: Bueno para mí y esta enfermedad, pediría una mayor atención y ayudas para poder vivir dignamente los años que nos quedan y la investigación que se mida por gravedad y no por número de afectados.

JMF: ¿Tienes relación con más enfermos de ELA?

AG: Si tengo con algunos pero de vez en cuando, con el que tengo más relación por afinidad es con Unzue por el vínculo con el fútbol y con el Barça. Al principio de todo no quería saber nada de otros enfermos.

JMF: ¿Y eso?

AG: Porque no quería saber cómo iba a ser mi evolución en el futuro y no ver ni saber de otros me ayudó a tener más seguridad en mi, pero a medida que pasa el tiempo, ves que es inevitable.

JMF: Y, ¿qué te hizo cambiar?

AG: Bueno pues que muchos de ellos se pusieron en contacto conmigo por mi condición de futbolista para dar voz a la enfermedad, de hecho, es lo que llevo haciendo desde el primer día, con charlas en colegios, empresas y con los homenajes que me han hecho, todo relacionado con la ELA, de hecho, sigo haciendo cosas cada vez que puedo.

JMF: No te quito más tiempo, difundiré lo que pueda tú libro ‘Míster, por qué yo no’ y rezaré lo que sé para que tu sufrimiento no sea en vano. Mil gracias y un abrazo.

AG: No te preocupes no me importa, estoy muy cómodo.AG: muchas gracias por tu atención.

JMF: Gracias a ti. Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Ramón Riera. Economista, Empresario y Tesorero del Foro Séneca (@RegeneracionE).

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo va España?

JRR: En estos momentos decir que España va bien sería reirse de los españoles. Todo el mundo es consciente de que la pandemia nos ha dado más duro que a los demás, fuimos la economía de la UE que más decreció su PIB y ahora que deberíamos estar creciendo los que más estamos en el furgón de cola. Si a eso añadimos, el precio de la electricidad que está pagando el consumidor, con la inflación que devalúa mes a mes los salarios, con la deuda que no para de crecer, podemos decir que España no va bien.

JMF: ¿Y ese crecimiento robusto que nos empuja hacia el ‘cielo’?

JRR: Ese crecimiento robusto en una de la mentiras habituales de este Gobierno. Primero presentaron y aprobaron unos Presupuestos para el año 2021 con un crecimiento del PIB del 9.8%, en abril por mandato de la Unión Europea lo rebajaron al 6.5%, han seguido trabajando desde entonces con esta estimación cuando, el primer trimestre decrecimos un 0.6%, el segundo crecimos un 1.1% después de la corrección del INE, con lo cual el primer semestre el crecimiento fue de un 0.5%, en el tercer trimestre y gracias a un buen verano crecimos un 2%, o sea a septiembre hemos crecido un 2.5% acumulado. Hemos seguido haciendo los Presupuestos de 2022 en base a que vamos a crecer un 6.5% en 2021 y que eso nos llevará al 7% en 2022. Todos los estamentos públicos, conocidos ya han dicho que es imposible llegar al 6.5% este año. Es más cada nueva estimación que llega, rebaja las previsiones. Ya se ve casi imposible llegar al 4.5%. Lo cual significa que nos damos un bofetón del 9.8% inicial al 4.5% que es lo que va a ser de verdad.

JMF: Me dices que las bases macroeconómicas del presupuesto son ficticias, ¿están hinchadas?

JRR: Si las cifras macroeconómicas del Presupuesto para 2022 son ficticias y están hinchadas. Es prácticamente imposible crecer el año que viene un 7% partiendo de un crecimiento real del 4.5% y no del 6.5%. El bofetón en ingresos va a ser monumental.

JMF: Bofetón en ingresos… ¿En gastos vamos bien?

JRR: En gastos vamos sobrados, la palabra gasto no se le cae de la boca a ningún ministro, hay que gastar, tenemos que gastar, el gasto es necesario. Parece que tienen los 10 mandamientos del gasto que se resumen en uno: Lo importante es Gastar. Piensa en lo siguiente, si hemos planificado 65.000 millones de déficit para 2022 con un crecimiento del PIB del 7% y luego crecemos un 4%, pero los gastos se mantienen porque los mandamientos de de San Pedro de la Moncloa es que hay que gastar y gastar, ¿cuánto crees que será el déficit que vamos a tener en el 2022?

JMF: Gastar, invertir, despilfarrar…

JRR: Invertir es una palabra que no existe en el diccionario de la Moncloa. Gastar, cómo he dicho es la palabra clave. Cuando se gasta sin sentido casi siempre se despilfarra. En economía hay dos grandes teorías o escuelas, la Monetarista de Chicago con Milton Friedman a la cabeza que aboga por la casi no existencia del gasto del Estado y la de John Maynard Keynes que abogó cómo método de salida para la crisis del 29 el Gasto Público. Hoy para Sánchez que dice que es doctor en Economía, lo importante es gastar, pero se olvida que para Keynes era invertir en obra pública para generar empleo y superar la crisis. Yo creo que el Dr. Fraude cómo le llama mucha gente, no sólo no sabe de economía sino que no escucha a la gente que sabe. Está despilfarrando el dinero de los españoles, va a convertir los Fondos europeos Next Generation en Planes E de Zapatero que no sirvieron para nada. Puesto estos lo mismo. Hace nada Voz Populi decía que sólo se conocen 104 millones de euros que hayan llegado a las empresas de los primeros 9.000, ¿y el resto?

JMF: Esta es otra, se nos habla de los manguerazos de euros europeos hacia España cuál maná infinito, ¿qué hay de cierto en seo?

JRR: Vamos a ver, es un tema complejo y de arenas movedizas. El 2021 Sánchez presupuestó 25.000 millones de Euros que iban a llegar a España a través del famoso Mecanismos de Recuperación y Resiliencia (MRR), que Europa llamó ‘Next Generation European Funds’. Cuando vino Von der Leyen a España ya nos pegó el primer bofetón y dijo que iban a llegar 19.000 este año. Llegaron 9.000 millones en Agosto y nadie a día de hoy sabe qué ha pasado con esos fondos y cuando digo nadie, me refiero a los que no estamos en el Gobierno. Mi gran duda es si los que están en el Gobierno saben donde están esos millones.

JMF: Tu que piensas, ¿habrá manguerazo sin control?

JRR: La semana pasada Calviño, que necesita auto animarse casi brinda con champán porque Von der Leyen había autorizado los 10.000 millones siguientes, pero lo que no dijo, es que ahora tienen que aprobarse país por país miembro de la UE y eso cómo máximo puede tomar 2 meses, cómo mínimo es un fax por país aprobando, los 9.000 tenía que haber llegado a primeros de Julio y llegaron con 35 día de decalaje. Estamos en Navidades y después de la aprobación, hay funcionarios que tienen que firmar. Así que igual el dinero no llega este año. Pero a partir de ahí, para que sigan llegando fondos, España tiene que presentar 18 leyes aprobadas antes del 31 de Diciembre por el Parlamento español. Por eso lo de los 2 consejos de Ministros a la semana para llevar leyes cómo churros al Parlamento. Sino se aprueban antes del 31 de Diciembre, empiezan los retrasos. Quedan por aprobar 42 leyes más antes de Marzo, que nadie sabe cómo ni de que manera se van a aprobar, y son reformas pactadas con la UE. Los 27.000 millones de euros para 2022, están en riesgo. Todos no, pero una parte sí, si no se cumplen las reformas prometidas, pero luego viene la auditoría de en que se han usado los fondos y aquí va a suceder la de San Quintín.

JMF: Una ley no se aprueba en un día… mas bien se tardan unos 5 meses…

JRR: Una ley no se aprueba en un día… ya pero no me lo digas a mi, díselo a San Pedro de la Moncloa, que va a hacer milagros cómo los de la multiplicación de las leyes y sus aprobaciones. Yo sólo te cuento las condiciones impuestas por Europa para la llegada de los siguientes fondos. Si luego se cambian las reglas del juego, pues llegarán los fondos, por eso te dije al principio que este es un tema pantanoso. Entre estas leyes va la Reforma Laboral, la Reforma de las Pensiones, etc., todo va a ser un parche mal hecho, mal construido y mal “parido».

JMF: ¿Virgencita, virgencita que me quede como estoy?

JRR: No Josep María. No hemos hablado de la inflación. Ayer EE.UU comunicó un 6.8% de inflación, desde 1980 no se llegaba a esa cifra. La FED se reúne el 14/15 de Diciembre, ya es casi seguro que va a anunciar una reducción de compra de deuda de otros 15.000 millones al mes, con lo cual se van ya a reducir compras de deuda americana por valor de 30.000 millones de US $ y si no anuncia una subida de los tipos de interés va a ser muy difícil de explicar. Es decir empezó la fiesta del «tapering» y de los tipos de interés. Europa y el BCE, si la inflación sigue el camino que lleva, va detrás. Nosotros tenemos una deuda de 1,432 billones de € y tenemos que refinanciar este 2022 no menos de 95.000 millones más los 65.000 millones de deuda nueva como mínimo. Si ya no la compra el BCE la compararán otros, pero ya no al 0%. Si los mercados de compra no creen en este Gobierno y no creen, los tipos de interés se van a disparar. Así que prepárate porque es muy dura la que se nos viene encima.

JMF: Entonces, si habría que hacer reformas pero te temes que nuestro Pedro las hará mal y lo estropeará más…

JRR: Interior ha abierto ya cuentas para posible adelanto de elecciones. Si los fondos de Europa se retrasan, volveremos a tener una pérdida del PIB de 2% sobre lo previsto, si la deuda se va al 3% nuestro PIB se contraerá otro 1%. Vamos que un crecimiento hoy esperado del 3% a precios constantes será una fiesta. Si Juanma Moreno convoca elecciones en Junio en Andalucía y arrasa y Europa no manda fondos y la deuda hay que colocarla en mercados, se va a liar gorda. San Pedro de la Moncloa, no sabe qué es una reforma, ni lo sabe ni lo quiere saber y además sabe que cada vez que quiera hacer algo tienen que pagar un peaje a Cataluña y al País Vasco, o sea que no va a hacer reformas. Va a rezar, para que llegue el dinero de Europa, aunque luego no sepa que hacer con el, va a rezar para que el BCE se lleve a Septiembre el tapering y la subida de tipos de interés, y va a rezar porque los estrangulamientos de la economía mundial se resuelvan solos y la situación a final de año no sea tan catastrófica y a partir de ahí, no presentar nuevos presupuestos y para segundo trimestre del 2023 anticipar elecciones, el llevará 5 años de Presidente y dejará el país hundido y arruinado.

JMF: A bote pronto, ¿cuál sería el ranquin de derrochadores en España?

JRR: En valor absoluto, los que más presupuesto tienen, pero en % sobre sus presupuesto sin duda Igualdad, Agenda 2030 y Consumo. En Valor absoluto hay un Ministerio, un gran Ministerio, sin sentido es el de Seguridad Social, tiene un Presupuesto de casi 41.000 millones de € y 40.000 millones son en Transferencia y libramientos a la Seguridad Social para paliar su déficit.

JMF: ¿Y en las Autonomías?

JRR: Hay que esperar a ver los nuevos Presupuestos, pero los grandes derrochadores son Navarra, Cataluña, La Comunidad Valenciana que tienen un auténtico desmadre de gastos por habitante. Y Las Islas Baleares lleva unos años queriendo irrumpir en el pelotón de los malos.

JMF: ¿Tiene arreglo España?

JRR: Sí, claro que sí. España es un país de gente trabajadora, honesta, con valores y con muchas ganas de volver a ocupar un puesto en el ranking mundial que nos merecemos.

JMF: Y cómo se hace eso?

JRR: Lo que pasa es que nos hace falta 20 años de buen Gobierno y buena gestión. Te voy a poner un ejemplo: En el año 2.000, Corea del sur tenia un PIB de 630.000 millones de euros y España de 650.000 millones . En el año 2020, Corea del Sur tuvo un PIB de 1.450.000 millones y España de 1.192.000 millones. En 20 años Corea del Sur ha pasado de ser un 3% inferior a España a ser un 28% superior. Con 20 años de buen Gobierno podríamos estar otra vez a la cabeza mundial. Con otros 20 años cómo estos podemos convertirnos en Venezuela. Los españoles tenemos que plantearnos muy seriamente quién queremos que nos Gobierne y rezar porque acertemos en la elección. Pero buenos gobiernos con buenos gestores arreglan este país.

JMF: ¿Dime alguna medida para volver a la cúspide?

JRR: Ya sabes mi respuesta: Reducir el Gasto Público de este país, bajar los impuestos, favorecer a la empresa privada para la creación de riqueza y un sistema educativo orientado a resultados y me he quedado tan a gusto.

JMF: ¿Tienes esperanza en que se haga esto?

JRR: Si no la tuviese, cogería a la familia y me iría de España. Si me quedo y trabajo para lanzar nuevos proyectos empresariales en mi país es porque creo que es posible. Ya sabes que creo que San Pedro de la Moncloa es gafe y muy pronto va a tener la mala suerte de que Europa le pare los pies. Asi, que prefiero quedarme y seguir trabajando por cambiar a España que tirar la toalla e irme y que conste que a veces quiero hacerlo. Y cuando eso sucede, abro una botella de vino tinto de la Ribera, me pongo un poco de pan con tomate y jamón y me digo, que hay que seguir luchando por nuestro país. Y así sigo mi vasito de vino tinto a la semana, mi jamoncito y mi pan con tomate y brindando por toda la buena gente que hay en este país a la que hay que seguir defendiendo.

JMF: En positivo y para acabar con buen sabor de boca: alguna administración que lo haga más o menos bien?

JRR: Si sin duda, hay dos Comunidades Autónomas francamente bien gestionadas, bien gestionadas no significa que no haya capacidad para reducir el gasto, lo que significa es que el dinero público que manejan lo dedican fundamentalmente a la educación, a la sanidad, a la inversión en infraestructuras, al I+D+i que tienen menos deuda que las demás y que el coste de su Alta Dirección es de los más bajos. Esas dos comunidades son: Galicia y Madrid y lo son porque con un índice que he creado es lo que sale, no es porque yo lo diga, es porque mi algoritmo ha dado ese resultado.

JMF: Habrá que edificar a partir de ahí…

JRR: Desde luego es una manera de construir, copiando las mejores prácticas de gestión.

JMF: Mil gracias José Ramón por tu trabajo y el del Foro Séneca. Un abrazo de los grandes.

JRR: Muchas gracias a ti y por contar conmigo para explicar estas cosas y que la gente pueda llegar a entenderlas. Un fuerte abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Luis Miguel Benito, médico especialista de Aparato Digestivo.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Y también autor de algún que otro libro ¿no?

LMB: Bueno, si quieres, el de «Coronavirus. Tras la vacuna«

JMF: Es un libro tuyo que corre por internet, ¿de qué va?

LMB: Cuenta en tiempo real cómo viví la pandemia desde febrero a mayo del año pasado, trabajando en diversos puestos atendiendo pacientes de COVID en la Comunidad de Madrid.

JMF: ¿Sabían los médicos que hacer entonces?

LMB: Más bien no. Imperaba el caos y el miedo ante lo desconocido. Los protocolos de actuación variaban constantemente y los medios de los que disponíamos eran escasos. Además el personal fue dándose de baja por diferentes motivos, con lo cual teníamos más tarea que afluía y menos recursos para atenderlos. Fue devastador.

JMF: Habéis ido aprendiendo supongo… ¿Qué terapia se sigue ahora con un enfermo de COVID?

LMB: Ahora apenas se ve COVID, son casos residuales. A veces son reinfectados o mal diagnosticados de COVID y muchas veces, efectos secundarios de las vacunas. El COVID que vimos el año pasado ya raramente se ve porque la práctica totalidad de la población ha estado ya en contacto con el germen. Ahora se aplican diversas terapias que en general suponen un soporte para superar la infección y apenas hay complicaciones salvo en pacientes con edad avanzada o con morbilidades. Se ajustan los tratamientos en función de la gravedad de los casos pero el 80% de los casos ingresados se manejan con terapia de soporte y sintomática.

JMF: Entonces, ¿a qué viene tanto alarmismo?

LMB: Porque el negocio es alarmar, infundir miedo en la sociedad. Es la manera de justificar cualquier medida dictatorial.

JMF: ¿Casi todos los médicos, amén de los periodistas y los políticos, estan empeñados en una dictadura?

LMB: Estimo que los propiamente pagados para ello (tanto periodistas, como médicos o incluso políticos) son relativamente pocos. La mayoría son comparsa asustadiza.

JMF: Peor me lo pones… Se supone que el médico,, y más el de cabecera, trata a un enfermo individualizado y no como parte un rebaño de todos iguales…

LMB: Quizás debido a un estado de conmoción unido a un conformismo (los médicos en general somos un gremio acomodaticio y poco beligerante) hemos fiado el proceder a lo que decían nuestros representantes, sin caer en la consideración de que la actuación del médico frente a cada uno de sus pacientes es y debe ser enteramente ética, de principio a fin. Y que nuestro deber como médicos es estimar las medidas que a cada paciente en concreto le son más necesarias, adecuadas y oportunas, de acuerdo con la llamada lex artis ad hoc (el estado del conocimiento médico en cada momento). No vale la excusa de que «a mí me dijeron…». El comportamiento del médico ante su paciente debe regirse por el Código de Deontología médica y con el respeto exquisito a la Autonomía del Paciente.

JMF: Según tu parecer, ¿tenemos vacunas o tenemos medicamentos experimentales?

LMB: Tenemos unos productos experimentales que se hacen pasar por vacuna para un proceso que no la necesita.

JMF: Entonces, ¿por qué el ámbito político y sanitario, con honradas excepciones, se empeña en vacunarnos a todos y ya?

LMB: Más en el ámbito político… lo sanitario es una comparsa y los sanitarios con interés son sanitarios políticos. Imagino que detrás de ello hay un deseo de gobierno de las voluntades, de fomento del miedo que lleve a los ciudadanos a aceptar que sus libertades deben ser recortadas.

JMF: ¿Es recomendable ‘vacunarse’?

LMB: Yo en mi libro lo dije en mayo del año pasado. Es imprescindible. Lo que pasa es que, aun a riesgo de hacer spoiler, la vacuna que considero imprescindible es la vacuna contra el miedo. Porque en el libro doy las claves para afrontar un experimento social que se va a repetir en breve.

JMF: Ahora mismo la presión social es que todo el mundo se vacune, niños y los que hayan pasado la enfermedad incluidos. ¿Qué debe hacer un ciudadano?

LMB: En estos momentos mi postura ha dejado de ser médica para actuar como ciudadano, que también lo soy. Porque la cuestión médica ya ha quedado suficientemente clara de que era una mera excusa para la imposición de una medida sin fundamento científico ni necesidad sanitaria. Por tanto, al no tener dudas al respecto de que no es un imperativo de necesidad, la insistencia por parte de las autoridades en que todo el mundo se pinche me lleva a preguntarme qué interés hay detrás de ello. Y al no ver más que un deseo de eliminar la libertad de los seres humanos a través del miedo (más allá del enriquecimiento de las multinacionales y los especuladores de la crisis) no puedo adoptar otra postura que la de oponerme a esas directrices y esforzarme por informar a mis conciudadanos del engaño y el sometimiento que se ha programado sobre la sociedad.

JMF: ¿Le ves razón médica al pasaporte COVID?

LMB: Es «la recompensa al obediente»: se le deja viajar. Vamos, que se restringe la libertad de movimientos a quien no acepta lo que dice papá Estado. Como ponía en una ocurrente ilustración nuestra colega Mónica Lalanda, el pasaporte COVID es un documento que permite al virus moverse libremente gracias a las personas vacunadas. Que no protege ni a vacunados ni a no vacunados pero aporta a los políticos la imagen de que hacen algo.

JMF: Hablas de engaño, ¿qué engaño o engaños?

LMB: El engaño fundamental, en lo médico, ha sido emplear los medios de comunicación masivos para inculcar el miedo y el terror a la población con un proceso sanitario de escaso calado para justificar medidas abusivas que recortan o anulan las libertades de las personas.

JMF: También me has hablado de vacunarnos contra el miedo, ¿cómo se vacuna uno de eso?

LMB: Entendiendo lo que ha pasado y pasa. El miedo surge de la ignorancia y engendra el odio. Conocer qué ha sucedido, qué sucede realmente, no soluciona el problema pero lo pone en evidencia, conocemos cuál es el enemigo a batir. El pánico surge cuando no sabes desde dónde te atacan, quién es el enemigo y cuál su poder. Puede suceder que una vez que lo conoces tu situación no mejore grandemente porque el enemigo es poderoso, pero podrás saber en qué plano moverte para conseguir una mayor eficacia en tus esfuerzos por contribuir a devolver la libertad a los seres humanos… que deseen seguir siendo libres.

JMF: También me has hablado de ‘un experimento social’ y sobre todo de ‘que se va a repetir en breve’, eso si que me da miedo…

LMB: Por eso es imprescindible vacunarse… Creo que en la Casa del Libro quedan aún ejemplares de la segunda edición del libro «Coronavirus. Tras la vacuna«, un buen regalo de Navidad y acaso para leer antes de Reyes. Queda poco tiempo. No cabe duda de que el experimento social de transferir el miedo y la conducta irracional de la gente que llega hasta el punto de exigir la obligatoriedad de estos pinchazos se ha mostrado tremendamente eficaz y rentable para arruinar la economía y dar la vuelta al sector financiero con lo que los especuladores no dudarán en volver a chasquear sus dedos para que los conejos corran asustados a refugiarse en sus domicilios.

JMF: En breve… ¿cómo de breve? Por que de momento con ir ‘anunciando cepas y olas’ ya nos tienen aconejados…

LMB: Bueno, mientras se pueda seguir estirando este chicle, tirarán de cepas, olas y marejadas. Mientras sea así, no necesitan sacar otro bicho a paseo. Pero si perciben que la sociedad empieza a hartarse… sacaran el Coronavirus 26 o la salmonella 14 o el aspergillus 47…

JMF: Mil gracias Luis, quiero vacunas contra el miedo ya. Un abrazo y hasta pronto.

LMB: Hasta siempre y no dejéis de luchar por vuestra libertad porque con miedo jamás seréis felices.

Conversación tranquila de @jmfrancas con David Hernández. Presidente de Politeia (@Politeia_ESP) Asociación de Profesionales de la Seguridad.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo estála seguridad en Cataluña ahora?

DH: Francamente mal. Déficit de agentes, mandos policiales seleccionados por intereses de los partidos políticos, en lugar de criterios de mérito, igualdad y capacidad. Un control mediático, por interés político e ideológico nunca visto. Y unas reformas legislativas que benefician al delincuente en lugar de a las víctimas o a las profesionales de la seguridad.

JMF: ¿En todas las fuerzas de seguridad?

DH: SÍ. Todas están afectadas por las mismas causas. Son comunes a todas las fuerzas de seguridad. En Cataluña por la presión política secesionista es más intensa pero los problemas estructurales son los mismos en toda España.

JMF: ¿Qué fuerzas de seguridad actúan en a actualidad en Cataluña?

DH: Son tantas que al final es un problema continuo de límites competenciales. Sobre el papel, en materia de seguridad ciudadana, corresponde a los ‘Mossos d’Esquadra’. Pero hace años que en modelo es deficitario. Sin las policías locales sería inviable garantizar la seguridad ciudadana porque no tienen efectivos suficientes en la policía autonómica. Sumemos en los municipios pequeños, la figura del agente o vigilante municipal (con casi las mismas competencias y uniformidad que las policías locales pero sin su formación ni arma de fuego). Además tenemos al Cuerpo Nacional de Policia y la Guardia Civil, con una serie de competencias específicas pero que generan fricciones innecesarias por la manipulación política continua. También tenemos al servicio de vigilancia aduanera con funciones específicas de policía judicial y fiscal. Los agentes rurales de la Generalitat de Cataluña en materia de medio ambiente. Las policías portuarias con competencias de seguridad en el interior de los puertos catalanes. Estas serían las principales.

JMF: No todas tienen dependencia del mismo gobierno, ¿causa eso problemas?

DH: Sin lugar a dudas. Los problemas competenciales son continuos. Recientemente, la Generalitat de Cataluña invirtió centenares de miles de euros y anunció a bombo y platillo, la creación de una unidad marítima, cuando las competencias son exclusivas de la Guardia Civil. Y así lo reiteró, anteriormente, la Comisión de coordinación del Ministerio del Interior. Ósea que podemos observar que es un despropósito organizativo. Los Gobiernos autonómicos hacen y deshacen con la permisividad del Estado. Salvo cuando la situación se les escapa de las manos que, entonces si, reconocen el mando superior del Ministerio del Interior.

JMF: Si les preocupan tanto los cuerpos y crear más y más, ¿estan bien dotados materialmente las fuerzas de seguridad en Cataluña?

DH: La respuesta es un no rotundo. Las carencias en parque automovilístico son constatables por cualquier observador. Como no existen criterios mínimos de coordinación, te encuentras inversiones por parte de las administraciones públicas que son incomprensibles. No solo la informada anteriormente (unidad marítima de los ‘Mossos d’ Esquadra’) sino que cualquier ayuntamiento dota de material innecesario y carísimo para sus competencias a su policía local. Todo ello a criterio del Gobierno de turno. La Guardia Civil y el Cuerpo Nacional de Policia sufren una falta de presupuesto continuo por el interés político de reducir su presencia. Se invierte en unidades especializadas que podría asumir otro cuerpo policial en detrimento de las competencias más habituales. Finalmente, si hablamos de unidades de orden público en Cataluña: solo hay que prestar atención para saber que están mal dotadas materialmente.

JMF: ¿Las peor dotadas Policia Nacional y Guardia Civil?

DH: No puedo realizar una afirmación económica y estadística porque son datos complejos pero es una realidad que los independentistas han conseguido que Cataluña sea una comunidad autónoma desagradable para trabajar de policía. Y el Ministerio del Interior actual, no tuvo ni tiene la intención de convertirla en un destino más atractivo. Por lo tanto, todas las acciones van en este sentido. Hace bien poco, desde ERC en el Congreso de los Diputados, se han vanagloriado de sacar de los presupuestos generales del Estado, la partida económica para reformar el edificio de la Jefatura Superior de Policía en Cataluña. Podemos deducir que la inversión general para Policia Nacional y Guardia Civil es deficitaria.

JMF: ¿Qué supone retirar esta partida económica para la Jefatura de Layetana?

DH: Lógicamente, mucho menos margen de maniobra para dicha Jefatura. Cualquier reparación, obra imprescindible, avería, etcétera, no podrá cubrirse con la partida económica que estaba prevista en los presupuestos generales, luego tendrá que abonarse con otras partidas económicas que estarían destinadas a otras mejoras. Es un golpe económico innegable que los partidos independentistas han difundido como un éxito contra el Estado.

JMF: ¿Es un primer paso para tener que dejar el edificio y que este sea cedido a la ‘Generalitat’ para vete a saber qué?

DH: Vistos los antecedentes del Gobierno de la Nación y la obsesión de los partidos independentistas y la alcaldesa Ada Colau con el edificio es lo más probable. Una estrategia política cutre de justificar el traslado por el deterioro del edificio pero que supone otra cesión más, y van centenares, a los secesionistas que buscan eliminar cualquier símbolo del Estado en Cataluña. Desde Politeia, junto con las asociaciones de víctimas del terrorismo: ACVOT y la Plataforma 17A, registramos un estudio histórico de César Alcalá, recordándole al Ministerio del Interior los usos del edificio de la Jefatura Superior de Policía por parte de la CNT y ERC durante la Guerra Civil. Asimismo les apuntamos la ubicación de otros edificios que fueron utilizados como chekas o centros de detención y tortura durante la Guerra Civil y que se les deben haber olvidado. Parece que solo se utilizo para cosas deplorables el edificio de la Jefatura Superior en la vía Layetana. Una excusa absurda e ideológica que ofende por la excelente labor que realizan los profesionales del Cuerpo Nacional de Policia en Cataluña, en dicho edificio: hace décadas.

JMF: ¿Qué le pasa a este edificio que hay que hacerlo desaparecer?

DH: Alegan hechos históricos de torturas durante el periodo de la dictadura franquista olvidándose, interesada e ideológicamente, de los mismos hechos realizados por los partidos de la II República e incluso antes. El mismo mantra corto y repetido de la memoria histórica focalizada en los hechos deplorables del periodo franquista, obviando lo que hicieron sus propios partidos políticos o sus referentes ideológicos en el mismo edificio. Pero la verdadera razón es que dicho edificio es un icono del constitucionalismo en Cataluña. Ante las puertas del edificio sufrieron su mayor derrota en los métodos de guerrilla urbana que impulsan políticamente y por lo tanto tienen que solucionarlo como sea. La supuesta disidencia que en realidad tienen bajo su control político, fue derrotada policial y mediáticamente ante todo el planeta y es algo que no pueden asumir. Esa obsesión les lleva a la coacción social continua como la reciente “performance” organizada por Omnium cultural en el edificio.

JMF: Con el criterio de franquismo, ¿qué mas hay que borrar dela faz de la tierra? ¿Quizás la propia Barcelona?

DH: El franquismo es el recurso político continuo. Respondiendo a su pregunta: borrar a las víctimas de los asesinos de ETA para así blanquear a los asesinos y cómplices de ETA o de los GRAPO. Manipular la violencia en las calles y los métodos de guerrilla urbana que importan de otros países destruyendo la economía catalana. En resumen,  borrar la memoria de las víctimas recientes del terrorismo, la importancia de la propiedad privada para ser libres y la necesidad de libertad de expresión unipersonal y en los medios de comunicación. El inicio de una dictadura ideológica de partidos políticos justificada en los hechos históricos que más les convienen para manipular a sus guerrilleros urbanos.

JMF: Como lleváis desde ‘Politeia’ la nueva ley antiseguridad…

DH: Indignados. Es una reforma sectaria de la Ley de Seguridad Ciudadana que nos desacredita como profesionales democráticos de la seguridad y que perjudicará gravemente a la ciudadanía. Además la han realizado sin contar con la aportación técnica y profesional de ningún sindicato o asociación policial. Es una reforma politizada, iniciada por el PNV, apoyada sin fisuras por aquellos partidos que dominan las algaradas y la guerrilla urbana en España: ERC, BILDU, PODEMOS, CUP. Los mayores generadores de concentraciones que derivan en violencia, pactan como legisladores que puedan ser espontáneas. Ósea que eliminan la necesidad de comunicarlas y la existencia del correspondiente responsable. Es de sentido común entender que la policía será incapaz de prever u organizar dispositivos policiales adecuados si son espontáneas. Quieren despojar a la policía de todo principio de autoridad y eliminar la presunción de veracidad en las actuaciones policiales en materia de seguridad ciudadana. Pero en materia de tráfico mantienen la presunción de veracidad porque asi siguen cobrando multas, ¿no?. Es un despropósito. Solo aporta más burocracia a una profesión saturada de la misma. Todo son aportaciones inútiles y sin sentido lógico. Por ejemplo, un individuo que es trasladado a dependencias policiales, porque ha sido imposible identificarlo o se ha negado a hacerlo, solo podrá estar dos horas y deberá ser devuelto al mismo lugar de inicio. Si valoramos que ningún policía tiene ganas de perder el tiempo con burocracia y que solo se trasladan a dependencias policiales los casos más graves, le restamos el papeleo a realizar, el tiempo de traslado a la dependencia policial y el retorno: dan ganas de no actuar. Si a eso le sumamos que mayoritariamente son servicios policiales a requerimiento ciudadano y vamos a tener que devolver al causante de los hechos al punto de inicio: la función de taxistas sumada a devolver el problema al requeriente del servicio nos convierte en ineficaces. Pero lo que más ofende es el “aroma” de la prosa escrita en el texto de la reforma que emana el: de primeras, SIEMPRE, el policía es el malo hasta que demuestre lo contrario. Como si no fuéramos de las policías más democráticas del mundo, sometidas a férreos controles internos, judiciales, políticos y mediáticos. Finalmente es una vergüenza la asimetría de que nos pueda grabar cualquiera actuando operativamente y nosotros no podamos grabar nuestras actuaciones con cámaras unipersonales que evitarían los vídeos editados con mala intención.

JMF: ¿La propone el PNV? ¿A la ‘Ertzanitza’ tambien la quiere  los pies de los caballos?

DH: Sí. A los partidos nacionalistas les resulta indiferente igual que a los partidos políticos, actualmente, en el poder estatal. Son los partidos más radicales, con los que están gobernando o sacando adelante sus legislaturas o presupuestos, quienes dirigen la guerrilla urbana, de formas más o menos directas. Por lo tanto no van más allá del criterio político del cortoplacismo. Ni se plantean un análisis prospectivo de lo que va a pasar con semejante reforma. En primer lugar porque usan el análisis estadístico como herramienta de cálculo de riesgos en seguridad ciudadana y no existe ninguna proyección de escenarios futuros. Y en segundo lugar porque sus mandos policiales son adictos al marketing publicitario en lugar de la gestión operativa , por lo que tampoco existe un análisis a futuro. Cuando las hordas de la guerrilla urbana dominen las calles de las ciudades y pueblos, creen o entienden que la disidencia de postureo que controlan será maleable. Pero olvidan que el caos crece exponencialmente al superar la línea de orden que representan los profesionales de la seguridad. Contra esta reforma también se han movilizado los sindicatos de la Ertzaintza constitucionalistas. Los otros sindicatos se dedican a otras cosas y creen, erróneamente, que no les afectará.

JMF: Hasta ahora los gobiernos autonómicos con policía propia la mimaban dejando al pie de los caballos a las que dependía del gobierno central, que bien poco hacia por sus fuerzas de seguridad, por eso me extraña lo de PNV…

DH: El PNV es otro partido político que controla la supuesta disidencia en beneficio propio y de los oligarcas que les patrocinan. En este sentido, insisto, creen que la reforma no les va a afectar y que van a poder controlar las guerrillas urbanas. No se han planteado lo que pasará cuando, no solo su disidencia, cualquier grupo de personas pueda cortar calles u organizar concentraciones violentas de forma espontánea. Qué le va a ocurrir a los ciudadanos cuando los profesionales de la seguridad estén atados burocráticamente. Cuántas unidades se van a perder en las calles mientras tramitan papeleo. Qué riesgos asumen los policías y sus familias por ser grabados impunemente y cómo afectará a su rendimiento profesional. ¿El PNV no ha visto lo que ha ocasionado ocasionado en las calles catalanas la restricción continua del material antidisturbios en los ‘Mossos d’Esquadra’? Claro que sí, pero creen erróneamente que continuarán controlándolo todo.

JMF: Siguen cortando cada noche la Meridiana?

DH: Considero que después de casi dos años de secesionistas, haciendo lo que les da la gana en la Meridiana, la pregunta sería: ¿siguen haciendo lo que les da la gana, afectando sin escrúpulos a conductores, vecinos, comerciantes, etcétera?. La respuesta es: sí. Los ‘Mossos d’Esquadra’ o la Guardia Urbana siguen sin actuar por indicaciones políticas: sí. La reforma de la ley de seguridad ciudadana va a conseguir que estos cortes sean todavía más impunes: sí.

JMF: Es vergonzoso, no solo que alguien corte cada da una vía urbana sino que exista un gobierno que lo permite o en algún caso lo alienta. ¿Vamos a más terrorismo urbano?

DH: Vergonzoso y peligroso para el tráfico, la convivencia social y la economía. Los gobiernos actuales en la comunidad autónoma catalana y en el Gobierno de la Nación están jugando con fuego, en el convencimiento que controlan la disidencia ideológica y política. Pero como estamos viendo, cuando se suman grupos delincuenciales como los MENAS, el resultado es catastrófico para la seguridad ciudadana. Respondiendo a la pregunta y en base a los artículos propuestos para reformar en la ley de seguridad ciudadana: sin duda vamos hacia un terrorismo de guerrilla urbano. Significando que nunca ha desaparecido pero que ahora han reactivado por intereses políticos sin valorar la afectación a la realidad criminal global del Estado. La ausencia de análisis prospectivos y de mandos cualificados en operativa policial es muy preocupante.

JMF: ¿Cómo un Gobierno en su sano juicio regala la calle al terrorismo urbano?

DH: Porque están convencidos que lo controlarán. Los que toman estas decisiones no las padecen y su visión es subjetiva, egocéntrica e ideológica.

JMF: Mil gracias David, seguimos en contacto, un abrazo.

DH: Gracias a ti. Un abrazo

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

La hoja de ruta para la transición política en Venezuela 

Hay momentos históricos que requieren definiciones, coraje y determinación para enfrentar los desafíos que se imponen en la realidad. Esa determinación sólo se puede plantear con un diagnóstico claro del entorno y sobre la base de principios y valores concretos, que sirvan de pilares fundamentales para las ideas que alimenten las decisiones que se deben adoptar. 

1. La situación de la dirigencia política venezolana actual. 

Venezuela se mantiene estancada en una realidad en que la gran mayoría de los venezolanos vive y padece diariamente, hasta el punto de: sobrevivir. El régimen socialista que detenta el poder ha generado una descomposición social sin precedentes, que ha violado sistemáticamente los derechos humanos y, además, ha llevado a que las instituciones del Estado, en todos sus niveles, respondan a intereses particulares ajenos a los fines que exigen la democracia y la libertad. 

Después de 21 años estamos muy lejos de alcanzar los objetivos que la gran mayoría de los venezolanos requiere. En ello, tiene una enorme responsabilidad la dirigencia política que ha asumido la conducción de la oposición en Venezuela durante todo este tiempo, dejando a salvo, algunas escasas excepciones que, con los hechos, han trabajado y siguen trabajando por la libertad en forma autentica. 

El status quo de los partidos políticos que controlan la mayoría opositora, diseña estrategias basadas en intereses político-partidistas y personales, teniendo y manteniendo como base una clara la “cohabitación”, de facto, con el oficialismo, todo lo cual ha permitido que éste se mantenga en el poder, en perjuicio de Venezuela, por más de dos décadas. 

Esa dirigencia política está éticamente muy lejos de los principios y valores requeridos para generar una transición política en Venezuela y por ello, reiteradamente en el tiempo, ha establecido estrategias políticas “autoreferenciadas”, en sus intereses, espacios y parcelas de influencia, obrando para sus necesidades, no para las necesidades y requerimientos del pueblo, de la ciudadanía. 

Lo que hemos dicho nos llevó a escribir un artículo sobre las bases ideológicas para la construcción de una nueva oposición en Venezuela, en el cual ya hemos explicado suficientemente, las ideas que aportamos para que esa nueva oposición, esa nueva dirigencia política, se establezca como una nueva y verdadera alternativa para los venezolanos y la libertad de nuestra nación. 

2. La hoja de ruta de la dirigencia política actual: llegar hasta enero de 2025 sin cambio de gobierno 

Con la dirigencia política actual no tenemos una hoja de ruta real y efectiva para la transición política en Venezuela. Antes, por el contrario, tenemos garantizada la permanencia en el poder, del oficialismo y su régimen. Baste indicar que ya se están presentando señuelos y opciones de entretenimiento “político” y ciudadano que nos están vendiendo abiertamente un referendo revocatorio en el 2022, el cual sabemos no lo van a ejecutar. Igualmente nos presentan una candidatura concreta para unas elecciones presidenciales para finales del 2024. Con ello, solo tendríamos un nuevo “Presidente de Venezuela” en enero de 2025, oficialista o, la continuidad del Presidente ilegítimo actual que despacha desde el Palacio de Miraflores. 

Para el 10 de enero de 2025, hasta ahora, solo tenemos algo garantizado: la presencia oficialista en el Presidencia de la República hasta ahora detentada por Nicolas Maduro, a menos que se sustituya a la actual dirigencia opositora, por una nueva, que realmente promueva, con hechos y desafíos concretos, un cambio de estrategia en la hoja de ruta para lograr una transición política en Venezuela. 

Ya no estamos para retórica, lugares comunes, campañas y discursos carentes de contenido y resultados, incapaces de construir un verdadero cambio político en Venezuela. 

El autor francés Jean Baudrillard, en su libro “Las estrategias fatales”, apuntó una gran verdad, perfectamente aplicable a la dirigencia política actual: “inventamos todas las estrategias con la esperanza de verlas resolverse en un acontecimiento inesperado. Inventamos todo lo real con la esperanza de verlo resolverse en un artificio prodigioso”. Ese pareciera ser el verdadero mantra de la dirigencia opositora. Se inventan estrategias para entretener a los ciudadanos mientras ellos, alimentan sus intereses político-partidistas y esperan que algún “acontecimiento” ofrezca un giro a la realidad. Por ello es tan venezolana esa frase: “amanecerá y veremos”. Esperamos, ya resignados, que algo inesperado pase y genere la transición política en Venezuela. 

En otras palabras: no hay plan, no hay una verdadera hoja de ruta para la transición política en Venezuela, solo hay la improvisación y cohabitación como una estrategia política fatal para los venezolanos. 

3. La verdadera hoja de ruta para la transición política en Venezuela. 

Luego de explicar la terrible situación político institucional de nuestra oposición, una verdadera hoja de ruta para la transición política en Venezuela debe cumplir, por lo menos, los siguientes pasos: 

• Dejar a un lado las estrategias políticas fatales que promueven una “cohabitación” con el régimen para que se mantenga en el poder hasta enero de 2025, por lo menos, dejando abierta muchas posibilidades para que se mantenga en el poder durante muchos más años.
  
• Reconocer que la estrategia del “Gobierno Interino” como alternativa frente al régimen, no funcionó y está muy lejos de funcionar para conducir a la libertad de los venezolanos y el rescate de la democracia.
  
• Reconocer que la dirigencia opositora que hasta ahora ha conducido la oposición debe ser sustituida, en partidos, cuadros y líderes al servicio de los ciudadanos, de la libertad y la democracia, teniendo como base ideológica fundamental y premisa principal: la libertad y sus implicaciones para todos los ámbitos de la sociedad, no sólo el político, sino también el económico y ciudadano.
  
• Promover un debate abierto, sin dudas, ni grietas, sobre los pasos y metodología que se debe seguir para que los venezolanos elijan un nuevo liderazgo opositor que sea capaz de desafiar política e ideológicamente al régimen. Se requiere insistir en la capacidad de los ciudadanos para organizarse y encontrar formas de expresión de su voluntad y determinación, a través de mecanismos previstos en la Constitución, tales como la consulta popular, las Asambleas de Ciudadanos y demás herramientas de participación política.
  
• Poner las organizaciones, movimientos y cuadros de los partidos políticos que prediquen la libertad y ética política, como Vente Venezuela, entre otros, al servicio de la construcción de nuevos liderazgos, con base en lo que elijan los ciudadanos mediante los mecanismos de participación política a los que hemos hecho referencia, para identificar los lideres que con autentica convicción sean capaces de generar un cambio real y efectivo en el poder mediante una transición política.
  

Los venezolanos no podemos seguir improvisando y esperando más destrucción y humillación. Podrán pasar siglos y pasar gobiernos, lo que no pasará nunca será la forma o receta de crear prosperidad y crear riqueza. La verdadera esperanza de los pobres es el capitalismo de libre mercado. En Venezuela, hay que erradicar el estatismo, y ahora socialismo y comunismo. 

Por eso, las Bases ideológicas para que una nueva oposición pueda construir nuestro “Rumbo Propio” a la prosperidad y pasar al primer mundo, es el capitalismo de libre mercado o liberal. Solo de esta forma se puede garantizar la libertad y la convivencia democrática. Este es el gran reto y desafío de la nueva oposición como punto de llegada en la verdadera hoja de ruta para la transición política en Venezuela. 

Por eso quizás sea muy oportuno y pertinente en un momento como éste, recordar a Friedrich Von Hayek, cuando los liberales clásicos se esforzaban por hallar un programa y una coherencia intelectual frente al socialismo o destrucciónismo, les dijo: «Los intelectuales y políticos Liberales deben ser agitadores, para invertir las corrientes de opinión hostiles a la economía capitalista. Si el capitalismo se hunde, el tercer mundo se morirá de hambre». Eso es lo que está pasando en buena parte de la sociedad venezolana, y por eso la gente sigue emigrando. 

Por eso también al final de su vida, Hayek se dedicó a hablar más de política que de economía, quizás porque sus propuestas o tesis económicas fueron bien conocidas, e influyeron en todos los gobiernos, comenzando por el de Gran Bretaña. Hayek, apreció mucho entre los jefes de Estado, solo a Margaret Thatcher, para él la única liberal coherente, en su opinión. Por eso en su libro escrito a los ochenta años, titulado “El orden político de un pueblo libre”, sin sutilezas dijo hay que ir a lo esencial. Les reclama a los liberales y los increpa a ser más coherentes ante la estatización, al decirles que es a causa del mal funcionamiento de la democracia es que los Estados modernos invaden la libertad individual. 

El malestar de las sociedades democráticas viene de que las palabras han perdido su sentido. Originalmente, en la democracia, los poderes estaban limitados por la Constitución y la costumbre. Pero nos hemos ido deslizando cada vez más hacia una democracia ilimitada: un gobierno puede hoy hacerlo todo so pretexto de que es mayoritario. 

La ley en si misma ha perdido su sentido, hoy ya no es más que una regla cambiante destinada a servir a intereses particulares en nombre de la justicia social. Pues bien, la justicia social, según Hayek, es una ficción, una varita mágica. Nadie sabe en qué consiste. Gracias a ese término vago, cada grupo se cree en el derecho de exigir al gobierno ventajas particulares. En este sistema que se insiste en llamar «democracia», el fenómeno político que ya no es el representante del interés general. Se ha convertido según Hayek, en el administrador de un fondo comercial. Necesitamos una utopía de recambio para recuperar el ideal democrático. Por eso también los Liberales deben ser agitadores. Sobre todo, en un momento como el que vivimos en Venezuela. 

Las transiciones políticas no se improvisan, no se construyen bajo recetas, tácticas y estrategias que han demostrado sobradamente su fracaso en el pasado. Las transiciones políticas sólo se pueden construir y concretar con valentía, coraje, determinación y estrategias que realmente desafíen al status quo que ha secuestrado a Venezuela en una cohabitación, en donde los venezolanos han sido los más afectados. Llegó el momento de hacer política para ofrecerle realmente a los venezolanos, una ruta hacia la libertad y democracia, única vía en la que podríamos reconstruir nuestra sociedad para volverla prospera y con un futuro mejor para las nuevas generaciones. 

Néstor Suárez (Twitter: @nestorsuarezrb I.G. @NestorSuarez9561 Facebook: Nestor Suarez  Nsuarez07@hotmail.com). Economista. Msc y Phd en Economía en la Universidad de Londres – Inglaterra.

Diploma en el Politécnico de la Ciudad de Londres , sobre Economía y Gobierno.

Ex-Decano de la Facultad de Ciencias Políticas Administrativas y Sociales de la URU

Profesor en LUZ y URU .

Profesor Visitante en la Universidad de Connecticut en USA.

Ex-Viceministro de Hacienda en el Gobierno del Presidente Rafael Caldera en 1996.

Autor de varios libros y artículos 

Fundador de la cátedra de Economía de la Oferta y de Libre Mercado en URU y LUZ.

Liberal.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Pablo Planas. Periodista, un emboscado/empotrado en Cataluña.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Emboscado por?

PP: Porque ejerzo como un francotirador. No formo parte de la tribu periodística del catalanismo, que es abrumadoramente mayoritaria en la región como bien sabes.

JMF: ¿Y cómo peridistea un francotirador en entorno hostil?

PP: Pues a la contra, agudizando el instinto crítico, renunciando a determinadas comodidades y afrontando con dignidad (eso intento al menos) la etiqueta de paria y de facha. Son muchos años de experiencia. Empecé en ABC, seguí en La Razón, continúo en Libertad Digital y Crónica Global. Siempre en la esquina contraria al nacionalismo.

JMF: ¿Los colegas etiquetan?

PP: Y señalan. Practican formas escasamente sutiles de vacío.

JMF: ¿Llega al terreno personal?

PP: Hay una doble moral, gente que dice apreciarte en privado pero luego niega conocerte en público. De todas maneras, en el periodismo en general hay poco de personal. ¿No crees? La hostilidad se manifiesta en miradas por encima del hombro, en gestos de una cierta condescendencia y en excluirte de eso que los cursis llaman conversación pública. Una forma de supremacismo como tantas.

JMF: Y la administración catalana, ¿cómo te trata?

PP: Procuro tratar lo menos posible. Ponen caras raras (para ocultar el desprecio) porque escribo Generalidad o utilizo el término región. Para los elementos más jóvenes de las consejerías resulta incomprensible la existencia de periodistas que no comulguen con los preceptos instaurados por el pujolismo.

JMF: ¿Sigue entonces un ambiente ‘asfixiante’?

PP: Claro, incluso peor que en el 17 porque los nacionalistas están frustrados. Están sentando las bases del próximo embate, según su terminología, y ya se acabó aquello de la “revolta dels somriures”. En Cataluña hay dos comunidades claramente diferenciadas. Una frontera invisible, pero evidente. Y la comunidad nacionalista está mucho más cohesionada que la no nacionalista, donde la mayoría no está en absoluto politizada.

JMF: ¿Cuál será el próximo debate?

PP: El próximo debate está siendo el de la lengua. Después de cuarenta años de imposiciones y totalitarismo lingüístico dicen que la inmersión ha fracasado, que los niños pasan del catalán y que en Barcelona se habla más español que catalán. La guerra de la lengua les sirve además para mantener movilizada a su clientela y para alimentar la cultura del agravio y el victimismo, toda esa basura supremacista de que los camareros no saben lo que es un “tallat”.

JMF: Después de la falsa inmersión, ¿qué pretenden?

PP: Inocular el separatismo a través de la lengua y la enseñanza para ganar masa crítica en el próximo golpe de Estado, para obtener a la larga una mayoría clara que haga inevitable la independencia. Y tienen a favor el hecho desgraciado de que el Estado hace años que desapareció de Cataluña así como la postura delictiva en la materia del PSOE y el PP. La renuncia a defender la españolidad de Cataluña.

JMF: Eres coordinador de ‘El libro negro del nacionalismo: La ideología totalitaria que ha conducido a Cataluña al desastre‘. ¿Qué pretendéis con ese libro?

PP: Gracias a la participación de Miriam Tey, Sergio Fidalgo y Juan Pablo Cardenal, verdaderos motores del volumen, el texto ha conseguido compilar material disperso, aportar algo de claridad, llenar un cierto vacío, denunciar un régimen opresivo y totalista, denunciar la construcción artificial de una nación, la inmensa pérdida de oportunidades que ha comportado el nacionalismo, el saqueo de los recursos públicos amparado en la falsa patria, la manipulación periodística, la dictadura lingüística, el supremacismo, la xenofobia, el odio a España, el odio a los funcionarios de España, la exclusión de quienes no asumen los postulados separatistas, la falsedad de los dirigentes nacionalistas, las grandes mentiras del nacionalismo… Denunciar un desastre que ya vieron los redactores del Manifiesto de los 2.300. Y la violencia intrínseca del separatismo que no es solo el secuestro y el tiro en la pierna a Federico Jiménez Losantos, sino el manto de silencio con el que se encubrió ese crimen por parte de los partidos y las instituciones autonómicas. Es para echarse a temblar cuando dicen eso de que «somos gente de paz”.

JMF: ¿No son gente de paz?

PP: En absoluto. Lo demuestran cada día en sus declaraciones, en sus manifestaciones de odio y de superioridad en relación a los españoles. Lo demuestran al hablar de «enemigos», cuando dicen que si esto no te gusta, ahí está la puerta. El bloqueo de la consejería de Economía el 20 de septiembre de 2017 para tratar de impedir el registro de la Guardia Civil mostró la verdadera cara del separatismo. Ahí estaban Carles Sastre y Fredi Bentanachs, dos exterroristas cuya presencia era simbólica. Sastre formó parte del comando que le adosó una bomba en el pecho al empresario Bultó y ahora es una figura del sindicalismo, un tipo al que en TV3 presentaron como «un gran reserva del nacionalismo» ocultando su pasado criminal. Eso hay que repetirlo porque la gente no termina de creérselo. Prefieren quedarse con las expresiones beatíficas de Junqueras, un tipo que dice que los catalanes tienen más que ver genéticamente con los franceses que con el resto de los españoles. Entiéndase que me refiero a los dirigentes separatistas, no a todos los separatistas, donde habrá de todo.

JMF: ¿Las nuevas generaciones son menos radicales?

PP: Creo que al contrario porque en su gran mayoría lo ignoran todo de España gracias al adoctrinamiento. Les han ocultado sus vínculos con el resto de España. No hay más que ver el acoso a los estudiantes constitucionalistas en los campus universitarios, donde se ha instalado el matonismo separatista.

JMF: Por lo que cuentas vais a peor, ¿cómo romper esa dinámica totalitaria creciente?

PP: El 155 fue una gran oportunidad perdida. Después de las elecciones del 21 de diciembre de 2017, PSOE y PP volvieron por donde solían, abandonaron la frágil unidad constitucionalista. Ciudadanos, por su parte, no supo administrar el importante logro de haber sido la primera fuerza. Se requeriría en primer lugar no comprar la teoría de que el proceso separatista ya es historia porque no es cierto. Ahora ha adoptado otra forma, se están preparando para el próximo capítulo. Es cierto que están desunidos, pero lo volverán a intentar a la mínima oportunidad. Es lo que dicen y sin contarse un pelo. Me temo que la parte no separatista de la sociedad catalana es tan diversa y plural que sólo se cohesiona ante el riesgo extremo de separación, como ocurrió en octubre de 2017. El único motivo para la esperanza son aquellas dos grandes manifestaciones de octubre, la del 8 y el 29, cuando más de un millón de personas en cada una de dichas manifestaciones, salieron a la calle para parar los pies al separatismo. Y aquello fue posible casi sin convocatorias, sin el concurso de la mayoría de los medios.

JMF: Para acabar dame algún motivo de esperanza…

PP: Bueno, los dirigentes separatistas son bastante torpes, la política catalana es un circo y alberga personajes como Puigdemont, que difícilmente pueden lograr lo que se proponen a pesar de la ausencia del Estado en Cataluña.

JMF: Mi gracias, ojalá vuestro libro ‘denuncia’ corra como la pólvora y sea eficaz. Un abrazo.

PP: Muchas gracias a ti. Espero poder saludarte en persona.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Álvaro Choi, @alvaro_choi. Profesor de Economía en la UB y miembro de “Universitaris per la Convivència”.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Cómo ves la situación economica española? ¿Vamos al abismo?

ACh: Bueno, la situación económica española está enmarcada en la internacional. Son tiempos complicados. En nuestro caso se añade el hecho de que aun arrastrábamos los efectos muy duros de la crisis anterior. Y tenemos un sector público que tuvo que afrontar la crisis actual con un margen de maniobra más limitado. Afortunadamente, las instituciones europeas han reaccionado de forma muy distinta. Eso nos da un respiro. Pero tenemos retos importantes por delante.

JMF: El gobierno presenta unos presupuestos que a la luz de parte de la oposición y varios organismos independientes se basan en cifras del todo obsoletas y super optimistas, ¿cómo lo ves?

ACh: Este debate suele darse cada mes de octubre/ noviembre. Por un lado, un gobierno nunca puede dar unas cifras pesimistas de crecimiento, sería irresponsable por su parte (los mercados son muy sensibles a estas informaciones). Por otro lado, sí es cierto que diversas instituciones internacionales hablan de desviaciones importantes (no de un par de décimas del PIB) en las previsiones de crecimiento para el año que viene, y eso pone en cuestión la credibilidad del proyecto presentado. De hecho, creo recordar que el propio Banco de España ha revisado a la baja las previsiones de crecimiento.

JMF: ¿Y no enmendarlos por parte del gobierno es normal?

ACh: Resultaría muy complejo. A nivel político, por el desgaste evidente. A nivel técnico, porque el presupuesto se elabora a lo largo de meses y, modificar el cuadro macroeconómico (las previsiones de crecimiento, evolución de tipos, etc.) implica cambios importantes en el documento. En cualquier caso, a nivel interno, todos los actores conocen sobradamente lo que sucede y todos interpretan su papel. Entre el presupuesto aprobado de 2022 y el finalmente liquidado, probablemente habrá reajustes relevantes.

JMF: Y económicamente, ¿Cataluña sigue como antes yendo mejor?

ACh: Bueno, si una economía como la española depende del contexto internacional, la economía catalana depende aún más de su entorno. Cataluña afronta retos comunes y alguno propio. Entre los propios, diría que destacan la mayor dependencia del sector industrial, que afronta un proceso de reestructuración muy importante -como consecuencia de la Revolución Industrial 4.0- y la recuperación de la confianza por parte de los inversores, tras años de inestabilidad.

JMF: ¿Siguen yéndose empresas o están volviendo?

ACh: El proceso fuerte de huida de empresas como consecuencia del Procés se produjo años atrás. Esa sangría se frenó. La cuestión es que ahora, más que irse empresas, las que llegan ex novo, escogen ciudades como Madrid o Málaga.

JMF: Y sigue siendo Cataluña el motor de España?

ACh: Sigue siendo uno de ellos, con gran potencial, pero gripado.

JMF: ¿Gripado por?

ACh: Cataluña está más expuesta a la caída de la demanda post-covid, la crisis industrial y la caída del turismo internacional y bueno, desde luego, carecer de liderazgo desde hace diez años, no ayuda. El dinero busca seguridad.

JMF: ¿Cataluña no es segura?

ACh: El inversor no quiere sorpresas. Quiere reducir la incertidumbre. Necesita saber con quién debe hablar si quiere invertir aquí. Saber que esa institución va a seguir siendo la misma durante un tiempo. Que no le van a pegar plantones si su presidente visita Cataluña. Que no van a bloquear sus vías de conexión. En fin, busca que se le haga la vida fácil. Más que nada, porque tiene sobre la mesa muchas opciones alternativas entre la que escoger. Es cierto que Cataluña tiene unas ventajas a nivel geográfico, de infraestructuras, de capital humano e incluso climáticas que la siguen haciendo atractiva. Pero no somos el ombligo del mundo y ya hemos visto que las empresas no se han peleado por venir aquí cuando no les hemos proporcionado un ambiente… relajado, por llamarlo de alguna manera.

JMF: El ambiente para las empresas, ¿ahora cómo es?

ACh: En comparación con 2017, mejor, claro. Pero mejorable. Si queremos volver a atraer grandes proyectos y empresas, necesitamos volver a colaborar. No pueden volver a suceder episodios como los de la Agencia Europea del Medicamento. Sin lealtad institucional va a ser muy difícil resituar a Cataluña como principal motor de la economía española. Luego, naturalmente, están factores como la inflación, el coste del transporte de mercancías y energía, la posible subida de tipos en el medio largo plazo… pero eso son factores que a) son comunes a prácticamente todos los países de la zona euro y b) nuevamente, son más fáciles de afrontar de forma conjunta que de forma individual. Otro ejemplo más cercano: resulta vergonzoso que el President de la Generalitat no asistiera al reciente acto de reivindicación del llamado Corredor Mediterráneo. Si quienes más interesados deberíamos estar no asistimos: ¿cómo nos podremos quejar de falta de infraestructuras que son necesarias, precisamente, para atraer a la inversión?

JMF: Y el ambiente para los ciudadanos, ¿ahora cómo es?

ACh: Bueno, aquí solo puedo hablar como un ciudadano más, sobre mi percepción subjetiva. Y entiendo que preguntas a un nivel más político. Mi percepción es de hastío generalizado. Entre la ciudadanía favorable a la independencia de Cataluña, hay una profunda división. Por un lado, quienes se sienten engañados y desmotivados. Por otro lado, quienes siguen tensando la cuerda -a medida que se va filtrando este grupo, aunque muy ruidosos, van quedando solamente los más frikis y radicales. Estamos en un proceso que me recuerda al del final del estalinismo, en el que nadie era lo suficientemente puro y todo el mundo era un traidor. Y luego estamos los no independentistas, callando casi siempre, riéndonos a veces, y soportando de vez en cuando -en mi caso, en la universidad-, vulneraciones de derechos. En cualquier caso, el Procés, como tal, está finiquitado y sería bueno que pudiéramos abrir una nueva etapa de concordia. Aquí cabemos todos.

JMF: ¿Caben todos seguro?

ACh: Que otros piensen lo contrario no me va a hacer cambiar de parecer. Sí, por supuesto, aquí cabemos todos. Y te digo esto sabiendo que, para un movimiento profundamente clasista y etnicista como el nacionalista catalán, jamás seré uno de los suyos.

JMF: Dices que en la universidad sufres vulneración de derechos, ¿qué te ocurre?

ACh: En las universidades catalanas hace ya unos años que los rectorados vulneran sistemáticamente la neutralidad institucional. Colectivos de alumnos no independentistas han sufrido ataques físicos. Algún compañero y yo mismo hemos tenido que mediar para evitar enfrentamientos en los campus. Se han boicoteado actos académicos por ser «españoles» (un acto de homenaje a Cervantes, ya verás…), teniendo que salir escoltados los asistentes (en lugar de ser desalojados los violentos). Ahora una entidad privada que no se sabe muy bien a quién representa fiscalizará el uso de la lengua castellana en las aulas. Los rectores suscribiendo sumisos manifiestos de Omnium y ANC. En fin, podría seguir…

JMF: ¿Cómo se para esto y se vuelve a la normalidad?

ACh: Desde “Universitaris per la Convivència” luchamos precisamente por el respeto de la neutralidad institucional, imprescindible para preservar la libertad de expresión en las universidades. Sin el respeto a la neutralidad, con universidades partidistas, volvemos a la universidad franquista. Tratamos de poner nuestro grano de arena mediante comunicados, manifiestos y, también, demandas judiciales. De hecho, varias sentencias judiciales nos han concedido amparo ante las vulneraciones de derechos. Los no independentistas tendremos que movilizarnos en las próximas elecciones en los órganos de gobierno universitarios. El silencio, no hacer nada, nos cuesta muy caro. Y ojo, no empleo a propósito el término «constitucionalista», porque creo que también son constitucionalistas quienes quieren modificar la Constitución por cauces legales. A mí, personalmente, me duele el abandono de la izquierda, cuando estamos haciendo frente al nacionalismo, que es uno de los movimientos más retrógrados e incompatibles con un planteamiento progresista. Así que, volviendo a la pregunta, debemos seguir denunciando cualquier exceso o vulneración de derechos y conseguir involucrar a más profesorado, alumnado y personal de administración y servicio en la universidad y, fuera de ella, concienciar a la sociedad civil de que, lo que está en juego en la universidad es algo más que las discusiones entre cuatro académicos.

MF: ¿Qué partidos incluyes bajo el termino ‘no independentistas’?

ACh: Je. Todos aquellos que no lo llevan en su programa. Pactar el presupuesto con partidos independentistas no los convierte en tales.

JMF: ¿El problema en la universidad es institucional o solo puntual de profesores nacionalistas?

ACh: Institucional. Social. Forma parte de una estrategia. Ocupar las instituciones (Colegios varios, Cámara de Comercio, Universidades). Fíjate que, por ejemplo, las últimas campañas electorales de la UB y de la UPC, de este último año, han sido prácticamente calcadas. En todo. Y con la ANC detrás. Han conseguido hacerse democráticamente con ellas porque, como los jubilados en las generales, siempre votan y, además, en bloque. Y ojo, que no es un problema tener rectores independentistas. Sólo faltaría. El problema es que cuelguen signos partidistas en la web institucional. Que se manifiesten políticamente en nombre de la universidad (cuando carecen de legitimidad para ello). Que miren hacia otro lado cuando hay agresiones. Que tapen con la bandera vergüenzas varias. Que vulneren la neutralidad institucional.

JMF: ¿El alumnado, los jóvenes, son tan nacionalistas, sectarios, como sus mayores?

ACh: Doy clases en el grado de Ciencias Políticas, donde debería haber buena parte del alumnado más movilizado. Creo que es natural que sea así. Hay de todo, como en la sociedad. Radicales, moderados y quienes, directamente, pasan y solo quieren ir tranquilamente a clase.

JMF: Pero el fenómeno nacionalista, ¿va a mas en la juventud o va a menos?

ACh: Para tener una visión más amplia, deberíamos mirar más lo que indican las encuestas. Y parece que el aumento de ese fenómeno se ha frenado estos últimos dos años. Desde luego, en las universidades, la movilización ahora mismo es menor. El nacionalismo vive del victimismo y, desmontados buena parte de los mitos independentistas y sin presos, ahora mismo les queda el tema de la lengua…pero es un argumento muy pobre que choca, directamente, con su experiencia diaria de normal convivencia de las lenguas en las aulas.

JMF: Gracias, Álvaro, mucho ánimo esta batalla será larga y cansada. Un abrazo.

ACh: Muchas gracias a ti, Josep Maria. Permíteme cerrar la entrevista, en un día como hoy, con un recuerdo a la memoria del profesor Ernest Lluch.

JMF: Me sumo a su recuerdo. Gracias

ACh: Muchas gracias por la entrevista/conversación.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Juan López Alegre (@joanlopezalegre). Profesor de la Universidad Abad Oliva CEU, director de comunicación y portavoz del ‘Manifiesto Constitucionalista’

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ‘El Manifesto Constitucionalista’?

JLA: Un intento de llamar la atención sobre la infrarepresentación de los catalanes leales a España y de sus consecuencias en la gobernación no solo de Cataluña sino de España entera.

JMF: Y, ¿cómo pretendéis llamar la atención y a quién?

JLA: Pretendemos que la sociedad sea consciente que el Frankenstein ha venido para quedarse si los catalanes no nacionalistas no tenemos voz.

JMF: ¿Te refieres a ese gobierno del PSOE con ‘lo que sea’?

JLA: Exacto. El problema de que en 3 de las 4 provincias catalanas o en 800 de 900 municipios el Constitucionalismo no este representado no es un problema solo de Cataluña, es lo que permite que ERC y Bildu marquen la política española.

MF: ¿A quién consideras ‘constitucionalismo’?

JLA: A todos aquellos que quieren ser alternativa al populismo separatista, o sea, PP, C’S, VOX y ‘Barcelona Pel Canvi’

JMF: ¿Qué es ‘Barcelona Pel Canvi’?

JLA: El partido que creo Manuel Valls y que tras su dimisión esta haciendo una labor municipal interesante de alternativa a Colau. Lo importante seria unirnos todos. En Cataluña entre los constitucionalistas hay mas cosas en común que diferencias.

JMF: Observo que no citas al PSC, ¿es un olvido?

JLA: Para nada. El PSC es aliado estratégico de ERC, Bildu y Compromis. Sus votantes han sido traicionados por las elites socialistas.

JMF: Pero entonces el constitucionalismo se queda en clara minoría…

JLA: El constitucionalismo obtuvo mas votos que ‘Junts Per Catalunya’ en las elecciones al congreso pero menos escaños por la división de fuerzas. En Tarragona, Lleida y Girona se pierden 250000 votos al no superar la barrera de obtención de escaño.

JMF: Pero en las autonómicas, si el PSC no está con la Constitución arrasan…

JLA: Votar PSC es perpetuar al separatismo.

JMF: Obtener escaños fuera de Barcelona para el Congreso, ¿cómo se hace?

JLA: De dos formas: unidad de listas y mensaje claro: el nacionalismo empobrece. Solo hay que ver cómo desde el gobierno catalán se renuncia a los Juegos olímpicos de invierno en el Pirineo y las inversiones que dicho evento conlleva para ver que el separatismo empobrece en primer lugar a sus propios votantes.

JMF: El votante nacionalista, ¿es visceral o racional?

JLA: Es empecinado.

JMF: Desde fuera la sensación es que el nacionalismo, ya abiertamente separatismo, no para mientras que la mayoría del resto está por ‘otras cosas’. ¿Es así?

JLA: Ellos tienen un objetivo y son tenaces, enfrente no hay una estrategia que refuerce la presencia de España en Cataluña que equivale a libertad.

JMF: ¿Hay iniciativas, además de la vuestra, de la sociedad civil catalana que si se enfrenten?

JLA: Sí. Organizaciones como ‘S’ha Acabat’, impulso ciudadano, AEB y otras.

JMF: ¿Cómo las valoras? Supongo que facilidades desde el gobierno catalán no tendrán ni una…

JLA: Ninguna. Les desprecian, pero son la base sobre la que el separatismo no consigue sus objetivos porque el gobierno de Sánchez cede en todo y legitima el separatismo a cambio de poder.

JMF: Hecho en falta a ‘Societat Civil Catalana’, ¿ya no existe?

JLA: Sí, si existe. Toda aportación al antiestablishment separatista suma. Han aparecido diversidad de iniciativas y eso significa que hay consciencia de que hay que hacer frente a la decadencia economica y social que provoca el separatismo.

JMF: Me has hablado de que vosotros queréis llamar la atención. ¿Cómo y qué haréis para ello?

JLA: Explicar dónde nos dejen como aqui las consecuencias de la desunión y lo que se puede hacer con ganas de cambiar.

JMF: ¿Nacéis con vocación de permanencia o de impulsar un proceso de despertar social?

JLA: Explicamos obviedades pero que en Cataluña no se escuchan y en Madrid dan pereza.

JMF: Gracias Juan, predicar en el desierto es desanimante pero a veces ha funcionado, ojalá sea el caso…

JLA: Funcionará. Abrazo.