Conversación tranquila de @jmfrancas con Antonio Luna, abogado y presidente de la Asociación de Hombres Maltratados.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Hay hombres maltratados?

AL: En España hay cientos de miles de hombres maltratados. El último año hubo aproximadamente unas 170 mil denuncias y sólo fueron condenatorias el 20%

JMF: ¿Maltratados por quién?

AL: Maltratados por un sistema legal, absolutamente inconstitucional, injusto y que nos lleva a los peores años de la historia. La Alemania de finales de los años 30, fue un ejemplo de esto.

JMF: ¿Qué pasó en Alemania entonces?

AL: A partir de las leyes de Nuremberg (1933) hubo ciudadanos de primera y de segunda y obviamente, como ocurrido en toda la historia, cuando se le da a un grupo humano capacidad legal de maltratar a otra parte de la población, la ejerce de una manera socialmente reconocida. España ahora mismo sucede esto.

JMF: ¿Cómo maltrata a los hombres el sistema legal?

AL: A partir del momento en el que surgen discrepancias que puede terminar o no en la ruptura de una pareja, la mujer tiene una preminencia legal sobre el hombre absolutamente incuestionable. Esa utilización es la que lleva al maltrato, no solo de hombres, sino en un porcentaje altísimo de los menores a los que se trata como si fueran un botín de guerra para sacar más beneficio económico. A partir de un denuncia de violencia de género, aunque luego salga absuelto/archivada, el hombre es un paria legal. En España pero también hemos exportado este sistema clientelar a México, Venezuela, Colombia, Brasil, Perú, etc. Es un sistema perverso, pero que permite grandes réditos políticos.

JMF: En la Constitución se iguala en derechos hombre y mujer…

AL: En el art. 14, claramente.

JMF: Entonces, eso que dices es imposible, ¿no?

AL: No…. Hay un celebérrimo documento de Alfonso Guerra en el que dice claramente hasta qué punto hubo que presionar a los magistrados del TC para que pudiera pasar como constitucional la LIVG.

JMF: Oficialmente apenas hay denuncias falsas…

AL: Las denuncias falsas hay que demostrarlas en un procedimiento posterior y tal como están definidas las denuncias falsas en España todas terminan en que no se pueden demostrar la veracidad de la denuncia, lo cual no demuestra que no sea cierto. Lo cierto es que el 80% de las denuncias por Violencia de Género presentadas son no condenatorias, es decir, no culpables y del 20% restantes (condenas), el 58% se producen por conformidades absolutamente inadmisibles en cualquier sistema legal de derecho.

JMF: Y eso por qué?

AL: El motivo por el que se denuncia es por conseguir un beneficio económico.

JMF: ¿Qué beneficio economico reporta?

AL: Prácticamente impide la custodia compartida, con lo cual la mujer se queda con la casa, unos hijos a los que el padre debe pagar la pensión, seguir pagar la hipoteca de la casa y después, en el caso de que la mujer sea extranjera, consigue papeles, y las nacionales tienen acceso a viviendas de protección, bolsas de trabajo, preferencias en cualquier sistema de selección, etc. El subsidio que dan actualmente es de 426 euros por 18 meses sólo por presentar la denuncia además de los incentivos anteriormente mencionados. Es más nos encontramos con casos en los que las visitas a los hijos se convierten en chantajes económicos.

MF: ¿Solo por denunciar? ¿Sea o no comprobada?

AL: Sólo por denunciar, así es. Además desde el momento de la denuncia se suspende cualquier régimen de visita a los hijos, desde Septiembre de 2021 para ser exactos.

JMF: ¿Tu piensas que esos beneficios casi automáticos o automáticos  incentivan las denuncias falsas?

AL: Por supuesto. A parte de que en muchas ocasiones se trata de destruir a la otra persona, psicológicamente, socialmente, emocionalmente…

JMF: Eso que tú ves tan claro y parece evidente, ¿no lo ven los jueces?

AL: Los jueces se limitan a aplicar las leyes vigentes y a no salir de su zona de confort. El otra día en el juzgado de instrucción nº4 de Colmenar, hablando con una fiscal me dijo de una manera chulesca: «tenemos orden expresa de no dar ninguna visita”.

JMF: Y, ¿no lo ven los legisladores, los políticos?

AL: Los políticos de la llamada progresía utilizan este modelo social, clientelar, subsidiario, etc. para seguir ganando elecciones. Eso es lo único que les interesa y los señores de la supuesta derecha o ultraderecha, los primeros si existen no sé donde están. Y a los segundos no les interesa que este problema desaparezca porque significaría el rompimiento de una parte sustancial de una gran parte de su electorado.

JMF: De lo que te dijo el fiscal, ¿que entendiste?

AL: Que tienen un buen sueldo pero que son unos mandaos’.

JMF: Yo tampoco sé quien es la ultraderecha, pero si conozco un partido que es VOX que se ha posicionado claramente en esta cuestión y eso les está constando muchos ataques de los intolorerantes. Dado que no mandan en ningún sitio habrá que darles el beneficio de la duda como mínimo en la sinceridad de sus intenciones como pedimos para los padres, ¿no?

AL: Espero que sea cierto, personalmente no tengo muchas esperanzas.

JMF: ¿Qué reivindicáis desde la asociación?

AL: La igualdad jurídica, la presunción de inocencia y no más huérfanos de padres vivos y que por norma general, la custodia compartida sea el sistema a aplicar en la ruptura matrimonial como lo es en Francia, países nórdicos, etc.

JMF: Y, ¿qué esperanza tienes de conseguir estas metas?

AL: Nosotros ponemos los objetivos en ir consiguiendo que haya las menos injusticias posibles y conformar una comunidad profesional de abogados, psicólogos y peritos implicados en esta problemática. El muro va a resistir, porque hay MUCHÍSIMOS intereses políticos y económicos, pero como siempre ha ocurrido en la historia, esperemos que los DDHH, la justicia y los derechos del menor, poco a poco vayamos consiguiendo un restablecimiento íntegro de donde nunca debió salir.

JMF: Para ello, ¿qué acciones lleváis a cabo?

AL: Ahora mismo creo que tenemos conformada esa comunidad profesional de que hablaba para que dentro de las leyes actuales se consigan los mejores objetivos jurídicos y de restablecimiento de las personas afectadas por esta problemática. A parte, poco a poco y dentro de nuestras posibilidades, vamos conformando que el número de personas adscritas a nuestra asociación siga aumentando continuamente, nuestra interacción en las RRSS ha tenido un crecimiento espectacular y ahora estamos empezando a abrirnos a los medios de comunicación para explicar cuál es nuestra problemática, qué ocurre y cómo solucionarla a la velocidad que nos sea posible.

JMF: ¿Qué debe hacer un hombre al que se le acusa falsamente?

AL: Primero: si es inocente, en ningún caso debe de aceptar conformidad alguna, que lleve la (falsa) culpabilidad sobre él. Segundo: si es posible, ponerse en contacto con nuestra asociación, en la que permanentemente le podemos prestar el mejor asesoramiento jurídico y psicológico posible. Que recuerden que trabajamos para todo el ámbito nacional.

JMF: Y, ¿cómo se pone en contacto con vosotros?

AL: Por múltiples vías, tenemos 5 canales de mensajería y RRSS, telegram, grupo de WhatsApp, chats automáticos implementados en la web, varios correos y tres teléfonos de contacto.

JMF: Mil gracias Antonio, estamos en contacto hay que cambiar la situación hasta conseguir unas leyes justas y no discriminatorias. Un abrazo.

AL: Un abrazo y espero que nos podamos conocer con prontitud.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Blanca Usoz (@BlancaUsoz), médico especialista en medicina del trabajo y familia (www.doctorablancausoz.com), es cofundadora de Health 2.0 Basque.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Que es Healtth 2.0 Basque?

BU: El chapter vasco de la organización internacional health2.0

JMF: Y eso, ¿qué es?

BU: El movimiento internacional que busca liderar el ecosistema de tecnología y salud.

JMF: Con la cuestión de las vacunas y el COVID se han publicado relaciones económicas entre laboratorios y médicos. ¿Es habitual eso?

BU: Pienso que no. Desconozco qué se ha publicado, pero entidades como  Farmaindustria tienen códigos estrictos en ese sentido. Si un médico trabaja para una empresa, recibirá dinero a cambio.

JMF: La información es tan difusa como que aparecen laboratorios, transferencias en euros y el nombre de médicos a los que se les ha transferido. 

BU: Pues sí que es confusa. Si un médico hace un trabajo para un laboratorio, recibirá dinero y declarará su conflicto de interés cuando publique o hable sobre el producto. 

JMF: ¿Qué motivos pueden llevar a un laboratorio a transferir dinero a un médico abiertamente?

BU: Motivos: que haya hecho un trabajo, un ensayo o una publicación, declarando conflicto de interés, para ese laboratorio. Tengo una entrada en mi blog sobre este tema: El producto eres tú. Médicos e industria farmacéutica

JMF: ¿Conflicto de interés en que sentido?

BU: Si un laboratorio que fabrica un producto, paga a un médico por su trabajo relacionado con ese producto, como un estudio en el que lo compara por su utilidad clínica frente a otro,  el médico debe declarar que ha recibido dinero de ese laboratorio.

JMF: Y ¿eso le impide algo más?

BU: No. Tenemos código deontológico, ética y profesionalidad. Pero incluso inconscientemente,  pueden influenciarnos si recibimos regalos de los laboratorios.

BU: Eso ha cambiado mucho en los últimos años.

BU: Por otra parte, imaginemos (ha ocurrido) que un traumatólogo va a poner una prótesis a una señora Le dice que de las posibles, él prefiere poner la x porque ha hecho un estudio para el fabricante con esa x y es la que mejor conoce. Sabe que es buena y piensa que irá bien. No puede asegurar que sea la mejor, nadie podría. La señora le pide que le ponga la x.

JMF: ¿Qué regalos hace un laboratorio?

BU: Hace años, pienso que ya no, viajes, cenas… Más o menos disfrazados de formación. Bolis, libretas, Pendrives…

JMF: Asistencia a Congresos…

BU: Sí. ¿Es un regalo asistir a un congreso?

JMF: Supongo que con todos los gastos pagados algo de regalo si es…

BU: Yo he ido a hotelazos invitada, recuerdo un muy buen producto que supuso una revolución en su campo y fue un éxito de uso clínico  y por tanto de ventas. No parece ético que me inviten a un hotel. Ahora no se hace, creo. A mí desde luego no. Los médicos recetamos mucho ese producto, como digo realmente bueno para los pacientes, una revolución en su día. Lo recetamos nos inviten o no. Con otros puede que la ventaja terapéutica no esté tan clara, y obviamente no podemos permitir que nos influencie a la hora de prescribir, ni siquiera inconscientemente. Hay otro tema: la formación. Para nosotros es muy importante y la asistencia a congresos. Los  laboratorios fabrican los medicamentos que prescribimos. Es así, es una industria que fabrica productos especiales para la salud, eso hace que todo deba estar bien regulado. Otras cosas son comunes con el resto de industrias. Pienso que en los laboratorios hay como dos líneas: los médicos, farmacéuticos, investigadores y por otra parte los departamentos comercial, financiero, marketing…. Confío en el trabajo, la capacidad y la ética de los investigadores. Es la otra línea la que como en cualquier industria, tiene que obtener resultados y quizás se vea presionada por ello.

JMF: Invitar a un hotel me dices que ya no se hace, pero a un Congreso, sí se hace aún. ¿Cómo funciona esta invitación?

BU: Los congresos presenciales, por la pandemia, están siendo muy excepcionales. Antes, un laboratorio podía invitar a un médico a los gastos (hotel+comidas, no sé si viaje también) que supone asistir a un congreso. En el congreso se publicitan los medicamentos. Que son los fármacos de los que, entre otros temas, se habla en ese congreso. Presentando estudios, posters, en los que salen normalmente bien parados. Si no, no se financia el congreso. Los médicos así conocemos experiencias con el uso de ese medicamento, que no olvidemos que vamos a utilizar en nuestra práctica, buscando siempre, obviamente, el bien del paciente.

JMF: No parece nada escandaloso esto, presentan un producto y congregan a los que deben conocerlo… Eso se hacía antes de la pandemia con normalidad y lo podía hacer cualquier laboratorio incluso los que competían entre sí, montar congresos cada uno para presentar lo suyo.

BU: Así es. Además ahora nuestra práctica está más protocolizada, más basada en guías clínicas. Antes se basaba más en la experiencia, en el sentido de: a mí me van bien mis pacientes con este hipotensor, pues les pongo este a todos y ya. Igual coincide que quien lo fabrica me ha invitado a Cuba. Eso no es admisible. Debo saber qué hipotensor es el mejor para mi paciente y usarlo. Quizás coincida con el del laboratorio que me invita o quizás no. Como siempre hay un margen para mi decisión, porque incluso las guías clínicas son eso, guías, mejor que no me invite nadie y así no me influirán.

JMF: De todos modos supongo que las grandes cifras económicas son las que se pagan desde la Seguridad Social a los laboratorios por aquellos medicamentos financiados por Sanidad. ¿Qué influencia tiene un médico individual frente a esto?

BU: Entiendo que ninguna. Quizás en un hospital se pueda decidir comprar un producto u otro y sea una gran cifra. Personalmente estoy segura de que esa decisión de compra se hace con ética y responsabilidad, y además códigos como el de buena conducta de farmaindustria velan por que así sea.

JMF: Al final estamos hablando de ética personal ¿no?

BU: Y de regulación para donde no llegue la ética, o por si alguno anda escaso!

JMF: Y a grandes rasgos, ¿qué regulaciones hay?

BU: Solo conozco el código de buena conducta de farmaindustria. Pero como en cualquier empresa o institución, entiendo que tanto en sanidad pública como privada, habrá sus códigos sobre cosas como aceptar regalos. Ahí quizás escape más la práctica individual y haya que fiarlo más a la ética personal y los códigos de buenas prácticas de los laboratorios

JMF: ¿Cómo ves la situación sanitaria actual? ¿Estamos saliendo de la pandemia?

BU: Es una buena pregunta, ¡la mejor para hoy! Y me queda grande responderla. Lo intento: Ha habido muchas a lo largo de la historia, pero las características en cuanto a movilidad de nuestra época son únicas, así que es difícil guiarse por lo ocurrido en la historia. Aun así y aunque este tipo de virus se caracteriza por mutar mucho, otros que saben más que yo han dicho que saldremos en unos meses. Se hará endémica, como la gripe, desplazándola quizás. Pienso que tenemos que trabajar en combatir con comunicación la duda vacunal, y que podemos sacar cosas buenas: teletrabajo si se puede siempre que alguien tenga catarro, mascarilla bien ajustada siempre que estemos con otros y tengamos síntomas respiratorios, admiración y respeto por el increíble trabajo del  personal sanitario y de los investigadores y fabricantes de vacunas, por la logística y capacidad de gestión para vacunar y atender a la población, aunque en este momento esté obviamente algo desbordada.

JMF: Mil gracias Blanca, un beso y felicidades como sanitaria por la parte que te toca.

BU: He trabajado mucho, la verdad, pero no he tenido que exponerme tanto como otros. Gracias a ti. Adiós.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Este 21 de enero nos reuniremos frente al Ministerio de Igualdad

Hace 6 años cuando comencé en mi canal de Youtube a denunciar que también los hombres sufríamos discriminación basada en el sexo, recibí montones de burlas, insultos e incluso amenazas, por ir en contra de una perspectiva de género impuesta desde las instituciones que dicta que el hombre es un privilegiado en la sociedad y la mujer una oprimida.

Desde entonces se han ido sumando más y más voces denunciando lo mismo que yo. Lo que en un principio éramos cuatro locos ahora es todo un movimiento que se va articulando y cada vez tiene más repercusión social. En internet contamos con cientos de miles de seguidores que nos apoyan cuando hablamos de un sistema que nos discrimina, de hombres que no pueden ver a sus hijos por culpa de leyes que trasgreden la presunción de inocencia, de hombres maltratados que no pueden acceder a las mismas ayudas y que son continuamente ninguneados por las instituciones, llegando incluso a justificarse el asesinato de hombres bajo el pretexto de que ellos se lo buscaron, tal y como señala el informe de víctimas mortales de violencia doméstica en el ámbito de la pareja de 2019 en las páginas 94 y 103.

Cada año hay 100.000 hombres más que a nivel social y político son tratados como maltratadores sin que haya ninguna condena que lo justifique, y mujeres que se benefician del trato de víctima de violencia de género y de las ayudas que esto supone, sin condena que lo pruebe e incluso en algunos casos sin necesidad de denuncia.

Por esto era inevitable que las voces que denunciábamos este sistema injusto acabásemos por traspasar las redes. Ya lo hicimos en noviembre, en un evento de la Asociación de Hombres Maltratados que logró completar aforo pese a que la entrada era de pago, y este viernes 21 de enero volveremos a reunirnos, esta vez frente al Ministerio de Igualdad, y seguramente volveremos a hacerlo antes de que termine el año, y cada vez seremos más, porque tenemos razón y porque nuestra causa es legítima.

J.S. @ExpertoIgualdad. Yotuber especializado en temas de igualdad y género. 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Me siento parte de un macro experimento

Este año clausurado, y con la sensación de que se ha cerrado en falso, me ha dejado amargas sensaciones y alguna experiencia potente. No ahondaré de quién tuvo la culpa, si la naturaleza o el hombre, ni siquiera discutiré sobre que bacteria nos ha afectado a muchos, en un sentido o en otro. Pero lo que sí puedo afirmar es que me he sentido parte de un macro experimento de ingeniería social. Los engranajes políticos, los intereses económicos supranacionales, la eficacia de unos mediocres medios de comunicación de masas (impulsados por descaradas y repetitivas consignas), me han hecho reflexionar. 

Podía haber sido una pandemia, podía haber sido la invasión de Rusia sobre Europa o la de unos extraterrestres. El caso es que los poderes mencionados, posiblemente hubieran reaccionado igual: creación de dominio de la realidad y que sólo el poder político tiene la solución; pero a la vez transmisión de la idea de que el poder político no es responsable de los males que nos acaecen. Por otro lado, el poder político ha explotado el recurso del “miedo colectivo” para ensayar estrategias de control de masas.

Ejemplos son múltiples. En dos años se ha pasado del estímulo de los sanitarios con aplausos, lloros y abrazos, a de repente denunciar la ineficacia de los sistemas sanitarios y volcar la repulsión de la ciudadanía hacía el personal sanitario y esquivar así la responsabilidad política. El miedo mediático ha permitido probar técnicas de condicionamiento conductual de masas: colocación de mascarillas, autoconfinamientos voluntarios, recorridos espaciales predeterminados por las autoridades. 

Pero quizá lo más importante es que el ciudadano medio se ha convertido en un agente de la Stasi capaz de controlar, denunciar y posicionarse en un escalón moral de los vecinos que no se ciñen a la nueva normalidad. En definitiva. Me he sentido inmerso en un experimento de ingeniería social a nivel mundial. 

Como dato positivo, algunos hemos afrontado esta situación desde un sentido trascendente de la existencia y eso nos ha fortalecido la mente y la voluntad. Hemos descubierto que el miedo es un enemigo fácil de derrotar y que quizá lo más sano sea ir contracorriente. Da igual que lleves o no mascarilla, da igual que te vacunes o no. Lo importante es saber por qué tomas esa decisiones y ser consciente que son decisiones tuyas, no de otros que se sienten superiores y con derecho de determinar los destinos de la humanidad,

Javier Barraycoa, sociólogo, escritor y profesor de Sociología en la Universidad Abat Oliba CEU.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

El reciente Decreto de Seguridad Nacional prepara al ejército español para perseguir a los enemigos del gobierno. Se trata de legalizar la dictadura.

El día 28 de diciembre que celebra la masacre de los inocentes, el Gobierno español aprobó un Real Decreto sobre Seguridad Nacional 1150/2021, publicado el 31 de diciembre cuando toda España está de vacaciones,  celebrando las fiestas de fin de año.

El autor intelectual de semejante ataque al derecho fundamental constitucional de la libertad de expresión no es otro que el general Ballesteros, jefe de Seguridad Nacional a quien ya muchos militares expresaron su desacuerdo cuando el decreto solo era un proyecto.

Este decreto establece que los que contradicen los relatos y decisiones del gobierno y expresan con libertad sus ideas y opiniones están poniendo en peligro la seguridad nacional y podrán ser perseguidos como si fueran terroristas.

Además el  decreto hace hincapié en que la libertad de expresión perjudica los procesos electorales.

Este decreto supone convertir España en una dictadura de facto, protegida por el ejército y debería ser inmediatamente impugnado ante el Constitucional por todos los partidos, sindicatos, asociaciones ciudadanas y particulares.

Solicito desde aquí a todos los periodistas e intelectuales que se expresan en los medios de comunicación que pongan el grito en el cielo y exijan que este decreto sea inmediatamente derogado.

Pilar Baselga Profesora y bloguera, pertenece a la plataforma ciudadana ‘Elecciones Transparentes’.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Beatriz Ballester Caballero, abogada y mediadora, especialista en familia, violencia intrafamiliar. Atendiendo conflicto entre progenitores sobre vacunación covid a sus hijos. Activista.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Activista de qué?

BBC: De luchar por las libertades.

JMF: Pues no pararás…

BBC: No, tengo muchos frentes abiertos. Ahora más implicada en comunicar.

JMF: ¿En comunicar que?

BBC: En decirle a la gente que derechos y libertades tiene, que puede exigir que no sean vulnerados y que va a depender de que accionen el sistema judicial porque hay vías legales para ellos. Que no tengan miedo.

JMF: ¿Hay alguna libertad que no esté en peligro ahora?

BBC: Buena pregunta. Es un momento en el que nos están asfixiando. Están siendo vulnerados muchos derechos fundamentales.

JMF: ¿Algún derecho que no se discuta?

BBC: La gente está despertando gracias al esfuerzo de otros. La vacunación infantil en los colegios por ejemplo es ilegal. No hay consentimiento informado ni prescripción medica.

JMF: Pero, es voluntaria…

BBC: Es voluntaria si pero los padres firman solo si quiero o no quiero y no se les informa de los riesgos, beneficios, ni se les informa de que necesitan prescripción médica para que un sanitario vacune a sus hijos.

JMF: Prescripción médica… ¿no seria necesaria para niños y mayores?

BBC: Exacto sí para niños y mayores, pero ahora me estaba ciñendo a la vacunación en colegios. No olvidemos que estamos ante un medicamento experimental. Hay mucha gente que no se pregunta, que simplemente acata, por ejemplo también con la exigencia del pasaporte covid.

JMF: Nunca mejor dicho, experimentan con los vacunados, son ‘conejillos de indias’…

BBC: Y lo más grotesco es que no se esconden en decirlo, y la gente está sorda y ciega. Las fichas de las vacunas son explicitas en eso.

JMF: ¿En qué sentido?

BBC: Dicen que son medicamentos experimentales, que para saber si es eficaz y seguro, hay que esperar a Diciembre de 2023!!!! Dicen que se necesita prescripción médica, receta y seguimiento facultativo, cosa que no se hace. Así los laboratorios se lavan las manos.

JMF: Y los gobiernos también, ¿no?

BBC: El caso es que los gobiernos, la administración, deberá responder, pero claro es muy difícil en ocasiones determinar si un efecto secundario ha sido por la inoculación porque a veces surgen espaciados en el tiempo. Lo que no entiendo y me deja perpleja es que haya gente que se inocula, enferma y vuelve a pincharse dosis de refuerzo. La agencia europea del medicamento no recomienda ahora la dosis de refuerzo.

JMF: Pienso que basta ver la propaganda oficial en los distintos medios de comunicación para entender estos comportamientos tan sorprendentes: Vacúnate, vacúnate, vacúnate…

BBC: Sí, supongo que también tiene que ver con el carácter que tengas, si eres contestatario o no. Pero ya es hora de preguntarse y de pensar por nosotros mismos, de leer en varias fuentes de información. Creo que esto ha servido para que mucha gente despierte.

JMF: ¿Qué fuentes usas tú?

BBC: Tanto medios pro vacuna como medios antivacuna, médicos, biólogos, juristas, testimonios,… Recopilo, observo, me pregunto y hago mis propias deducciones. Esa seria la educación que les debemos de dar a nuestros hijos.

JMF: Y, ¿a qué conclusiones has llegado?

BBC: A que hay que luchar por nuestra dignidad, por nuestra libertad, a que no somos conejillos de indias y que no tenemos que prestarnos a ello por el hecho de que nos restrinjan la entrada a un bar. A que quieren a una sociedad dividida para que nos debilitemos y obedezcamos. La gente dice yo quiero ser libre y me vacuno para entrar a un bar. Pero me pregunto, ¿si accedes a una coacción, qué libertad tienes?

JMF: ¿Quién nos quiere divididos y obedientes?

BBC: El poder, el sistema político. Cuanto más miedo más paralizados.

JMF: Pero, ¿no son demócratas convencidos?

BBC: Pero el problema no es la democracia, el problema es la manipulación. La gente también se siente presionada y por eso muchas veces desiste. Yo cuando hice la entrevista sobre violencia intrafamiliar recibí críticas y mensajes no muy agradables, pero eso no hace que no siga con mi labor.

JMF: Volvamos al tema de los niños. ¿Hay conflictos entre padres?

BBC: Desde luego y ahora con el tema de vacunación: sí o no.

JMF: ¿Sí o no?

BBC: Hay un auto reciente donde se le otorga la decisión de no vacunar a un menor de 15 a la madre. Hasta ahora la balanza era si.

JMF: Por ser la madre… ¿Y eso?

BBC: No, porque se ha fundamentado muy bien y porque los datos científicos que van surgiendo son mayores y se evidencia una incertidumbre científica. El juez se acoge al principio de prudencia sobre todo en los niños. Los riesgos superan sobradamente a los beneficios pero al juez se le ha de dar prueba.

JMF: ¿Qué pruebas?

BBC: Informes de médicos, expertos, datos de instituciones públicas, la información que aparece en la propia ficha de la vacuna, información sobre los efectos secundarios que van apareciendo. La tasa de mortalidad de niños por covid y la de hospitalización por UCI.

JMF: ¿Y la famosa razón ‘social’ de proteger por los niños s sus abuelos?

BBC: Mira exactamente de eso en el ultimo auto el juez dice lo siguiente. Dice que vacunarlos por esa razón cuando el covid apenas tiene incidencia entre ellos bajo ese pretexto, es éticamente dudoso.  También dice que hay otros mecanismos como las mascarillas u otras precauciones. Que ninguna de las vacunas inmuniza frente al virus y ninguna evita el contagio.

JMF: Y, ¿cómo es posible que unos jueces den validez al pasaporte y otros no?

BBC: Porque esto es el principio, siempre ha ocurrido. Al principio hay disparidad, al principio cumplen lo mandado pero después, cuando ven una demanda muy bien fundamentada y das con un juez que los tiene bien puestos se va girando la rueda.

JMF: ¿Hay demandas mal fundamentadas entonces?

BBC: Hay demandas cojas y con eso los jueces poco pueden hacer también. Pero ojo!!! También hay demandas fundamentadas donde el juez lo que hace es disponer lo último que el gobierno ha establecido. En derecho la gente se cree dos y dos son cuatro y a veces no es así. A veces pierdes con una demanda bien fundamentada y cuando lo elevas ganas.

JMF: Pues vaya lotería…

BBC: Pues si, a veces sí y da mucha impotencia y explicarle eso al cliente a veces es complicado.

JMF: Si no te dejan entrar en un restaurante por no tener pasaporte ¿que hay que hacer?

BBC: Hay que poner hoja de reclamaciones, hay que llamar a los agentes para que se personen y poner la correspondiente denuncia. Incurren en actos de discriminación e incitación a odio, coacciones.

JMF: Pero, ¿aceptar no entrar o entrar?

BBC: En ese momento no entras, te quedas sin entrar. Después ejerces tus derechos y exiges responsabilidades penales e indemnización.

JMF: Y, ¿si eres el del bar y no quieres pedir el pasaporte?

BBC: Pues te juegas a que la policía entre, se entere y multa. En los colegios hay grupos de padres que van para paralizar la vacunación. Se están moviendo y eso es loable. Hablo también de esto porque es una noticia actual.

JMF: Notas resistencias, en España hemos sido de los más borregos.

BBC: Pues por lo visto sí, o no se si somos más pacientes, ya no sé que pensar. Pero desde luego me acuerdo de mi abuelo que vivió la guerra civil y era gente luchadora por sus libertades y si levantara la cabeza y viera esto…

JMF: Me alucina en gente inteligente su nula capacidad de ‘duda’ y su obediencia cerril…

BBC: Exacto!!! Gente culta, preparada…. Pero manipulada. Se han dedicado años a estudiar cómo funciona nuestra mente y a educarnos para obedecer, para que no destaquemos, seamos productivos y no cuestionemos.

JMF: ¿Qué opinas del caso ‘Novak Djokovic’?

BBC: Pues que tiene un par de…, que debe ser un ejemplo a seguir en cuanto a su negativa a vacunarse.

JMF: ¿Cómo acabará esto? Parece que a medida que la pandemia mengua la presión para hacer obligatorias las vacunas aumenta.

BBC: La verdad que ha ido como a la inversa, siempre le digo a gente que tengo cercana que me pregunta cuándo se siente presionada, no cedas, porque juegan a eso. Partido a partido, día a día. Ahora con las resoluciones de la Comunidad Valenciana vigentes de momento hasta el 31 de enero, hay amistades que me dicen estoy pensando vacunarme porque esto irá a más…, es como que se adelantan y ya piensan que se va a exigir hasta para ir a trabajar. Y el poder sabe cómo manejar la mente, la mente ante la incertidumbre se bloquea.  Van haciendo restricciones a ver cómo va reaccionando la gente porque si no esto estallaría. Observan cómo responde la ciudadanía y no estiran mucho de la goma para que no se rompa.

JMF: ¿Va a ir a más la exigencia?

BBC: Yo pienso que no, que esto se acaba, que ya no se estira más de la goma. Esto se está acabando, hay gente más despierta y ya accionando sus derechos. Soy optimista.

JMF: Y a falta del miedo al COVID, que miedo nos intentarán inocular después?

BBC: Uff se está hablando ahora del posible gran apagón, de catástrofes naturales… Lo que nos tiene que servir esto es para pensar que de esto va la vida, de que nunca puedes controlarlo todo, de que te centres y disfrutes el hoy, que si no es por una catástrofe natural te puedes morir de un cáncer o de un accidente. Que eso es la vida. Y así tendrán menos oportunidades para controlarte. La mente es poderosa.

JMF: Yo apuesto por la ‘causa ambiental’ como nueva pandemia…

BBC: Puede…

JMF: Gracias Beatriz, ¿algo que añadir?

BBC: Sí. Una cita de Noam Chomsky.

JMF: Pues no dudes, añádelo.

BBC: “Si asumes que no hay esperanza, garantizas que no hay esperanza, si asumes que hay un instinto hacia la libertad, que hay oportunidades para cambiar las cosas, existe la posibilidad de que puedas contribuir a mejorar el mundo”.

JMF: Mil gracias Beatriz, hay más que un instinto hacia la libertad, hay la necesidad de la libertad. Un beso y hasta la próxima.

BBC: Hasta la próxima.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Ricardo Gómez Díez (@ricardogomdiez), consultor y profesor experto en Reputación.

Twitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Influye la reputación en la política?

RG: Sin duda, la reputación es lo que opinan de nosotros y lo que los demás deciden sobre nosotros se basa en esa percepción. Si hay alguien a quien eso le afecta y mucho es al político.

JMF: ¿A qué obedece la reputación?

RG: Básicamente a las acciones en el pasado y, cada vez más, las expectativas de futuro, qué espera la gente de alguien en un momento determinado.

JMF: Las expectativas obedecerán a lo hecho ¿no?

RG: No necesariamente, es más el interés de lo que espero de ese alguien en un futuro cercano, responde más a qué necesidades tengo y cómo espero que ese alguien, en este caso un político, me las resuelva. Evidentemente qué ha hecho en el pasado me dice el grado de confianza que puedo tener en que lo resuelva, pero no es lo mismo quien está ya en un cargo que quien quiere acceder a él, en este segundo caso la pura expectativa pesa más.

JMF: ¿La reputación depende de la confianza?

RG: No es solo de la confianza, pero se basa en ella, sí. Como la confianza, la reputación es asimétrica: se destruye más rápidamente que se construye.

JMF: Volviendo a la política, ¿la reputación de un miembro afecta a un conjunto?

RG: Sí, en reputación, Josep Maria, el todo afecta a la parte y la parte al todo. Es un sesgo cognitivo y se da con mucha facilidad. Nuestra mente necesita simplificar y un político ha de conocer que eso ocurre y manejarlo con prudencia.

JMF: ¿Un ministro hunde a un gobierno?

RG: Puede hundirlo, o, en todo caso, dejarlo tocado. Hay evidencia empírica en la historia de la política, también reciente, de que un solo miembro de un gabinete puede afectar al gobierno en su conjunto. La reputación tiene dos caras: la primera es la personalidad de alguien, pesa mucho al principio, pero la otra es la competencia, su capacidad, pesa más en el medio y largo plazo, cuando ves si alguien resuelve o complica más los problemas.

JMF: ¿Garzón hunde entonces a Pedro Sánchez?

RG: Garzón ha contribuido con sus declaraciones a dañar exteriormente algo que Sánchez ha repetido en varias ocasiones que es clave para España y su gobierno: la reputación del país. A mayor reputación del país menos prima de riesgo a pagar en los mercados, más exportaciones de nuestros productos y mejor balanza comercial y más atracción de recursos (talento, visitantes, inversión, etc.). En sentido contrario, a menor reputación, menos inversión, más prima de riesgo y menos exportaciones.

JMF: Desde tu ciencia, ¿qué ha hecho mal Garzón?

RG: Asumiendo lo que él quería decir (y que ya dijo en julio del año pasado en un vídeo también comentado en The Guardian), que los españoles consumimos mucha carne y tenemos que consumir menos y producirla mejor, de entrada ha equivocado el lugar, el escenario: The Guardian no lo leen los españoles que consumen esa carne, sino quienes la compran en el exterior o influyen en la percepción de calidad de nuestros productos como la carne. Y en segundo lugar, ha equivocado el momento, el tiempo: no parece que, como ocurrió con la energía nuclear y las renovables, en un momento de crisis económica y necesitando recuperar PIB y empleo sea el mejor momento para darle la vuelta a la producción y al consumo de carne en España, que, sin embargo, llevaba descendiendo hasta la pandemia, y aumentó un 10,5% en 2020, aunque el pescado aumentó un 17,1% y las verduras un 40%. Todos los españoles aumentaron el consumo de alimentos hace dos años…

JMF: Y, ¿qué ha hecho mal Sánchez con relación a este ‘affaire’?

RG: Ha dicho que lamenta esta polémica y ya en verano dijo que lo que más le gustaba era un chuletón al punto, que eso era imbatible. Parece que Garzón no le ha hecho mucho caso, incluso ha afirmado que lo ha dicho a propósito y que no se desdecía…

JMF: Entonces crisis en aumento…

RG: Desde luego esta polémica ha superado a la de verano. Hay elecciones en Castilla y León, pero no en Aragón y al presidente Lambán parece que no le ha gustado nada tampoco. Incluso ha anunciado que va a invertir en una campaña de promoción de la carne aragonesa en The Guardian, lo cual no creo que ayude a rebajar la crisis. Parece como si la tarea de algunos ministerios fuese generar polémicas que otros ministerios o comunidades han de intentar luego apagar.

JMF: Reputacionalmente, ¿cómo acaba eso? ¿Qué consecuencias tendrá?

RG: Después de nuestro entorno natural, y la cercanía de la gente, la calidad de nuestros productos es la tercera variable más importante de la reputación de España en el mundo. Y que, junto con la cultura y el deporte, la gastronomía y la alimentación son las claves de la marca España en el extranjero. Si continuamos echando tierra encima de los principales activos de nuestra reputación internacional lograremos dañar más la recuperación económica. Los problemas internos, si los hay, es mejor siempre lavarlos en casa…

JMF: Y el Gobierno, o su presidente, ¿qué tendría que hacer ahora para tapar el agujero?

RG: Desde luego más allá de lamentar, desautorizar sus declaraciones, en la medida en que además exceden sus funciones como ministro de Consumo (protección de los consumidores y lucha contra el juego): repite en el exterior unas declaraciones sobre un asunto que corresponde más al ministerio de Agricultura, Sanidad o incluso Industria y Economía. De manera adicional, creo que un ministro que invade reiterada e intencionadamente las competencias de otros ministros no tiene mucho sentido que permanezca en el cargo.

JMF: Sin es tan clara la solución, ¿qué hace que Sánchez no la ejecute? ¿Qué da a entender?

RG: La vicepresidenta dijo que hay que cuidar la coalición de Gobierno, no dijo nada de cuidar la reputación de España. Da a entender que están más preocupados de lo primero que de lo segundo.

JMF: Pero la reputación del Gobierno también está tocada y eso se acaba pagando electoralmente ¿no?

RG: Las encuestas así lo dicen: desde el inicio de la pandemia y, especialmente, desde el año pasado las expectativas electorales de la colación de Gobierno han disminuido 5 puntos.

JMF: Echado Iván, ¿el gobierno va sin brújula?

RG: Lo que es evidente es que desde marzo del año pasado al Gobierno le va francamente peor, pero Redondo salió en julio… Este Gobierno, o una parte de él, ha pasado de centrarse en buscar enemigos fuera a intentar poner en valor su gestión. Veremos cuál de las dos estrategias al final le da mejores resultados…

JMF: ¿Qué piensas tu?

RG: Que cuando estás en el Gobierno la reputación cuenta más para mantener el poder que cuando estás en la oposición para llegar a él. Y que para poder vender una buena gestión es necesario tenerla.

JMF: ¿Les queda poco entonces?

RG: La aritmética electoral es caprichosa, pero el actual Gobierno parece estar más cerca de salir que de repetir. Al final, dependerá de cuándo sean las elecciones y de qué pase este año con la recuperación económica. Pero todos los gobiernos que han pasado la pandemia están debilitados y algunos ya han salido del poder. Este año hay elecciones en varios países. A mí me gusta recordar que Churchill perdió las elecciones en el 45 tras ganar la Segunda Guerra Mundial. ¿La razón? Los británicos tenían otra expectativa en el 45 que en el 39: construir un estado de bienestar y no ganar una guerra. Al final la expectativa que tengan los españoles a partir del final de la pandemia este verano será la que decida.

JMF: Además de las garzonadas, ¿qué otras cosas piensas que están minando su reputación?

RG: Creo que lo más importante es la percepción de que el Gobierno va por detrás desde el inicio de la pandemia: la aceptación de la propia pandemia como tal, las mascarillas, las medidas restrictivas y las comunidades autónomas, la recuperación económica, el precio de la energía, la tercera vacuna, las pruebas de antígenos… Es difícil liderar el relato cuando se va a remolque de los hechos.

JMF: ¿La crisis económica no pesa? ¿Las mentiras de Sánchez tampoco?

RG: La crisis económica puede adquirir más peso en la mente de los votantes a medida que la crisis sanitaria remita. Las mentiras, de nuevo, pesan más cuando las cosas van mal, como desde 2020, que antes en 2019, cuando iban mejor.

JMF: ¿Se romperá la coalición antes de convocar elecciones?

RG: Es evidente que de cara a las elecciones las dos formaciones PSOE y Podemos o la nueva plataforma de Yolanda Díaz necesitarán confrontar y escenificar una ruptura que les lleve a competir electoralmente con un relato diferenciado. La cuestión es cuál será la excusa para la ruptura y quién se adelantará en esa ruptura.

JMF: Y esas cosas aún ‘cuelan’ y tienen eficacia electoral?

RG: Vemos lo que queremos. Los dos partidos disputarán en parte un electorado frontera que tienen desde que irrumpió Podemos en la escena política y las proyecciones de la candidatura de Yolanda Díaz pueden superar los mejores resultados de Pablo Iglesias frente al socialismo en 2015. Apostaría a que a ella le interesará que el principal motivo de conflicto con el PSOE tenga que ver, justamente, con lo laboral. La tensión narrativa es un básico de todos los relatos. Nos interesa más el conflicto que el acuerdo…

JMF: Habrá que ver, tampoco parece que la reputación de Yolanda este por la nubes… Mil gracias Ricardo, seguimos en contacto, un abrazo.

RG: Su valoración en las encuestas no para de crecer: es la líder política más valorada y entre el electorado socialista ya iguala a la del presidente… Un abrazo y gracias a ti Josep Maria.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

España está más que desnuda

El balance general del año 2021 para España es muy negativo, en todos los campos (exteriores, seguridad, economía, educación, etc.), y las perspectivas son peores.

La madre de todos nuestros problemas es que, como en cuento del rey desnudo, España está más que desnuda, porque ya ha empezado a ser descarnada por los buitres. Pero, a diferencia del cuento, no solamente lo sabe la clase política, de las que unos se hacen los ciegos y otros han sido los instigadores directos.

El sistema autonómico, en su concepción y desarrollo, es un cáncer que ha ido corroyendo, por fases calculadas, los cimientos de la nación. Las nefastas autonomías han acabado con la igualdad de los españoles ante la ley, ha multiplicado por 17, o más, el despilfarro económico, ha roto la unidad de mercado y, entre más cosas, la cohesión nacional ¿eso qué es?

Los gobiernos españoles, de cualquier color, han sido y son rehenes de las organizaciones separatistas, incluida la ETA (mi reino por un plato de lentejas). Ahora vamos, con paso decidido, al cantonalismo.

El actual gobierno socialista y comunista está profundizando en una revolución, blanda en los procedimientos y dura en los objetivos finales, entre ellos no soltar el poder (ya sabemos cómo se la gastan). Así, vemos que su ética brilla por la ausencia, va forzando, o soslayando, el incumplimiento de las leyes, que no estén de acuerdo con su ideología, progresivamente controla, con mano dura, a toda la sociedad y emplea la mentira como herramienta política. De manual.

Salvador Fontenla Ballesta. General de Brigada retirado, diplomado de Estado Mayor, doctor en Historia por la Universidad Complutense de Madrid y autor de multitud de libros de historia militar.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Dictadura de algunas minorías sobre el conjunto de la sociedad.

Un asunto que.me parece especialmente preocupante de la actualidad es la dictadura de algunas minorías sobre el conjunto de la sociedad. En política, por supuesto. Con la desaparición del bipartidismo es España, o como mínimo del predominio absoluto de dos partidos que se alternaban en el poder, los grupos minoritarios exigen enormes peajes para dar al gobernante de turno una mayoría que le permita aprobar presupuestos y seguir en el poder. No entro en si tales partidos y sus políticas son buenos o malos. Simplemente constatar unos hechos.

Empezando por el Gobierno Frankenstein. Con tal de seguir en el poder, Pedro Sanchez hace filigranas y cesiones a partidos independentistas que pretender romper el Estado, asi como a proetarras y a partidos de la izquierda radical.

Pero el PP va por una linea similar. Se ha visto en el ámbito parlamentario y en diversas autonomías, pero pocos días atrás tenemos el Ayuntamiento de Madrid. Para conseguir el respaldo de Recupera Madrid, concedió lo que fuese. No importa tanto aceptar la declaración de Almudena Grandes como hija predilecta de la ciudad, qu el propio alcalde ha dicho qu no consideraba adecuado. Lo situó en el marco de las transacciones aceptables. Mucho mas grave me parece la retirada del apoyo municipal a la Fundacion Madrina, que realiza una extraordinaria y encomiable labor en ayuda de las mujeres embarazadas y de sus bebes. El PP de Madrid ha elegido el aborto por encima de la vida por presión de un sector abortista. Es una muestra de los principios… O de la falta de principios.

Me permito poner tambien el ejemplo de Cataluña. Durante los últimos cuatro o cinco años, la política del Gobierno de la Generalitat, ya de por si independentista, ha estado no solo condicionada sino dirigida por la CUP, una formación de poco peso en las urnas, pero de extrema radicalidad, anticapitalista, antitodo. Envio a Artur Mas «a la papelera de la historia» como ellos mismos dijeron, y hasta los recién aprobados presupuestos han dirigido Cataluña. Es decir, la han paralizado.

Si todo lo anterior es grave, peor cuando una minoría se enseñorea tanto del Gobierno como de buena parte de la sociedad. Ahi esta el lobby LGTBI. Predominio y privilegios en el orden político y social. Marcan agenda política, persiguen a quienes no se dobleguen a sus presiones e imposiciones, controlan o tienen asustados a los medios, presionan a diputados, reciben una atención desproporcionada en la información respecto a su peso demográfico…

Minoría impulsora de la ideología de genero que está transformando la sociedad en negativo, hasta destruir la verdadera identidad del ser humano.

Daniel Arasa Favà es periodista español, ensayista, profesor universitario y promotor de organizaciones sociales y culturales.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Santiago Casares (@loracepino). Médico internista jubilado.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Jubilado pero muy activo en las redes sociales…

SC: Sí, activo en internet a través del grupo de FB elrincondelamedicinainterna, que actualizamos casi a diario desde hace muchos años y con mas de 100.000 miembros… que es una forma de transmitir conocimientos y mantenerse al día.

JMF: Y muy activo también en Tuitter ¿no?

SC: Exacto, solo añadiría que haciendo la especialidad de internista en Segovia viví la extraña enfermedad del aceite de colza en primera fila. Azares del destino, pero interesantes, respecto a la situación actual.

JMF: ¿Qué fue aquello?

SC: Nunca llegó a aclararse del todo. Lo importante fue el comienzo como una neumonía bilateral aguda «neumonía tóxica» muy parecida a las imágenes del COVID 19 inicial. De hecho comenzamos a tratarla con eritromicina siguiendo instrucciones del Ministerio de Sanidad (Sancho Rof) que iban variando semanalmente, hasta que al mes, se nos notificó que la transmisión no era por vía respiratoria, se trataba de una intoxicación. Se trataba de un tóxico ingerido. Giro copernicano.

JMF: ¿Qué lecciones sacaste de la colza, del bichito de Sancho Rof, para el COVID?

SC: Pues la primera conclusión clara, en mi opinión, es que debe de tenerse la mente abierta al debate y aceptar muchas hipótesis diagnósticas, es la base de un buen aproximamiento a cualquier enfermedad “nueva”. La medicina Interna, y el diagnostico diferencial, sin una buena tormenta de ideas por los profesionales adecuados, no son posibles. De hecho el NEJM ,New England Journal of Medicine, la revista médica más acreditada entre los médicos, tiene como estrella de cada número los «case records» o casos de la semana del hospital, donde un internista presenta un enfermo, y un invitado intenta explicar que datos solicitaría y cual es su listado de diagnósticos diferenciales. De un buen diagnóstico procede un tratamiento o manejo correcto, en lo posible del enfermo. Otro dato respecto al COVID es que la transmisión de la enfermedad no es la de una enfermedad respiratoria infecciosa. No presenta similitud alguna con las infecciones respiratorias conocidas.

JMF: Mentes abiertas al debate… Eso no existe casi, si discutes algo de la doctrina política oficial eres negacionista… ¿Lo entiendes?

SC: Pues se acabó la ciencia y la Medicina con mayúsculas, lo estamos viendo. Es la esencia de un buen médico. No lo entiendo, o prefiero no entenderlo… Aquí, en la transmisión, también vista en la Colza, presenta datos no clásicos de tipo geográfico, en un caso siguiendo la ruta de los «mercadillos» en otro respetando fronteras “políticas».

JMF: Mercadillos, fronteras políticas… ¿a qué te refieres?

SC: En el caso AT (aceite tóxico) uno de los datos que intrigó más es qué la epidemia se iniciaba en Madrid sur, y saltaba la A6 y el túnel del Guadarrama, para esparcirse hacia Castilla la Vieja. Es decir rehuía la autopista, dato extraño en epidemias y pandemias. En el caso COVID el inicio fue en Wuhan de allí saltó a Iran (no se extendió por el resto de China), y de ahí a Italia norte, después España y Europa occidental. Dato geográfico-político, de nuevo.

JMF: ¿Qué concluyes de este comportamiento tan peculiar?

SC: Que existe un dato que se nos escapa de origen no biológico, en primer lugar cualquier epidemiólogo debe de hacerse preguntas ¿por qué este tipo de extensión de la enfermedad es diferente a lo conocido por la historia? Las respuestas estarían en lo que hablamos antes de la «tormenta de ideas» entre expertos «de los de verdad”.

JMF: ¿Tienes respuestas a esta pregunta?

SC: Personalmente no las tengo, en el caso de AT, se resolvió (ruta de mercadillos), aquí en el COVID cuando comenzó, yo intenté buscar alguna explicación. La única correlación de 2 variables llamativa que encontré entre la primera ola en España, fueron las antenas de telefonía móvil y la edad avanzada. De ello no saco consecuencias ni hipótesis alguna, pero me llamó la atención a veces buscando en negativo, lugares donde no existía COVID (hablo de marzo 2020) y curiosamente no existía cobertura de telefonía móvil. Al contrario en ciertos lugares de La Mancha, el mirador de la Mancha y alrededores Mota del Cuervo se concentraba un exceso de fallecimientos, junto a un inmenso despliegue de antenas de telefonía móvil. Es decir para mí la causa y la transmisión del COVID de Marzo 2020, están aun muy lejos de aclararse.

JMF: Ya sabes que la correlación no indica causalidad sino coincidencia que puede ser causal o casual…

SC: Por supuesto, son datos creo que se denominan «crudos», pero que llamaron la atención de muchos investigadores, no sabemos si casuales o causantes. Como el famoso estudio del hospital de Barbastro, que relacionó la vacunación antigripal previa en las residencias, con la mortalidad COVID.

JMF: Otra cuestión médicamente lamentable es que parece que frente al COVID todos somos ganado, rebaño como dicen a veces. Lo mismo para todos, sin distinción ni prescripción individual…

SC: Ese dato es básico, cada enfermo es diferente, la historia clínica es básica, tampoco se explica la inexistencia de autopsias o biopsias en una enfermedad desconocida.

JMF: El grupo de FB elrincondelamedicinainterna, ¿es solo para médicos?

SC: Bueno es para médicos y sobre todo jóvenes haciendo el MIR o equivalente y para estudiantes de últimos cursos de medicina aunque hay muchas personas que les gusta la medicina y simplemente se pasan de vez en cuando.

JMF: Mayoritariamente los médicos de tu grupo, ¿qué piensan del COVID?

SC: Pues es curioso, al principio se opinaba con libertad poco a poco se implantó una «autocensura» y se intentó y en parte consiguió, no tocar mucho el tema, ya es muy difícil en países pequeños, hay que imaginarse toda Hispanoamérica, también azotada por la «enfermedad» el miedo y el dióxido de cloro.

JMF: ¿Por qué la ‘autocensura ‘ en un grupo de Facebook?

SC: Existe el COVID como entidad, por descontado, pero el grupo sigue hablando de casos médicos y medicina, como terapia; yo creo que implícitamente se da por descartado la imposibilidad de rebatir una opinión oficial, tan potente en todo el planeta. Triste.

JMF: ¿A qué viene que cites el dióxido de cloro?

SC: Nuestros hermanos de Sudamérica, desde el inicio, sobre todo en Bolivia, al parecer no presentaban casos de COVID y lo atribuían al dióxido de cloro, un poco de chamanismo residual, lo digo porque me llamó la atención. En realidad fue como la quinidina y diversos fármacos de uso conocido como la ivermectina, que eran simplemente placebos, en mi opinión. Se que tanto Julio Ariza como usted estuvieron ingresados por COVID, siendo el  diagnóstico basado en la PCR y la clínica, como sabemos inespecíficos pero que han etiquetado muchos cuadros virales y neumonías atípicas como «COVID» en fin. El caso es estar vivo en esta época.

JMF: Ambos tuvimos neumonía bilateral.

SC: Ello es típico de COVID, pero no siempre, conozco de cerca un caso con neumonía bilateral que resultó una legionella, porque aplicaron el protocolo de neumonías atípicas, entre las cuales está el COVID pero hay una cuantas más. La legionella tiene un tratamiento específico con quinolonas (antibióticos).

JMF: Las famosas PCR en USA ya no sirven como pruebas de diagnóstico por resultar inespecíficas. ¿Cómo puede el mundo haberse parado por el diagnóstico de una prueba así?

SC: Creo que debemos de verlo todo dentro de un proceso de crear miedo-pánico en la población a través de una prueba no diagnóstica. La creación y mantenimiento del miedo a través de una prueba inéspecífica. Me gustaría comentarle un estudio que leí hace poco de los americanos USA estudiando «finamente» la inmunidad celular y humoral de unos enfermos que pasaron el SARS cob 1, hace 17 años. La inmunidad celular y los linfocitos T mantenían toda su frescura. A los 17 años de pasar una enfermedad similar al COVID se mantiene perfectamente la inmunidad celular o de recuerdo, como era lógico pensar. Esa es una buena noticia, y el primer estudio hecho de inmunidad de recuerdo en SARS 1, tras 17 años de padecerlo.

JMF: ¿Inmunidad natural mucho más duradera que la de las llamadas vacunas que cada vez dura menos?

SC: Efectivamente pero se conoce y se supone en los coronavirus humanos, 4 tipos, y en los nuevos coronavirus SARS 1, MERS y COVID, que terminan adaptados al organismo para asi poder cohabitar con el ser humano. Luego vemos que las vacunas ARNm producen disminución de la inmunidad humoral y suponemos que celular.

JMF: ¿Sobre este virus o en general?

SC: En general cualquier virus produce leucopenia y disminución temporal de la inmunidad, pero es más acusado en este virus. Presentando además, según estudios realizados un aumento de las enfermedades autoinmunes y el famoso AED, Antibody Enhanced Desease, enfermedad ampliada por anticuerpos. Partimos de la base de que existe el VIRUS y produce una enfermedad COVID o más bien el síndrome COVID, pues pueden existir diversas causas. Donde uno de los procesos fisiopatológicos base es la VASCULITIS, inflamación de los vasos pequeños y fenómenos tromboembólicos subsiguientes.

JMF: ¿Pero no me hablas de disminución de inmunidad por infección vírica sino por administración de una vacuna o te he entendido mal?

SC: Hablo de las infecciones víricas en general y que suelen producir mortalidad por infecciones bacterianas sobreañadidas al disminuir la inmunidad. Las vacunas presentarían similar cuadro con ADEs, y vasculitis y fenómenos de autoinmunidad, dermatitis parecidas a la enfermedad de Kawasaki, todo es parecido, pues todo se relaciona con la proteína spike.

JMF: Me has dicho eso: «Luego vemos que las vacunas ARNm producen disminución de la inmunidad humoral y suponemos que celular». ¿Qué quieres decir entonces? ¿Tienen efectos perniciosos estas vacunas?

SC: Que los internistas y médicos que vieron y ven COVID describen como efecto de la enfermedad descensos de la inmunidad, que se repiten tras las inoculaciones recientes, en algunos casos. La proteína spike, derivada del ARNm produce vasculitis a través de su fijación en receptores ACE2 de los cuales los vasos pequeños estan llenos, y ello es común en la enfermedad y en la vacuna. De ahí derivan ictus, trombosis, cefaleas, senos venosos craneales obstruidos (cefaleas) etc. Ese tema las farmacéuticas lo reconocen pero dicen que su incidencia es ínfima.

JMF: Pues vaya vacunas ¿no?

SC: Sí es cierto, personalmente creo que se desconoce todavía su realidad a medio largo plazo, y en medicina nunca hemos visto esto. Primum non nocere, es nuestro aforismo clave, lo primero no dañar.

JMF: ¿Enfermedad COVID frente a síndrome COVID?

SC: COVID es el acrónimo Coronavirus Disease, la enfermedad se debería a una sola causa el SARSCOV 2. El síndrome es la misma clínica con factores varios, biológicos, virus, y ambientales, algun tipo de radiación.

JMF: ¿Ómicron es el principio de la cohabitación y el fin de la pandemia?

SC: Omicron es «la variante» de la nochebuena. Probablemente idéntica a la previa pero añadiéndole miles de PCRs y creando miles de asintomáticos para poder tomar medidas en las «fiestas de Navidad”. Si es muy difícil diagnosticar el COVID, la PCR no vale según los CDC ¿cómo se  diagnostica una variante? La pandemia de marzo, es «over», es decir está domesticada ya desde hace muchos meses, si existe el virus como causa.

JMF: Gracias, ahí paramos. Hay tema y, si te dejas, volveremos a conversar. Un abrazo y feliz año.

SC: Gracias a ti. «Simplemente añadir que en esta nueva época la población es bastante más joven y los fallecimientos no son en las UCIs, muchos tienen PCR positivo pero no pasan por el hospital y las neumonías bilaterales e intubaciones son una rareza en la actualidad.¿curioso?». Feliz año.