Conversación tranquila de @jmfrancas con José Ramón Riera (@jrriera22). Economista, Empresario y coautor de ‘El precio de las autonomías’.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Por qué este libro ‘El precio de las autonomías’?

JRR: Porque hasta ahora nadie había querido investigar en profundidad y en detalle lo que realmente cuesta el conjunto autonómico. Se había hablado mucho del tema pero nadie había puesto un informe en condiciones. Lo explica muy Víctor González en el epílogo del libro.

JMF: ¿Nos sale caro el ‘Estado Autonómico?

JRR: Sobre esta tema podemos estar horas hablando y escribiendo, lo que desglosamos en el libro son una serie de ideas y de posibles medidas que económicamente van desde los 17.000 millones de posibles ahorros hasta los 87.800 millones (por eso lo de 88.000 millones de despilfarro). La idea es darle armas cargadas de municiones a los políticos para que sepan por donde pueden actuar si tienen voluntad política de reducir los costes del Estado español. Lo que proponemos en el libro es un análisis muy serio y muy profundo de por donde se le puede meter la mano al conjunto de las comunidades autónomas. Si quieres te pongo algún ejemplo.

JMF: Pónmelo por favor… 

JRR: En uno de los capítulos hacemos un análisis del número de empleados públicos y de habitantes que tiene cada comunidad, si divides el número de habitantes entre el número de empleados públicos tienes un ratio de cuantos empleados públicos hay por habitante. Resulta que Extremadura tiene 1 empleado público por cada 20 habitantes, mientras que Madrid tiene 1 empleado público por cada 44 habitantes. Si aplicásemos la regla empresarial de utilizar la «mejor práctica (best practice) y por consenso político, todas las comunidades tuviesen que tener el mismo ratio, la posibilidad de ahorro sería de 17.000 millones de euros. Si además tenemos en cuenta que los grandes gastos de las comunidades son las sanidad y la educación y estos no pasan en el mejor de los casos que es Madrid del 70% del total de su gasto y muchas comunidades no llegan al 50% del total de su gasto en estos dos conceptos, la reducción no sería ni en sanidad ni en educación sino en la «grasa» que tienen cada una de ellas.

JMF: ¿Grasa? ¿Qué grasa?

JRR: Te pongo otro ejemplo, porque creo que la manera más fácil que los lectores lo entiendan. La Alta Dirección que es un capítulo de gasto, que se publica entre la información que pone a disposición de cualquier el Ministerio de Hacienda (aunque no es sencillo encontrar donde está), se da este dato. Así tenemos que la más cara es Andalucía que su estructura directiva cuesta a los andaluces 220 millones, le sigue la catalana que cuesta 171 millones, y así vamos bajando hasta llegar a País Vasco que cuesta 72; pero la mejor de nuevo vuelve a ser Madrid que todo su conjunto de consejeros, vice consejeros, directores generales y asistentes cuesta 45 millones. Está caro que no tiene demasiado sentido que en Cataluña el Presidente de la Comunidad gane casi el doble que el Presidente del Gobierno, y que cueste 4 veces lo que cuesta la Comunidad de Madrid.
JMF: ¿Esa es toda la grasa?

JRR: No, hay muchísima más grasa. Entre el 1.400.000 empleados públicos que hay en el libro, analizados, hay funcionarios, hay empleados con contratos laborales, ambos han pasado por un proceso de selección público diferente, pero hay otro colectivo que suma nada más y nada menos que 463.000 personas que han entrado, sin ningún tipo de control, ningún tipo de examen y están cobrando de los presupuesto públicos. Esto viene creciendo desde 2002 sin parar y hemos llegado a esta cifra. Si fuesen realmente necesarios, ya se hubiesen puesto en marcha oposiciones para que esos puestos se cubriesen sin problemas, si no se ha hecho, es porque hay falta de voluntad de regularizar la situación porque, quizás muchos de ellos no aprobarían estos exámenes y dejarían de ser votos cautivos de los políticos que gobiernan y de los que han gobernado. Nadie ha querido atacar este problema, Esta grasa cuesta más de 22.000 millones de euros todos los años y aumentando año a año. ¿Te parece poca grasa?

JMF: ¿Pero esta grasa es solo autonómica?

JRR: No, que va. Esta grasa está, en la Administración Central, aunque asombrosamente no hay tanta. Tampoco estamos hablando de tantos empleados públicos. La Administración Central tiene con fuerzas armadas, policías y guardia civil, y la justicia que no está delegada y los ministerios 500.000 empleados, aquí el ratio, gracias a todos estos cuerpos que no admiten ni un otro o simplemente los asesores de los ministros, hace que se queden en unos 20.000. Pero luego están Diputaciones y Ayuntamientos, y así entre todos el Estado se superan los 600.000 otros. El coste anual, puede estar muy cerca de los 26.000/27.000 millones.

JMF: Yo a estos ‘otros’ les llamo ‘enchufetas’…

JRR: Y yo estoy totalmente de acuerdo contigo, pero he preferido utilizar la terminología que usa la Dirección General de la Función Pública para que mañana cualquiera que le apetezca seguir investigando, tenga una base de partida y pueda utilizar los datos del libro.

JMF: El total de 88.000 millones como reza el título del libro, ¿es solo grasa autonómica?

JRR: Efectivamente, es solo grasa autonómica. El IEE ha efectuado un estudio sobre la Administración Central y estima en los 66.000 millones de posibilidad de ahorro. Y yo voy a basar mi tesis doctoral, en la que ya estoy trabajando, en los Ayuntamientos, pero todavía me falta mucho para poder dar datos definitivos, los que tengo pero no son definitivos rondan en 30.000 millones, pero estoy seguro que subirán cuando termine la investigación.

JMF: ¿Hay alguna autonomía ejemplar o solo alguna menos mala?

JRR: Todas son susceptibles de mejora, pero yo destaco dos por diferentes motivos , una es Madrid que tiene un coste de 3.480 euros por habitante, mientras Navarra lo tiene del doble justo o Cataluña que lo tiene muy cerca de los 6.000.

JMF: ¿El ejemplo y el desastre?

JRR: Y Hay otra que metida en una coctelera de 8 variables económicas diferentes y mezcladas en un algoritmo de cálculo muy sencillo al que en el libro le llamo I.G.A (Índice de la Gestión Autonómica), que hasta ahora nade se había atrevido de definir y calcular, que coloca a Galicia en primer lugar y a Madrid en segundo lugar (Madrid falla porque el año del cálculo bajó a cifras ridículas el gasto en I+D+i que los autores consideramos una de las variables claves para el desarrollo empresarial). Así que Madrid y Galicia, son los que se diferencian bastante de los otros. Ahora estoy trabajando con un gran catedrático de la Rey Juan Carlos y que me va a co dirigir la tesis y vamos a hacer un estudio mucho más profundo del IGA y queremos publicarlo año a año el y yo desde la Universidad que le va a dar mucho más peso a que un empresario, convertido en investigador del gasto público como soy yo.

JMF: Si el modelo Galicia o Madrid se aplicara en el resto, ¿el estado autonómico seguiría siendo un despilfarro?

JRR: NO, no y no si aplicásemos el caso de Madrid a todas las comunidades por ley y por consenso de todos los grupos políticos. Solo con esa medida ahorraríamos de un solo golpe 48.000 millones de euros al año y si le sumásemos además la reducción de los empleados que tienen que tener por habitante, llegaríamos a los casi 78.000 millones y aunque quedasen por bajar 10.000 yo te aseguro que brindaría con un cava Recaredo a la salud de lo valientes políticos que han entendido que España puede funcionar con muchísimo menos gasto público del que hoy pagamos los españoles con nuestros impuestos.

JMF: Coincido en el cava, me gusta ese. Ya sabes que yo pienso que el ‘Estado autonómico’ es, hoy por hoy, irreversible pero lo que si es modificable, si bien nada fácil, es el despilfarro ya sea autonómico, central o municipal de nuestro dinero. ¿Qué habría que hacer para cortar eso?

JRR: Esto solo se arregla con un consenso político de todas las fuerzas más importantes del parlamento, tanto de derechas como el Partido socialista. Y aunque no lo creamos, lo vamos a tener que hacer o por la buenas que debería ser ya y de forma inmediata, plantearse una bajada del gasto público de más de 100.000 millones de euros de una tacada para tener capacidad de devolver la deuda de forma sustancial en los próximos años. O lo vamos a tener que hacer por las malas, el día que se produzca una crisis de deuda soberana, que se va a producir si o si y no más tarde de un quinquenio, en la que el mundo va a sufrir un colapso de deuda, empezando por los Estados Unidos que va a arrastrar al mundo entero a una crisis de deuda soberana y que a nosotros nos va a dejar al pie de los caballos. Los EEUU tienen unas empresas que pueden salvar al Estado, pero nosotros no. El día que no tengamos para pagar las nóminas de los funcionarios, el ejército y las fuerzas del oren público y a los pensionistas y nadie nos preste dinero, tengamos que vender los Museos para poder pagar y los edificios públicos, ese día tendrá que ponerse de acuerdo todos para bajar los gastos en 100.000 millones. Hoy no hay manera de que se entienda, así que se tendrán que entenderlo por las malas cuando estemos con soga al cuello. Siento ser tan duro, pero este trimestre la deuda se ha aumentado en 33.000 millones de euros a pesar de que el Estado ha ingresado 5.000 millones más que el año pasado. Es decir nos hemos gastado en 3 meses 38.000 millones más de lo que podíamos. ¿Hasta cuando?, hasta que llegue la crisis de deuda soberana.

JMF: Qué es más caro mantener, ¿las autonomías o Pedro Sánchez?

JRR: Cada uno por separado es una bomba atómica que si explotan nos destruyen, los dos juntos es una bomba de neutrones, no dejarán títere con cabeza, pero los edificios se quedarán intactos, para demostrar que hubo una civilización. Además a Pedro Sánchez igual conseguimos en diciembre que desaparezca y que el siguiente solo se gaste lo que producimos, pero las CC.AA. seguirán sin ser tocadas salvo que llegue la crisis.

JMF: Gracias José Ramón, si alguien quiere más en el libro hay mucho más, un abrazo y empecemos por ahorrarnos el gasto Sánchez que no es poca cosa.

JRR: Totalmente de acuerdo. Y que tus lectores sepan que el libro se puede pedir a la editorial por internet, pero que está en la mayoría de librerías importantes y en Amazon donde estamos líderes de ventas en Asuntos Públicos, a ver si conseguimos motivas a tus lectores de que compren el libro y lo utilicen en sus relaciones con los políticos locales que son más accesibles, para que estos hagan algo dentro de sus partidos. Muchas gracias por darme la oportunidad de contar todas estas cosas.

JMF: Gracias a ti, un fuerte abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Gloria Lago, Presidente de la Asociación Hablamos Español (@HablamosE). Promotora de AMPA Total.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: El Tribunal Constitucional ha avalado en su integridad la Ley Celaá. ¿Lo entiendes?

GL: Todavía no se ha publicado la sentencia. Tan solo una nota de prensa del TC, pero parece claro que no avalan los porcentajes. A nosotros nunca nos han gustado, pero si la alternativa no es tener líneas en cada idioma sino inmersión obligatoria en lengua regional, son malas noticias. En cuanto a la actual composición del tribunal, el nombramiento de Conde Pumpido no es lo mejor que nos podía haber pasado, evidentemente.

JMF: Da la sensación de que el TC ya no juzga la constitucionalidad sino la adecuación a la ideología del partido gobernante, ¿no te parece?

GL: Pues me parece que eso es lo que parece.

JMF: Y, si es así, ¿qué nos queda? ¿quién nos defiende?

GL: La nuestra es una tarea complicada, pero hay que seguir exigiendo el respeto a nuestros derechos lingüísticos. Nosotros lo hacemos como asociación y en nombre de los afectados. La labor informativa también es fundamental. Cada vez hay más concienciación sobre este problema, aunque lo que sucede en Galicia no llega a mucha gente porque el Partido Popular nos veta en sus medios afines con la publicidad institucional. Es casi imposible que te dejen denunciar los atropellos que tienen lugar en Galicia.

JMF: Parece que Feijóo y por ende el PP, se queja de lo que pasa en Cataluña y apuesta por el ‘bilingüismo cordial’ y la presencia ‘normalizada’ del Español en la escuela… ¿Qué será eso?

GL: Un timo. Adoctrinamiento nacionalista en la enseñanza, administraciones públicas monolingües en gallego, cultura apesebrada en gallego y Matemáticas en español para los niños de Primaria. Tenemos un problema serio en todas las CCAA con lengua regional. No se salva ninguna.

JMF: Pero en Galicia gobernaba Feijóo. ¿No hay bilingüismo cordial? ¿Qué hay?

GL: Como confunden y lo tapan, hemos creado una sección en la web para explicar cuál es la situación en Galicia. Es importante, teniendo en cuenta que presumen de tener la fórmula de Fierabrás para todas las CCAA con lengua regional.

JMF: Por cierto, la batalla del limosnero 25%, ¿cómo va?

GL: Nosotros reclamamos judicialmente la aplicación del 25%, pero nuestra propuesta sigue siendo el sistema de líneas, la libertad de elección. Los porcentajes impuestos nos parecen un parche y pedagógicamente indefendibles.

JMF: ¿La nueva ley vasca es otra vuelta de tuerca contra nuestro idioma común el español? ¿Qué supone este nuevo giro?

GL: De facto, la ley vasca en vigor, que establece líneas en cada idioma y una bilingüe a elegir, hace años que se boicoteaba por parte de las autoridades educativas. La tendencia a imponer el modelo D, con el euskera como única lengua vehicular, era creciente, pero teníamos, al menos, el amparo de una ley para acudir a los tribunales. A partir de la aprobación de esta nueva ley, la inmersión a la catalana será probablemente un hecho. Solo nos quedará intentar arañar un mísero porcentaje centro a centro. Es una vergüenza haber llegado a esto.

JMF: ¿No te desanimas?

GL: Si no tuviésemos unos equipos tan buenos en toda España y la gente que apoya y que se une a nosotros cada día, probablemente pensaría que no vale la pena.

JMF: Gracias Gloria, un beso, mucho ánimo y seguimos en contacto.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,   YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

PEDRO SÁNCHEZ Y SUS MENTIRAS ECONÓMICAS 

Pedro Sánchez y su equipo ha decidido que todos los discursos, sean donde sean, deben de ser igual de soporíferos, aburridos y sin otro contenido que “España va bien” y es la economía española la que hace que la Unión Europea nos mire con admiración.

Veamos punto por punto donde estamos.

En el PIB seguimos siendo el único país de la UE que no ha recuperado el PIB del 2019. El único y la UE nos mira, sí, pero con preocupación.

El PIB per cápita ha caído con respecto al 2019 en un 2,3%. Pero si lo miramos en Paridad de Poder Adquisitivo (PPA), resulta que la caída es de un 6,6% sobre el 2019 y somos, en los dos casos, el país con mayor caída. Y claro que nos mira la UE, pero con cara de miedo, porque no entiende lo que sucede.

Además, en un tema tan importante como el paro, para demostrar lo bien que va una economía, somo los reyes del paro femenino con 586.000 mujeres paradas que en valor absoluto supera a Francia en 86.000 y a Alemania en casi 300.000, lo cual hace que seamos el peor país de la UE. Y si, claro que nos tienen en el punto de mira, pero no para alabarnos sino para justo lo contrario y si a eso le añadimos el paro juvenil, somos para muchos el caos de la toda la zona euro y la unión.

A esto hay que añadir el déficit, que desde 2019, se ha incrementado en 113.000 millones en el 2020, siendo el peor de Europa en porcentaje sobre el PIB. Desde entonces hemos seguido en una senda que nos ha llevado a 83.000 millones de déficit en 2021 y a casi 64.000 millones en 2022, presentando un plan a 2023 de un déficit de 57.000 millones.

Como el déficit va ligado a la deuda, cerramos el año muy cerca de los 1,5 billones, pero en el mes de febrero se nos ha ido hasta los 1,520 billones, en marzo superaremos los 1,533 billones y, según dice nuestro gobierno a través del informe confidencial enviado a Bruselas el 31 de marzo, llegaremos a 1,577 billones a finales de año, siempre que se cumplan los planes macroeconómicos presentados.

Europa está muy preocupada por el incremento de la deuda, pero el BCE más, porque sabe que estamos alimentando la inflación con gasolina y eso nos va a afectar y mucho en los próximos meses.

Hablando de inflación, tenemos una de las más altas en subyacentes y en abril se nos ha vuelto a disparar a pesar de que estamos controlando la general con la bajada de los carburantes. Y donde tenemos un verdadero problema es en los alimentos, donde el aceite se ha disparado un 35%, a leche un 33%, las verduras más del 30% y las patas un 22% y lo que es peor el gobierno ya no sabe qué hacer.

José Ramón Riera (@jrriera22). Economista, Empresario y Tesorero del Foro Séneca (@RegeneracionE). Coautor de ‘El precio de las autonomías‘

Conversación tranquila de @jmfrancas con Albert Soler Bufí (@albertsolerbufi). Periodista de Gerona, escribo artículos en Diari de Girona, El Periódico y El Periódico de España. Acabo de publicar «Un botifler en la Villa y Corte”.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Quién es el ‘botifler’?

ASB: Yo mismo. Es un título irónico, ya que a los que no comulgamos con el procés nos llaman «botiflers», o sea traidores, yo me lo tomo como un elogio y lo reivindico como lo más digno que se puede ser en Catalunya.

JMF: ¿Traidores por? Qué has traicionado?

ASB: Hombre, que alguien de 800 apellidos catalanes como yo, no se tomara en serio la gran estafa del procés, no se podía aguantar. Que un charnego no comulgue con ello, pase, porque son gente inferior. Pero un catalán de pura cepa, ¿cómo es posible que se desmarque del procés, que no se sienta oprimido por el pérfido estado español? No entraba en sus cabezas, y lo digo en pretérito porque todo terminó. Y la razón es muy simple: siempre me parecieron un hatajo de gilipollas, y suelo ir en dirección contraria a la que van los gilipollas, no sea que la gilipollez se contagie.

JMF: Pero Albert, según Pedro Sánchez el ‘procés ‘ se ha acabado, ya reina la paz y el amor…

ASB: Que se ha terminado el procés es un hecho innegable, ahí estoy de acuerdo. Pero precisamente por ello, no entiendo a qué vienen tantas concesiones a los lacistas (así les llamo yo). Dice Pedro Sánchez que son para solucionar el «conflicto catalán», pero es que yo no he visto jamás dicho conflicto, yo solo vi a unos tipos que se saltaron la ley y fueron condenados por ello. Fin. Eso no es ningún conflicto catalán, ese es el mismo conflicto que tiene cualquier delincuente: un conflicto personal suyo con la ley. Ya es mala suerte que la única persona en el mundo que se cree que existe un «conflicto catalán», ocupe la presidencia del gobierno.

JMF: Das por acabado el ‘procés ‘ porque no tiene futuro o porque ellos se han rendido?

ASB: Por ambas cosas, se han rendido porque han visto que la realidad suele ser muy tozuda. La propia ERC dice ahora que la republiqueta se debe alcanzar legalmente, que por las bravas es imposible. Joder, bienvenidos a la realidad, lo que ocurre es que quien decía eso mismo hace siete u ocho años, era acusado de traidor por los propios de ERC. En fin, es lo que ocurre cuando pones a unos imbéciles de líderes políticos.

JMF: Entonces la política de los indultos y la reforma de la ‘malversación’ la ves como un éxito?

ASB: Como decía antes, la veo como una concesión innecesaria. ¿Qué habría ocurrido de no llevarlo a cabo? Nada en absoluto. Es decir, alguna manifestación de unos cuantos jubilados de vez en cuando, alguna declaración altisonante por parte de la Generalitat, alguna pancarta en un balcón y la Rahola berreando en la tele una vez por semana. O sea, nada en absoluto, ese sería todo el «conflicto». Si un estado europeo no puede resistir esa mierda, apaga y vámonos. Quizás lo más duro sería lo de la Rahola berreando, pero con apagar la tele, se acabó el conflicto. Aunque hay que reconocer que esas dos reformas han conseguido que los lacistas se peleen entre ellos, no creo que esa fuera la intención, pero ha valido la pena por los ratos de risas que nos proporcionan.

JMF: En que consiste según tú el final del procés, ¿ya estamos en un país normal?

ASB: Ya han conseguido romper la sociedad catalana, y también la economía. Han conseguido cargarse el prestigio que tenía Catalunya, en España y en Europa. Entonces, ¿para qué seguir insistiendo? No creo que puedan superar estos logros. Así que ahora se trata de crear comisiones que a su vez servirán para constituir consejos que a su turno redactarán un borrador que algún día presentarán a España para que a su vez lo estudie mediante unas comisiones y al final responda que no ha lugar. Por lo menos unos cuantos vivirán de ello, que no es poco.

JMF: ¿Cómo ves el futuro de Cataluña en España?

ASB: Jodido, porque uno de los logros que antes olvidé mencionar ha sido conseguir que buena parte de los españoles cojan manía a los catalanes. Cosa injusta, porque la mayoría de catalanes nada tenemos que ver con los imbéciles del procés, pero comprensible, reconozco que si yo viviera en Cáceres seguramente los catalanes me parecerían una panda de señoritos egocéntricos que se creen superiores. Y estaría siendo injusto con la mayoría de ellos. Harán falta años, para que las aguas vuelvan a su cauce.

JMF: Tu, ¿tienes claro que las aguas volverán a su cauce? Yo la verdad no.

ASB: Confío en ello porque en general la gente es mucho más normal que los políticos. Comprendo a los políticos, les va su sueldo en ello y deben azuzar siempre el fuego. Ese es su trabajo, por lo menos aquí, no en los países civilizados, por supuesto. Pero la gente no es tan imbécil como sus representantes. Creo que sí, que volveremos a ser normales y a tratarnos normalmente. Yo lo he visto. He estado una temporada en Madrid para escribir mi último libro, y no he tenido el menor problema. Me acompañaba mi familia, que no es poca (cuatro hijos y la señora), quiero decir que se nos oía de lejos hablando y gritando en catalán, y jamás nadie nos hizo ni el menor comentario, como no fuera para preguntar de dónde éramos y lo mucho que les gustaba nuestra región.

JMF: Entonces, un ‘botifler’ vive tranquilo en Madrid pero ¿cómo vive en Gerona?

ASB: Maravillosamente, sin problema alguno. Tengo pinta de loco peligroso, supongo que eso influye. La verdad es que Gerona no deja de ser un pueblo grande, y nos conocemos casi todos. ¿Cómo va alguien a insultarme por la calle, si al cabo de dos días volveremos a cruzarnos? Creo que sería más fácil tener incidentes si viviera en Barcelona, por la cosa del anonimato, a pesar de que Gerona es la zona cero del lacismo. Bueno, en las redes recibo insultos y alguna amenaza, pero las respondo todas en el mismo tono con que se dirigen a mi, y encima burlándome, que jode más. Yo fui a colegio religioso, y me tomo en serio lo de dar a cada cual lo que merece.

JMF: Si hay cambio de gobierno al final de año, ¿que política piensas que debería seguir el PP?

ASB: Ignorar por completo el «conflicto catalán». Además, por una razón muy simple: porque no existe.

JMF: Y, ¿que piensas que hará?

ASB: Hacerme caso, por supuesto. El día de Sant Jordi me crucé con Feijóo en Barcelona, y no me dijo nada. Él dirá que fue porque no sabe quien soy, pero yo sé la verdad: está empezando a ignorar cualquier cosa que proceda de Cataluña.

JMF: No lo pillo…

ASB: Era ironía, y me he explicado mal: quería decir que Feijóo no me dijo nada, ni siquiera me miró, lo cual significa que ya empieza a ignorar todo lo que proceda de Cataluña, como por ejemplo yo mismo. Y que eso significa que hará lo mismo con el procés, ni siquiera mirarlo.

JMF: ¿Política del ‘avestruz’?

ASB: Puedes llamarla así, pero creo que en el caso del «conflicto catalán», lo que procede es no hacer nada. NO hay tal conflicto.

JMF: Y ERC, PSC y restos… ¿que harán?

ASB: Pues dedicarse a lo suyo, que es intentar conseguir cuantas más cuotas de poder mejor. Ahora que el procés ya no importa a nadie, los partidos se dedicarán a la misión para la cual fueron creados: colocar a los amiguetes. Para ello hacen falta votos, claro está. Y para conseguir votos, hace falta prometer. Qué prometer, da igual.

JMF: ¿El heredero del postpujolismo es ERC?

ASB: Claramente, el ABC va a acabar eligiendo a Aragonès «español del año», aunque el chaval debería espabilar un poco si quiere tener una prole como la pujoliana. Junts, en cambio, parecen los herederos del Bombero Torero.

JMF: Por cierto, ¿los Pujol saldrán indemnes?

ASB: Totalmente indemnes. Y a la muerte del patriarca va a haber una operación de blanqueo como jamás ha sido vista. No descarto su momificación y posterior exhibición durante años, como se hizo con Lenin. Tal vez en el hall de entrada del ‘Teatre Nacional de Catalunya’.

JMF: Y, ¿qué piensas que les ha hecho inmunes?

ASB: A estas alturas, su edad en el caso de él, y su enfermedad en el de ella. Antes, sus buenas conexiones, que incluyen a la familia real. Me refiero a la anterior familia real, claro.

JMF: Lo pillo jaja. Gracias Albert, un abrazo y seguimos en contacto esperando la presentación de tu libro en Madrid.

ASB: Muchas gracias a ti.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Juan Manuel Cepeda. Abogado, analista político y historiador de la Falange.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,  YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Quien fue Jose Antonio Primo de Rivera? Se ha dicho de todo últimamente…

JMC: Fue ni más ni menos que un joven abogado que entró en política porque le dolía España. Y no para defender la memoria política de su padre como erróneamente se ha venido contando desde hace muchísimo tiempo.

JMF: ¿Tuvo algo que ver con Mussolini?

JMC: Estuvo dos veces con él, una primera siendo casi un chaval acompañando a su padre Don Miguel, y una segunda y mas importante desde un punto de vista político, pocos días antes de fundar la Falange en el mes de octubre de mil novecientos treinta y tres, dónde Mussolini le dio una serie de consejos. Entre ellos, curiosamente, que contactara con Ángel Pestaña.

JMF: ¿Con Pestaña? El de la CNT, un anarcosindicalista. ¿Por?

JMC: Pestaña acababa de dejar la CNT, andaba casi por libre y Mussolini entendía que un nuevo partido político, del corte fascista a la española, tenía que tener dirigentes obreros y no aristocráticos cómo era José Antonio.

JMF: ¿Y qué pasó?

JMC: Efectivamente tiempo después José Antonio y Pestaña se reúnen en un restaurante del Tibidabo de Barcelona, cenan juntos, y al final no llegaron a ningún acuerdo de colaboración, parece ser que pestaña le pedía dinero. La reunión se produjo por mediación de Camilo Olcina, un antiguo dirigente de la CNT, qué ya militaba en Falange.

JMF: ¿Qué tenia que ver La Falange con la CNT? Me resulta muy chocante…

JMC: Ambas formaciones partían de un sindicalismo revolucionario. Ramiro Ledesma tenía como fin primordial atraer a las filas de la Falange a los anarcosindicalistas, los consideraba como los únicos izquierdistas aprovechables. Hubo algunos intentos de contacto pero realmente no llegaron a nada, aunque sí es cierto que luego, ya a partir del treinta y seis, en algunas localidades tuvieron pactos de no agresión. También algunos dirigentes anarcosindicalistas, realmente no demasiados, pasaron a engrosar las filas de la Falange y fueron los que montaron los sindicatos obreros falangistas, llamadas CONS.

JMF: ¿Y la Falange con el Fascismo de Mussolini?

JMC: Solo muy al principio José Antonio funda la Falange como un partido fascista «a la española” sin ninguna relación con el fascismo italiano, únicamente como una tercera vía entre capitalismo y marxismo.Pero pronto abandona los planteamientos ideológicos de corte fascista, para avanzar por los caminos del sindicalismo revolucionario en síntesis con la tradición española.

JMF: ¿Cuáles son esos principios?

JMC: La patria como concepto superador del nacionalismo romántico del siglo 19. La unidad de la nación española. La defensa de la justicia social. Aceptando la crítica del socialismo contra el sistema liberal capitalista, pero dando soluciones distintas. Y a diferencia de los otros partidos entender al hombre como eje del sistema.

JMF: No parece muy fascista eso…

JMC: No lo es. Se ha tachado de fascista por los signos externos, propios de la Europa de los años treinta, la mayoría de los partidos políticos tenían uniformes, banderas, himnos y hasta milicias de combate, no solo los de derecha y de corte fascista, sino también el partido comunista y el socialista.

JMF: ¿La violencia era un medio? Tanto la CNT como el Fascismo italiano eran maestros en ella.

JMC: La violencia estaba considerada como un arma política. Ese planteamiento surge de Lenin, que la utiliza, junto con la tortura e incluso el asesinato, como arma de lucha política. Las nuevas concepciones políticas, tanto el fascismo cómo el socialismo, estaban enfrentados directamente con la vieja política liberal y no ponían ascos a utilizar la violencia cuando fuera necesario. Cuando nace la Falange, mayoritariamente el socialismo español entra a combatirla vía atentado personal, con un muerto tras otro, por el mero hecho de ser falangista o vender un periódico de Falange, José Antonio que repudiaba la violencia política, solo admite las represalias cuando han caído 8 jóvenes falangistas. Al final arrastrada por la violencia generada por las izquierdas, la Falange se ve obligada prácticamente a convertirse en una milicia de hombres jóvenes, por pura supervivencia.

JMF: José Antonio acabó en la cárcel, ¿por qué?

JMC: Al perder la inmunidad parlamentaria al no salir elegido diputado en las elecciones de febrero del treinta y seis, las izquierdas del frente popular declaran la guerra a la Falange a todos los niveles.  Se decreta la ilegalidad de la Falange como partido político, José Antonio recurre la decisión y la audiencia provincial de Madrid dicta una sentencia declarando la Falange totalmente legal, sentencia que en junio del 36 es ratificada por el Tribunal Supremo; a pesar de todo, los dirigentes y militantes falangistas siguen en las cárceles, los locales cerrados y los periódicos clausurados. Además para impedir la libertad de acción a José Antonio, le encadenan uno tras otro hasta seis procesos judiciales, por infracción a la ley de imprenta, por desacato, por desobediencia a la autoridad, por tenencia ilícita de armas, procesos en los que en gran parte de ellos salió absuelto. Y para culminar la ilegalidad, le trasladan de la cárcel Modelo de Madrid a la de Alicante, lo que a la postre sería uno de los condicionamientos por los que perdería la vida ante un pelotón de fusilamiento después de ser condenado a muerte en un juicio-farsa por una sentencia totalmente ilegal.

JMF: ¿No participo entonces en el golpe militar?

JMC: José Antonio, a pesar de estar preso desde marzo del 36 hasta prácticamente el 18 de julio, tiene casi el control directo sobre la Falange, mediante un sistema de enlaces, el 24 de junio dicta una circular dirigida a sus jefes en las que prohibe todo contacto con las derechas y con los militares, pero solo cinco días después, el veintinueve de junio dicta otra circular-orden totalmente distinta, en la que apoya la insurrección armada contra el gobierno del frente popular, pero poniendo condiciones. Apoyó el alzamiento no sin muchísimas dudas, el creía que estaba en juego la supervivencia de España y no solo de la Falange. En resumen: acepta que la Falange apoye el golpe contra el Gobierno del Frente Popular de la República, porque entendía que iba a ser rápido y limpio, en ningún caso pensaba que iba a acabar en una guerra civil. Él estaba de acuerdo con lo que llamaba «intervención quirúrgica”. Y por supuesto conocía que prácticamente desde abril del treinta y seis la Falange estaba en estado de preguerra con las izquierdas, matándose mutuamente por las calles y campos de España.

JMF: ¿Él ingresa en la cárcel en marzo de 36? ¿Cuándo sale?

JMC: Desde marzo del 36 no vuelve a pisar la calle, a principios de junio le trasladan a Alicante a la cárcel, se pensaba que en julio iba a ir a un juicio en Madrid y estaba preparada una operación para liberarlo, pero como le trasladaron a Alicante no se pudo hacer.

JMF: Permanece entonces ya en la cárcel de Alicante hasta su fusilamiento en noviembre. ¿Por qué le fusilan?

JMC: A José Antonio le fusilan después de una parodia de juicio, cuando su destino ya estaba predeterminado, su muerte la exigían desde Moscú, el propio Largo Caballero y el ministro de justicia ,el anarquista García Oliver. Todos habían dictado su sentencia condenatoria a muerte, antes incluso de que se celebrará el juicio-farsa.

JMF: Enemigos potentes…

JMC: Los peores con los que José Antonio se enfrento en su corta vida.

JMF: Que relación tuvo en vida con Franco, muertos compartieron la Basílica del Valle…

JMC: En Vida José Antonio se reunió una sola vez con Franco, en el domicilio de Serrano Suñer, al final de la entrevista José Antonio salió muy defraudado y enfadado y le comentó a Ramón Serrano que Franco solo sabía hablar de calibres de cañones. También por petición personal de José Antonio le exigieron a Franco que retirara su candidatura en las segunda elecciones por Cuenca. A Franco no le debió hacer ninguna gracia.

JMF: ¿Falange y El Movimiento fueron lo mismo?

JMC: De ninguna manera. La Falange, legalmente, muere el 19 de abril de 1937 por el Decreto de Unificación dictado por Franco. Aunque realmente murió el 20 de noviembre con la muerte de José Antonio. Franco se aprovecha del momento y se hace con el control de las fuerzas políticas que apoyaron el golpe contra el Frente Popular. Y le favorece la muerte no sólo de José Antonio, sino también la de Onésimo Redondo, Ramiro Ledesma, Julio Ruiz de Alda, en definitiva se encuentra con una Falange huérfana de sus Jefes y habiendo sido consumida por los miles de españoles que se afilian en la Guerra Civil, provenientes en su mayoría de las derechas. Las ideas de José Antonio en su mayoría no se llevan a la práctica durante el Régimen de Franco, aunque sí utilizo la parafernalia «Azul» para revestir a su Régimen.

JMF: ¿Entonces Franco asume o secuestra a la Falange?

JMC: Secuestra a la mayoría de falangistas que actuaron de buena fe. La Falange estaba muerta. Sus ideas y proyectos (el Nacional Sindicalismo) fueros ocultadas en gran parte, otras manipuladas cuando no tergiversadas. Solo se conservó lo accesorio, lo no importante, la camisa azul, el Cara al Sol, la Bandera rojinegra y unas pocas frases de José Antonio repetidas hasta la saciedad. Y a José Antonio se le convirtió en un mito, se le presentaba como una especie de arcángel asexual, como un santo laico, ocultando al joven líder revolucionario.

JMF: ¿Qué queda de la Falange en España?

JMC: De las ideas de José Antonio, hoy queda lo importante, lo atemporal, el núcleo de su ideología: la Patria española como empresa o proyecto común de todos los españoles y el anhelo de la lucha por una auténtica justicia social, que defienda siempre al débil al menos favorecido. Sus ideas siguen siendo totalmente desconocidas y su revolución sigue pendiente, su bandera presta a que una nueva generación de jóvenes la vuelva a levantar.

JMF: ¿Qué sentido ha tenido la exhumación de sus restos? ¿Cómo la ven sus seguidores?

JMC: Las izquierdas, con la nueva ley de memoria democrática, siguen demostrando su odio contra José Antonio. Los descendientes del mismo no han querido entablar batalla judicial alguna, les es más cómodo exhumar sus restos y trasladarlos al cementerio de San Isidro. Pero por muchas infamias que hagan, José Antonio sigue viviendo en la mente y el corazón de miles de españoles.

JMF: Gracias Juanma, no te quito más tiempo, que triste es vivir en el odio… Un abrazo.

JMC: Otro fuerte para ti, si necesitas algo ya sabes donde me tienes.

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,     YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Nadie habla de buscar la paz

A principios de año ya barruntaba que 2023 no sería el fin de las malas noticias y sí que nos traería otras aún peores. Toda guerra es irracional pero no pensaba que la que se desarrolla en Ucrania pasara a la historia como la más infamante de los últimos años, con causa en el gobierno del autócrata Volodomir Zelenski que gobierna desde Kiev. Las guerras son todas destructivas, pero cuando un político mendiga ayuda para fortalecer su falsa democracia y destruye de forma premeditada la cultura, entonces nos encontramos frente a un monstruo.

Con gran tristeza he tenido conocimiento de la destrucción, ordenada por Zelenski, del monumento al almirante español José de Ribas y Plunket (1749-1800) que se encontraba en la ciudad de Odesa, la tercera ciudad rusa diseñada y construida por el insigne español entre 1793 y 1797. El almirante José de Ribas sirvió al Imperio ruso de Catalina II la Grande desde 1772 y contribuyó, con el príncipe Grigori Potemkin, a la conquista de Crimea y otros territorios del mar Negro al imperio otomano. ¿Algún monstruo podría ordenar la destrucción de la plaza de Oriente de Madrid porque fue diseñada por José I, hermano de Napoleón? ¿O los monumentos griegos y romanos?

Creo que a la ilegitimidad de una invasión y violación de la soberanía de un país independiente no se puede responder con destrucción de la cultura y el ataque a un héroe español como lo fue José de Ribas por el hecho de haber trabajado para la zarina Catalina II. ¿O quizá el gobierno de Zelenski ha pensado en pedir perdón por los crímenes cometidos por muchos ucranianos en los campos de concentración nazis durante la II Guerra mundial, donde perecieron muchos republicanos españoles?

Hace varios años escribí y publiqué un libro con el título Tres Egregios Españoles en la Corte de San Petersburgo, en que me refería a tres españoles insignes que sirvieron al Imperio ruso y están enterrados en San Petersburgo: el ingeniero Agustín de Betancourt y Molina, el músico Vicente Martín y Soler y el militar y urbanista José de Ribas y Plunket. Estoy seguro que la mayoría de los parlamentarios españoles ignoran quiénes fueron estos tres grandes españoles que sirvieron en el Imperio de San Petersburgo. Me decía el embajador Gonzalo Puente Ojea que España estaba pasando una larga sequía intelectual y se fue a la tumba sin que haya caído la más leve lluvia.

No hay un solo culpable en la guerra de Ucrania. Los acuerdos de Minsk I y II, no fueron respetados a pesar de que contaban con la garantía del presidente francés François Hollande, la canciller alemana Angela Merkel, el presidente Vladimir Putin y el presidente ucraniano Petro Poroshenko, en el marco de la OSCE. Desde 2014 cuando el gobierno de Kiev causó una gran represión contra las minorías rusas y húngaras por no aceptar la lengua y cultura ucranianas y la convocatoria de referendos en las regiones de Crimea y Donbas. ¿Alguien puede imaginar que el presidente Mariano Rajoy enviara a los carros de combate del ejército y a los aviones de la Fuerza aérea española para bombardear Cataluña por la declaración de independencia del gobierno de la Generalitat? Pues Kiev lo hizo y aquellos muertos no salieron en las noticias de la televisión. Me gustaría que el actual gobierno español realizara una declaración y condenara la miserable acción de Zelinsky contra un héroe español del siglo XVIII. Pero no ocurrirá porque la sequía intelectual y la indignidad persiste. Y mientras tanto, muchos hablan de enviar armas y nadie de buscar la paz.

Carlos Puente Martín, Dr. CC Económicas, Abogado y Politólogo. Escritor y conferenciante

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,       YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

TODO ESTA EN LOS LIBROS. FERNANDO SANCHEZ DRAGO

La vida no vivida es una enfermedad de la que se puede morir  CARL JUNG 

El escritor y periodista Fernando Sánchez Dragó ( 1936-2023 )  ha muerto el lunes 10 de abril de 2023  a los 86 años de un paro cardíaco en su residencia de Castilfrío de la Sierra.  La muerte ha cortado de repente una trayectoria vital impresionante y llena de presente y futuro. Todo está en los libros, y ahora Dragó  se ha reunido con el espíritu de sus miles de libros. Y seguramente con Dios sobre el que tanto escribió desde la angustia unamuniana. 

Fue un honor conocer a Fernando Sánchez Dragó en el homenaje que el Ayuntamiento de Coslada (Raúl López Vaquero ocupaba la alcaldía )  brindó a José Luis Garci en febrero 2005. Una noche inolvidable compartida con Luis Alberto de Cuenca, Gustavo Pérez Puig , Eduardo Torres Dulce, Aurora Bautista, Elsa Pataky, Luis Maria Anson, Luis Herrero y Juan Manuel de Prada entre otros ilustres invitados . Años después sería un privilegio participar en uno de sus programas de TV  El faro de Alejandría, sobre libros y pensamiento, al lado de Jorge Verstrynge o Cristina Alberdi.

Dragó fue un hombre renacentista, capaz de crear historias y novelas llenas de vida , periodista y bibliófilo sin miedo a la incorrección política, más bien aficionado a decir lo que pensaba  y a provocar al poder establecido, fuera con sus conversaciones con Santiago Abascal, Albert Boadella ( espíritu libre ) u opinando en cientos de artículos (Epoca,- la mítica La Draqontea–  El Mundo , Gaceta de la Iberosfera … tantos otros ) de política, historia , tauromaquia o literatura . Fue un escritor viajero que experimentaba en su vida inabarcable las historias para luego hacerlas vivir en los personajes, reportero, director de programas de televisión (El mundo por montera, Negro sobre blanco … ), magistral entrevistador desde Julian Marías a Fernando Arrabal pasando por la flor y nata de los escritores , filósofos,  artistas  y mujeres  que compartieron sus días y sus libros. En realidad  Sanchéz Dragó nunca rehuyó  cualquier aventura literaria o vital que se le presentase.  Tanto sus andanzas políticas  de 1956 con Ramon Tamames o Dionisio Ridruejo, su acercamiento a cualquier pensador  y artista original (Jose Antonio, Unamuno, Jung, Junger, Pound, Luis Alberto de Cuenca, John Ford, Garci..) la cultura oriental, la defensa del derecho a la vida desde su concepción o la aventura barojiana (Baroja, Dumas, Victor Hugo, Blasco Ibáñez ) entreverada de avatares y letras. 

Hombre sin etiquetas, provocador y brillante, conservador y revolucionario, su Historia mágica de España ( Gargoris y Habidis )  es una obra maestra que quedará como un monumento de sapiencia y erudición.

Y sus libros, de repente se han vuelto eternos , como su autor : ElDorado 1984 , Las fuentes del Nilo, 1986, El camino del corazón, 1990 , La prueba del laberinto , 1992 , El sendero de la mano izquierda 2002,  Kokoro, 2005,  Muertes paralelas, 2006, Soseki, inmortal y tigre, 2009 , Santiago Abascal, España vertebrada , 2019 , Galgo corredor, 2020 

Premio Nacional de Ensayo (España) Gárgoris y Habidis. Una historia mágica de España (1979) Premio Planeta por La prueba del laberinto (1992) Premio Espiritualidad Martínez Roca por El Sendero de la Mano Izquierda (2002) Premio Fernando Lara de novela por Muertes paralelas (2006) Premio Castilla y León de las Letras (2022).

 Pero los escritores, como los artistas, como los cineastas, como los poetas y dramaturgos, no mueren, tan solo continúan su viaje de letras y sueños. 

Fernando Alonso Barahona (@barahona19611). https://fernandoalonsobarahona.com/ Abogado y Escritor. Autor de numerosos libros de cine, literatura y pensamiento. Los últimos: Figuras en un espejo (novela) 2020 y El cine español en la era de Franco.2022 

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,       YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

La ética del vientre de alquiler

Dice el maestro de la ética médica Edmundo Pellegrino: «Lo que caracteriza a esta época es que los políticos, los pacientes, los especialistas en ética y los propios médicos, cada uno por sus propios motivos, están urgiendo a concepciones, de lo que los médicos deberían hacer, que están en radical desacuerdo con la ética tradicional.”

Los legisladores quieren que los médicos sean guardianes de los recursos de la sociedad e instrumentos del aparato burocrático. Los pacientes demandan autonomía absoluta y ven a los profesionales de la salud cada vez más como un instrumento de sus deseos. Los especialistas en ética quieren sustituir el modelo fiduciario de la relación médico paciente por un contrato y los administradores de los sistemas de medicina gestionada pretenden que los médicos sean empresarios, competidores e instrumentos para el beneficio .

“Las mismas capacidades de los médicos se degradan por un lado por demasiada tecnología y por otro, como dotado de poderes mágicos y como tal supuestos responsables de las debilidades de la naturaleza humana», y añade: “la mayoría de los complejos desafíos éticos que enfrentan hoy los médicos eran inimaginables hace unas décadas y para colmo, las cuestiones mas esenciales de la vida humana han sido arrancadas de sus fundamentos morales, de modo que la concepción humana, la vida y la muerte ya no son recintos sagrados, sino por así decir, nuevas oportunidades para la prestidigitación tecnológica”. Y en este contexto se plantea la llamada “gestación subrogada”.

Cuando una persona obtiene un hijo por una gestación subrogada o a través de un vientre de alquiler no suele salir bien al primer intento. ¿Cuántos “productos encargados” por aquellos que desean ser padres a cualquier precio se han quedado en el tintero? Son cada vez más frecuente los datos de los resultados no deseados.

Los productos deteriorados, esos niños recién nacidos o no nacidos aún, si no los desechan bien con abortos o con el asesinato, quedan sin padres, condenados a la indigencia, engordado la multitud de desheredados de la vida, tanto ellos como a las mujeres que les cobijaron en su gestación. Y no digamos nada cuando el parto resulta gemelar y hay que escoger a uno porque en el contrato solo se había hablado de un hijo, o nacen con trisomías, malformaciones u otros defectos de «fabricación”.

Por otra parte, tendríamos que hablar de la tramitación de esos niños nacidos en otros países donde esta práctica está normalizada y sin embargo los padres que han encargado esta vida gestada en el útero de otra mujer son de un país donde ésta práctica está prohibida, como ocurre en España. Pues en realidad se tolera y logran después de algunos trámites, regresar con los recién nacidos por la fuerza de legalizar hechos consumados para evitar que los niños queden sin familia.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos que ordena la inscripción del niño como hijo de los padres que realizaron el encargo o da a estos a la custodia cuando por el tiempo de convivencia transcurrido ha sido lo suficiente para haber creado un vínculo con el niño. Pero hay que preguntarse qué ocurre con la madre gestante pues cada vez existen más evidencias del apego con el niño que lleva dentro, no sólo transmiten los gametos material genético, sino que la situación humoral de la madre genera en el feto situaciones, conexiones y relaciones, que determinan en cierto sentido el futuro desarrollo emocional de esa nueva criatura.

En los casos de maternidad subrogada sin embargo se intenta que la mujer embarazada no tenga vínculos afectivos con ese hijo para evitar problemas cuando ya haya nacido. Por ello la mujer embarazada se considera simplemente receptáculo y así se hace constar en el contrato, puesto que todo ello hay que considerarlo únicamente como un mero contrato mercantil. ¿No les parece denigrante y una burla a la dignidad de la mujer?

A mí se me ocurre que esto es una aberración ética, es un ejemplo de cómo la legislación debe exigir por imperativo ético prohibir este tipo de contratos, como ocurre con la venta de un órgano para el trasplante. Estamos ante una mercantilización de la maternidad y por ello la de denigración de la dignidad de la mujer gestante. Algunos legisladores admitirían exclusivamente la subrogación altruista. Pero esto es una quimera a efectos prácticos . No hay un altruismo de pago. No existen voluntarias que no queden retribuidas, aunque se oculte y disimule bajo la premisa de retribución compensatoria, por los gastos y molestias. Esta hipocresía no es más que una forma de pago.

Hay numerosos organismos como el Comité Consultivo Nacional de Etica francés qué define la maternidad subrogada como una manera de explotación de la mujer y cosificación del niño. Así mismo la declaración de Casablanca que reunió a médicos, juristas y filósofos de más de 10 países, pide a los estados un compromiso firme contra esta práctica. Se trata pues en definitiva de una industria a tenor de sus procedimientos.

Por último, me gustaría comentar un aspecto, realmente el más importante, de este problema, aunque paradójicamente nadie habla de él, ni en la revistas del corazón, ni en los discursos políticos ni en las tertulias televisadas; en la mayoría de los casos en la gestación subrogada se utiliza el método de fecundación invitro. En este proceso se extraen óvulos de la madre biológica o de una donante y se fecunda con el esperma del padre biológico o de un donante y luego se implanta en el útero de la mujer destinada a la gestación; el embarazo continúa de una manera normal y después del nacimiento el bebé es entregado a los padres que lo han encargado “el producto”. En este sentido hay, aparte de considerar una explotación laboral y una violación de los derechos de la mujer como hemos visto anteriormente, no existe la donación altruista.

Nadie habla de la sacralidad de la vida humana y de cómo debe de ser protegida desde su concepción hasta el fin natural. En este sentido, la gestación subrogada hay que considerarla como una manipulación y experimentación con vidas humanas que va contra los valores de la dignidad del ser humano.

En resumen, son numerosas las cuestiones éticas que deben ser abordadas con respeto a la dignidad humana, cualquier manipulación o experimentación con la vida y con los gametos transmisores de vida de personas tendríamos de considerarla como algo sagrado. Lo mismo que el derecho de la mujer gestante a decidir libremente sin coacción y sin mediación mercantil. Hay que insistir que NO EXISTE un derecho a ser padre o madre, lo que puede existir es el deseo de tener hijos, aunque no puedan hacerlo de manera natural son muy convenientes las alternativas éticas respetuosas con la vida humana para ayudar a estas parejas, así como facilitar y acelerar los trámites de la adopción de niños, con lo que lograríamos un doble efecto beneficioso.

Manuel González Barón. Director honorario de la Cátedra de Oncología Médica y Medicina Paliativa de la U. A. de Madrid . Jefe ( jubilado ) del Servicio de Oncología Médica del Hospital Universitario La Paz .Madrid

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Adiós al PRI

En Mexico el PRI, perderá el último reducto de importancia que tiene, el muy rico Estado de Mexico (edomex), dando paso a un gobierno distinto, de izquierda aguda, después de 90 años. Sin embargo, el triunfo local del izquierdista gobernante, Morena, marca a la vez el inicio de la decadencia de esta fuerza que pierde impulso en varias regiones, principalmente en el norte/bajío, donde las fuerzas conservadoras, empiezan a organizarse localmente en torno a un proyecto nuevo y serio, que traerá dignidad a la política, después de este narco caos, generado por la partidocracia, liberal/social demócrata. Para el 2025, la clase media pro conservadora, habrá generado la alternativa que salvará a la nación del actual desastre…, surgirá Mexico Republicano, como el valladar ante el izquierdismo estatizante, y la derrotada social democracia enferma. … al tiempo.

Juan Ivan Peña Neder (@PenaNederJI). Presidente Nacional de México Republicano A.C. (@MxRepublicanoN)

Tuitter:@jmfrancas Web: http://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es,    YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Franco y la China roja de Mao

Dejando atrás a Marco Polo y la Edad Media, empezaremos por recordar que los antecedentes de las relaciones de España con China, empezaron a finales del S.XVI y se mantuvieron hasta el final de la presencia española en Filipinas en 1898.Tras unos años de enfriamiento y como resultado del ingreso de la República de China en la ONU y en el Consejo de Seguridad el 25 de junio de 1971, comenzaron las negociaciones con la España franquista, anticomunista a ultranza, que reconoció por sorpresa a la China roja de Mao Zedong en un osado movimiento político de especial trascendencia para el futuro. El 9 de marzo de 1973, y después de meses de negociaciones, España y la República Popular China acordaban en París establecer relaciones diplomáticas e intercambiar embajadores. 

Actualmente las relaciones comerciales con la fábrica del mundo, son fluidas y coincidiendo con el 50 aniversario del establecimiento de las relaciones diplomáticas, los datos del Ministerio de Industria, Comercio y Turismo sitúan a China como el cuarto mayor socio comercial de España en volumen de negocio, tras cerrar transacciones por valor de 57.667 millones de euros en 2022 –un 53,4% más que en 2020–, solo por detrás de socios europeos como Francia, Alemania e Italia.

Pedro Aparicio, ingeniero de Caminos, autor del blog: http://elcriticonhistorico.blogspot.com/