Conversación tranquila de @jmfrancas con Antonia María Carrasco: Presidenta de la asociación GenMad, Asociación de víctimas de la ley de violencia de género.
Tuitter:@jmfrancas Web: https://sinpostureo.com blog: https://www.noentiendonada.es, YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber
JMF: Hoy es el “Día de la no violencia contra la mujer”, ¿cómo vivirás este aniversario?
AMC: De la misma manera que viviría el aniversario del día de la no violencia contra los hombres o los niños.
JMF: ¿Existen esos días conmemorativos?
AMC: No. En este país, los políticos, salvo VOX, se comportan como si no existiera la violencia sobre ellos.
JMF: Violencia de género, violencia doméstica, violencia familiar, violencia a secas… ¿con cuál nos quedamos?
AMC: Violencia intrafamiliar donde queden protegidos todos y cada uno de los miembros de la familia, sea ésta heterosexual u homosexual. Si hubiera existido una ley de violencia intrafamiliar, habría habido más posibilidades de evitar la muerte, presuntamente a manos de su madre, de Sergio, el niño de El Ejido.
JMF: Pero esta nomenclatura dicen que es muy de derechas, retrograda y que niega la realidad de la violencia hacia la mujeres…
AMC: Bueno, si eso lo dicen los partidos que han abrazado la ideología de género, es perfectamente comprensible, teniendo en cuenta la cantidad de dinero con el que se financian, bajo nuestro punto de vista, de manera irregular. La violencia sobre las mujeres está basada en una gran falacia inventada por el feminismo de género. A las mujeres no se las mata exclusivamente por el móvil machista. Si recurrimos a la ciencia criminológica, nos encontramos con las verdaderas causas: alcoholismo, drogadicción, alto nivel del conflicto en la pareja, celos, problemas psicológicos o psiquiátricos …. Dentro de estas causas nos encontramos con hombres machistas o no.
JMF: ¿No es verdad que las grandes, y casi únicas, víctimas de la violencia son las mujeres?
AMC: No. El último estudio de la ONU a nivel mundial, revela que la violencia en pareja lo es en 2/3 sobre la mujer y en 1/3 sobre el hombre. Parece que ese 1/3 es residual y puntual, según afirma el feminismo radical.
JMF: Pero hay hombres víctimas en grado apreciable, casi no constan…
AMC: En nuestra asociación hemos encontrado que el 70% de los hombres que han recurrido a nosotros por haber sido denunciados por falso maltrato, además, son víctimas de maltrato psicológico o físico. Esto nos preocupa mucho porque la mujer maltratadora está utilizando la denuncia falsa para perpetuar el maltrato hacia su víctima. ¿Se imaginan que esto les ocurriera a las mujeres maltratadas? (Que también, pero en una menor medida).
JMF: No querría yo ser parte de este 1/3…
AMC: Imagine la situación de desamparo en la que se sienten estos hombres… además de ser criminalizados a través de denuncias falsas, es una atrocidad.
JMF: ¿Denuncias falsas? si solo son 0,00algo por ciento…
AMC: Claro! El problema es el sesgo con el que ha llegado a ese 0,014% el poder judicial. Por un lado, sólo se estudian 500 casos (del total de casi 2.000.000 de denuncias) y, por si fuera poco, tan sólo las que han llegado a las Audiencias Provinciales. Si a esto le sumamos que, cuando contabilizan las condenas por denuncia falsa, sólo lo hacen si ha habido una deducción de testimonio y que, además, no se incluyen las condenas por simulación de delito, aparte de que si la deducción y la sentencia no se producen dentro del mismo año, ya no se contabiliza, pues he aquí el 0,014%. Incluso, a esto le añadiría, la inacción por parte de la fiscalía para solicitar la persecución del delito de denuncia falsa, falso testimonio, simulación de delito o estafa procesal.
JMF: Si lo que me dices es verdad, ¿quién y por qué nos está tomando el pelo?
AMC: Nos están tomando el pelo los sucesivos gobiernos desde Rodríguez Zapatero y la aprobación de la LO 1/2004. Bajo nuestro punto de vista, esta ley es el caballo de Troya que ha utilizado el feminismo radical o de género, para avanzar en su agenda supremacista. El objetivo final es que el mundo esté gobernado exclusivamente por mujeres. Al final, los extremos se tocan. Están haciendo lo mismo que critican duramente. Pero el feminismo está haciendo trampas. Utiliza el sufrimiento de las mujeres maltratadas para conseguir su objetivo, que no es otro que el poder absoluto en todas las esferas.
JMF: Y, ¿La izquierda traga sin espíritu crítico con esas cifras y estos presupuestos?
AMC: La izquierda, el PP y C’s.
JMF: ¿Por qué piensas que pasa eso?
AMC: ¿Por qué? Porque creemos que lo que se esconde detrás de la ideología de género es una financiación irregular de todos y cada uno de los partidos afines a ella. No hay más que ver el BOE 215 de 05 septiembre 2005 o el RDL 9/2018 para entender que hay mucho dinero detrás de todas estas políticas. Creo que se debería denunciar. Los ciudadanos se echarían las manos a la cabeza ya que el caso de los ERE quedaría en una anécdota frente a las cantidades de dinero repartida de manera transversal a asociaciones, fundaciones, etc, etc afines a PSOE y PP esencialmente. A modo de ejemplo, puedo poner la última resolución de la secretaría de estado de empleo que hemos encontrado: 2.000.000€ para la Fundación Mujeres. Podría poner cientos de ejemplos, especialmente en Andalucía. Hay pueblos pequeñitos que tienen una docena de asociaciones de mujeres. Todas ellas debidamente subvencionadas. Multipliquemos esto por los más de 8.000 ayuntamientos en toda España. Esto suena, y mucho, a voto cautivo y red clientelar.
JMF: Menudo impuesto que pagamos los ciudadanos para que vivan de ello. ¿La ley integral, aprobado por todos, protege a la víctima?
AMC: A algunas, sí. Pero en la mayoría de los casos, no en la medida que se debería. Ya desde el momento de la denuncia hay serias deficiencias para sustanciar debidamente las diligencias policiales, sea la denunciante una verdadera maltratada o no. Con lo cual, al juez le llegan atestados muy pobres. Si a esto le añadimos que se toman medidas cautelares sin haber pasado la denunciante y el denunciado por un equipo psicológico y/o psiquiátrico forense, el juez lo tiene muy difícil para averiguar si hay o no violencia de género. Quizá de aquí proviene ese enorme porcentaje de sobreseimientos. Si se hicieran las cosas bien, sin sesgo de género, primero no habría tantas denuncias por hechos que ni tan siquiera son constitutivos de delito, segundo se obtendrían condenas a los verdaderos maltratadores y, por último, también subirían y, me atrevo a decir que muchísimo, las condenas por denuncia falsa, falso testimonio y simulación de delito.
JMF: ¿Qué hacéis en Gen Mad?
AMC: Ayudar a todas las personas víctimas de maltrato o denuncias falsas, en el ámbito familiar. Concienciar a la población de que la violencia NO tiene género. Transmitir las deficiencias y posibles mejoras relacionadas con esta problemática a los políticos, policía y diferentes administraciones públicas. Ayudar, en la medida de nuestras posibilidades (somos una asociación NO subvencionada por decisión propia), a la clase política a que sean conscientes del daño tan enorme que están ocasionando las políticas de género en nuestras familias y en la sociedad en general. Confiamos en que se dejen de intereses meramente partidistas y comiencen a velar por quienes pagamos su salario.
JMF: ¿No tenéis ninguna ayuda pública?
AMC: No.
JMF: ¿Se puede vivir sin ello? ¿Cómo hacéis?
AMC: Invertir mucha parte de nuestro tiempo libre (fuera de horarios de trabajo) y poner dinero de nuestro bolsillo para ayudar a quienes están desprotegidos por nuestras instituciones.
JMF: ¿Conoces lo último del defensor del pueblo Fernández Marugán sobre el régimen de visitas paterno de acusados de maltrato?
AMC: Me parece curioso que este señor se haga llamar “el Defensor del Pueblo (al menos en lo que respecta a las declaraciones recientes). En primer lugar, creo que, efectivamente, cuando hay evidencias de maltrato a madre e hijos, hay que apartar al maltratador de ellos, al menos, hasta que aprenda (a través de ayuda psicológica) que hay otras vías de comunicación con ellos que no sean el maltrato psicológico severo o el físico. Pero, para tomar una medida de este calibre, debe ser patente y sin ningún lugar a dudas, que existe ese maltrato (partes de lesiones, grabaciones, etc.). Hasta aquí, vamos más o menos bien. Lo sorprendente es que el Defensor del Pueblo en funciones solicite esta medida SÓLO para los presuntos maltratadores (digo presuntos porque se quiere tomar la medida en la fase de investigación, sin sentencia condenatoria o exculpatoria de por medio) cuando, en realidad, quienes más maltratan a los niños son las mujeres (informe del Centro Reina Sofía, página 54: el 64,81% son cometidos por mujeres, frente al 35,19% lo son por hombres). Esta medida que se quiere tomar, como muchas otras que se han venido tomando desde el año 2005, son medidas sesgadas y de acuerdo al feminismo supremacista, aparte de que van directamente en contra del Convenio de Estambul que recoge que hay que proteger a hombres, mujeres y niños de la violencia en el ámbito familiar.
JMF: Gracias Antonia, lo del Defensor es una muestra más de lo que nos espera, desigualdad jurídica según el sexo. Gracias por tu dedicación, un beso y hasta la próxima.
AMC: Muchas gracias a ti, José María. Un beso.