Conversación tranquila de @jmfrancas con José Ramón Riera, Presidente del Instituto para la Economía Eficiente.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

SALARIOS

JMF: Alguien cabreado me dijo ya hace tiempo: tendremos sueldos africanos e impuestos europeos…

JRR: No tanto pero casi. Nuestros salarios medios son muy superiores a los de Marruecos pero nuestros impuestos mucho más.

JMF: ¿Y salarios comparados con el resto de la UE?

JRR: Te lo miro y te lo digo más tarde. 

JMF: Vale, pero no hace falta una tesis jaja.

JRR: Pero es que no me lo sé y no quiero decirte una tontería.

JMF: José Ramón, ¿ya tiene datos de salarios?

JRR: España según Eurostat somos la 4ª economía de la UE y ocupamos el puesto numero 12 en Salarios o sea no somos africanos porque hay 15 países en la UE en peor situación que la nuestra. La última posición la ocupa Bulgaria, pero la penúltima Hungría.

JMF: ¿En salarios el número 12 y en impuestos de los primeros? Menudo plan…

JRR: Es lo que tiene estar gobernados por una izquierda que ha pactados con Bildu, golpistas catalanes y con el comunismo más rancio y anticuado que ha existido desde Marx.

JMF: Sánchez presume de subir salarios por haber incrementado muchísimo el salario mínimo interprofesional… ¿Cómo lo ves?

JRR: Lo que realmente ha pasado es que la subidas del SMI es que el salario más habitual ha bajado de 22.000€ a 16.000€. Los datos lo ha explicado Marc Vidal en un montón de vídeos y para mi es una referencia.

JMF: ¿Es causa efecto eso? ¿Subir el SMI acaba en bajada de salarios?

JRR: Pues claro. Se consigue a través de que las nuevas contrataciones de fijos discontinuos si se puede se hacen a ese nivel.

JMF: Pues la súper Yolanda lo quiere volver a subir y los súper sindicatos demandan un 7%. ¿Iremos a peor?

JRR: Sin duda alguna, entiendo que la inflación afecta a todos y que por lo tanto los salarios tienen que subir, aunque hay siempre otra manera de hacer las cosas, bajar el IRPF y entonces liberas dinero para que la gente tenga mas liquidez y no aprietas sobre todo a quien afecta esta subida, que no es a la Banca y a las empresas del IBEX que no tienen empleados con esos salarios afecta a las empresas de menos de 9 empleados y sobre todo a las que tienen 1/2 empleados.

JMF: Cuando dices afecta a empresas de pocos empleados, ¿quieres decir que irán desapareciendo fruto de estas subidas?

JRR: Espero sinceramente que aguanten, pero la realidad es que si vamos como un cohete ¿por que tenemos menos empresas que en enero del 2022 cuando estábamos saliendo del COVID?,. Una de las razones es precisamente el SMI que ha dolido mucho a las micro pymes.

JMF: En una entrevista reciente el vicepresidente primero Cuerpo ha hablado de España como una economía boyante, afirmó que “la renta disponible real per capita de los hogares españoles ha crecido un 8,1% desde comienzos del 2022, no parece que los hogares noten ese incremento…

JRR: Vamos a ver estoy precisamente ahora trabajando en el PIB per cápita Real y estoy comparando 2018 con 2025, España esta variable crece un 6,2 % , lo que significa que crecemos menos que la media de la UE que crece un 7,6 % y ocupamos el puesto numero 19 de 30 países, porque se incluyen a Islandia, Noruega y Suiza que forman parte de la EFTA (Tratado de Libre Comercio con la UE), Cuerpo puede decir misa si el Papa le nombra sacerdote, pero de momento no lo es y no puede hacerlo. Puede decir lo que quiera , pero si tienes interés te paso el link a los datos de Eurostat.

JMF: Aún ha dicho mas cosas que me chocan, por ejemplo que ya solo el 20% de los hogares españoles tiene dificultades para llegar a final de mes…

JRR: Igual le parecen pocos que el 20 % de los hogares españoles tengan dificultades para llegar a fin de mes. Según el INE hay 19,9 millones de hogares en España, según esta estadística quiere decir que en cada hogar hay solo 2,5 personas, suponiendo que eso sea correctos quiere decir que hay 10 millones de españoles que tienen dificultades en llagar a fon de mes. Eso en la 4ª economía de la UE, como decía mi abuela, gracias por la flor pero me cago en el tiesto.

JMF: También afirmo que la tasa de paro se encuentra por debajo del 10%, ¿es creíble?

JRR: Con las estadísticas oficiales que no cuentan casi el millón de fijos discontinuos claro que es creíble, si metes esos fijos discontinuos, nos vamos al 14 %.

JMF: Hablando de esos dijo que representan aproximadamente, los fijos discontinuos, el 10% total de la ocupación… ¿cuela?

JRR: Vamos a ver si Las Afiliaciones a la SS son 22,5 millones y los Fijos discontinuos 1 millón serán el 4,5 % toda la vida . Me cuesta creer que Cuerpo haya metido la pata de forma tan soberana, lo único que ha podido pasar es que se ha liado o se le ha calentado la boca.

JMF: Siendo de este gobierno es muy plausible que simplemente haya faltado a la verdad…

JRR: Posiblemente tengas toda la razón. Está totalmente abducido.

JMF: Es lo que tiene la proximidad al monclovita…

JRR: Sin duda alguna.

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Ramón Riera, Presidente del Instituto para la Economía Eficiente.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

EMPLEO

JMF: Has abierto otro melón. España crea más empleo que el resto, tenemos más afiliados a la Seguridad Social que nunca y nuestro paro está bajando… ¿Mentiras del Gobierno?

JRR: Yo le llamo hacer un Tezanos con las estadísticas. El paro no es de 10 %, ni los parados 2,4 millones, si solo contamos los fijos discontinuos hay que sumar entre 750.000 y 900.000 más parados que no cuentan dependiendo de los meses, esto supone que estamos en un 13/14 % de paro, el peor país de la Unión Europea con diferencia. Y a las afiliaciones les llaman afiliados. Un familiar mío tiene un trabajo fijo de 4 horas al día y además es autónomo, es decir cuenta 2 veces, en un análisis que hice hace unos meses me salía que se estaban sumando más o menos 1,5 millones, pero como siempre, es una estimación, lo que no es real es la cifra de 22 millones. Todo es más más falso que una moneda de 1.000€ de madera.

JMF: En paro vamos mal, en PIB per cápita también. ¿En qué más vamos de pena?

JRR: Vamos también mal en inflación, en déficit, en deuda, en gasto público y en alguna cosa más.

IMPUESTOS

JMF: Sería más fácil preguntar en qué vamos bien jaja. ¿Quizás en impuestos seamos los reyes?

JRR: Sin duda somos de los países que más ha crecido la imposición. La presión fiscal ya es el doble de la de Irlanda y ha crecido tanto que ya se acerca a la de Alemania. Pero si hay algo que parece que está funcionando bien que son las medianas y grandes empresas, están aguantando bien y dan signo de robustez. Y la Banca española que es líder en Europa en beneficios y en capacidad financiera. Para que no me digas que no destaco algo de nuestra economía.

JMF: Y como es eso, ¿con un ecosistema económico demencial cómo pueden volar alto?

JRR: Porque están muy bien gestionadas y se han blindado contra el sistema. Solo tienen problemas si exportan porque han dejado de ser competitivos. Pero para el mercado interior se dienten como cosacos y la banca porque los grandes se han internacionalizado y cada vez dependen menos del mercado interior que en cualquier caso todavía no se ha visto afectado por la morosidad.

JMF: Un ciudadano de a pie, ¿paga muchos impuestos en total? Puedes dar un porcentaje?

JRR: La presión fiscal es un 43%. De media de cada 100€ el ciudadano paga 43 más lo que pagan las empresas por lo tanto el esfuerzo fiscal debe de estar alrededor del 55% 

O sea entre todos el estado se queda con el 55 de cada 100€. No he hecho el cálculo últimamente pero debe de estar alrededor de eso.

JMF: La leche… eso es trabajar para otros ¿no?

JRR: Por eso es tan importante bajar los gastos ineficientes para poder bajar los impuestos bajar 15€ de cada 100 es mucho dinero líquido para ciudadanos y para empresas.

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Ramón Riera, Presidente del Instituto para la Economía Eficiente.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

VIVIENDA

JMF: Me has hablado de vivienda, la gran preocupación de los españoles ahora mismo, ¿Qué ha hecho Sánchez por la vivienda?

JRR: Nada de nada. Lee este articulo dónde hablo de ello. Te acuerdas de la frase prometer hasta meter y una vez metido olvidar lo prometido, pues eso es la vivienda para Sánchez. Ha prometido casi 600.000 viviendas y no ha construido ninguna. Muestro en mi artículo de El debate que este 2026 ha reducido el presupuesto un 43,5% si lo comparamos con el que había el año pasado a cierre de agosto. No, no me he vuelto loco, le ha bajado el presupuesto a la Ministra de Vivienda este año un 43,5 %, eso es lo que le importa la Vivienda. Pero si a eso le añades que además la Ministra es una inútil, el problema es doble, tiene un 43.5% menos de dinero pero solo es capaz de ejecutar el 25 % a cierre de agosto.

JMF: Pero José Ramón, dices que no ha hecho nada y hizo una Ley y ahora dos Decretos…

JRR: Eso si. Eso es mucho además para pasar del problema 16 de los españoles al problema número 1.

JMF: ¿La ha liado con su legislación? ¿Han contribuido al desastre?

JRR: Sin duda. No poder echar a los okupas y los alquileres lo que ha hecho es que mucha gente haya dejado de poner en alquiler muchas viviendas. Han complicado mucho el problema y como la inversión privada se está retirando o no promoviendo nuevas y la pública no está y aunque quieran reaccionar quedan muchos años para resolver el problema.

JMF: ¿Es reversible? Sabes que es urgente resolverlo…

JRR: Las leyes si son reversibles, lo que no es reversible es 8 años de retraso y se necesitan casi dos legislaturas para darle la vuelta al problema.

JMF: ¿Cómo se puede reversibilidad este desastre?

JRR: Hay varias cosas que hay que hacer:

1) Derogación de las leyes aprobadas.

2) Plan real para promover e implementar facilidades para que la inversión privada promueva nuevas promociones (incentivos fiscales).

3) Promoción pública con inversión público-privada de viviendas sociales, la parte pública pone suelo y la iniciativa privada pone el dinero.

4) Trabajar de forma intensiva con Redeia para ampliar la Red de distribución para que llegue a todos los lugares el sistema de suministro energético.

Si se hacen esas 4 cosas a la vez en 4/6 años veremos resultados.

JMF: ¿Hay trabajadores cualificados para tanta vivienda como necesitamos?

JRR: ¿De verdad me haces esta pegunta sabiendo que hay más de 3,5 millones de parados? Se que me quieres pinchar. En Alemania si estas parado a la tercera oferta que recibes de trabajo y no aceptas pierdes el paro. Si piensas que tenemos 3,5 millones de parados y 700.000 recibiendo el IMV y unos cuantos cientos de miles que cobran desde la PAC a otros subsidios, simplemente es tener una ley que diga que si no acepta un trabajo pierde el subsidio que sea, verás como se arregla un problema que solo existe porque la paga del subsidio es superior a la oferta de trabajo en el sector inmobiliario más el esfuerzo de tener que trabajar.

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Ramón Riera, Presidente del Instituto para la Economía Eficiente.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

CRECIMIENTO ECONÓMICO

JMF: En su mitin de convocatoria de elecciones, Pedro Sánchez, dijo textualmente hablando de España y su economía: ‘La economía que más crece y más empleo crea de toda la Unión Europea. El poder adquisitivo de nuestros ciudadanos y ciudadanas ha aumentado el triple que en Francia y en Alemania. Y nuestros niveles de desigualdad y pobreza, que continúan siendo altos, han caído al mínimo desde que existe serie histórica que la registra’ ¿Cómo lo ves? A mi me da la risa o quizás el llanto mas bien…

JRR: Más bien llanto. Te voy a ir pasando unos datos para que tú mismos los vayas digiriendo. España es el país 13 de 34 que analiza Eurostat en crecimiento de PIB Real. Te voy a pasar un link a una web de IPEF que se llama Radar Económico Europeo donde están todos estos datos.

JMF: Lo vamos desgranando por temas mejor, supongo que este argumento será usado en campaña continuamente…

JRR: Vale por donde quieres que empecemos: ¿Crecimiento del PIB? Pues crecemos un 2,7% según el INE que dirige la misma persona que el Censo CERA ya sabes el qué ha crecido espontáneamente en 500.000 votantes nuevos. Pues tenemos 12 países que cree en más  Luego no somos los que más crecemos.

JMF: Lo que crece, que ya se ve que es bien poco, ¿por qué crece?

JRR: Por el gasto público que no para de crecer y ese gasto público se apalanca en deuda. Si el gasto público ha crecido en 300.000 millones en 8 años y los deflactamos por un 27% de inflación tenemos que en términos reales ha subido en 236.000 millones. No todo el gasto público va al PIB pero es un indicador de lo que pasa con el PIB el Gasto Público lo empuja. Ha crecido también gracias al Turismo que se mide como exportaciones de servicios. El turismo se ha vuelto a recuperar y no para de crecer este año ingresaremos 150.000 millones. Pero sabemos que en momentos de crisis esto es un problema. En pandemia fuimos el peor país de la UE.

JMF: PIB, PIB real y PIB nominal… ¿Qué son?

JRR: El PIB es la capacidad que tiene un país en producir bienes y servicios, todo lo que se produce en un país es el PIB, que se mide en términos corrientes o nominal y que es lo que se produce cada año, cuando hay inflación suben los precios y en teoría se produce más, por eso se decidió descontar la inflación anual y se «deflacta» y se obtiene el PIB en términos constantes o PIB real. Siempre se fija un año de relación para medir la inflación y cuando se dice el PIB Real o en términos constantes se refieren a ese año. Ahora estamos en la mayoría de las series en 2015. Cuándo nos dicen que hemos crecido en términos corrientes un 5 % y la inflación ha crecido un 3 % quiere decir que realmente hemos crecido un 2 %. Es algo más complejo, pero creo que así se puede entender.

JMF: ¿Y el PIB per cápita?

JRR: El PIB per cápita se obtiene de dividir el PIB (Nominal o Real ) por el numero de habitantes de un país. Las cifras que los políticos muchas veces tratan de colar es el PIB per cápita Nominal, porque es mas alto. Ninguna comparación que hacen las instituciones serias se hace sobre el Nominal, SIEMPRE SE HACE SOBRE EL REAL. El INE incluso solo habla del Real.

JMF: Esta asumido por muchos, tertulianos de la derecha incluso, que la Macroeconomía con Sánchez ha crecido aunque no se note en los bolsillos.¿Es verdad eso?

JRR: Si está asumido pero es completamente falso en términos reales, por ejemplo el PIB Real aunque crecemos el 2,7 % en el segundo trimestre del año ocupamos la posición 13 de 34 países en Europa.

JMF: ¿Crecemos en algo desde que está Sánchez?

JRR: Si claro que hemos crecido si quieres te preparo la cifras desde 2018 hasta 2025.

JMF: No me abrumes jaja. ¿En que hemos crecido que sea positivo?

JRR: Hemos crecido un 12,8 % pero hay 15 países de 27 que han crecido más que nosotros. Para que te hagas una idea Irlanda ha crecido un 58 %.

JMF: ¿Qué ha hecho Irlanda?

JRR: Muy sencillo, tener unos impuestos muy bajos. La presión fiscal ha sido de un 22.7% la nuestra casi el doble. Es decir de cada 100 euros de PIB en Irlanda por todos los conceptos se pagan 22,7 € en España se pagan 44€.

JMF: ¿Qué parámetros usarías para superar el chequeo económico de un país? Es decir que parámetros te harían darle buena nota a la salud económica de un país…

JRR: Lo primero de todo saber la verdad de nuestra economía, el paro está manipulado, no sabemos el paro real, ni las afiliaciones, ni siquiera si el PIB es el verdadero, yo soy de los convencidos que está tezanizado, hasta Calviño lo reconoció. Sin saber la verdad es muy difícil atacar los problemas. Pero desde luego hay que bajar impuestos y pronto, pero para ello hay que bajar gastos en todas las Administraciones Públicas, esa es la primera tarea titánica del nuevo gobierno. Reformar el mercado laboral para que sea más fácil que entren y salgan nuevos trabajadores, el fijo discontinuo puede valer, pero contando los que de verdad trabajan y los que no. Hay que reactivar el sector industrial ya solo representa el 14 % del PIB y eso demuestra que tenemos un problema y para ello hay que atraer Inversión Extranjera, que no nos quiere ni ver. Yo haría una apuesta muy fuerte por la energía nuclear que nos permitiese atraer grandes inversiones en los nuevos sistemas de procesamiento de datos para la IA y trataría de formar el máximo posible de gente en las nuevas IA, buscando el desarrollo de proyectos empresariales basados en IA. No puede ser que el segundo sector empresarial sea la Administración Pública, detrás del Comercio y pasando a la Industria.

JMF: ¿Es un embudo para nuestro crecimiento el déficit energético? ¿No somos líderes en ‘renovables’?

JRR: No somos los lideres, nos gana Suecia y así le va. Las renovables fueron las responsables del apagón y ya se ha demostrado que mientras no tengan sistemas de almacenamiento no pueden pasar del 50 % del total y con riesgos de un bajón y que se nos caiga el sistema otra vez. Dime porque no paramos de contaminar con emisiones de CO2 como si no hubiese un mañana tirando de ciclo combinado y gastando gas que cada día es mas caro, por el problema de Ormuz. Y hoy el sistema energético donde está siendo un embudo es en problema nº1 la vivienda, hay más o menos 200.000 viviendas paralizadas por imposibilidad de suministro eléctrico. No lo somos en la Industria porque no hay inversiones nuevas, lo sería si hubiese dinero sobre todo lo sería si hubiese inversión extranjera.

Conversación tranquila de @jmfrancas con José Ramón Riera, Presidente del Instituto para la Economía Eficiente.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es el Instituto para la Economía Eficiente?

JRR: Es una Asociación sin Animo de lucro, formada por personas de la Sociedad Civil que creemos que en el Gasto Público de España que fue de 765.000 millones en 2025 y que pensamos que va a superar los 815.000 millones en 2026, hay más de 160.000 millones de gasto ineficiente susceptible de ser ahorrado y que podría permitir reducir el déficit a 0€ y poder bajar en 100.000 millones de € los impuestos de los ciudadanos. Y estamos trabajando en hacer estudios que lo demuestren.

JMF: Hace ya unos años que coincidimos en ‘Dando Caña’ donde los jueves sueles analizar datos de la economía española que auguran una quiebra del Estado. ¿Es posible revertir este desastre?

JRR: Sin duda sí, es posible revertirlo, pero para ello tiene que haber una voluntad política de querer. Y hasta ahora y con el gobierno que ha habido no solo no la había, sino que la voluntad era la de que lo público siempre es mejor que lo privado y el Gasto Público ha pasado de 503.000 millones a 815.000 este año y esto se ha sostenido con un incremente salvaje de impuestos y con una deuda que ha crecido ya casi 600.000 millones y que va a ser el detonante del problema de la Finanzas Públicas.

JMF: ¿Por qué piensa que a este Gobierno le ha interesado llevarlos a la quiebra gastando lo que no podemos pagar en años?

JRR: Porque tiene claro que salvo que haya algo extraño, tiene perdidas las elecciones y lo sabe desde hace tiempo. Por lo tanto su objetivo es dejar lo peor posible la situación de las Finanzas Públicas, para que cuando lleguen PP y VOX tengan que pegar un tajo. La experiencia fue que tal como dejó Zapatero a España había que bajar gastos como fuese. Y se bajaron pero no donde debían bajarlos y ahora creen que la derecha puede volver a cometer el mismo error. Y ese es el riesgo, que la derecha, baje pensiones, sanidad y educación. Mira como está Francia.

JMF: ¿Piensas que un gobierno PP y VOX no caerá en esta trampa?

JRR: Sinceramente no lo se. No es lo mismo lo que creo, que lo que quiero. Has visto a alguna Comunidad bajar o buscar los gastos ineficientes que tienen y son muchos, ponerse manos a la obra a bajar y aprovechar la «bonanza» de ingresos para quitarse parte de esos gastos y aprovechar la coyuntura para reducir deuda y así dejar espacio por si vienen mal dadas y poder volver a pedir prestado en momentos de dificultades: NO. Todas o casi todas en récord de ingresos siguen endeudándose. Con los ingresos que están teniendo deberían haber aprovechado el momento para demostrar que se puede quitar gasto ineficiente, generar superávit y reducir deuda. Solo si se ven entre la espada y la pared lo harán y lo que quiero es que tengan el convencimiento de que se pueden bajar muchos gastos, pero hay que querer.

JMF: The Objective ha publicado el siguiente titular: ‘El 46% de los españoles con derecho a voto vive de pensiones, ayudas y empleos públicos’. ¿Es verdad? ¿Qué país aguanta eso? ¿Votos cautivos?

JRR: No he hecho los números exactos, pero tenemos 10 millones de pensionistas, 2 millones de clases pasivas (pensionistas), 3,5 millones de empleados públicos que suman 15.5 millones, a los que hay que añadir 2 millones de parados que cobran el subsidio de desempleo y a otras 700.000 familias, casi 2,2 millones que viven del Ingreso Mínimo Vital, si añadimos a otros 800.000 en Incapacidad laboral temporal ya sumamos 20.5 millones, esto suma un 42 %, es posible que me haya dejado algún colectivo más como los estudiantes en la educación pública que no viven del Estado pero si cuestan al Estado, es mucho dinero y mucho voto que se cree que el estado es Pedro Sánchez.

Tuitter: @jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

LO PUNTUAL DE LA ARMADA MAROOQUÍ EN CEUTA

Después de más de 70 días de la entrada masiva de ilegales (invasión, guerra híbrida) en Ceuta, nos enteramos por medio de El País, que buques de guerra marroquíes entraron en aguas de esa ciudad, coincidiendo con la llegada  masiva de “inmigrantes”. Un poco después, conocemos por el diario ABC, que las Fuerzas Armadas de España interceptaron órdenes, de la Marina Real marroquí, dirigidas a buques pesqueros, para que invadieran las aguas territoriales de Ceuta, todo en el momento de la entrada de decenas de miles de ilegales.

Todo el mundo sabe que las casualidades no existen en política. ¿Por qué se ha ocultado esa información más de dos meses?. Incluso en la comparecencia de Sánchez en el Congreso de los Diputados y al Rey. Nadie lo puede entender en una democracia plena. 

Al intentar explicar esa falta de transparencia por parte del Gobierno,  la ministra portavoz Elma Saiz repite los argumentos del presidente Sánchez y se limita a repetir: “fueron días de máxima tensión y se trató de un hecho puntual”. Resumiendo, no aclaran la razón de su ocultación de información fundamental y que se tratara de un hecho puntual, no explica nada, en ningún sentido. El desembarco en Normandía el día D o el bombardeo de Pearl Harbor fueron hechos puntuales y tuvieron  consecuencias importantísimas. Quizás los políticos se creen muy hábiles al no contestar a las preguntas y piensan  que se llevan a la gente al huerto con su verborrea expresada de forma contundente, pero el pueblo no es tonto, sabe que no han contestado y termina por no respetar al político y se pone en lo peor. Por otra parte, me decepciona que los periodistas ante una pregunta importante no contestada, no vuelvan a incidir en la misma y si la situación se repite, que abandonen la sala. Quizás sea mucho pedir, periodistas de raza y con principios, hay solo  los justos.

¿Qué significa la palabra puntual? , según el Diccionario de la Lengua de la RAE se refiere a: Que llega o sale a la hora convenida, diligente, escrupuloso, formal, exacto, indubitable y preciso. Después, se refiere a puntual como ocasional, eventual o esporádico, este último significado fue incorporado hace poco, concretamente en el año 2014. Al final, el diccionario me lo ha aclarado, los significados clásicos son los que permanecen y el tema de los buques de guerra aquel día fue un hecho exacto, indubitable, preciso y puntual, es decir que ocurrió precisamente en el momento en que Ceuta fue invadida por unos 80.000 ilegales. Lo que me lleva a concluir junto con otras imágenes que hemos observado de camiones y policías dirigiendo a esos pobres invasores, a que Marruecos, como mínimo, cooperó y estaba muy bien informada de lo que ocurrió.

Con todo lo anterior me pregunto: Si Marruecos,  que no deja  de reclamar Ceuta, Melilla, las Canarias e incluso  Al-Ándalus, sabía, permitió e incluso colaboró hasta con la armada  a que ese aluvión de ilegales llegaran a Ceuta, ¿no es eso una invasión?, ante una invasión, ¿a qué esperamos para poner a todos los invasores en su tierra?, ¿quiénes son los responsables de este desaguisado?, alguien debe de responder por la muerte de 145 personas, a 31 de agosto, según el Diario Publico, 145 jóvenes con sus vidas truncadas y 145 familias destrozadas, por las veleidades organizadas por gentes sin escrúpulos, ¿quiénes son los responsables de los daños económicos, sicológicos, de  inseguridad ciudadana, violaciones, robos, etc que está sufriendo esa ciudad?.  Para no alargarme y concluir, me cuestiono ¿qué hacen nuestras tropas en el Báltico, cuando el problema lo tenemos en la frontera sur?

Mariano Urdiales Viedma. Médico Patólogo, jubilado. Ubeda

Conversación tranquila de @jmfrancas con Marcos de Quinto, @MarcosdeQuinto. Defensor de la libertad o facha, que hoy en día viene a ser lo mismo…

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Pedro Sánchez ha convocado elecciones. ¿Ya era hora?

MdQ: Lleva mucho tiempo siendo hora, ahora es a “deshora”… pero nunca es tarde si la dicha es buena.

JMF: ¿Y ves buena esa dicha?

MdQ: Que la gente pueda expresarse en las urnas (y no solo en la calle con “la canción del verano”) es bueno.

JMF: Pero viniendo de Sánchez, ¿no habrá trampa?

MdQ: Todo en Sánchez es una trampa. El reto consiste en que la oposición no sea “naive” o bien queda. Esto no va ya de política: va de un grupo de gangsters que han penetrado peligrosamente en el aparato del Estado. Y hay que echarlos si o si, por supervivencia de nuestra democracia. No es tiempo de “borjitas”, es tiempo de “juanesdeaustria”.

JMF: En su miting de convocatoria electoral, Sánchez dijo textualmente: ‘Que ha convertido a España en un referente mundial de paz, feminismo y prosperidad. Y nos ha permitido cosechar los mejores resultados económicos, sociales y medioambientales que ha tenido un gobierno democrático en nuestro país. Los mejores’ ¿Cómo te quedas?

MdQ: Pues que “yendo España como un cohete”, no se explica por qué ha dado la orden a sus organizaciones satélite (UGT y CCOO) que monten una huelga general (??)

JMF: Curioso el letargo de sus satélites durante los últimos años… ¿Merecen seguir siendo subvencionados?

MdQ: Para nada. Si quieren gambas, que se las paguen sus afiliados. No es de recibo sostener con dinero público a unos sindicatos (CCOO y UGT) que hace tiempo dejaron de defender a los trabajadores para convertirse en organizaciones criminales al servicio del poder político socialista (alguna ha sido condenada en sentencia firme por robar el dinero de los parados).

JMF: ¿Ves al PP quitándoles el ‘pisto’?

MdQ: Hasta ahora se ha comprobado que no, que el PP ha preferido el simple “turnismo”, sin mover mucho el tablero, que la reforma y la motosierra. Pero desde que VOX ha entrado últimamente en algunos gobiernos autonómicos, se han visto “tijeras”… aunque yo soy más de motosierra.

JMF: ¿Piensas que sin VOX Feijóo sería un nuevo Rajoy?

MdQ: No puedo anticipar intenciones… supongo que algo se habrá aprendido en Génova. Lo que sí creo es que con un VOX fuerte de su cio “rajoynear” les iba a ser más complicado.

JMF: ¿Cómo puede ser que Sánchez vaya de benefactor de la ‘vivienda’ y se apropie algún éxito en ese campo después del triste caso Maricarmen?

MdQ: Los únicos “éxitos” que puede exhibir son estos:

• Cero viviendas de protección oficial

• Reducción del parque de viviendas para alquiler del 44%

• 272.000 desahucios

JMF: Estarás conmigo que en España pocos dirigentes tienen estos índices jaja.

MdQ: Le da igual. El no tiene gestores en su equipo, solo guionistas. Y muy buenos. Y una “oposición mediática” que siempre entra al capote que le ponen…

JMF: En las últimas generales parecía clara la victoria del PP y la posibilidad de formar gobierno con VOX, pero en la campaña consiguieron entretenerse entre ellos y regalarnos otra legislatura de Sánchez. ¿Nos espera otro despropósito igual?

MdQ: Espero que no, porque el PP creo que ha aprendido a que no puede hacer campaña contra todos. La izquierda le tenía cogida la medida. Los mismos que habían pactado con la ultraizquierda, los golpistas y los filoterroristas centraron su esfuerzo en estigmatizar al socio natural del PP… y estos -para quedar muy “guais”- se sumaron a esa estigmatizacion. Borjismo puro !!

JMF: ¿Qué tipo de campaña les aconsejarías tanto a PP como a VOX para no meter la pata como en las últimas?

MdQ: Uno: centrarse en denunciar los excesos y abusos del PSOE, evitando cualquier crítica cruzada entre ellos.

Dos: cada uno a su manera y con sus matices, proponer la agenda de reconstrucción nacional.

JMF: ¿Ir a los debates?

MdQ: Por supuesto, excepto a los del RTVE, que debería ser cerrada porque -en mi opinión- no es reconducible.

JMF: ¿Te preocupa la limpieza electoral? ¿Hay opciones de ‘tongo’?

MdQ: Claro que me preocupa, habida cuenta de la catadura moral de quien nos gobierna. Me preocupa el voto CERA, el voto por correo y los manejos que pueda llevar a cabo INDRA desde que fue asaltada por Sánchez y cambio su Consejo de Administración ante la indiferencia de la CNMV…

JMF: ¿Qué aconsejas a los partidos que se la juegan, PP y VOX, que hagan para evitar al máximo esas maniobras?

MdQ: Respecto al voto CERA: apoyar a muerte las cautelares del TS y si el TC quisiera entrometerse, pedir a los 5 miembros conservadores de dicho tribunal que se ausentaran de toda deliberación para impedir el quórum.

Respecto al voto por correo, pedir control de las sacas del mismo, permitir acceso telemático para que los abstencionistas recalcitrantes puedan comprobar que nadie ha votado en su nombre y exigir que los votos por correo sean introducidos en una urna diferente a fin de poder cotejar si se produce una desviación “excesiva” del sentido de voto.

Respecto al tema INDRA, fotografiar todas las actas y remitirlas a un centro de verificación que, mediante la IA, haga un recuento en paralelo.

JMF: En muchas tertulias se habla de Sánchez y Trump cono gobernantes parecidos. A tu juicio que conoces bien ambos países, ¿lo son?

MdQ: La idiocia parece no tener límites. Mientras Sánchez se ha convertido en el líder de los dictadores del Grupo de Puebla, mientras es aclamado por Hamás, mientras es el único gobernante europeo en cuyo gobierno se sientan los comunistas, mientras es el adalid del wokismo (la Agenda 2030, la inmigración descontrolada, etc.), Trump representa todo lo contrario y, por ello, debemos estarle eternamente agradecidos.

JMF: Cuando te he preguntado como te definirías me has dicho: ‘defensor de la libertad… o facha’. Cómo se preguntaba en los exámenes de mi época: razona la respuesta…

MdQ: Creo que “defensor de la libertad” no tiene mucho que explicar. Lo que sucede es que de un tiempo a esta parte, a los que defendemos las ideas de la libertad y no nos plegamos al socialismo wokista, se nos etiqueta de fachas. Aunque nada más lejos del fascismo que un libertario… y nada más próximo que un socialista. La frase “todo en el Estado, nada contra el Estado, nada fuera del Estado”, de Giovanni Gentile y popularizada por Benito Mussolini, refleja las raíces socialistas del fascismo.

JMF: Marcos, antes me has hablado del desastre en vivienda que dejaba Sánchez. Es el tema que mas preocupa a los españoles y parece que junto a las pensiones será tema estrella de la campaña. ¿Alguna receta para que la vivienda deje de ser el gran problema?

MdQ: En España se necesitan aproximadamente 750.000 viviendas “asequibles” y no se construyen (por curioso que pueda resultar) porque NO HAY DEMANDA. No hay que confundir demanda con necesidad. Me explico: aquellos que las necesitan no tienen dinero ni acceso al crédito para comprarlas. Por otra parte, aquellos que podrían comprarla para alquilárselas a los primeros, no tienen ningún incentivo para hacerlo porque hay inversiones alternativas que este gobierno trata mejor.

Por poner unos ejemplos, si uno invierte en acciones del S&P 500, en ETFs, en Letras del Tesoro, en lingotitos de oro o en Bitcoins:

-No paga un IVA del 10%

-No tiene un impuesto recurrente “ad eternum”como el IBI

-Nadie le va a topar el rendimiento

-No tiene riesgo de okupación o expropiación

-Puede mover de país sus activos

-Nadie le va a insultar y llamarte “gran tenedor”

Curiosamente, la inversión de todas las anteriores alternativas que más benefician al país es que la gente no invierta en esos activos alternativos sino en la construcción de viviendas asequibles para su alquiler, porque ello mueve nuestra economía proporcionando sueldos a albañiles, fontaneros, encofradores, arquitectos, notarios, etc.

Estas son las paradojas de las políticas socialistas…

JMF: Por último está el tema de las pensiones. ¿Cómo lo ves?

MdQ: No debería haber problema con las pensiones si el Estado no dilapidara el dinero en otro tipo de paguitas a gente que nunca ha contribuido a la caja común, ni tiene intención de hacerlo pudiendo hacerlo. En cualquier caso hay que reinventar todo el modelo y planificar un modelo de transición entre el actual y uno nuevo basado en pensiones nocionales y mixtas.

JMF: ¿Cómo es un modelo así?

MdQ: Es un modelo de transición para llegar en última instancia a un modelo de capitalización individual donde el individuo (en libertad) pueda optar por una propuesta pública o por una privada.

JMF: ¿Esto afecta a los pensionistas actuales? Tiemblan cuando habla de algo en las pensiones…

MdQ: La transición se debería articular sin afección a los actuales pensionistas.

JMF: Eso les tranquilizará. Gracias Marcos: Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Antonio Jimeno Fernández, Presidente del sindicato de profesores AMES. Catedrático de Biología y Geología y dedicado a la docencia desde el año 1970 hasta que su jubilación en 2016.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es AMES?

AJF: Es un sindicato de profesores que se llama Acción por la Mejora de la Enseñanza Secundaria.

JMF: ¿Qué es eso de PISA?

AJF: Las pruebas PISA son unas pruebas que diseña y corrige la OCDE, y su aplicación está en manos de cada país supervisada por delegados de la OCDE. Se hacen desde el año 2000, cada tres años, y su objetivo es valorar las competencias básicas de los jóvenes de 15 años, es decir, aquellas habilidades que son necesarias para saber resolver los problemas sencillos de la vida ordinaria. Por esta razón, y porque tienen que ser las mismas en todos los países del mundo, sólo se valoran tres aspectos comunes: la comprensión lectora, las matemáticas y las ciencias. Cada año se prioriza uno de esos tres aspectos

JMF: Y, ¿qué dicen de España?

AJF: España ha obtenido sus peores resultados desde que se iniciaron las pruebas PISA en el año 2000. En 2025 España ha quedado por debajo de la OCDE, pese a que en las pruebas anteriores, las de 2022, estaban igualadas. España ha bajado 15,67 puntos respecto a 2022. Si se comparan los resultados de las diferentes comunidades autónomas del año 2025 respecto a los del año 2022, se observa que prácticamente todas han descendido. Lidera ese descenso la Comunidad Valenciana que ha descendido 43 puntos, el País Vasco que ha descendido treinta puntos (-30), Navarra (-28), La Rioja (-24,3), Cantabria (-24), Castilla y León (-24), Galicia (-23,67), Asturias (-21) y Baleares (-20,67). Es decir todas ellas han descendido más de 20 puntos.

Los expertos de PISA consideran que 20 puntos PISA corresponden a un año de escolarización en cuanto a conocimientos, comprensión y capacidad de razonamiento. Como las pruebas PISA se pasan a los alumnos de 15 años, la mayoría de los cuales están cursando 4º de ESO y el resto son repetidores que están cursando 3º de ESO, si una comunidad autónoma ha descendido 20 puntos respecto a la prueba PISA anterior, el nivel de formación de sus alumnos de 15 años corresponde al de sus alumnos de 14 años de la prueba PISA anterior. Es decir se ha perdido un año de nivel académico durante los tres años que hay entre una y otra prueba PISA. En conclusión las pruebas de PISA 2025 han puesto en evidencia el fracaso de nuestro sistema educativo, es decir el sistema derivado de la LOMLOE.

JMF: De todos modos desde la LOGSE vamos mal aunque ahora peor. ¿Qué ha estropeado la LOMLOE más que la LOGSE?

AJF: La LOMLOE permite pasar de curso e incluso pasar de etapa con más facilidad que la LOGSE, y establece unos Reales Decretos sobre los currículos en los que los contenidos están muy poco concretados y están reducidos, por lo que el profesorado no sabe suficientemente lo que ha de enseñar. Es decir no se sabe bien lo que se ha de enseñar y el nivel de exigencia es muy inferior. Por otro lado se permite agrupar la enseñanza de varias materias a través de la realización de proyectos por parte de grupos de alumnos, por lo que la evaluación individualizada se difumina.

JMF: ¿Hemos ido de mal a peor?

AJF: Sí, es evidente. Desde las PISA 2015 España no ha dejado de caer y la caída en 2025 respecto a 2022 ha sido brutal, ha sido de 15,67 puntos y ha sido generalizada, es decir ha afectado a casi todas las comunidades. Las que tienen resultados más altos son la Comunidad de Madrid, luego Asturias, después Castilla y León y luego Cantabria, todas ellas por encima de la media de la OCDE, pero todas ellas han experimentado bajadas respecto a 2022.

JMF: ¿Cómo se explica esta diferencia entre comunidades? La ley es la misma…

AJF: Las comunidades aplican la ley de forma muy diferente, en unas se potencia mucho la escuela inclusiva, es decir a tener juntos a alumnos con conocimientos y capacidades intelectuales muy diferentes. Un ejemplo es Cataluña en la que en el momento de hacer las pruebas, tanto las PISA como las pruebas de final de etapa, se excluyó al 23% del alumnado, uno de cada cuatro, para que los resultados fueran más altos. Esto quiere decir que uno de cada cuatro alumnos del aula no está preparado para hacer los controles que corresponden a dicha aula. Otro factor importante es que hay comunidades monolingües y comunidades bilingües y en estas últimas la enseñanza prácticamente solo se imparte en la lengua local y desde el inicio de la escolarización por motivos políticos. Un tercer factor es el porcentaje de inmigrantes que vienen de países cuya lengua no es el español. Un cuarto factor es la mayor o menor presión que ejerce la Administración sobre el profesorado para que apruebe a más alumnos, para que haya menos repetidores y no aumente el gasto en educación. Y el quinto factor es la disminución de plazas de educación especial para alumnos que la necesitan, en base a que es una educación más cara para la Administración. En todo eso las comunidades autónomas son desiguales.

JMF: ¿Qué hacen mejor las CCAA que mejor paradas salen?

AJF: Ese es un tema fundamental. El Ministerio de educación debería averiguarlo y luego recomendar a todas las demás comunidades aquellos aspectos positivos que ha descubierto en las mejores. Lamentablemente no lo está haciendo. En principio, suponemos que lo más importante que hacen es mantener un mínimo nivel de exigencia, es decir no permitir que los alumnos promocionen a un curso en el cual no pueden, todavía, aprovechar lo que en él se enseña.

JMF: Desde AMES, ¿tenéis propuestas concretas para que dejemos de tener una enseñanza tercermundista?

AJF: Sí y pensamos que serían muy eficaces. En AMES pensamos que las dos medidas imprescindibles para que todos los alumnos tengan interés en aprender es establecer dos pruebas de Estado cuya superación sea imprescindible para acceder a la siguiente etapa educativa. Una se debería realizar al final de la Primaria y la otra al final de la ESO. Las pruebas serían diseñadas por comisiones de funcionarios docentes de diferentes comunidades autónomas, directamente designados por el Ministerio de Educación, y serían aplicadas y corregidas por profesores externos al centro.

JMF: ¿Cómo deberían ser esas pruebas? ¿No estaban ya en la llamada ley Wert?

AJF: La prueba final de Primaria debería ser una prueba cuya superación fuera imprescindible para acceder a la ESO. Si no se superara en junio, el alumno se debería presentar en septiembre y si tampoco la superara en septiembre, debería repetir el 6º de Primaria una sola vez. Si después tampoco la superara, debería continuar sus estudios en un aula de educación especial. Si posteriormente el alumno alcanzara la preparación mínima necesaria para estar en la ESO, se integraría en el aula de ESO que le correspondiera en función de sus conocimientos.

La prueba de Estado al final de la ESO tendría dos modalidades: una de acceso a la Formación Profesional y otra, que requeriría un mayor nivel de conocimientos y de capacidad de razonamiento abstracto, de acceso al Bachillerato. El alumno se podría presentar a las dos. Si el alumno no superara ninguna de ellas ni en junio ni en septiembre, ni después de repetir curso, recibiría un certificado de haber estado escolarizado. Todas las personas podrían presentarse a las pruebas finales de ESO cuantas veces quisieran a lo largo de su vida. La existencia de dos modalidades propiciaría que a partir del 3º de ESO los centros orientaran a cada alumno hacia qué prueba final de ESO debería dirigir sus esfuerzos. La prueba de final de ESO ya estaba en la ley del ministro Wert pero no se llegó a poner en práctica porque su sucesor, el ministro Méndez de Vigo las congeló, en pro de un Pacto de Estado por la educación que nunca llegó a a realizarse.

JMF: ¿Por qué crees que estas pruebas serían tan eficaces?

AJF: Porque el gran problema que tenemos es que para que un alumno aprenda es indispensable que el alumno se esfuerce en aprender y casi ningún alumno lo va a hacer si no es necesario, es decir si sabe que haga lo que haga, va a pasar de curso y de etapa como sucede ahora. Hay que acabar con esto. Esta pruebas de Estado serían un gran estímulo al alumnado para estudiar más y aprender más, permitirían su educación en la cultura del esfuerzo y en la adquisición de hábitos de trabajo, dos virtudes que le ayudarán en toda su posterior vida de adulto. Por otro lado, promoverían el interés del profesorado en actualizar sus conocimientos y en mejorar su capacidad docente. Aumentarían el interés de los padres por los estudios de sus hijos y por matricularlos en aquellos centros que obtuvieran buenos resultados. La Administración educativa tendría información anual de la eficacia académica de todos los centros y podría ayudar a los que bajaran sus resultados, antes de que la situación se agravara. Finalmente decir que si se establecen estas pruebas de Estado, España podría ser el país que experimentara una mejoría más significativa en las futuras pruebas PISA, como en 2015 lo experimentó Portugal y lo hubiera podido seguir haciendo si hubiera mantenido su prueba de Estado al final de la Secundaria.

JMF: Me suena que la ley Wert también hablada de publicitar los resultados de los centros para que los padres conocieran la eficacia educativa de estos y las Asociaciones de Padres se opusieron…

AJF: Sí, en la LOMCE, en el artículo 147. 2 se dice que …. «se publicarán los resultados de los centros docentes según indicadores educativos comunes para todos los centros docentes españoles, sin identificación de datos de carácter personal.» Esto no quiere decir que se haga una clasificación de centros en función de los resultados, basta con establecer cuartiles A, B, C y D, para saber en qué cuartil ha quedado cada centro y, sobre todo, lo más importante, que es saber su tendencia, es decir si el centro está mejorando o empeorando. Saber esto es fundamental para orientar a los padres en el momento de elección de centro, y es un gran incentivo para los centros para mejorar. El que haya protestas porque se dé esta información a los padres por parte de determinadas asociaciones de padres se debe a que algunas de ellas están representadas por padres que en realidad son militantes de partidos políticos que defienden que esa información es socialmente peligrosa, porque todos los alumnos han de estar en las mismas aulas, aunque unos sepan y los otros no. Es el igualitarismo mal entendido que ha llevado a nuestro país al fracaso.

JMF: ¿Qué pretenden con una enseñanza de pena?

AJF: Lo que pretenden es llegar a una sociedad en la que todos los ciudadanos sean iguales en cuanto a sus ingresos económicos, independientemente de que realicen un trabajo u otro, e independientemente de si se esfuerzan más o menos. Es decir una sociedad sin clases económico-sociales. Ellos piensan que si en la escuela se establecen separaciones entre los que aprueban y pasan curso y los que no aprueban y tienen que repetir curso, la escuela se convierte en el primer generador de clases sociales ya desde la niñez. Ellos no se dan cuenta que todos los humanos son diferentes, que en lo único que son iguales es en la dignidad de ser humano, que en las familias no se quiere más al hijo brillante y menos al que tiene dificultades en la escuela, sino que se les quiere por igual y por ello, se respeta las diferencias en aficiones, en formas de pasar el tiempo libre, etc. Intentar que todos hagan lo mismo es no respetar la libertad de las personas, es perjudicarlos a todos.

JMF: ¿Ese maldito criterio es solo español?

AJF: No, se da en muchos países occidentales en los que hay partidos comunistas y socialistas fuertes.

JMF: AMES: ¿está solo en esta batalla o contáis con otros sindicatos que pidan lo mismo?

AJF: Hay otro sindicato que se llama ASPEC-SPS (Profesores de Secundaria) que comparte muchos de nuestros planteamientos pero que no se atreve a proponer las pruebas de Estado al final de la Primaria y de la ESO porque piensa que la comunidad educativa no está preparada para entenderlo.

JMF: ¿Y en la UE?

AJF: No conocemos la posición de los sindicatos de otros países europeos respecto a este tema, pero si de expertos en educación como la catedrática sueca Inger Enkvist o el exministro portugués de educación Nuno Crato que están de acuerdo con la conveniencia de establecer estas pruebas. Inger Enkvist las propuso al anterior ministro de educación sueco y Nuno Crato las estableció en 2012 con mucho éxito en las PISA 2015 cuando fue ministro.

JMF: Mil gracias Antonio, no estáis solos pero casi y así nos va… un abrazo y hasta pronto.

AJF: Hasta pronto Josep María. Que vaya bien.

Tuitter: @jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

COMENTARIOS A: ¿SE PUEDE PROBAR LA EXISTENCIA DEL MÁS ALLÁ? LOS CIENTÍFICOS QUE VAN EN BUSCA DE DIOS. PUBLICADO EN EL PAÍS, EL 18 DE AGOSTO.

Tras leer el artículo que menciono arriba, firmado por D. Daniel Soufi, mandé una pequeña nota a Cartas al Director, pero ni la publicaron ni me contestaron a día de hoy, 9 de septiembre.  Usemos la “curiosidad y rigor” que cita al final de su escrito.

Comenta que en este momento, “la ciencia se deja seducir por Dios”. La historia nos dice que la ciencia siempre ha estado muy ligada a Dios. Aunque con la Ilustración se produjo una ruptura, que en parte sigue en la actualidad. Siempre se aceptó  un universo predecible, ajustado a unas  leyes entendibles por nuestras mentes. Los científicos nunca se han basado en el azar, que solo es una probabilidad matemática, incapaz de crear nada y que está reñida con la ciencia, si todo fuera azar, la ciencia no existiría. Así, el concepto de que Dios escribió dos libros, La Biblia y el de La Naturaleza, se ha mantenido a lo largo de la historia, desde San Agustín, pasando por San Buenaventura, Tomás de Aquino y Francis Bacon. Muchos de los padres de la ciencia, desde Newton, Boyle, Galileo,  Copérnico, Pascal, y los más recientes Fleming o el Premio Príncipe de Asturias, Francis Collins, director del proyecto  “Genoma Humano”, todos ellos eran o son creyentes. Este último, descubrió a Dios al apreciar la complejidad del ADN y escribió un libro en el 2006, que tituló: The language of God: A scientist presents evidence for belief”,  libro que recomiendo a quien realmente tenga curiosidad.

Don Daniel  da por hecho que “la mayoría de la comunidad científica es escéptica”, algo muy metido en la mentalidad del ciudadano medio, pero que no es cierto. Solo voy a mencionar una revisión de todos los Premios Nobel del siglo XX, realizada en 2003 por la genetista Baruch  Aba Shaley en la que nos encontramos que más del 90% de los laureados en física y medicina eran creyentes. También lo son todos los padres de la física cuántica. Gracias a los avances científicos,  filósofos como Anthony Flew, uno de los intelectuales ateos más famosos del siglo XX, se hizo creyente, a principios del XXI y escribió otro libro recomendable: “Dios existe”.

Cita el autor al libro “Dios, La ciencia y Las pruebas”,  que también hay que leer, si realmente se busca la verdad con rigor.  En el que se habla del comienzo de la vida, un ”fenómeno primordial” para Soufi y lo despacha sin más. Pero el origen es un gran problema para los ateos y materialistas. No tenemos ni idea de cómo comenzó la vida. Simplemente una proteína tipo hemoglobina con unos 500 aminoácidos, de 20 tipos diferentes,  situados específicamente en el lugar en el que deben estar, con solo un aminoácido mal colocado, la proteína no funciona o incluso puede ser nociva, no es posible desde las matemáticas, que se produzca por azar. La célula más elemental tiene miles de moléculas proteicas,  organelas y ADN con una compleja información, ¿de dónde viene esa información?.  La imposibilidad de explicar por azar el origen de la vida es una de las razones principales que llevó al filósofo antes citado, Anthony Flew a hacerse creyente.

Menciona las experiencias cercanas a la muerte (ECM), que el cirujano Manuel Sans Segarra trata de explicar en sus libros recurriendo a la física cuántica. La realidad es que las ECM existen, están ahí y se estudian en muchos hospitales. Cita que la neurocientífica Charlotte Martial  intenta explicar el fenómeno como “una cascada de procesos neurobiológicos  en un cerebro sometido a estrés extremo”,  por falta de oxígeno, aumento de CO2, etc. Pero  es solo una teoría  que no se puede reproducir de forma empírica, por lo que  no tenemos una explicación definitiva y habrá que seguir estudiándolas con curiosidad, rigor y mente abierta, aceptando todas las opciones.

Es cierto que la ciencia admite e infiere causas no observables y el autor cita a los electrones y agujeros negros.  Justifica esa aceptación, por dejar huellas medibles en la naturaleza. Parece ser que para el autor, la fe, Dios y las ECM no dejan huellas medibles en la naturaleza, lo que no es del todo cierto. Quizás no se pueden medir con un metro o un contador Geiger, pero  sí las pueden apreciar y valorar nuestra inteligencia.  Una ECM contribuyó a que el premio Nobel de literatura  del 2023, Jon Olav Fosse, de ateo, se hiciera católico y los resultados de ese cambio son valorables por nuestras mentes. Igualmente, por fe y o por creer o no en Dios, se modifican cosas materiales, que podemos ver, admirar, evaluar y sacar conclusiones, por ejemplo, por fe se hicieron los primeros hospitales, asilos y catedrales. También se han construido campos de exterminio por regímenes sin fe y sin Dios. 

 Citando al filósofo Blanco, el autor: “Afirma que algunas de las supuestas pruebas científicas de la existencia de Dios son un regreso a viejos argumentos filosóficos….que el universo tiene leyes, orden, unas constantes tan ajustadas que parecen preparadas para acoger la vida”. Usa la palabra “supuestas”, cuestionando  su realidad y valor actual, como si fueran una reliquia del  pasado  ignorante, pero las leyes de la física están ahí y están escritas en matemáticas de muy alto nivel, contienen información y efectivamente hay orden en el mundo.  Es lógico y coherente, si realmente tenemos curiosidad y rigor, que podamos preguntarnos en la actualidad, de dónde vienen esas leyes, esa información y ese orden, no es un regreso a los antiguos y “viejos argumentos filosóficos”.  Además, los viejos argumentos, no son falsos por ser viejos, lo son, si se demuestra su falsedad. El ateísmo y el materialismo, no han dado ninguna respuesta a esas preguntas, desde luego en el artículo no aparecen. El concepto de que el universo tiene unas “supuestas” constantes  que parecen ajustadas para acoger la vida es nada menos que el argumento teleológico o del ajuste fino o principio antrópico para intuir  la existencia de un creador. El autor cita este principio y ya está, lo deja como si nada. Ese ajuste por azar es imposible. El Bib Bang no fue una explosión al azar, estaba muy ajustada desde el primer nanosegundo. Roger Penrose , Premio Nobel de física en el 2020, calculó la posibilidad de esa explosión al azar con estas características  y la situó  en 1 elevado a 10, elevado a su vez a 123, es decir imposible. Las leyes fundamentales y los parámetros de la física tienen unos valores  muy  precisos, podían haber tenido valores infinitos y tienen exactamente los que se necesitan para que la vida pueda existir, una leve variación infinitesimal en cualquiera de ellos y no estaríamos aquí. Eso lo sabemos gracias a los avances de la física, no desde la ignorancia primitiva. Por lo tanto es racional preguntarse hoy día la razón de que el universo sea como es, cuando podía haber sido de infinitas formas diferentes y es exactamente, el que permite que exista vida, e incluso vida racional, por lo que nuestra curiosidad nos obliga a preguntarnos ¿por qué y para qué estamos aquí?, preguntas a las que el ateísmo,  materialismo y cientifismo no dan ninguna respuesta, salvo quizás la socorrida y ubicua palabra “azar”.

 Casi al final de su artículo, D. Daniel Soufi escribe: “Todo podría ser fruto del azar, o de que el universo sea simplemente así, eterno, o de que existan otros universos, multiversos”.   Fijémonos que se expresa en condicional, es decir no  afirma nada, todo está en el aire, en la elucubración.  Los multiversos, es solo una teoría, que además nunca se podrá probar, al estar esos universos fuera de nuestro espacio y tiempo, se escapan a nuestra ciencia y como él mismo dice, nunca se podrían estudiar, por lo tanto no son más que humo. Pero menciona un punto importante, que el universo fuera eterno, vuelve a la teoría panteísta, se basa en la ciencia del  XVIII-XIX. En 1916,  con su Teoría General de la Relatividad, Einstein  llegó a la conclusión de que el universo no es estático, ni eterno y tuvo un principio. Su teoría ha sido confirmada entre otros por Eddington, al estudiar un eclipse en 1919, era agnóstico y se hizo creyente, por Edwin Hubble en 1927, al observar que el universo se expande; entre el  1963-65, Arno Penzias y Robert Wilson detectaron y midieron la CMBR (Cosmic Microwave Background Radiation), una especie de radiación de fondo del Big Bang,  confirmando un origen para el universo, por eso recibieron el Nobel de Física; Stephen Hawking, en su “Teorema de la Singularidad” defiende que el universo necesita y tuvo un comienzo.  La teoría de Einstein ha sido confirmada de forma empírica con las mediciones de los satélites de la NASA, COBE en 1989 y WMPA  en 2003; en 2012, en New Scientist, el físico cuántico Alexander Vilenkin confirma el teorema de BGV y siendo agnóstico escribió: “Toda la evidencia que tenemos indica que el universo tuvo un comienzo y no se puede excluir un creador”. Además, se confirma que el universo no es eterno desde la Entropía o segundo principio de la termodinámica que dice que todos los sistemas dejados a su propia evolución terminan destruyéndose, Ilya Prigogine (Premio Nobel de física en 1977) dice que esta ley se opone a que el universo sea eterno. También la radioactividad demanda un comienzo para el universo, sabemos que los elementos radioactivos se  transforman con el tiempo, hasta perder su radioactividad, si el universo fuera eterno, no quedarían en él elementos radioactivos. Finalmente, desde una perspectiva matemática y filosófica, si el universo fuera eterno, es decir, si tuviéramos un pasado infinito, hoy no sería el último día de su historia, un infinito no puede tener un fin. Son cuatro argumentos que niegan que el universo sea eterno. Si tuvo un principio, incluso el escéptico Hume aceptaría que necesita una causa, recurrir a la nada como causa, no tiene sentido y requiere  demasiada fe.

Es cierto que además de la naturaleza medible, somos conscientes de que existen las matemáticas, anteriores a nosotros, la conciencia, la consciencia, el amor, el altruismo, la belleza,  etc y no son materia, ni están sometidas  al método científico empírico. Somos algo más que simple materia y si la ciencia, a la que considero importantísima, no puede responder a todas nuestras preguntas, es lícito y coherente recurrir a la metafísica y a la posibilidad de un Creador (Dios), que resulta que sí da una respuesta a todas las cuestiones transcendentes y da un sentido a nuestras vidas. Los no creyentes siguen como hace más de siglo y medio con una fe ciega en el azar que es un forma de no explicar nada y continúan con el mantra del universo  eterno, lo que no es cierto, tal y como muestra la ciencia más actual. Usan el condicional del podría ser o se podría saber más adelante,  pero mientras más avanza la ciencia, vemos que todo es más complicado de lo que se pensaba, el horizonte de lo que no sabemos se amplía y hace más imposible que la nada, la casualidad y el azar jueguen ningún papel. Los agnósticos, ateos y materialistas siguen anclados en los mismos  viejos argumentos  que nada  explican  y fueron fruto de una ciencia ya anticuada. Si recurren a las mismas razones es porque siguen sin tener nada mejor. Es una realidad que puede no gustar a algunos, pero la ciencia actual, por su gran complejidad, cada vez apunta más a un Diseñador, a un Creador, a Dios, según lo queramos llamar. Dejemos atrás de una vez al panteísmo y a las diosas “azar, casualidad y la nada”.

Mariano Urdiales Viedma. Médico Patólogo, jubilado. Ubeda

Conversación tranquila de @jmfrancas con César Sallen, inventor de ECOFIRE.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ECOFIRE?

CS: ECOFIRE es un producto orgánico y todos sus componentes son comestibles . Sirve para hacer extinción directa sobre los incendios y la gran virtud del producto es que puedes hacer líneas cortafuegos que se mantienen efectivas hasta que llueve más de 10 litros por metro cuadrado.

JMF: ¿Y para que se usa?

CS: Se usa para hacer líneas cortafuegos. Para hacer extinción sobre cualquier tipo de combustible. Y también se usa para apagar las baterías de los coches eléctricos.

JMF: ¿Es un liquido como el agua?

CS: Si exactamente es completamente líquido, y se puede usar con cualquier tipo de sistema de extinción de incendios, que están utilizando los bomberos a día de hoy.

JMF: ¿Es mas eficaz que el agua para extinguir incendios?

CS: Nuestro producto en incendios forestales es aproximadamente entre 50 veces más efectivo que el agua. Porque es un producto que lo podemos aplicar para hacer una línea cortafuegos y no se evapora cuando llega el incendio, sino que crea una capa carboxílica cuando llega la temperatura y dicha capa no tiene conductividad térmica y lo aísla del oxígeno. Con lo cual hemos roto dos partes del triángulo del fuego.

JMF: Pero debe ser carísimo comparado  con el agua que parece gratis…

CS: Realmente sale muchísimo más barato que el agua, ya que se comparamos la efectividad necesitaríamos menos medios de extinción y apagaríamos los incendios muchísimo más rápido. Y no tendríamos estos grandes incendios que estamos viviendo estos días en nuestro país.

JMF: Entonces se debe usar por todos los servicios de incendios de España ¿no?

CS: A día de hoy se está utilizando en la provincia de Huesca. Se ha autorizado ya en varios incendios. Lo han utilizado en Cantabria. Hemos hecho pruebas con la gente de Extremadura. Hemos colaborado con los bomberos de Madrid en los sistemas de extinción de Baterías. Y siendo nosotros tanto nuestro distribuidor como el fabricante de Aragón. Donde nos es muy difícil que lo utilicen es el departamento de medioambiente de Aragón. Y los bomberos del 112. Y los bomberos de infoar. Que prefieren utilizar la azada para hacer cortafuegos.

JMF: ¿No tenéis capacidad de producción para los distintos servicios forestales de extinción españoles?

CS: Si tenemos capacidad de producción y nuestro distribuidor que es Simon Rack, ECOFIRE tiene Stock suficiente para haber terminado con los incendios que hemos tenido estos días en Aragón. De hecho, yo le regalé 50.000 litros a uno de los directores de los bomberos forestales y me dijo que no lo necesitaba. Que prefería hacer cortafuegos picando con una azada y pasando la maquinaria bulldozer.

JMF: Estoy desconcertado. ¿Hay un invento español que apaga mejor los incendios que el agua y ni que decir de bomberos con un bulldozer y sale más económico y no se usa? No lo entiendo…

CS: Eso es lo mismo que le pasa a todo el mundo que nos conoce. Toda la gente me llama y me dice cómo es posible que no estén utilizando vuestro producto. Cómo es posible que tengan tan poca vergüenza que teniendo un producto como el que tenéis no se utilice es algo que nosotros no lo podemos llegar a entender.

JMF: ¿Actua como un retardante más, dado que  es un producto químico sintético?

CS: No es un retardante de llama, es un bloqueador del fuego. Una vez que mojamos con ECOFIRE el combustible forestal, pinos, árboles maleza es imposible quemarlo y se mantienen sus propiedades hasta que llueva más de 10 litros por metro cuadrado. Con lo cual lo que estamos tan acostumbrados a oír de que hemos tenido un efecto rebrote por el viento con este producto es imposible que haya un efecto rebrote, porque no se puede volver a encender el combustible forestal ni echándole gasolina. Y no es un producto químico. Sino que es un producto ecológico 100 × 100 orgánico.

JMF: Dicen que los retardantes se cargan el medio ambiente donde tocan. ¿ECOFIRE no?

CS: ECOFIRE es un producto que está hecho con componentes y extractos de las plantas. De hecho cuando hacemos una línea cortafuegos si hay ganado, vacas ovejas, vienen donde hemos hecho la línea cortafuegos y se lo comen.

JMF: Por cierto, ¿se usa fuera de España?

CS: Sí nuestro distribuidor lo está vendiendo en más de 35 países.

JMF: ¿Qué tienen esos países que no tengan las Comunidades Autónomas de España para usar lo que aqui muchas no quieren?

CS: En Chile, por ejemplo lo que tienen es que no quieren que se les quemen sus bosques.

JMF: Parece que aquí sí…

CS: Lo que pasa en España es inexplicable. Ni siquiera regalándoles el producto lo quieren utilizar. Hay algunas comunidades autónomas en las que es completamente increíble la actitud de sus dirigentes.

JMF: No te quito más tiempo, con esta conversación lo que pretendo es que la gente sepa que no solo limpiando los bosques los grandes incendios se puede evitar sino que hay sistemas para apagarlos mucho mejor que los que se usan habitualmente es España y mas baratos… ¿Es así no?

CS: Exactamente. Te diré que hay comunidades autónomas y directores de cuerpos de bomberos, que no quieren el producto bajo ningún concepto, pero que hay propios bomberos que me llaman por detrás para pedirme por favor producto para hacer líneas cortafuegos en sus casas. Es increíble el país en el que vivimos. Muchas gracias por la entrevista.

JMF: ¿Tienes algún link dónde se vea como actúa el producto o mas información técnica sobre él?

CS: https://drive.google.com/drive/folders/1dGIsuOx6Xw22hJXfq4en8Ujpt9CXr0wa?usp=sharing