Conversación tranquila de @jmfrancas con Álvaro Romero, @AlvaroSND. Gerente de la editorial SND Editores @sndeditores, considerada la editorial más franquista de la actualidad. Coordinador de ‘El Mapa de la Memoria’.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué es ‘El Mapa de la Memoria’?

AR: El Mapa de la Memoria va a ser un extenso libro fotográfico y de texto, de gran formato y a todo color en el que haremos, de hecho estamos trabajando en ello ahora, en el que queremos dejar constancia fotográfica y de texto de todas las placas y monumentos que han retirado para que quede a las futuras generaciones el expolio cultural, artístico e histórico que han destrozado por esa Ley revanchista.

JMF: A que ley revanchista te refieres, hay tantas que me pierdo…

AR: La que comenzó Zapatero como Ley de Memoria histórica en 2007 y ha continuado Sánchez con la Ley de Memoria democrática que no es nada más que una corrección de aquella, ya que la primera tenía muchos errores que les impedía jurídicamente ejecutar lo que querían. La segunda también se modificó para poder cerrar a la Fundación Nacional Francisco Franco y mover el cuerpo de José Antonio Primo de Rivera que con el articulado de la primera era materialmente y jurídicamente imposible. Hay que recordar a tus lectores, querido Francas, que sin la acción con mayoría absoluta de Aznar en el 2002 condenando el 18 de Julio, estas dos leyes hubieran sido mucho más difíciles sacarlas adelante. Todo esto lo digo por poner a cada uno en su sitio.

JMF: Ponme a Aznar en su sitio por favor, ya no me acuerdo jaja…

AR: Pues es muy fácil. Mayoría absoluta de las más grandes que ha habido en democracia tras la del PSOE en 1982 y sin encomendarse a Dios ni al diablo en el Congreso, hace una declaración para condenar el golpe de Franco y promete honrar a todas las víctimas de la Guerra Civil. El Congreso aprueba, un 20-N y por unanimidad, ayudar a los exiliados y reabrir fosas comunes.

JMF: Pero ‘ayudar a exiliados y reabrir fosas comunes’ no es reescribir la historia, borrar de ella a personajes incomodos para la izquierda, perseguir la verdad y crear una novela rosa sobre la II República y demás…

AR: Efectivamente no es lo mismo. Solo he dicho que fue el pie y la coartada para lo que vino después. El Gobierno de Aznar fue el que premió económicamente y homenajeo a las Brigadas Internacionales y dándoles categoría de héroes y luchadores por la libertad pues también es un poco hacer una novela rosa, como tú dices; sobre la Guerra Civil.

JMF: Complejo quizás…

AR: Y cobardía histórica de la derecha. Hablo históricamente y no solo de los últimos 40 años.

JMF: Hablando de poner en ‘su sitio’ Rajoy y su mayoría absoluta que no le hizo ascos a esta infumable Ley…

AR: Seguimos con la cobardía histórica. No le hizo ascos, no vaya a ser que nos llamen “fachas” y Feijóo va por el mismo camino. No hará nada. El otro día dijo algo así como: ”Sánchez es muy valiente con dictadores muertos”. Vamos a ver merluzo, tu partido está fundado por 7 ministros de ese dictador. Así que si alguien piensa que Feijóo va a hacer algo con esta nefasta Ley se equivoca. La derecha es lo que es. Acomplejada y cobarde.

JMF: Pero la Ley, ya seas de derechas o de izquierdas, es infumable y me quedo corto. La historia es la historia guste a unos u a otros…

AR: Así es. Pero es una Ley basada en el odio que hace (olvidémonos de los grandes perjudicados que todos conocemos) que se quiten recuerdos a grandes héroes y trabajadores por su comunidad, por el mero hecho de haber trabajado por la sociedad en unos años determinados. Ejemplo: Antonio Ponte Anido En cualquier nación su gesta sería reconocida y un motivo de orgullo nacional. Sin embargo en España se borra su memoria por el simple hecho de que su acción heroica tuvo lugar en la División Azul, mientras que en la Rusia ex soviética se respeta a los caídos de la División Azul, se reconoce el valor de aquellos soldados, bravos en el combate pero respetuosos con la población civil, mientras en España la memoria de los héroes se proscribe con leyes inicuas. Fernández Ladreda, gran alcalde de Oviedo y gran Ministro de Obras Públicas. Y así muchos personajes que iremos descubriendo en ese Mapa de la Memoria y algunos, los lectores que no tenga gran conocimiento histórico se sorprenderán como han podido quitar calles o menciones a personajes como los dos anteriormente mencionados.

JMF: En base a esta Ley, ¿Qué se está destruyendo?

AR: A parte del recuerdo a unos hombres que sería la historia la que debería de juzgarlos y no el partidismo de la partitocracia. Se están destruyendo con piqueta en mano algunas placas en sitios de alto valor cultural y estatuas con bastante valor artístico. De esto hablará también en nuestro libro un gran escultor ciñéndose solo al expolio artístico. No olvidemos que para este libro hemos hecho una consulta al Ministerio correspondiente sobre dónde están los monumentos quitados y la contestación saldrá en el libro con el membrete del Ministerio y la firma del Director General correspondiente en la que nos dice que no tienen ni idea. Esta expresión es mía, pero el resumen del párrafo es ese.

JMF: Cómo que no tienen ni idea…

AR: Pues eso que el Ministerio en cuestión nos contesta que no tienen un archivo en el que nos puedan decir donde se encuentran las estatuas.

JMF: Te refieres a donde han ido a parar…

AR: Exacto. De eso no tienen documentación registrada. No olvidemos que estamos hablando de socialistas y de obras de gran valor económico. Ahí dejo la regla de tres para tus lectores. A lo mejor alguna obra sale vendida en el “Caso Koldo”… jajaja.

JMF: Tú, que no comulgas con quitar estatuas y demás de actores, buenos o malos, de la historía de España, ¿mantendrías a Largo Caballero, vaya pieza, en la Castellana de Madrid?

AR: Me preguntas a mi y te digo que no. Ni la calle de La Pasionaria o a “La Veneno” que nos estamos encontrando al realizar el bosquejo de este trabajo. Dicho esto que en mi opinión personal es que no, te digo que en el quórum debía de haber unos baremos y si se le quita una placa a José Antonio Primo de Rivera, que nada tuvo que ver con el Alzamiento Nacional y que su único “hecho” para ser recordado es que fue fusilado en un juicio injusto y se le quita por sus simpatía con Franco (que no las tenía) o su cercanía al movimiento fascista de Musolinni. ¿Por qué la va a tener un político cuya simpatía era hacia el gobierno de Stalin, el mayor asesino de la historia?

JMF: Peligra el ¿Valle de los Caídos?

AR: Sí. Por acción u omisión el Valle de los Caídos desparecerá y los monjes serán expulsados del Valle con el silencio cómplice de la derecha, nuevamente para que no les llamen “fachas”. El ejemplo es Ayuso que no se ha atrevido a declarar BIC el Valle de los Caídos. O no se ha atrevido o no la ha dejado su partido. Sí, el Valle desparecerá.

JMF: Y supongo que ‘Nuevos Ministerios’ será demolido, es del 42, ya ‘franquismo’ puro…

AR: No. Le quitarán la placa que lo recuerde. Como han hecho con los hospitales (aquí tenemos un libro muy bueno que se titula “Queda inaugurado este hospital”) o las 4.089.000 viviendas que el Caudillo realizó para los más humildes. Te adelanto que tras este trabajo comenzaremos uno que será el Mapa de la vivienda franquista en el que situaremos en el mapa de cada ciudad esos más de 4 millones de viviendas para vergüenza de los socialistas que entregó Franco. Podrán quitar las placas que lo recuerden, pero nosotros trabajaremos para que alguno sepa que ha pagado una millonada por un piso que Franco medio regaló a su abuelo.

JMF: Tendrá su ‘cosa’ que el quita placas sea quien no entregó, en más de 5 años, ninguna…

AR: Así es. Y perdona que siempre haga referencia a libros de SND Editores, pero es verdad. Para vergüenza el libro que tenemos, quizá el más vendido de la editorial que se llama Franco socialista. Ese si que es vergonzoso para los socialistas de “pastel”. Alguno se enfadó por el título y nada más lejos de la realidad, que yo intentara llamar socialista a Franco, pero es un resumen con la única fuente” del B.O.E en el que se desgranan muchos de los logros sociales del franquismo, como tú dices, para vergüenza del quita placas.

JMF: ¿Cómo consigues la información para completar el proyecto ‘El mapa de la memoria’?

AR: Pues la verdad que es un trabajo ímprobo de llamadas a ayuntamientos, de bucear en Internet y de visitas a varios archivos históricos. Ahora estamos en la fase 1 del proyecto en la que estamos reuniendo todo el material gráfico y las resoluciones, etc. etc. y dicha parte tenemos pensada tenerla terminada a finales de verano, para empezar a bosquejar la edición. Quiero aprovechar la oportunidad que me das para decir que hay Comunidades y provincias en las que grandes historiadores y/o  políticos nos están ayudando a sacarlo adelante y quiero mencionarlos: Javier Barraycoa en Cataluña, Carlos Caballero Jurado en Alicante, Alejandro Nolasco en Aragón, Arturo Armada en Canarias, Guillermo Rocafort en Madrid y en todos los frentes que él mismo ha abierto contra la Ley de Memoria Democrática, Ricardo Herreras en León, Jorge Olmedo en Valladolid y muchos, muchos amigos que conocen la existencia del proyecto y nos están mandando las fotos de su pueblo de monumentos que ya no están. Está siendo un trabajo muy duro, pero muy edificante el ver como colabora todo el mundo. Aprovecho para decirle a tus lectores y seguidores que si tienen algo nos lo envíen a aromero@editorialsnd.com y serán recompensados con un ejemplar cuando el libro vea la luz. Tienen que ser fotos de monumentos o placas que ya no están, citándonos el pueblo o localidad y que por supuesto desconozcamos.

JMF: Ojalá de mi entrevista salgan eficaces colaboradores, dado que no se sabe dónde están ‘escondiendo’ lo que ‘cancelan’ puede ser vuestro libro el único testimonio de que existieron. Mil gracias y un abrazo.

AR: Gracias a ti por tu trabajo.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                         blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Del Tito Berni al Tito Vernet

 “Cría cuervos y te sacarán los ojos”. Este refrán es aplicable a todos los votantes del PSOE. Con su ayuda, se ha conseguido que en Cataluña se haya comprado una máquina del tiempo que, después de casi siete años, nos sitúa de nuevo en la casilla de salida del proceso independentista. 

Todo se ha resuelto gracias a los indultos, la desaparición del delito de rebelión y la ley de amnistía. La concordia nacional ya se ha conseguido.  Muy bien ahora toca volver a empezar y desde esa maravillosa normalización es mucho más fácil “proceder” ya que básicamente ahora los delitos le salen gratis. Y que nadie tenga la menor duda de que el chantaje al Gobierno va a continuar. ¡Ríete tú del caso Berni! Ahora nos viene el caso Vernet: un partido ultranacionalista de ultraderecha  extorsionando al presidente de España para obtener una total independencia financiera para cobrar. Lástima que no la exige para seguir compartiendo sus gastos “autonómicos”. 

En las dos legislaturas, el PSOE ha basado su mandato en coaliciones que han impuesto una violencia institucional jamás conocida en España. 

Su alianza con Podemos apuntaló la entrada de la ideología “queer” y el feminismo tóxico por la puerta grande. Con un presupuesto de 23.000.000.000 euros para el Ministerio de Igualdad. Este lobby es el que hoy se impone el ámbito educativo, con unos pseudovalores acientíficos, inhumanos y radicalmente machistas. 

En la segunda etapa, con su coalición “procesista” ha vendido Cataluña a la formación política que le garantiza su permanencia y la de sus titos Berni, Koldo, Rubiales… y los que les echen.

Ellos seguirán aplaudiendo como focas en sus sobresubvencionados premios Goya mientras asesinan a unos pobres guardias en cualquier costa andaluza. La gente le seguirá votando y el feminismo, aliado con el animalismo, nos presentará a Eurovisión con su “Zorra”. Tal vez el año que viene podrían presentar algún tema  titulado “Borregues” o “Perro”.

María José Ibáñez Rodríguez, portavoz de Asociación de Mujeres Por la Igualdad (@AMPI_igualdad) 

Conversación tranquila de @jmfrancas con Enrique Navarro, (@EnriqueNDF) Autor de libros de historia especializados en las primeras décadas del Siglo XX, particularmente, en la II República, cuyo último libro es ‘La Revolución más anunciada de la historia‘ que versa sobre la amenaza revolucionaria que, gestándose en 1917, culminaría en 1931.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Cuando veo el titulo de tu último libro me vienen a la memoria unas palabras del actual presidente de gobierno, Pedro Sánchez, diciendo en Nueva York en 2019: «¿Por qué digo esto? Porque creo que es bueno que empecemos a reivindicar esa España republicana, una España que defendió derechos y libertades que desgraciadamente fueron mancillados por la dictadura franquista». ¿Sabe historia?

EN: En mi opinión, ciertamente sesgada. Es cierto, en la II República se legisló mucho, demasiado y atropelladamente. Había presupuesto y posibilidades reales para llevarlo a cabo en un país, esencialmente atrasado y deprimido? De ninguna manera. Todo fue apariencia, una figuración de cambio que, realmente, no tendría ningún reflejo en el conjunto de la sociedad. Las penurias y las miserias no solo se aliviaron sino que crecieron exponencialmente tras 5 años de legislación y Fuero republicano.

JMF: ¿Fue la Segunda República un bálsamo de derechos y libertades?

EN: Nunca lo pudo llegar a ser. «Hacemos una Constitución de izquierdas»; esto es lo que dijo uno de los principales ponentes del Proyecto constitucional, el jurista socialista Jiménez de Asúa (27 de Agosto de 1931). Se hizo una Constitución de izquierdas, una Carta Magna de la que se excluía a la mitad de los españoles por el solo hecho de pensar diferente. Los derechos y libertades, entonces, ¿eran realmente integradores? No, no podían serlo porque estaban diseñados para el disfrute de una sola parte de los españoles. Se legisló contra la voluntad y los deseos de muchos de ellos y el espíritu de la Constitución, implícitamente, así lo recogía.

JMF: Dos Españas…

EN: Si, ciertamente es lo que se desencadenó. La cuestión religiosa fue el punto culminante de esa fragmentación. Pese a lo que se haya dicho tan insistentemente durante años, las derechas acataron el régimen, fueron siempre las izquierdas (socialistas y comunistas especialmente) quienes pronto levantaron la bandera de la discordia por una República que no satisfacía sus deseos y demandas. Las derechas no se movilizan hasta Agosto de 1931, y solo en un pequeño reducto de la Nación, en las regiones Vasconavarras y a raíz de la publicación del segundo proyecto constitucional (el promovido por Jiménez de Asúa) que agravaba, exponencialmente, lo referido en el primero respecto del apartado religioso. Será en Octubre de 1931, en los debates de los artículos constitucionales referente a la religión, cuando esa fragmentación social se haga irreparable.

JMF: La izquierda entonces levantó ‘un muro’ contra la otra media España…

EN: No toda ella, pero si una buena parte. Los republicanos tradicionales, los genuinos, los que más pelearon por la República, los Radicales, principalmente, intentaron y pusieron los medios para atraer a las derechas a un régimen del que la propia Constitución les expulsaba. En línea diametralmente opuesta se situó siempre el partido socialista, a tal punto que, esa política de atracción y de ampliación de la base republicana, derivó en una «guerra fraticida» contra Lerroux y su partido. El PSOE estuvo absolutamente desligado de toda política de consenso, su única meta era culminar una revolución de claro tinte socialista y solo vio en la República un Puente para conseguirlo. Punto esencial de esta deriva revolucionaria será la creación de las Milicias Socialistas en Febrero de 1932, la paz social quedará dinamitada tras su creación.

JMF: ¿Me hablas de entonces o de ahora? PSOE, muro, dos Españas, legislar contra los otros…

EN: Jaja, si, lamentablemente, parece que forma parte de su ADN. En mi último libro recojo citas de su fundador, Pablo Iglesias, que corroboran perfectamente esa tesis; siempre estuvieron más pendientes de impedir el libre desenvolvimiento de los adversarios políticos que de llevar a buen puerto la basta política social que al obrerismo le urgía. Se alarmaban cuando las derechas trataron de derogar o modificar las leyes del bienio azañista, ellos, en cambio, decretaban amnistías con un Parlamento errado y en apenas 45 minutos…

JMF: Pero se presentan como el paradigma de la democracia y de la honradez. ‘Cien años de honradez’ es como resumen su historia. ¿Es todo mentira eso?

EN: Lo desdice si propia hemeroteca, está ahí, es pública. Han vivido de la coacción y de la amenaza al contrario durante décadas, han hecho ideología divisionaria y fragmentadora hasta de las cosas más nimias. No se puede hacer causa de la democracia mientras, al mismo tiempo, excitan a sus masas para levantarse en armas contra el Estado de derecho. En esos años que analizó en el libro, detallo a conciencia todos los movimientos subversivos en los que han sido partícipes. Hasta de un hecho tan luctuoso como fue el desastre de Annual, trataron de sacar rédito político, de hecho, el propio Prieto en sede parlamentaria, así lo reconoció. La propia historia nos ha demostrado que el partido socialista y la honradez son malos compañeros de viaje.

JMF: ¿Que pretendes con tus libros sobre la Segunda República? ¿No te preocupa poder ser acusado de delito contra la legislación de la llamada ‘Memoria democrática?

EN: La verdad que, a día de hoy, cualquiera que se muestre con un espíritu crítico contrario al relato oficial puede ser declarado sospechoso, y yo lo estoy. Mis trabajos sobre la República son absolutamente contrarios al espíritu y letra de la Ley de Memoria, van en sentido contrario. La Ley de Memoria es una aberración toda ella, la Memoria es individual, no colectiva, no lo puede ser porque ni en una familia pequeña sus miembros pueden llegar a tener Memoria colectiva de su pasado, por lo tanto, es del todo punto imposible establecer una Memoria común para lo que son millones de memorias individuales. Tratan de legislar para hacer caer en el olvido las miles de causas y atrocidades que, sus firmantes y redactores (PSOE – Bildu) han provocado a lo largo de su historia en el pasado. Debemos ser combativos para que no consigan el objetivo que se han marcado y que distorsiona, tan gravemente, el relato de lo que ocurrió en aquellos convulsos años.

JMF: No lo dudo, ¿han boicoteado tus libros?

EN: No, hasta la fecha no… En X, antiguo Twitter, donde trato de divulgar lo ocurrido en la República, es típico que habituales «Trolls» traten de impedir mi libre ejercicio a expresar lo que opino al respecto pero, los libros, de momento, se desenvuelven «en libertad”.

JMF: ¿Qué lecciones se desprenden de lo que históricamente sabes y escribes?

EN: Hay muchas pero, de todas ellas, trato de expresar que la República no fue una batalla entre republicanos y no republicanos, entre izquierdas y derechas, quedarse en eso es desconocer el verdadero fondo de lo ocurrido. Es un partido, el PSOE, quién distorsiona completamente el espíritu liberal con el que, presuntamente, intentaron desarrollar la República (Estatuto jurídico de Abril de 1931). Es el PSOE quién batalla contra todos, quien trata de conducir una República que solo podían desembocar en un conflicto revolucionario y que llevaban promocionando casi 30 años. El PSOE lo enfango todo haciendo verdaderamente imposible la convivencia entre españoles.

JMF: Si Sánchez revive los momentos más oscuros aunque auténticos de aquel PSOE totalitario y excluyente. ¿Qué viene ahora?

EN: Solo pensarlo da miedo. Me parece increíble que en pleno apogeo del Siglo XXI este al frente de tan alta magistratura una mentalidad tan sectaria y retrógrada. Es un león herido, acorralado, por lo tanto muy peligroso para la viabilidad y serenidad institucional. ¿Qué se puede esperar de alguien que, en reiteradas ocasiones, se declara nostálgico del principal responsable de todo lo ocurrido 90 años atrás, Largo Caballero? Ciertamente, nos encontramos en un momento en extremo preocupante.

JMF: ¿Qué hace en la Castellana de Madrid una estatua de Largo Caballero en pleno siglo XXI?

EN: Es una opinión muy particular, yo no quitaría ninguna forma de expresión de nuestras calles, lo que debemos hacer es aprender de nuestro pasado para mejorar nuestro presente y se debe hacer pedagogía, de verdad, para saber quién fue y lo que supuso la vida y obra de Largo Caballero. Ahora bien, una vez que la izquierda ha iniciado una «cacería» revisionista retirando calles, esculturas y todo tipo de simbología no afecta a su ideología pues, entonces, eso mismo me preguntó yo…; ¿qué hace entonces el promotor y principal responsable de nuestro más trágico pasado en pleno paseo de la Castellana? La Memoria tampoco debe ser selectiva.

JMF: Yo no hubiera quitado ninguna pero han quitado otras y siempre de signo contrario…

EN: Si, por eso lo digo, estoy de acuerdo totalmente. Si se inicia una campaña revisionista que afecta a una sola parte, cual es el motivo de no hacer lo mismo con la otra que, la propia historia acredita, su participación en todo tipo de manifestaciones revolucionarias y golpistas que atentaron y violentaron al Estado de derecho? La superioridad moral de la izquierda, y en particular del PSOE, se desbarata cuando se acude a las fuentes primarias, ellas nos revelan su oscuro y particular siniestro pasado.

JMF: Una curiosidad, ¿por qué tu afición a la Segunda República?

EN: Siempre me atrajo. Siendo joven veía todo tipo de documentales en la TV que me impactaron particularmente. Además, como muchos españoles, las propias vivencias de mi familia. Mi madre y sus 8 hermanos estuvieron asilados más de 2 años en la Legación de Chile (de entre 1 y 14 años); salvaron la vida gracias al embajador, Carlos Morla Lynch, Largo Caballero, tenía otros propósitos. Conociendo muchos de sus hechos, siempre me ha llamado la atención que se considere a aquel periodo como un tiempo de virtuosismo democrático.

JMF: ¿Virtuosismo democrático? Suena a broma pesada…

EN: Sin duda, fina ironía.. El detenido análisis de sus hechos, precisamente, demuestran todo lo contrario. Recordemos, la Constitución fue promulgada para el disfrute de solo una parte de los españoles, por cierto, una Constitución nunca refrendada por la voluntad popular.

JMF: ¿Nunca se votó?

EN: No, el pueblo español fue desconocedor de su suerte. No fue producto del consenso y si fruto de la férrea y sañuda voluntad de la mayoría parlamentaria (republicanos de izquierda y socialistas), de un Parlamento cuya composición (más del 80% actas de la izda.) no se correspondía con el verdadero estado de la opinión, las fraudulentas elecciones de Junio de 1931 (tan poco estudiadas…) pervirtieron el verdadero sentido y espíritu de un Parlamento que no era el auténtico reflejo de la sociedad.

JMF: ¿Hubo algo ejemplar en la Segunda República?

EN: Poco, y es que la ideología lo impregnó todo. Desde los primeros días se pervirtió el sentido liberal que prometieron harían valer. A las 3 semanas, la quema de Iglesias y Conventos hizo muy difícil volver a una situación de inicio. Se legisló mucho, reformas sociales que eran necesarias, sufragio femenino, salarios, mejoras en condiciones laborales, seguros sociales, pero no llego al conjunto de la sociedad, no había dinero, los presupuestos se desviaban a las miles de desórdenes públicos que azotaron permanente a las calles españolas. Un dato, se crearon mas agentes del orden que maestros de escuela pese a la gran cantidad dotacional que se pretendió dar a la educación.

JMF: Gracias Enrique me conformo por hoy jaja. Un abrazo y hasta pronto; este tema promete y en tiempos de Sánchez todavía más…

EN: Pues muchas gracias, Josep. Un placer y un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Toñi Moreno candidata para las Europeas con el partido político VALORES.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: Qué es VALORES?

TM: Es un partido político y nos presentamos para las europeas.

JMF: ¿Nuevo?

TM: Sí, nuevo.

JMF: Para que otro, hay muchos ya ¿no?

TM: Es el primero de la historia de España que denuncia lo que está pasando en España con los menores.

JMF: Y, ¿qué está pasando en España con los menores?

TM: Llevo más de diez años denunciando en España como la administración se lleva a los niños por el negocio que hay detrás de cada niño tutelado.

JMF: ¿Se lleva? ¿Quién se los lleva?

TM: Se los lleva servicios sociales, y los meten en centros de acogida o con familias profesionalizadas, en muy raras veces pasan a familias extensa. Hay más de 40,000 menores tutelados en España.

JMF: Tendrán algún motivo serio y grave para hacer eso ¿no?

TM: Eso es lo que nos venden, pero en más del 60 por ciento de esos niños están quitados por motivos de índole como pobreza.

JMF: ¿Que los padres no pueden mantenerlos?

TM: Son familias que por motivos económicos en una gran mayoría, entran dentro del sistema de servicios sociales y en vez de ayudar, que es el trabajo de ellos, les quitan a sus niños, porque es mucho más fácil y encima negocio asegurado.

JMF: ¿Que mas motivos que no sean razonables?

TM: Hay muchos motivos por los que hoy en día te quitan a tus hijos. Como es poner una denuncia de violencia de género, a esas mujeres las tienen mientras que cobran por ellas en casas de acogida y una vez que dejan de cobrar por ellas y esas mujeres no han podido recuperar sus vidas, también se están quedando sin sus hijos, este es un ejemplo de tantos por lo que se los están llevando. Es difícil decirte por escrito todos los motivos que para mí no son razonables.

JMF: Me vale con algún ejemplo. Entiendo que me dices que mujeres que denuncias violencia de género al cabo de un tiempo y cuando ya no hay ayudas para los que las acogen pueden quedarse sin sus hijos…

TM: Exacto.

JMF: Me has hablado de negocio, ¿negocio para quién?

TM: Para la administración, tú piensa unos 40,000 menores tutelados, la red de personas que hay con sueldos para controlar a 40,000.

JMF: ¿Qué dinero se mueve por tutelado?

TM: Hay videos en el congreso de los diputados, donde una diputada dice la cantidad exacta que entra de Europa a España por menor tutelado al mes. Esa diputada dijo unos 9.000 euros mensual por niño.

JMF: Y, ¿quién se queda eso?

TM: Sueldos y las estructuras de las empresas colaboradoras. Donde menos llega es a los niños.

JMF: ¿Desde cuando ‘Servicios Sociales’ tiene autoridad para separar un niño de su padres?

TM: Desde que pasaron las transferencias de justicia a la administración, pero este gobierno que tenemos ahora les ha dado toda la autoridad sin necesidad de ningún juez. Este gobierno se ha encargado que una simple asistenta social sea autoridad, porque como ellos dicen los niños no son de los padres son del gobierno.

JMF: No interviene un juez para separar a un menor de su familia?

TM: No, no interviene.

JMF: Y, ¿como ‘VALORES’ que pensáis hacer?

TM: Desde VALORES vamos a luchar para que haya responsabilidades, políticas, y sobre todo penales, no vamos a parar, hasta que se haga justicia de lo que están con los menores y sus familias.

JMF: ¿Es solo un problema español?

TM: No, es a nivel internacional, solo que en España es a destajo.

JMF: Y, ¿no es mejor empezar por denuncias en España? ¿Qué pinta el Parlamento Europeo en todo esto?

TM: En España está todo denunciado y todo archivado. Es Europa la culpable de que pase lo que está pasando. Es el parlamento Europeo el que da los dinero para los menores y mantener el negocio. Hay que ayudar a las familias y no hacer lo que están haciendo.

JMF: Además de a dinero fácil, ¿no huele a posible pederastia todo eso?

TM: Eso por supuesto.  A ver cómo te lo cuento que se entere la gente. En Mallorca si denuncian y en Murcia no. ¿A quién tapan?

JMF: ¿Hablas de prostitución de menores?

TM: Sí. Hay prostitución de menores dentro de los centros de acogida, ahí tienen a todas las posibles víctimas para esta clase de negocio, sin protección de sus padres ni de sus familias.

JMF: Hubo mas denuncias en España, ¿no?

TM: Sí. Mallorca, Valencia, Tenerife, Murcia y lo que no sale en prensa. Te hablo solo de lo que se escapa a la prensa. Nunca hablo de nada que no esté publicado o tenga los informes de los diferentes juzgados o sea cifras oficiales, cuando digo aproximado es porque es pocos arriba o poco abajo. Si te digo la cifra exacta es que tengo el documento delante en la mano. La causa es de Justicia y la sociedad está cansada de lo que estamos viviendo en España, si te hablo por mí, llevo muchos años de activista solo ayudando en lo que he podido y llegar a la política es porque se que solo nosotros vamos a luchar para que todo esto cambie, hemos pegado en la puerta de todos, y todos nos la han cerrado, e incluso medios de comunicación que no hablan ni quieren hablar de la causa más horrorosa que existe en España.

JMF: ¿Cómo conseguiréis implantación y votos siendo un partido tan nuevo?

TM: Estamos trabajando contra reloj, pero se que vamos a llegar, y les vamos a dar muchos dolores de cabeza, porque nosotros VALORES vamos hacer el chino en el zapato de todos estos políticos que solo ven su sillón y no la injusticia de un pueblo que los ha votado pensando que verdaderamente están en política para trabajar por y para su pueblo.

JMF: ¿Quienes habéis creado VALORES?

TM: Valores lleva ya cuatro años constituido, aunque es la primera vez que vamos a unas elecciones. Yo no soy fundadora, VALORES quiere que las causas sean defendidas por las personas o asociaciones, que verdaderamente luchan por una causa y saben lo que hacen y como hay que trabajar, para que cada sector esté bien representado, como sanidad, agricultura, industria, familia, etc. etc.

JMF: Hay colectivos que apoyen a VALORES?

TM: Sí. Cada día somos más, como te he dicho llevan cuatro años. Si hay colectivos que nos apoyan.

JMF: ¿Cítame algunos de los colectivos que apoyan este partido?

TM: Por ejemplo la Asociación Europea de Ciudadanos Contra la Corrupción, Asociación Nacional del Menor Tutelado, Concapa…

JMF: Al margen de VALORES, ¿seguiréis con la lucha en otros frentes? Si alguien quiere denunciar un caso, ¿a quién se dirige? El que quiere ayudaros en luchar contra esos ‘secuestros’, ¿qué puede hacer?

TM: Conectar con la Asociación Nacional del Menor Tutelado. La Asociación Europea contra la corrupción también está ayudando a las familias. Si seguiremos, es una lucha, que nos queda mucho que andar y que trabajar y sobre todo que cambiar. La ley del menor hay que cambiarla entera.

JMF: Gracias Toñi, ánimo en tu lucha contra esta lacra con los tutelados que huele que apesta.

TM: Gracias Jose Maria, no podemos dejar a esos niños ni a sus familias, no puedo es superior a mí, escuchar el relato de un menor de lo que ha vivido en un centro es horroroso y mientras que Dios me dé fuerza voy a luchar por las familias y sobre todo por los niños. Gracias.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Álex Lachhein,@Kirghisz, naturalista y divulgador medioambiental y naturalista de cabecera de #Horizonte, #CuartoMilenio y @navedelmisterio.

.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Peligra la libertad de expresión en España?

AL: La libertad de expresión, prensa e información peligran en España, por no decir agonizan, desde que los medios generalistas de información están a las órdenes de las mal llamadas ‘verificadoras’ -que son las que dictan qué es verdad y qué desinformación-, y en manos del Gobierno, que los maneja a su antojo a base de sobornos de dinero público y declarando quién tiene carnet de buen periodista y quien no. Lo ocurrido esta semana con el periodista Íker Jiménez, vetado por YouTube y censurado por su propia cadena por atreverse a entrevistar a un verso libre como es el señor Alvise Pérez, es una buena muestra de ello. Por no hablar de políticos como Patxi López (que no es el único), que decide unilateralmente a qué prensa contesta y a cuál no, según él, porque algunos no son medios de comunicación verdaderos. Cuando él, y todos los de su calaña política, están obligados a responder a cualquier periodista porque su sueldo lo pagamos entre todos. Máxime, en la sala de prensa del Congreso.

No veo que nadie vete o censure a Évole por ejemplo, por entrevistar a asesinos etarras. Ni veo a ‘youtubers’ disidentes entrevistados en ‘Prime Time’. Ni tampoco a Buxadé, Ortega o Pepa Millán en programas de máxima audiencia. Pero sí veo en cambio a quienes se niegan a contestar preguntas de profesionales tan respetables como García Isac, Javier Negre, Josué Cárdenas, Vito Quiles o Cake Minuesa por ejemplo, bajo la excusa y acusación de fomento del odio. Y aún veo con más preocupación todavía, cómo el resto de periodistas acreditados de otros medios en esa sala, no se solidarizan con el compañero censurado preguntando lo mismo que él. Una panda de sinvergüenzas todos.

Joseph Pullitzer dijo: «Con el tiempo, una prensa mercenaria, demagógica, corrupta y cínica crea un público vil como ella misma». En España, prácticamente todos los medios están vendidos y repletos de estómagos agradecidos. Y estos medios, son los que, dando pábulo al beso de Rubiales en todas las portadas, y tapando el atentado terrorista a Vidal Quadras, adoctrinan y crean a la inmensa panda de zombis y borregos que cada cuatro años, van a votar a su propio verdugo, que es el que a base de paguitas, les regala una muleta tras haber quebrado sus piernas. 

«La ignorancia de un votante en una democracia, perjudica la seguridad de todos» (JFK).

JMF: Esa libertad dices que agoniza lo hace solo en unas direcciones muy determinadas, ¿en qué no se nos permite opinar libremente?

AL: No se nos permite opinar con Libertad en nada que contradiga el relato oficial. El que se mueve, no sale en la foto, vamos. Aquí, tenemos un Ministerio de la Verdad muy orwelliano, que todavía hoy y con su mayoría de votos, ordena a sus bien pagadas verificadoras y redes sociales, señalar como ‘fakenews’ o directamente bloquear, a cualquiera que se le ocurra mencionar palabras como Franco, LGTBI, Libertad, cambio climático, animalismo, virus, vacuna, pandemia, ecologismo, Putin, Ucrania, manadas, veganismo, moros, okupas, trans, feminismo, terrorismo… Te conviertes en un facha si lo haces. El algoritmo trabaja sin descanso. Y los grupos de marcaje como los Red Birds y otros, también. La excusa para amordazar al pueblo siempre es la misma: es por tu bien, porque estés bien informado, por el bien de tus hijos, por el bien de tus semejantes, por el bien de tu salud, por el bien del planeta… Años llevaba el globalismo criminal de las élites -esas a las que nadie ha votado-, dar con la tecla de cómo hacer que la ciudadanía tragara con sus espurios intereses, hasta que por fin, con la pandemia, lo consiguieron: aterrorizar al pueblo. Recordemos, es por tu bien, porque no te mueras tú ni tus abuelos. Ya tenían medio adoctrinada a la gente de a pie con la mentira del calentamiento global (recordemos, luego cambio climático, después emergencia climática y ahora ya… ebullición climática acojonante), pero con la llegada del invisible virus chino, la cosa se salió de madre. Ahí comprobaron de verdad que era posible amordazar no sólo a médicos y enfermeros, sino incluso a científicos Premios Nobel como Luc Montagnier, Ivars Giaeber, John F. Clauser, etc… Ahí aprendieron a esclavizarnos, para asombro de ellos mismos, que nunca pensaron que pudiera ser tan fácil. Y sí, con la complicidad de periodistas y chivatos desde los balcones, nuestros derechos y libertades como la de expresión, fueron pisoteados y cercenados, en aras del ‘es por tu bien’. Y gracias a esos medios y periodistas cómplices, una parte de la sociedad, la que se rebeló contra la dictadura del silencio, fue acosada y perseguida casi hasta el exterminio. Y nadie hoy ha entrado en la cárcel ni ha pedido perdón por ello. 

En cualquier país del Mundo civilizado (que es el que empieza allende los Pirineos), tras dos sentencias en contra del Tribunal Constitucional por los confinamientos ilegales y una del Supremo por cerrar ilegalmente el Parlamento (que es la casa de todos), el Consejo de Ministros hubiera dimitido en bloque. Aquí en España, no, claro, porque ya sabemos que aquí, dimitir, es un nombre ruso.

Lo nuestro no es una democracia, desde luego que no. Para serlo, tendría que haber libertad de prensa e información. Y Von der Layen acaba de decir en el Foro de Davos 2024 que la desinformación será perseguida sin tregua desde Europa:

«Hay que recuperar la confianza en las Instituciones, eliminando los canales de ‘desinformación’» (Ursula Von Der Layen)

Por ello, la Comisión Europea autorizó por reglamento vinculante la censura en la UE a través del Digital Act Services -no votado en contra por ningún eurodiputado español, tengo que decir-. Imposible pues, el tener libertad de expresión, prensa e información -que es un derecho fundamental-. Democracia no… república bananera, eso es lo que somos, y con jueces como Pedraz, intentando cerrar Telegram al dictado de los grandes medios de comunicación, España ya es casi Corea del Norte. Y sin el casi…

JMF: Para este viaje no hacían falta alforjas. ¿Cómo se sale de esto?

AL: En mi opinión personal el sistema está tan corrupto que, esto, lamentablemente, ya no creo que se solucione votando. En mi esperanza queda no obstante el que, sí el pueblo un día se harta y da un puñetazo en la mesa por no tener qué comer -y antes de que sea demasiado tarde-, lo haga de forma que tengamos un cambio pacífico al estilo de la Revolución de los Claveles o algo así. Porque sino, mal asunto también. Nótese que digo el pueblo y no el Rey, que de él no espero nada, ni mucho menos, que se niegue siquiera a firmar la Ley de Amnistía. Menudo ese también.

Lo que está claro, es que así, ya no podemos seguir ni un minuto más, con todos los poderes del Estado secuestrados (salvo el CGPJ que aún resiste), con los jueces amenazados, con el Gobierno maniatado por un prófugo de la Justicia junto una recua de partidos regionales chantajistas e irrelevantes, con una deuda impagable de casi 30.000 euros por español, con una delincuencia migratoria desbocada, una Seguridad Social en respiración asistida, y unos políticos indultándose y amnistiándose a la carta unos a otros. Y claro, imagínate que se le ocurriera al Gobierno de Sánchez hacer una ley, qué se yo, de censura informativa o supresión de los medios privados de comunicación. Cosas más increíbles hemos visto. ¿Como el Tribunal Constitucional podría después -es un suponer-, desautorizarla, si todos sus miembros están ahora mismo secuestrados y a las órdenes de un lacayo del PSOE llamado Conde Pumpido? Imposible, evidentemente.

Aquí, o la gente despierta y aprende a votar, o nos extinguimos. Pero claro, no votar al verdugo, porque lo primero que hay que arreglar es la Ley Electoral que permite que vivamos en la dictadura de las minorías, y luego directamente el ‘papelito’ del 78, que falta hace para que dejemos de vivir en 17 reinos de taifas. Un Bukele, un Milei, un Orbán o una Meloni es lo que nos hace falta aquí. O un Trump, ¿por qué no?

JMF: En espera de un ‘milagro’ así, tu no estás callado y yo tampoco. ¿No vale la pena desmitificar esos dogmas con los que nos mantienen esclavos? Pienso en la desfachatez de la ‘emergencia climática’ por ejemplo y tatos otros. ¿Por cual empezarías tu?

AL: Sin duda ninguna, el ‘camelo climático acojonante’ que es el eje de la mentira sobre la que pivota todo lo demás.

Es increíble la mansedumbre y credulidad de la gente cuando oye algo repetido en prensa, radio y televisión mil veces. Desaparece la capacidad crítica, de contraste y de raciocinio. Si lo dice la tele, es como si lo dijera Dios. Y claro, la gente así de hipnotizada se traga que existe un supuesto consenso científico, que viene el calor letal, el apocalipsis, y lo que le echen. La batalla contra el enemigo de nuestra cultura, sociedad y civilización se articula en tres frentes. Uno, es la protesta en la calle. Muy loable, sí, pero sí luego el telediario de turno no te cubre la manifestación, pues a casita con la pancarta y el megáfono, porque nadie se ha enterado de nada. El segundo es la política, que es donde se fraguan las leyes y donde siempre hay que estar, aunque luego los votos no te den ni te sirvan más que para protestar. Y el tercero, el más importante de todos, son los medios de comunicación. Quien controla los medios, tiene el poder. En ellos es donde se informa -o adoctrina- al futuro votante, creándole tendencias sociales o de opinión. Hay que estar ahí como sea, porque sólo desde un plató de prensa, radio o televisión se puede luchar contra el relato oficial, y decirle al ciudadano por ejemplo, que el cambio climático no existe sino sólo los ciclos del clima; que el carbono y el CO2 no son responsables de ningún supuesto calentamiento de nada sino el sol, la radiación cósmica y las variaciones rotacionales de la Tierra; que el ser humano no puede modificar el clima del planeta (qué más quisiera él); que los polos cada vez tienen más hielo -y nuestros pantanos más agua-, y que cada vez hay más corales en la Gran Barrera… y osos polares corriendo por ahí. 

Sí, yo definitivamente empezaría por ahí, por la mentira climática que arruina nuestra soberanía energética, alimentaria… y hasta sanitaria (quieren responsabilizar de la aparición de los virus y bacterias al cambio climático). De esos barros, estos lodos. Sin camelo climático, no habría Agenda 2030, ni por supuesto nada ‘woke’ en nuestras vidas. Pero para eso, hay que estar dando la cara en las radios y televisiones día sí, día también, hasta desenmascarar la mentira y dejarla en evidencia. Eso es lo difícil. Pero sólo así ganaremos la guerra. 

«Si dices una gran mentira y la repites con la suficiente frecuencia, la gente acabará creyéndosela. Se puede mantener la mentira mientras el Estado consiga proteger a la población de las consecuencias políticas, económicas y militares de la mentira. Por lo tanto, es de vital importancia que el Estado utilice todo su poder para la supresión de la disidencia. La verdad es el enemigo mortal de la mentira y, por tanto, la verdad es el mayor enemigo del Estado».(Paul Joseph Goebbels, 1897 – 1945).

JMF: Tengo una gran duda, esos profetas de la ‘nueva realidad’, ¿son imbéciles o depravados?

AL: Mezcla de ambos. Quienes manejan los hilos del globalismo, esas élites a quien nadie ha votado, conocen la verdad (porque manejan los datos), pero se la pasan por el arco del triunfo. Son los depravados de tu pregunta. No hay ética ni moral en sus actos y decisiones, tan sólo afán de lucro sin pensar en futuras consecuencias. Luego están sus lacayos, los beneficiarios de sus subvenciones y que por dinero venden hasta a su madre. Ejemplo de ello es el ‘climatólogo’ y geofísico estadounidense Michael E. Mann, cuyo famosa gráfica llamada el ‘Palo de Hockey’, base y referencia científica de todos los estudios climatológicos posteriores del IPCC y resto de universidades del mundo desde su publicación en el 1999, ha resultado ser falsa. En ella, Mann, borraba de un plumazo todas las épocas calurosas del planeta anteriores a la revolución industrial, tales como la época del Imperio Romano o el óptimo climático medieval. Mann fue llevado ante la Corte Suprema en Canadá, y perdió el juicio al negarse a mostrar las pruebas y evidencias en las que se basó para dibujar su famosa gráfica. Tuvo que pagar hasta las costas. Pero de esto, no habla ningún telediario como bien sabes. Ni siquiera las verificadoras se atreven a desmentirlo a las claras. Por no hablar del ‘ClimaGate’, que esa es otra (los correos filtrados), pero que sería muy largo de desarrollar aquí.

Por último tendríamos a los ‘imbéciles’ que cuestionas; que algunos lo son, y otros simplemente no quieren saber. Aquí entran los políticos, a los que lo único que importa son las encuestas electorales y no la verdad científica, creyéndose el cuento de cualquier minoría y legislando a base de tiros en el pie, y los periodistas, que ante la amenaza de irse al paro, repiten frente a la cámara el argumentario impuesto desde arriba. No tenemos más que recordar a Sánchez este pasado verano, culpando al camelo climático de los incendios, o a Guterres desde la ONU, profetizando el apocalipsis en forma de ‘ebullición climática’. A qué ningún medio habló de la erupción del volcán Tonga en esos días, a que no. El ciudadano debería de preguntarse porqué. ¿Por qué Sánchez y Guterres abrieron telediarios con sus idioteces, y la erupción del Tonga no?

JMF: Gracias Álex, no te quito más tiempo por hoy jaja. Abrazo y hasta muy pronto.

AL: Gracias a ti por dar voz a mi mensaje. Abrazo gordo…

Conversación tranquila de @jmfrancas con Noel Alejandro Leal Rojas, @Noelleal, Venezolano director de VenezuelaVetada,@VzlaVetada.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Como ves las próximas ‘elecciones’ sin la que ganó las primarias?

NALR: La continuidad del chavismo en el poder es un hecho mas allá de las distintas farsas electorales que se viven en Venezuela constantemente desde el inicio de Chavez, van 31 elecciones en 25 años , en esta nueva «fiesta democrática» ya sin la participación de la ganadora de las primarias, lo distinto será el volumen de votantes el cual se verá reducido solo eso, el resultado final no variaría.

JMF: Ni María Corina ni Corina Yoris, ¿quién queda para enfrentarse al tirano?

NALR: Electoralmente nadie hoy, nadie ayer, y por supuesto nadie mañana, dado que el control del aparato electoral y jurídico del país es total por parte del chavismo desde el proceso constituyente de 1999, a esto hay que sumarle el hecho muy doloroso, de que este cuarto de siglo de proceso revolucionario revirtió también el carácter institucional de la Fuerza Armada, en fin el país esta huérfano de liderazgo político y gravemente herido en quienes deberían de cumplir con la labor de policía de la nación, ante la pregunta de quien queda, queda una sociedad tanto civil como militar que esta disgregada por todo el planeta que tiene que aprender a descifrar tanto el problema real, como también admitir su responsabilidad ante el hecho consciente de haberse refugiado en la mentira electoral. De ahí nacerá la mas crítica necesaria que le brinde una plataforma sólida a una nueva vanguardia sin los vicios, con una visión ideológica amplia y con la capacidad de tejer los vínculos nacionales e internacionales que permitan la extracción de la tiranía.

JMF: ¿Fuel un error, como decían muchos, negociar y aceptar una ‘elecciones’?

NALR: No veo error, en lo particular solo veo colaboracionismo, el chavismo nunca se ha detenido en su avanzar y ha demostrado en múltiples ocasiones, manipular las negociaciones, como manipula las elecciones, por lo tanto cualquier acción en cualquiera de esas vías llevaría al mismo lugar.

JMF: Peor entonces, no había que haber aceptado ni negociar ni unas elecciones…

NALR: Esa es la realidad y por eso mucha gente la siguió y avaló, la candidata Machado en sus múltiples cambios de posición durante su carrera política argumento la inviabilidad electoral, como el poco valor que le daba el chavismo a los compromisos que nacían de las distintas mesas de negociaciones vividas, pero a medida que se aproximaba el año de las elecciones su discurso cambio nuevamente al de la participación electoral y a una eventual negociación con ella como «líder» de la oposición.

JMF: ¿De hecho consideras que ha actuado como una colaboracionista legitimando, supongo que sin querer, el chavismo de Maduro?

NALR: Sí, de eso no hay duda, durante este año de campaña electoral, el tema fue una estéril discusión sobre candidatos, teniendo en cuenta que evidentemente sin necesidad de sondeo o primaria alguna, la candidata Machado era la única que contaba con algo de respaldo real por parte de la población, el resto funciona gracias al clientelismo de décadas de populismo, o las muy extrañas fuentes de financiamiento, lo cierto es que no se puso en el tapete la inviabilidad del sistema electoral cuando esa fue la bandera esgrimida para no participar en las fraudulentas elecciones del 2018. Al aceptar participar en estas elecciones también se legitimo el periodo de gobierno de Maduro del 2018 al 2024, más allá de que en el 2019 más de 60 países desconocieran al chavismo como gobierno y reconocieran el ridículo chiste que fue el interinato desde el principio.

JMF: ¿Maria Corina ya está deslegitimada como oposición real para siempre?

NALR: No, no lo creo, gracias a la orfandad política que te comentaba y al hecho de que fuese Manuel Rosales quien sea el candidato designado, se le brinda a ella una nueva oportunidad de reconstruirse y retomar el discurso de no elecciones, discurso que ha usado en distintas ocasiones y le ha dejado buenos frutos, la sociedad venezolana en general esta quebrada psicológicamente, pero aun existen sectores ávidos de esperanza, lamentablemente sitúan su esperanza en quienes han avalado con llamados electorales a esta desgracia y por absurdo que parezca van perdiendo la esperanza en Venezuela un país único que cuenta con todo y más para poder no solo recuperarse, sino nuevamente brillar.

JMF: ¿Quién es Manuel Rosales?

NALR: Él en la actualidad es gobernador del Estado Zulia, principal región del país en numero de votantes, «casualmente» tiene el mismo cargo que cuando fue candidato presidencial contra Chávez en el año 2006, en ese tiempo luego opto por la alcaldía de Maracaibo capital de ese mismo estado, fue «perseguido» por el chavismo, salió al exilio en Perú y luego a otros países centroamericanos, volvió al país para entregarse a la «justicia», estuvo detenido y fue clasificado como preso político, recibió una inhabilitación política similar a la de la candidata Machado, luego fue habilitado y se le permitió participar nuevamente por la gobernación del estado Zulia y ganarla, su partido Un Nuevo Tiempo miembro de la Internacional Socialista, ha sido siempre cauto y moderado en su oposición al chavismo, al nivel de que ha podio aportar hasta miembros de la dirección del principal ente electoral el CNE. En resumen, es uno de los principales payasos del circo.

JMF: ‘Del socialismo no se sale con socialismo’… Esta frase me la han repetido desde la oposición real venezolana y me la creo…

NALR: Si es una realidad total y ayuda a definir mucho del problema venezolano, Venezuela es el país que cuenta con más partidos miembros en la Internacional socialista, todos de «oposición» al Partido Unido Socialista de Venezuela que es el partido del chavismo, van desde el tradicional partido Acción Democrática hasta el recientemente expulsado de esa organización Voluntad Popular, partido de Leopoldo López. El daño ideológico que sufre Venezuela tiene muchos pilares pero el mas delicado esta reflejado en un manifiesto firmado por 911 «artistas e intelectuales» que en 1989 se le postraron al comunista Fidel Castro en el Aula Magna de la principal universidad del país la UCV, entre esos firmantes se encuentra rectores, decanos y profesores de muchas otras casas de estudio, todos ellos responsables de la formación o mejor dicho de la deformación ideológica de mucha de la sociedad profesional del país, esto le ha garantizado al proceso revolucionario su avanzar dentro del marco de la «democracia» hasta tener en funciones una tiranía constitucional aceptada y legitimada internacionalmente.

JMF: ¿Qué salida ves para que la narcotiranía de Maduro no se eternice?

NALR: Son una serie de etapas a cumplir que van desde la conformación de esa masa crítica y la vanguardia mencionada, junto con la ventana geopolítica, la cual en estos momentos ideológicamente hablando esta totalmente cerrada.

JMF: ¿Tiempo al tiempo entonces?

NALR: Tiempo sí, pero poco si la sociedad venezolana deja el comportamiento de veleta y se centra en el objetivo, así en una eventual ventana geopolítica como la que se vivió durante el periodo Trump se podría conseguir la libertad, pero si esta sociedad no toma pronto ese accionar no importara ventana alguna.

JMF: Gracias Noel, Dios te oiga y lo acelere, una sociedad rendida no veo fácil que reaccione. Un abrazo amigo.

NALR: AMÉN. Otro fuerte para ti desde Caracas. y fuerza también para lo que ustedes están enfrentado. Viva España, Viva Venezuela.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                        blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

Para mi padre

A medida que pasa la vida esta se convierte en pura felicidad, básicamente porque percibimos que se acaba. En algunos cajones dejamos guardado el poso de  dolor que dejaron recuerdos de lo que pudo ser y no fue.  En otro, los sueños que parecían ser reales y no lo eran. No sé en cuál de los dos  poner a mi padre. Creo que debería tener otro sólo para él: para los sueños recordados.

Recuerdo que siempre soñé con sentir su fuerza apretando mi manita mientras me llevaba de paseo por mil rincones de la ciudad. Cómo me preparaba la cena y secaba mi cabello tras la ducha. También que repetía hasta dormirse el cuento preferido, que leía yo a solas

Cuando me caía jugando o patinando, oía su voz enérgica y alegre diciendo: -¡Vamos levántate!- y yo me  incorporaba, despacio pero resuelta, del suelo. 

Él me ponía las tiritas en las heridas. Era mi caballo preferido,  mi profesor de matemáticas y de lucha libre.

En la adolescencia me enseñó que yo realmente era su hija. Alguien amado hasta el infinito. Y su mirada protectora me guió al vestirme, al recorrer las calles nocturnas y a fiarme sólo de algunos amigos.

 Supe, por él, que había nacido por el amor de un hombre y una mujer.  Que quería ser madre, cuando encontrara para mis hijos un hombre como él.

 Y, sobre todo, descubrí la medida exacta de mi identidad femenina, que sólo con sus ojos pudo mostrarme y me hizo entender lo que es el respeto por mí misma.

Entre el sueño y el recuerdo esa figura paterna fue la que encontré el algunos hombres que supieron quererme de verdad:  en un viejo soldado, en el director de mi colegio, en un estimadísimo profesor universitario, en un sacerdote, en el protagonista de alguna novela o  en algún personaje secundario. Quizá, también, en la de un hombre que un día se pudo enamorar de mí, lo supiera o no.  Todos ellos me conocieron profundamente, valoraron mis esfuerzos en todo momento y me lo hicieron saber. 

Todos esos hombres buenos apuntalaron mi personalidad hasta aquí.   Hasta este cajón de recuerdos y sueños, más intensos que la realidad.

Aquí, donde guardo la fotografía que muestra la imagen de aquel joven de ojos brillantes y sonrisa eterna que es mi padre y que siempre está ahí.

Mi madre me regaló su nombre y su vida.  Él, su alma.  

María José Ibáñez Rodríguez, portavoz de Asociación de Mujeres Por la Igualdad (@AMPI_igualdad) 

Conversación tranquila de @jmfrancas con Xavier Martínez Redondo. Médico especialista en Medicina Familiar y Comunitaria desde hace 25 años y con ejercicio actual en el CAP de Balaguer (Lleida). Investigador Principal de Population Older than 69 Had Similar Fatality Rates Independently If They Were Admitted in Nursing Homes or Lived in the Community: A Retrospective Observational Study during COVID-19 First Wave, publicado en la Revista Internacional Geriatrics.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Qué concluyes en esta publicación científica?

XMR: La mayor tasa de mortalidad relacionada con COVID-19 en residencias de ancianos durante la primera ola de la infección se debió a una mayor incidencia en dichos centros en comparación con la población mayor de 69 años que vivía en la comunidad; sin embargo, la tasa de mortalidad fue similar en ambos grupos. En definitiva, la variable “estar ingresado en una residencia de ancianos” no fue un factor de riesgo de mortalidad por COVID-19. El factor de riesgo fue la edad.

JMF: ¿En que población estudiaste este tema?

XMR: La población de estudio fue la asignada al CAP de Balaguer mayor de 20 años, es decir 22.458 personas. La muestra final del estudio fueron las 211 personas que se infectaron durante la primera ola de COVID-19 en el territorio.

JMF: ¿Y como tenías estos datos?

XMR: El 13 de marzo de 2020, la dirección del PCC Balaguer instaló la unidad de aislamiento respiratorio (Unidad COVID-19) para atender a la población con sospecha o confirmación de infección por COVID-19. El 16 de marzo de 2020, debido a la emergencia epidemiológica y la falta de información sobre el COVID-19, se creó una base de datos para recopilar datos de seguimiento de los pacientes, sus síntomas, comorbilidades y su evolución asociada al COVID-19. El objetivo principal del examen continuo de estos datos fue mejorar la efectividad de las decisiones clínicas en la población. Cada 48 h, el personal adscrito a la Unidad COVID-19 registró todos los nuevos casos de COVID-19 en pacientes pertenecientes al Área de Salud del PCC Balaguer e incluyó en la base de datos la incidencia diaria acumulada. Se consideraron los pacientes atendidos dentro de la unidad, los pacientes atendidos en su domicilio y los pacientes visitados en residencias de ancianos. Además, revisaron todos los fallecimientos entre pacientes pertenecientes al Área de Salud del PCC Balaguer. Finalmente, la base de datos recogió todos los pacientes con diagnóstico de COVID-19 confirmado por RT-PCR pertenecientes al Área de Salud del PCC Balaguer, y los pacientes fallecidos a los que no se les realizó RT-PCR, pero cuya historia clínica mostraba sospecha de infección por COVID-19 como la causa de la muerte. Esta es la única base de datos publicada en el mundo donde los datos se recogieron de manera prospectiva.

JMF: ¿Ese tipo de control no era habitual ni en Cataluña y en España?

XMR: En el territorio español cada Centro de Atención Primaria se organizó según sus circunstancias particulares. Lo que si puedo decir es que el sistema de recogida de datos es el único que se ha publicado a nivel mundial y eso da mucha fiabilidad a nuestras conclusiones.

JMF: ¿La conclusión es que las muertes en residencias, por mucho que no se les dejara ingresar en centros sanitarios, fue igual que los ingresados en hospitales o los que permanecieron en su casa?

XMR: Las muertes en las residencias de ancianos durante la primera ola de COVID-19 se debieron a la edad media de los pacientes y no al hecho de que estuvieran ingresados en una residencia. En nuestro estudio no hubo diferencias significativas en la mortalidad de los pacientes infectados mayores de 69 años estuvieran en una residencia o en su casa sometidos a los cuidados de sus familias. En nuestro estudio la derivación a un centro Hospitalario no supuso un factor protector frente a la mortalidad por COVID-19. Ciertamente muchos pacientes mejoraron y salvaron su vida en el hospital, pero estadísticamente la hospitalización no fue un factor protector para una menor mortalidad, ya que muchos murieron en dichos centros.

JMF: Es un estudio estadístico… ¿que validez tiene con esta muestra que parece pequeña?

XMR: La muestra es el reflejo de lo que ocurrió sobre una población de 22.458 habitantes. No creo que sea pequeña.

JMF: ¿Cómo extrapolas los datos de Balaguer a Cataluña, España y a mas ámbito geográfico?

XMR: Nuestros resultados muestran que tasa de mortalidad específica fue de 2,27 por mil en la muestra total y de 101 por mil en las residencias de ancianos. Estos resultados son diferentes a otros estudios publicados, en los que se utilizó el cálculo del exceso de mortalidad; sin embargo, nuestros resultados son consistentes con la tasa de exceso de mortalidad estimada para Cataluña obtenida por Wang et al. en la revista Lancet. Este último estudio también obtuvo resultados de tasa de mortalidad estimada como el nuestro en otras zonas de España como las comunidades de Madrid, Castilla-La Mancha o Castilla-León, así como en otros países como Italia, Estonia, Serbia o Ucrania. Por tanto, sin lugar a dudas nuestros resultados se pueden extrapolar a otros territorios.

JMF: Me has hablado de una tasa de mortalidad específica fue de 2,27 por mil en la muestra total y de 101 por mil en las residencias de ancianos. ¿No parece comparable?

XMR: La epidemia COVID-19 encaja en la definición de pandemia que la OMS declaró el 11 de marzo de 2020. Bajo ningún concepto quiero minimizar el impacto de la pandemia, pero según mi opinión, los altavoces sociales han generado un imaginario social de niveles apocalípticos. Lo cierto es que la tasa de mortalidad de la infección por COVID-19 en su máximo esplendor fue inferior a 3 personas de cada mil. ¿Se puede considerar esto una situación apocalíptica?. En mi opinión, no. Nada tiene que ver con la gripe del 18 donde la mortalidad publicada fue 100 veces superior a la del COVID-19. Los resultados que expones son absolutamente lógicos. Como el factor más importante de mortalidad fue la edad, es normal que la mayor mortalidad se produjera en residencias. Según nuestro estudio corroborado por otros tantos, en las residencias de ancianos hubo una tasa de incidencia superior debido a que se trata de centros cerrados. También se han publicado tasas de incidencia superior en otros centros cerrados como centros penitenciarios donde no hubo esa mortalidad por la menor edad de sus internos.

JMF: ¿Pero la conclusión es que la mortalidad no depende de los centros cerrados si no de la edad?

XMR: La incidencia de la infección fue mayor en los centros cerrados como era de esperar en una infección que se transmite por vía respiratoria. Pero no la mortalidad. Es por ello que la mortalidad de los pacientes mayores de 69 años infectados fue similar en las residencias que en sus domicilios. Si la mortalidad hubiese dependido de estar en un centro cerrado, la mortalidad en prisiones hubiese sido la misma que en las residencias y no lo fue.

JMF: ¿Esta batalla política y jurídica sobre el cierre de residencias con los ancianos ‘secuestrados’ no tendría entonces ningún consecuencia en cuanto a las mortalidad?

XMR: Durante esta pandemia hemos visto una politización absolutamente irresponsable por parte de los representantes políticos. En todo momento han utilizado los datos y han manejado la información al servicio de sus partidos y no al servicio de la ciudadanía. José María, te puedo asegurar que durante toda la primera ola, yo estuve asignado a la Unidad de COVID-19 y no vino ni un solo responsable político a pasar consulta conmigo, ni me preguntó mi opinión al respecto. Por otro lado la prensa en muchos casos ha actuado como altavoz de los partidos políticos con el objetivo de erosionar al rival. Son inaceptable algunas portadas como estas: «Viaje al horror de las residencias geriátricas durante la pandemia» o » Móstoles denunciará a Escudero por el polémico protocolo que Transformó las residencias en centros de exterminio”. Los trabajadores de la salud de hospitales, Atención Primaria, Residencias de Ancianos hicieron todo lo que pudieron por ofrecer lo mejor de ellos mismos y muchos de ellos perdieron la vida. Las residencias se atendieron como se pudo, y nuestros datos no son diferentes de los datos que ofrecen otros países desarrollados de nuestro entorno. Por ello, considero que en general deberíamos estar agradecidos con los profesionales y los responsables de las residencias geriátricas. En mi opinión, los responsables políticos también intentaron hacer lo mejor por la población, al tiempo que criticaban al rival, que curiosamente actuaba básicamente de la misma manera. ¿Por qué digo esto?. Lo digo por que los terminales de la acción política somos los sanitarios y actuamos de manera homogenea independientemente del territorio. Por tanto como colectividad hemos de concluir que: o todos lo hicimos bien, o todos lo hicimos mal. La utilización del sufrimiento de los pacientes y familiares para debilitar al rival político es execrable.

JMF: Vista la experiencia, ¿habría que mejorar algo en las residencias de cara al futuro?

XMR: El problema socio-sanitario más importante de nuestro país son las residencias de ancianos. Son pacientes complejos, con grandes necesidades que cuelgan de los Departamentos de Servicios Sociales de las Comunidades Autónomas y no de los Departamentos de Sanidad. En Cataluña se está creando una Agencia integrada social y sanitaria para dar cobertura a las residencias. A mi entender, a idea es muy buena, faltará ver que dotación presupuestaria lleva asociada. Las buenas ideas precisan de una partida presupuestaria suficiente para personal, material etc.

JMF: Gracias Javier, no te quito más tiempo y te felicito por el trabajo que será bueno difundir. Un abrazo y hasta pronto aunque mejor no sea por otra pandemia.

XMR: Gracias a ti. Un abrazo.

Conversación tranquila de @jmfrancas con Ron Aledo, (@ronaledo4), analista contratista de la CIA, oficial retirado del ejercito de EEUU.

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                    blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas                YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

JMF: ¿Suenan tambores de guerra?

RA: Sí. Biden y Macron están cruzando las lineas rojas de Rusia.

JMF: ¿Qué pretenden?

RA: Derrotar a Rusia a toda cosa incluso arriesgando la Guerra y el Holocausto Nuclear que podría acabar con la humanidad. Es un caso de poner la ideología de una manera fanática por encima de la razón y la lógica, del realismo. Quieren usar a Ucrania, o lo que queda de Ucrania, como su marioneta particular para derrotar a Rusia, algo imposible.

JMF: Parece arriesgado y con final horrible. ¿Qué les mueve o a quién obedecen?

RA: Su ideología. Representan la posición ideológica del Liberalismo Secularismo mas rancio y radical. El mundo tiene que ser liberal secular y seguir sus pautas y sus planes y hasta sus ordenes. Si no pues declaran la guerra, económica, indirecta o incluso directa si es necesario, contra todo aquel que nos les obedece y no sigue su visión unipolar global. El liberalismo secularista del Occidente post cristiano odia a Rusia por mano doble. El centro derecha conservador porque ven en Rusia a la Union Soviética comunista y atea del pasado. No se han enterado que la Union Soviética desapareció y ahora una Rusia Cristiana está en su lugar. El centro izquierda también odia a Rusia por el papel muy relevante en el estado que tiene el Cristianismo de la Iglesia Ortodoxa y los valores tradicionales que promueve el estado como Dios, familia, masculinidad, oposición a la propaganda homosexualista y transgénero, el secularismo, etc., etc. Tanto el Centro Izquierda como el Centro Derecha odian a Rusia y hacen lo que sea por verla derrotada, poniendo así en riesgo la vida de cientos de millones de europeos y de ciudadanos de EEUU.

JMF: Pero sería la destrucción total, la suya también ¿no?

RA: Sí, claro. Por eso digo que están apostando y jugando al azar. Esperan que la suerte los acompañe. Esperan que si Rusia es derrotada,  Rusia no use sus armas nucleares pequeñas tácticas. Que si las usa y ellos entran en la guerra directamente, que Rusia no use sus armas nucleares estratégicas e intercontinentales, y que si las usan, de alguna manera logren sobrevivir. Es una política basada en la suerte y el azar. La realidad es que Rusia ante de sufrir una derrota y la humillación, antes de ser destruida sola, sin duda va a preferir morir con la compañía de sus enemigos y llevarse consigo a medio mundo. Eso es la Guerra Nuclear total. Es la Destrucción Mutua Asegurada con 500 millones de muertos en unas semanas y 5.000 millones de muertos de hambre en unos años por el Invierno Nuclear. El Día del Juicio Final. A eso es a lo que nos enfrentamos. A ese riesgo es al que nos llevan Biden, Macron y tantos otros de la Europa Post Cristiana.

JMF: Antes has dicho que vencer a Rusia es imposible, ¿te referías a eso? ¿Rusia usará armas nucleares a pesar de ser su propia destrucción?

RA: Es una paradoja imposible, lo que llamamos un Catch 22. Mientras mas armas se le da al régimen de Kiev para que destruya a Rusia, mas se empuja a Rusia a usar armas nucleares. Mientras mas agua salada de mar tomo para no morirme de sed, mas sed me da el agua salada de mar. Es una Paradoja imposible, el clásico Catch 22. No es posible vencer a Rusia por la superioridad tecnológica, industrial, logística, pero aun si fuese posible derrotar a Rusia en un escenario bélico convencional, lo único que de seguro se lograría es que Rusia use sus armas nucleares tácticas pequeñas primero para vencer y, en ultima instancia, que use sus armas nucleares estratégicas e intercontinentales si es necesario.

JMF: ¿No contemplas que Rusia se rinda?

RA: No, es imposible. Ganar esta guerra o, por lo menos, no perderla sola, es una meta existencial para Rusia. Su economía, su prestigio, la supervivencia política de Putin, la supervivencia de la vida de Putin y sus allegados, la misma existencia de Rusia como nación o estado unificado, depende de eso. Una derrota para Rusia seria una catástrofe existencial, algo que Rusia no puede permitirse bajo ningún concepto. Ya en el Congreso de EEUU hablan de romper a Rusia en muchos y diversos pequeños estados, e imponer un régimen marioneta en Moscú. La opción de Rusia ante la derrota es lo que el gran Pat Buchanan llama la OPCION SAMSON, antes de morir solo, derribar las columnas del Templo y morir con mis enemigos. Si se lleva a Rusia a la derrota y la catástrofe, Rusia se seguro optara por no morir sola. Por morir, sí, pero con sus enemigos. Todas la grandes ciudades de Europa occidental y las mayores ciudades de EEUU desaparecerían del planeta para siempre.

JMF: Según Moscú, Boris Johnson boicoteó un tratado de paz Rusia Ucrania que estaba ya al caer… ¿Que sentido tenía prolongar la guerra para un ‘premier inglés’?

RA: Rusia buscaba una guerra cortísima y un tratado de paz rapidísimo en abril del 2022 en Turquía. Rusia quería la neutralidad de Ucrania y libertad para el Donbas, las áreas ruso parlantes del Este y Sur de Ucrania. Eso era todo. Y todo iba de acuerdo al plan de Rusia y estaban a punto de firmar la Paz hasta que Boris John voló en desesperación a Kiev y le dijo a Zelensky que no firmara la paz, que luchara hasta el ultimo hombre, hasta el ultimo ucraniano en una guerra total hasta el final y que EEUU y Reino Unidos le iban a dar todo lo necesario para ganar la guerra. Zelensky le creyó a Johnson y a Biden y no firmo la Paz de abril del 2022 en Turquía. El resultado ha sido mas de 400.000 ucranianos muertos o heridos.

JMF: Pero Ron, Rusia invadió Ucrania y si no se la para puede hacer como Hitler ir a más y más…

RA: Rusia invadió Ucrania en febrero del 2022 pero ese no fue el inicio de la guerra pues ya había casi 20.000 muertos cuando desde que comenzó la guerra en febrero del 2014, no del 2022. Rusia firmó un tratado eterno de PAZ y mucho amor con Ucrania el 17 de diciembre del 2013. Pero eso llevo a la ira y a la desesperación a EEUU y todo el occidente Post Cristiano. El que no me crea que busque en Google el tratado de ayuda económica y solidaridad y paz que firmaron los presidentes de Rusia y Ucrania el 17 de diciembre del 2013. Pero Obama y su enviada especial Victoria Nuland, no podían permitir que se les escapara de sus garras Ucrania No podían permitir una Ucrania en paz con Rusia. Por eso EEUU gasto mas de 5.000 millones de dólares en propaganda anti Rusia en Ucrania y por eso coordinaron, planearon, pagaron y ejecutaron un golpe de estado en febrero del 2014 contra el legitimo presidente de Ucrania para instalar un régimen títere marioneta al servicio de EEUU. Ese fue el principio de la guerra. El Este y Sur de Ucrania por supuesto no reconoció el nuevo gobierno marioneta nacido del golpe de estado y eso dio inicio a la Guerra Civil. El gobierno marioneta nacido del Golpe de Estado Insurrección ilegal de febrero del 2014 contra los Ucranianos del sur y el este que se ven a si mismos como rusos y que ven a Ucrania como parte de Rusia. El día en que venga la República Catalana, Dios no lo permita, También habrá millones de catalanes que se ven a si mismo como españoles y a Cataluña como parte de España que van a seguir en la República Catalana y harán lo que sea por seguir siendo miembros de España. Lo que siguió después del golpe de estado del 2014 fue la Guerra Civil y casi 20.000 muertos hasta el 2022. Los tratados de Minsk I y II según confesaron Merkel y compañía solo tenían el fin de ganar tiempo para rearmas a Ucrania. El tratado que firmo EEUU con Ucrania en noviembre del 2021 que prometía todo tipo de ayuda militar, de inteligencia y económica para que Ucrania recuperase Crimea y aplastara a los ucranianos del Este y el Sur, fue la gota que colmo el vaso y lo que obligó a Putin a invadir a Ucrania en febrero del 2022. Y no, Rusia no tiene el poder militar para invadir ni derrotar a la OTAN. EEUU solo es 5 veces mas poderoso que Rusia, eso sin contar Reino Unido y Francia, dos grandes potencias, ni Polonia ni Italia, y todos los demás países de la OTAN. La ventaja militar convencional de la OTAN sobre Rusia es aplastante. Decir o insinuar que Rusia tiene el poder militar para invadir Europa es absurdo, como decir que Haiti va a invadir a EEUU mañana.

JMF: ¿Eso justifica la invasión de Ucrania entonces?

RA: Sí. Rusia respondió a un golpe de Estado ilegal y criminal que destruyo la Paz que había firmado en diciembre del 2013 e impuso un gobierno marioneta títere que destruyo la esencial neutralidad de Ucrania en asuntos militares, ademas de atacar con las armas a los ucranianos pro rusos del este y sur del país ,y que amenazaba con convertir a Ucrania en un miembro de la OTAN donde EEUU podía estacionar tropas y misiles directamente en la frontera con el corazón industrial y energético de Rusia, el área de Volgogrado y el Cáucaso, Vladikavkaz, etc. La Ucrania no neutral, marioneta de los globalistas y del Occidente Post Cristiano era un peligro mortal existencial para Rusia, como los misiles Soviéticos en Cuba en 1962 eran una amenaza mortal existencial para EEUU. Dos caras de la misma moneda.

JMF: ¿Como evitar esa guerra que intuyes? No es mi guerra…

RA: Haciendo lo que quiere hacer Trump. Dejar de apoyar a Ucrania y obligarla a que firme la Paz en primera instancia y, en segunda instancia, convencer a todo el occidente post Cristiano globalista que Ucrania es una linea roja como tantas veces y por tantas décadas advirtieron los expertos y analistas. Que se conformen con los bálticos, con Polonia, con Suecia y Finlandia ahora, pero que nunca jamas intenten otra vez hacer marionetas suyas ni a Ucrania ni a Georgia. Que se olviden de esas dos. Es la única solución para evitar una guerra total. La otra cosa recomendable es tomar el camino de Suiza o de Austria y abrazar la neutralidad. No meterse en guerras suicidas y devastadoras que no son las propias.

JMF: ¿Peligra Trump justo por querer abortar esa guerra?

RA: Sí, Trump peligra por querer abortar la Guerra, por no ser parte de los Caciques y porque los Caciques no lo pueden controlar, porque apoya la defensa de Ley Moral Natural, porque su base electoral son los cristianos conservadores pro vida y porque se opone a todas la ideologías secularistas y modernistas que controlan el occidente post cristiano de hoy día. Trump representa todo lo que el mundo Woke, liberal secularizado, sin Dios, odia a muerte. Por eso los Caciques de la política, los medios de comunicación, la industria militar, las universidades progres y las elites económicas de Wall Street, lo odian a muerte y quieren acabar con él a toda costa y como sea posible.

JMF: Gracias Ron, ya te he quitado demasiado tiempo. Mil gracias y un fuerte abrazo que cruce el Atlántico que físicamente nos separa…

Tuitter:@jmfrancas TikTok: https://www.tiktok.com/@josepmariafrancas                          blog: https://www.noentiendonada.es, Facebook: facebook.com/jmfrancas      YouTube: https://www.youtube.com/channel/UCUGcEzxyMJwuOCBNnjwPDxg?view_as=subscriber Canal de Telegram: https://t.me/joinchat/AAAAAE9v5rySdN0b09ak1Q

EL MISTERIOSO HOMBRE DE LA SINDONE (SÁBANA SANTA)

 Termino de ver una exposición, que estará abierta hasta el 10 de marzo, que muestra una reproducción al natural del hombre de la Sindone, en la Basílica de San Juan de Dios en Granada. Una estatua realizada con látex y silicona pigmentada y cabello natural microinjertado, en posición decúbito supino y de 1,78 metros de longitud. Lo más impresionante es la cantidad de heridas que podemos apreciar, la lanzada en el costado derecho, las correspondientes a los clavos en manos y pies, las múltiples heridas distribuidas por todo el cuero cabelludo, más acentuadas en la nuca por la presión ejercida por el patibulum (madero horizontal de la cruz), hematoma en el ojo derecho y pómulo izquierdo, nariz rota y laceraciones en las rodillas, con presencia de arcilla en las mismas, por efecto de las supuestas caídas. Además de lo mencionado, la figura presenta más de 600 heridas producidas por entre 120-150 latigazos con el flagrum (compuesto de un mango de madera y tres cintas de cuero, con dos bolitas de plomo o fragmentos de hueso en sus extremos). Viendo esa estatua, no podemos ni imaginar los terribles dolores que debió padecer esta persona.

La estatua se ha confeccionado con la información proporcionada por la Sindone o Sábana Santa, un lienzo tejido a mano, que apareció en Lirey (Francia) a mediados del siglo XIV.

Lo lógico es preguntarnos: ¿Quién aparece reflejado en este lienzo?, ¿se trata de Jesús de Nazaret?, ¿es un crucificado cualquiera? o ¿es una falsificación medieval?. Posiblemente estamos ante una de las piezas arqueológicas más estudiadas del mundo.

Ya en el siglo XIX se hizo muy famosa cuando  el abogado y fotógrafo Secondo Pia descubrió que la imagen en la Sábana es como un negativo fotográfico. Hecho confirmado en 1931,  cuando con motivo de la boda del príncipe Humberto II se volvió a fotografiar el lienzo con cámaras fotográficas más modernas. 

En 1973, el botánico Max Frei encontró en ella una serie de pólenes propios de Palestina y Turquía, hallazgos confirmados por un estudio posterior en 1978. Ese mismo año, un grupo de ochenta científicos norteamericanos realizaron un estudio a fondo, al que se denominó STURP (Shroud of Turin Research Project) con la tecnología más puntera disponible en el momento y todos los hallazgos: ausencia de pintura, no signos de capilaridad, ni de putrefacción, la imagen sólo se ve a una distancia mínima de 1,5 metros, detectan aloe y mirra, sangre del tipo AB, herida en el costado con características postmortem, 60 heridas punzantes en cuero cabelludo y heridas de clavos en las muñecas y pies. No identifican nada en contra y sí a favor de que esa Sábana pudiera haber cubierto a Jesús el Nazareno. 

En 1988, se intentó datar el lienzo con Carbono14, fue una decepción para los defensores de la Sindone, situaron su antigüedad entre el 1260-1390. Pero no había unanimidad. Ya en ese momento, Michael Tite, director  del estudio, emitió una nota explicativa y discrepante, por no considerarlo el método apropiado y no haberse cumplido los protocolos de forma adecuada. Diez años después, en un congreso en Turín, se confirmó y respaldó la opinión del Dr. Michael Tite. En 2008, el director de la unidad del acelerador de radiocarbono de Oxford, el Dr. Christopher Bronk Ramsey criticó la forma y la utilización de sólo el C14 como método de datación y defendió que la Sábana de Turín se puede ubicar en el siglo I de nuestra era.

Estudios con microscopía electrónica realizados en el Hospital San Andrés de Vercelli, por el jefe del departamento, el Dr. Héctor Morano, comparando con tejidos egipcios de antigüedad conocida, le han adjudicado una antigüedad de unos 2.000 años a la Sábana Santa.

En 2019, el dr. Liberato de Caro del Consejo Nacional de Investigación de Italia junto al profesor GiulioFanti de la Universidad de Padua  han utilizado un método de dispersión de Rayos X de gran angular, para detectar el envejecimiento natural de la celulosa. El método se considera superior al C14, no destruye el tejido, por lo que se puede repetir la prueba y le da una antigüedad de 2.000 años al lienzo. Los resultados se publicaron en la revista Heritage en el 2022.

El VP8 aparato diseñado por la Nasa para lograr imágenes tridimensionales en el espacio exterior, se ha usado en la Sábana Santa y fue una sorpresa encontrar que la Sindone tiene información tridimensional, las pinturas y las fotos normales no tienen esa información, apreciándose que la nariz está rota y se detectaron unas monedas en los ojos, que estudios posteriores han demostrado que fueron emitidas por Pilatos.

En 2022, el cineasta David Rolfe, un agnóstico que se hizo creyente estudiando la Sindone, estrenó su película:”Who can He be?-¿Quién puede ser Él”, mostrando unas realidades sobre la sábana que los científicos no pueden explicar.

En noviembre de 2023, se estrenó una nueva película sobre la Sábana Santa, dirigida por Robert Orlando, con el título Shroud: Face to Face y se publicó un libro con el mismo título. Se trata de un estudio con las técnicas propias de una investigación policial, una especie de CSI sobre la Sindone.

Los estudios sobre esta fascinante pieza arqueológica no cesan y todos apuntan en la misma dirección.

Si fuera una falsificación medieval, habría que mostrar un grandísimo respeto por el falsificador, ya que pensó en todas las posibilidades. 1º utilizó una tela de lino, del mismo tipo de las encontradas en Masada, con la particularidad, de ser una variante de lino que existía en la Palestina del siglo I d.C., que no se cultivaba en Francia en el siglo XIV. Un detalle curioso es que está blanqueada después de ser tejida, con un método que se abandonó en el siglo VIII, lo que sigue haciendo muy improbable que se confeccionara en el siglo XIV. Otro dato muy significativo es que en 1973, se descubrieron algunas fibras de algodón mezcladas con las de lino, determinándose que el algodón es del tipo Gossuptum Herbaceum, que se cultivaba en Oriente Medio, pero no en la Francia medieval. Finalmente, otro hallazgo definitivo es que el lino no está mezclado con fibras de lana. Las leyes judías prohibían mezclar en los telares las fibras vegetales con las animales, algo que sí se hacía en el resto del mundo, de forma habitual. Es muy poco probable que un falsificador medieval francés, tuviera en cuenta  estos detalles. Pero además, 2º, tuvo la precaución de contaminar la tela con pólenes de la zona de Jerusalén; 3º no usó ninguna pintura, no se han detectado pigmentos, además la imagen sólo se percibe a 1,5 metros, no se puede pintar con un pincel de metro y medio de longitud y sin producir signos de capilaridad, la realidad es que en la actualidad no se sabe cómo se generó esa imagen, que contiene información tridimensional y es como un negativo fotográfico. Nunca ha sido posible hacer una falsificación de la misma ni con las técnicas actuales más sofisticadas. De hecho la película “Who can He be” termina con un desafío al equipo de investigación y restauración del Museo Británico, para que realizara una copia exacta y se le recompensaría con un millón de dólares y no han sido capaces; 4º la pena de crucifixión fue abolida por Constantino en el siglo IV, el posible autor medieval no tenía información directa de presenciar crucifixiones, tampoco había muchas bibliotecas disponibles, ni internet para informarse y la iconografía predominante en Europa era de crucificados con los clavos en las palmas de las manos, pero el hombre de la Sábana Santa tiene las heridas en las muñecas, en el espacio de Destot, por donde pasa el nervio mediano, lo que da lugar a que el pulgar esté plegado y así lo muestra la imagen de la Sindone; 5º) también pensó en manchar la tela, con sangre del grupo AB, que no es precisamente la más frecuente en Francia, para que exista concordancia con la sangre de ese tipo, también encontrada en el Pañolón de Oviedo. Yo no me puedo creer que nadie en la Francia del siglo XIV pensara en todos los detalles mencionados, ni que dispusiera de una técnica pictórica desconocida en el momento actual. Tampoco creo en la casualidad y el azar,  eso se lo dejo a los críticos y escépticos

Finalmente, sólo desde la estadística, la probabilidad matemática de que el hombre de la Sindone no fuera Jesús es prácticamente cero. Hay una serie de coincidencias entre Jesús y el hombre de la Sábana: ambos llevaron un casco de espinas, no se sabe de ningún otro crucificado, al que se le pusiera un casco-corona de espinas, los dos fueron flagelados, la mayoría de los crucificados no eran previamente flagelados, transportaron el patibulum (madero horizontal) que dejaba lesiones específicas en la espalda, clavados  por las muñecas, lanceados en el costado derecho, el ser lanceados es una rareza, envueltos en un buen sudario y embalsamados con aloe y mirra, otro hecho excepcional, la muerte por crucifixión era muy degradante y ni los familiares los recogían, en general se avergonzaban de ellos, la norma era dejarlos en la cruz o arrojarlos a tumbas comunes, lo habitual era romper las piernas del crucificado para acelerarles la muerte, lo que no ocurrió con Jesús ni con el hombre de la Sábana Santa. Considerando esos hechos, la posibilidad de que se hubieran dado esos mismos sucesos en otro crucificado son de 1 en 20 mil millones según Bruno Barberi, profesor de matemáticas de la Universidad de Turín. La población del Imperio Romano de la época se puede calcular entre 50 y 60 millones de personas y sabemos que los ciudadanos romanos, salvo en caso muy excepcional no eran sometidos al suplicio de la crucifixión. El cálculo del ingeniero francés Paul de Gail, va más lejos, reduce la posibilidad de que no sea Cristo el hombre de la Sábana de Turín a 1 en 10 elevado a veintiséis, una cantidad  ilegible para una persona normal. 

Estos son los hechos y las evidencias. Ningún estudio científico ha encontrado nada definitivo que pueda desmontar la tradición católica respecto a este lienzo y todos los hallazgos se ajustan a ella, haciendo que la mejor explicación juntando todos los datos disponibles sea que el hombre de la Sindone  y Jesús de Nazaret sean la misma persona y no sea “El Hombre misterioso-The Mistery Man” que es el nombre dado a la exposición, por cierto, no entiendo la razón de ponerle ese nombre en inglés, estando aquí en España. 

Mariano Urdiales Viedma. Médico Patólogo, jubilado. Ubeda